thực trạng tranh chấp về thương mại điện tử

I Thực trạng tranh chấp TMĐT A Ở Việt Nam Trong thời gian qua Việt Nam số lượng vụ tranh chấp TMĐT ngày gia tăng cách nhanh chóng Tranh chấp TMĐT VN thời gian qua chủ yếu tranh chấp tên miên, tranh chấp quyền tác giả, tranh chấp liên quan đến thông tin cá nhân, tranh chấp hình thức giao kết hợp đồng thương mại tranh chấp liên quan tới tội phạm không gian mạng Các tranh chấp tên miền liên quan đến hoạt động đầu tên miền Việt Nam tên miền com.vnhoặc quan quản lý tên miền, Bộ Bưu viễn thông quản lý chưa giải triệt để Chẳng hạn vụ tên miền www.Heineken.com.vn Công ty cổ phần quốc tế Kiến Cường đăng ký gây nhầm lẫn với nhãn hiệu Heineken tên miền Dantri.vn Công ty cổ phần phần mềm truyền thông Việt Nam đăng ký gây nhầm lẫn với tên miền dantri.com.vn Báo khuyến học dẫn trí quản lý… Dưới số vụ tranh chấp điển hình TMĐT • Vụ tranh chấp tên miền www.tide.com.vn Vụ việc tên miền tide.com.vn có liên quan đến nhãn hiệu TIDE Công ty The Procter & Gamble (Công ty P&G), có địa One Procter & Gamble Plaza, Cincinnati, Ohio 45202, USA, dẫn chứng điển hình tranh chấp thương mại điện tử liên quan đến khía cạnh sở hữu trí tuệ, mà liên quan đến nhãn hiệu hàng hóa bảo hộ Việt Nam Chủ nhãn hiệu Công ty P&G ngày 27/9/2004 khiếu nại đến Trung tâm Internet Việt Nam (VNNIC) việc tên miền www.tide.com.vn cấp phát cho ông Johnny Lee – địa liên hệ: 3613 Boulder Creek way, Antelopeca 95843, USA ngày 26/3/2004 cho ông Lee đăng ký sử dụng tên miền với động không lành mạnh Dựa chứng mà đại diện công ty P&G Công ty tư vấn đầu tư chuyển giao công nghệ (InvestConsult) cung cấp, VNNIC nhận thấy hành vi Johnny Lee thể rõ ràng việc đầu tên miền, vi phạm quy định quản lý sử dụng tài nguyên internet Ngày 1/2/2005 VNNIC gửi thông báo đến ông Lee sau ngày 10/3/2005 VNNIC gửi thông báo lần cuối hành vi vi phạm Johnny Lee, yêu cầu chấm dứt hành vi đầu tên miền sau ngày 15/3/2005 thu hồi tên miền, trả cho Công ty P&G Các vụ việc tranh chấp tên miền Việt Nam thời gian qua tồn đọng nhiều Lý chưa có khung pháp lý đồng thỏa đáng để giải vấn đề Đối với vấn đề tranh chấp quyền Internet thời gian qua phương tiên thông tin đại chúng Việt Nam tuyên truyền rộng rãi Thực tế cho thấy tranh chấp ngày phổ biến khó kiểm soát mức độ phức tạp hệ thống mạng máy tính Internet đồng thời với chưa có hành lang pháp lý đồng quan quản lý có thẩm quyền để giải dứt điểm tranh chấp • Vụ tội phạm làm giả thẻ ATM Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an vừa kết thúc điều tra đường dây làm giả thẻ ATM đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân tối cao truy tố 10 đối tượng đường dây Nguyễn Anh Tuấn, chủ tịch hội đồng quản trị công ty RC cầm đầu Đường dây ăn cắp thông tin chủ thẻ tín dụng sau bán lại cho trực tiếp làm thẻ ATM giả để rút số tiền khoảng 2,6 tỷ đồng Cơ quan điều tra thu giữ tang vật gồm 10 máy vi tính, máy in thẻ ATM giả số tài sản mua sắm tiền ăn cắp • Vụ tranh chấp liên quan đến lừa đảo mạng Trái tim Việt Nam (www.ttvnol.com) Phòng Phòng chống Tội phạm Công nghệ cao (thuộc C15 - Bộ Công an) tháng 9/2006 tiến hành điều tra triệu tập Đào Anh Tuấn – người tiến hành vụ lừa đảo qua mạng để chiếm đoạt gần 20 triệu đồng thành viên diễn đàn trực tuyến TTVNOL Giữa tháng 5/2006, sau tham gia vào chuyên mục mua sắm diễn đàn này, Đào Anh Tuấn núp nick name Enrique81 tuyên bố nhận mua hàng giúp, lấy tiền công rẻ yêu cầu thành viên đặt cọc trước 50% tiền hàng qua nhiều tài khoản ngân hàng tự động Nhưng sau chiếm gần 20 triệu tiền đặt cọc, Tuấn gửi cho họ toàn quần áo cũ bo mạch rỉ sét sản xuất từ cách chục năm thay cho quần áo hàng hiệu Laptop mua từ Mỹ! Các thành viên bị hại sau viết đơn đến quan công an Quá trình điều tra làm rõ vụ việc vòng tháng qua C15 có giúp đỡ phối hợp Trung tâm an ninh mạng ĐH Bách Khoa Hà Nội (BKIS) Qua ba ví dụ thấy Việt Nam số vụ việc tranh chấp TMĐT ngày gia tăng số lượng phức tạp Chính quy định pháp luật liên quan đến vấn đề tranh chấp TMĐT cần phải hoàn thiện đồng sớm để giải tốt tranh chấp TMĐT Việt Nam, sau Việt Nam ngày hàng hội nhập sâu rộng vào thị trường toàn cầu B Thực trạng tranh chấp TMĐT số nước giới Tranh chấp TMĐT giới đa dạng Theo báo cáo tổ chức UNCTAD số vụ việc tranh chấp TMĐT sau: a Tranh chấp liên quan đến việc bảo vệ liệu (data protection) Tại Mỹ, EU nhiều nước khác ban hành luật bảo vệ liệu, theo đơn vị công ty cung cấp dịch vụ hosting, server công ty có quản lý liệu phải đảm bảo an toàn cho liệu lưu trữ Đã có nhiều tranh chấp liên quan đến data protection xẩy Đa số vụ việc đưa án để giải • Vụ tranh chấp công ty Viễn Thông Pháp France Télécom khách hàng Vụ việc có liên quan đến khiếu nại từ khách hành mạng di động Orange với Công ty Viễn Thông Pháp France Télécom (chủ sở hữu mạng di động Orange) khách hành Công ty Littlewoods Shop Direct Group (thường viết tắt LSDG LWSDG) Anh lên Cơ quan giam sát thông tin (Information Commissioner’s Office –ICO) Ở vụ việc thứ công ty viễn thông Pháp France Télécom, chủ mạng Orange, cho phép nhân viên Công ty chia sẻ tên đăng nhập mật đăng nhập vào hệ thống mạng Công ty, dẫn đến việc Orange không đảm bảo an toàn thông tin khách hành, vi phạm luật bảo vệ liệu (Data Protection Act) Còn vụ việc thứ hai, Công ty Littlewoods không xử lý thông tin khách hàng phù hợp với quy định Luật bảo vệ liệu (data Protection Act) dẫn đến việc khách hàng cố gắng ngăn chặn việc Công ty Littlewoods sử dụng thông tin cá nhân cô ta cho mục đích quảng cáo trực tiếp, Công ty tiếp tục gửi thông tin quảng cáo đến Cơ quan ICO kết luận hành vi vi phạm Luật bảo vệ liệu hai Công ty yêu cầu hai công ty phải ghi ghi nhớ thức việc chấp hành, tuân thủ quy định Luật bảo vệ liệu b Tranh chấp liên quan đến hợp đồng cung cấp dịch vụ trực tuyến Như nói Chương I, nhiều nước giới công nhận tính pháp lý hợp đồng điện tử Đối với giao dịch C2C B2C hợp đồng thường đơn giản cần có chứng cụ thể việc có giao dịch hai bên Ngược lại giao dịch B2B giao dịch B2C liên quan đến dịch vụ thường có hợp đồng, thoả thuận đòi hỏi đồng ý bên triển khai thực dịch vụ Tranh chấp hợp đồng TMĐT xẩy nhiều Hầu hết công ty cung cấp dịch vụ mạng Internet có khiếu nại Chẳng hạn dịch vụ toán trực tuyến, dịch vụ điện thoại Internet v.v Tuỳ theo mức độ mà bên giải thông qua hoà giải trung gian Các vụ việc phức tạp bên chưa đạt tiếng nói chung thường đưa Toà án yêu cầu giải • Vụ tranh chấp ông Joe Douglas (quốc tịch Anh) Tập đoàn TALK AMERICA INC (quốc tịch Mỹ) Vụ việc xẩy nước Anh bên nguyên đơn ông Joe Douglas (quốc tịch Anh) Tập đoàn TALK AMERICA INC., a Pennsylvania corporation, USA Mỹ Ông Joe Douglas khách hàng Talk America, đăng ký dịch vụ điện thoại đường dài internet America Online cung cấp Ngày 07/06/2007, ông Joe Douglas khởi kiện công ty Talk America với lý công ty Talk America mua lại dịch vụ điện thoại đường dài internet công ty America Online, Inc sau có điều chỉnh quy định hợp đồng liên quan đến phụ phí dịch vụ, điều khoản trọng tài, việc chọn luật áp dụng giải tranh chấp luật Bang California thay đổi đăng website Hãng thay đổi Tuy nhiên công ty Talk Amerca không thông báo việc thay đổi cho ông dẫn đến việc ông tiếp tục sử dụng Talk America thêm năm Douglas cho việc thay đổi nội dung hợp đồng mà Talk America đơn phương tiến hành vi phạm luật thông tin liên bang (Federal Communications Act), Luật bảo vệ người tiêu dùng Bang California (California consumer protection statutes) Tòa án quận California, trụ sở Talk America (UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE CENTRAL DISTRICT OF CALIFORNIA) thụ lý vụ án Tòa cho Hợp đồng thỏa thuận hai bên, bên tự ý thay đổi nội dung hợp đồng mà đông ý bên thứ hai Theo quan điểm tòa: cho dù Douglas có vào website Talk America, Douglas không cần phải xem lại quy định hợp đồng đăng Các bên hợp đồng nghĩa vụ phải kiểm tra điều khoản hợp đồng để biết thay đổi nội dung hợp đồng bên đơn phương tiến hành Do bên hợp đồng đơn phương thay đổi nội dung hợp đồng, việc thay đổi nội dung hợp đồng thiết cần có đồng ý bên Hơn vụ việc này, việc Talk America đăng hợp đồng sửa đổi lên website đơn lời đề nghị ràng buộc bên bên hợp đồng đồng ý với đề nghị sửa đổi Tòa án vào nhiều án lệ luật liên quan kết luận Joe Douglas thắng kiện, Talk America phải bồi hoàn khoản tiền phụ phí tính thêm với Douglas c Tranh chấp người mua người bán (C2C C2B) Nói đến TMĐT, không nói đến giao dịch C2C, C2B Chính gia tăng mạnh mẽ giao dich góp phần quan trọng cho phát triển nhanh chóng dịch vụ kinh doanh Internet, phát triển nhanh chóng công nghệ truyền thông Đã có nhiều tranh chấp xẩy Tuy nhiên bên giao dịch C2C, B2C thường ưa dùng chế thương lượng, hoà giải - trọng tài để giải tranh chấp • Tranh chấp ông Maveick liên quan đến giao dịch mua hàng đấu giá trực tuyến mạng Ebay (C2C) Vụ việc diễn người mua hàng người bán ông Maveick, quốc tịch Mỹ, nơi thực việc giao dịch mua bán hàng trang đấu giá trực tuyến Ebay.com Ngày 14/02/2008, có vào trang Ebay đấu giá thành công Điện thoại di động smartphone Black Jet 760i Samsung Tuy nhiên thẻ Visa có lỗi nên tiến hành trả tiền ngay, viết email thông báo cho người bán đề nghị gia hạn trả tiền thêm ngày thời gian vào dịp tết nên ngân hàng phát hành thẻ cho Sau ngày, Maveick thông báo Ebay qua trang chuyên giải vấn đề tranh chấp an ninh (Ebay security and resolution center – SquareTrade) việc không toán tiền hàng Tại trang SquareTrade, thông báo việc Ebay kết luận thực toán có trục trặc, đề nghị người bán hàng chờ thêm thời gian 10 ngày Cuối toán tiền hàng cho người bán thông qua Visa Paypal, Maveick thông báo cho biết bắt đầu chuyển hàng cho vào ngày 30/02/2008 theo đường biển, hàng đóng với hàng khác thành kiện để giảm chi phí vận chuyển theo yêu cầu đơn vị giao nhận vận tải Tuy nhiên đến ngày 2/4/2008, chưa nhận hàng, liên lạc với Maveick thông báo cho chưa nhận hàng đồng thời thông báo cho Ebay việc chưa nhận hàng Cơ quan Ebay’s Trust and Safety Department gửi thư cho họ lấy làm tiếc việc Trong thư, Ebay thông báo cho biết cách thức tiến trình giải vụ việc Ebay mở phòng trao đổi Maveick để giải việc chưa nhận hàng thông báo cho biết Ebay xử lý người bán không giao hàng biện pháp: giới hạn, hạn chế quyền sử dụng tài khoản, khóa tài khoản, phạt phí hủy thông uy tín người bán hàng Ebay cho họ tiết lộ thông tin tài khoản thành viên xử lý mà Ebay tiến hành để đảm bảo luật private tài khoản thành viên Ebay sau thông báo với thông tin liên quan đến địa thật, số điện thoại Email thật Mavieck, đề nghị Mavieck trao đổi với vụ việc Cũng theo thư ngày 2/4/2008, Ebay thông báo cho biết, trường hợp mà người bán không trả lời tôi cho chưa thỏa mãn với việc giải báo cáo vụ việc đến quan Ebay Trust and Safety Team Trường hợp mà chưa nhận hàng, Ebay khuyến nghị thông báo đến quan Trung tâm khiếu nại tội phạm internetwww.ic3.org liên hệ với quan điều tra, quyền nơi người bán cư trú Tuy nhiên phải nước công tác nên dành thời gian theo đuổi vụ việc chấp nhận tiền không nhận hàng Từ vụ việc thấy lỗi phần trách nhiệm công ty cung cấp dịch vụ Việt Nam ngân hàng, đơn vị giao nhận vận tải Các đơn vị chưa thật có trách nhiệm việc phục vụ khách hàng hỗ trợ khách hàng việc giải tranh chấp có liên quan dẫn đến tranh chấp đáng tiếc • Tranh chấp công ty mua hàng Mỹ công ty sản xuất Trung Quốc (B2B) Bộ phận nhập hàng cho cửa hàng lớn Mỹ đặt lệnh mua 8000 giá phơi quần áo chất liệu plastic Có nhiều lời chào hàng từ nhà cung cấp bắc Mỹ niều nước giới, cuối phận nhập hàng định chọn công ty Trung Quốc Công ty Trung Quốc có đăng mô tả giá phơi quần áo gấp lại đặt sàn Hình ảnh đươc đăng lời chào hàng website công ty thể sản phẩm đại hấp dẫn, người mua yêu cầu chất liệu sử dụng để sản xuất giá phơi quần áo phải loại nhựa có chất lượng cao Bên mua thông báo cho Công ty Trung Quốc chào hàng công ty chấp thuận Hai bên sử dụng dịch vụ công ty trung gian cung cấp dịch vụ B-B, tức công ty quản lý sàn giao dịch thương mại điện tử doanh nghiệp với doanh nghiệp, việc sử dụng dịch vụ đảm bảo giao dịch hai bên thuận lơi hơn, trường hợp có tranh chấp, công ty có trách nhiệm phối hợp giải Hai bên thỏa thuận thống thời gian, tiến độ giao hàng, bên mua hàng gửi tiền cho công ty trung gian để bên bán giao hàng Sau hai tuần hợp đồng, người mua chưa nhận hàng liên hệ với công ty trung gian đề nghị không toán tiền hàng với lý chậm giao hàng Cuối hàng chuyển đến người bán thông báo yêu cầu người mua đến kiểm tra hàng mẫu hàng người mua kiểm tra người mua cho “không đạt” Khi mở ra, giá phơi quần áo không đặt vững mặt đất, thêm loại nhựa dùng làm giá phơi quần áo loại nhựa chất lượng cao việc đúc nhựa làm chưa tốt dẫn đến việc có vết có bóng nhiều điểm nhìn không mượt Người mua liên lạc với công ty trung gian thông báo cho công ty điểm chưa đạt hàng nêu Khi đại diện công ty trung gian thông báo cho công ty Trung Quốc vấn đề đó, công ty tức tối Công ty cho việc chậm giao hàng lỗi đơn vị giao nhận vận tải lỗi công ty sản xuất, hàng hóa mà họ giao cho bên mua đủ tiêu chuẩn theo chào hàng mà bên mua đồng ý, Công ty Trung quốc đề nghị công ty trung gian giao lại tiền toán mà bên mua ký phát công ty Công ty trung gian chuyển vụ việc tranh chấp đến công ty cung cấp dịch vụ giải tranh chấp trực tuyến theo quy định thông báo quy định dịch vụ công ty Công ty giải tranh chấp trực tuyến liên hệ với hai bên bắt đầu thảo luận trực tuyến Tham gia giải tranh chấp qua dịch vụ Công ty giải tranh chấp trực tuyến có ại diện công ty sản xuất Trung Quốc luật sư công ty mua Mỹ Nội dung lập luận hai bên gửi cho cho công ty giải tranh chấp Bên bán lập luận vấn đề rõ ràng theo quan điểm bên mua, bên mua cung cấp ảnh chụp hàng mẫu kiểm tra mà bên mua cho có lỗi chưa đạt Luật sư bên mua cho giá phơi quần áo bán được, phải bán với giá thấp đề nghị bên bán giảm giá số hàng Bên bán thừa nhận hàng hóa chưa sản xuất với chất lượng tốt thỏa thuận Cùng với quan điểm Công ty dịch vụ giải tranh chấp trực tuyến, hai bên thông giảm giá hàng, sau công ty dịch vụ giải tranh chấp thông báo lại việc giải đạt cho Công ty trung gian sàn giao dịch để công ty chuyển tiền toán cho người bán chuyển lại số tiền dư cho công ty mua Vụ việc kết thúc d Tranh chấp liên quan đến quyền Nói đến TMĐT, không nói đến tranh chấp đến quyền Một loại hàng hoá đặc biệt TMĐT dạng điện tử phần mềm, nhạc online, sách điện tử vv Chính nói đến TMĐT không nói đến vấn đề Bản quyền ấn phẩm tranh chấp liên quan đến quyền • Tranh chấp Công ty Jelsoft Enterprises Ltd (Anh) liên quan đến quyền code Vbulletin Tôi phát triển diễn đàn tin học có domain www.congdongtinhoc.com từ năm 2006 Code website mua quyền từ hãng Jelsoft Enterprises Ltd, trụ sở Anh Hãng chuyên phát triển code Vbulletin để tạo diễn đàn với độ bảo mật khả tương tác cao Ngày 01/05/2008, Jelsoft gửi thư thông báo cho biết cần phải đóng phí trì quyền Vbulletin, thời hạn trả tiền ngày 28/05/2008 Do thời gian Việt Nam lạm phát cao, ngân hàng hạn chế việc chuyển ngoại tệ nước nên việc giao dịch mua hàng mạng bị hạn chế nhiều, không toán trả tiền cho Jelsoft Tôi có viết thư thông báo cho Jelsoft biết đề nghị gia hạn cho 10 ngày để khiếu nại ngân hàng tìm cách trả tiền cho Jelsoft Tuy nhiên Jelsoft không trả lời thư mà yêu cầu nhà cung cấp hosting mà thuê hosting Bluehost Inc, trụ sở Hoa Kỳ dỡ bỏ trang web tôi, để tình trạng treo Web Tôi phải nhờ người bạn nước dùng thẻ Visa toán hộ khoản phí trì quyền Có vấn đề sau ngày 01/06/2008, Jelsoft tăng phí trì lên thành 100 USD, lỗi ngân hàng, sách ngân hàng làm thiệt hại 20 USD lâm vào tình trạng tranh chấp Ngày 13/06/2008, nhờ bạn toán cho Jelsoft 100 USD phí trì quyền, nhiên do bận công việc nhờ bạn down code Vbulletin để up lên host Người bạn việc up lên host domain www.congdongtinhoc.com] dùng code cho site khác www.salsavietnam.com Việc sử dụng code vào domain thứ hai vi phạm quy định quyền Jelsoft, hãng có đoạn code kiểm tra việc chúng up lên site Jelsoft gửi thư thông báo cho yêu cầu dỡ bỏ code vi phạm quyền site www.salsavietnam.com, không Jelsoft buộc lòng phải xoá account Tôi sau nhận thư Jelsoft yêu cầu người bạn xóa bỏ code vi phạm quyền để tránh việc vi phạm e Tranh chấp TMĐT liên quan đến yếu tố lừa đảo, tội phạm mạng Nói đến TMĐT không nói đến tội phạm lừa đảo mạng Các nội dung dẫn đến nhiều vụ tranh chấp Việc giải tranh chấp Mỹ chuyển đến quan khiếu nại tội phạm mạng www.ic3.gov để yêu cầu giải Ở Việt Nam, nội dung liên quan đến tội phạm, lừa đảo mạng chưa quy định đầy đủ văn pháp luật có liên quan Trước mắt, vấn đề liên quan đến lừa đảo, tội phạm mạng, người bị thiệt hại hành vi lừa đảo, tội phạm mạng cần phải yêu cầu quan điều tra cảnh sát giúp đỡ giải II Thực trạng giải tranh chấp TMĐT Cũng giống thương mại truyền thống, tranh chấp TMĐT sử dụng chế giải tranh chấp tương tự áp dụng thương mại truyền thống, thương lượng, trung gian-hòa giải, trọng tài tòa án nói Tuy nhiên có khác biệt với thương mại truyền thống nêu chương I nên chế giải tranh chấp TMĐT có nhiều nét riêng, thể đồng thời có chế giải riêng đặc thù thể Ở phần này, tác giả phân thành ba nhóm chế giải tranh chấp TMĐT: nhóm thứ chế trực tuyến gồm có: thương lượng, hòa giải, trọng tài trực tuyến; nhóm thứ hai nhóm chế tài phán tòa án nhóm thứ ba tổ chức lập với mục đích giải tranh chấp TMĐT Giải tranh chấp TMĐT chế giải trực tuyến (ODR-online dispute resolution) a Thương lượng trực tuyến Trong tranh chấp TMĐT, bên thường tiến hành thương lượng trực tuyến Điều đương nhiên giao dịch TMĐT thường giá trị không lớn, bên thường cách xa nhau… nên bên phải sử dụng phương tiện điện tử để liên lạc với thay phải gặp mặt trực tiếp Về bản, thương lượng trực tuyến tương tự thương lượng giải tranh chấp thông thương, có số điểm khác biệt sau: Thứ nhất, bên trao đổi thông tin qua hệ thống mạng máy tính, phương tiện truyền tin giảm thiểu thời gian chi phí giải tranh chấp Các cách thức tiến hành liên lạc thường là: email, họp trực tuyến, hội thảo trực tuyến Thứ hai, gặp mặt hai bên, mà hai bên trao đổi vụ việc với qua môi trường ảo Điều dẫn đến việc việc trao đổi thông tin nhanh chóng nhiên việc định giải tranh chấp lại thường thời gian bên mong đợi Thứ ba, trao đổi thông tin liên lạc hai bên thay thay lập thành báo cáo gặp giải tranh chấp lưu lại sở liệu hai bên, chẳng hạn thư Email, phòng trao đổi online, sở liệu vv Điều tạo thuận lợi cho bên việc đảm bảo tính riêng tư việc sử dụng làm trường hợp bên chưa thể giải tranh chấp, truy suất kịp thời để tìm hiểu vụ việc Tuy nhiên giá trị pháp lý sở phụ thuộc vào lực kỹ thuật hai bên hành lang pháp lý cần thiết để điều chỉnh, chẳng hạn luật bảo vệ sở liệu Thứ tư, việc thương lượng trực tuyến giảm tối đa chi phí cho bên, chẳng hạn chi phí phải lại gặp để thương lượng, nhiên bên phải đầu tư khoản không nhỏ vào chi phí công nghệ, chẳng hạn đường truyền tốc độ cao, thiết bị ngoại vi b Trung gian hòa giải, trọng tài trực tuyến Trong TMĐT, hình thức kinh doanh B2B, B2C, C2C nhiều nước phát triển hình thức trung gian để giải tranh chấp TMĐT Đối với giao dịch C2C, các nhân tham gia giao dịch mua bán hành thường tham gia vào mạng bán hàng, chẳng hạn mạng đấu giá trực tuyến Ebay, Việt Nam có mạng mạng đấu giá www.Aha.vn, www.Heya.com.vn, mạng www.chodientu.com Các mạng cung cấp dịch vụ C2C thường công ty, có tranh chấp xẩy hai bên, công ty cung cấp dịch vụ đứng giải tranh chấp họ, việc đảm bảo an toàn giao dịch trách nhiệm công ty này, có phát triển Sự phát triển công nghệ thông tin truyền thông chẳng hạn đường truyền internet tốc độ cao mở nhiều khả cho thương lượng hoà giải Cơ chế giải tranh chấp trực tuyến (ODR) nói đến nhiều, chế giải tranh chấp chẳng hạn hoà giải thực với trợ giúp công nghệ thông tin, cụ thể Internet Tính đến cuối năm 2005 có 125 trang cung cấp dịch vụ ODR, giải 1,5 triệu tranh chấp Các tổ chức góp phần đáng kể vào việc giải tranh chấp, giúp TMĐT phát triển vượt bậc thời gian qua Phần phân tích việc giải tranh chấp TMĐT trung gian-hòa giải trực tuyến • Giải tranh chấp C2C SquareTrade.com Ebay Ebay trang đấu giá trực tuyến với số lượng thành viên đăng ký giao dịch 90 triệu người với 12 triệu hàng hóa giao bán ngày Ebay cung cấp dịch vụ cho phép người bán hàng nơi đâu bán hàng cho người mua nơi Kể từ năm 2000 đến nay, SquareTrade.com Ebay tiếp nhận xử lý 12000 vụ tranh chấp, hầu hết liên quan đến giao dịch Ebay thông qua thủ tục đàm phán hòa giải hoàn toàn trực tuyến Thực tế Ebay bên giao dịch mua bán, điều đồng nghĩa Ebay chịu trách nhiệm trường hợp giao dịch người bán với người mua có trục trặc Tuy nhiên thách thức Ebay thời gian đầu Ebay xác định người đưa hàng lên đấu giá có thực có thiện chí hay không hay chí xác định xem người mua thực quan tâm đến hàng niêm yết Đó vấn đề đặt Ebay việc xây dựng site đấu giá để người mua đủ tin tưởng người bán để toán tiền chờ giao hàng Do Ebay cần có hệ thống mà cho phép khách mua hàng tiềm tin tưởng giao dịch với người bán hàng chưa gặp mặt Và hệ thống khuyến khích giao dịch việc thuyết phục người mua hàng tiềm họ giao dịch với người mà thân người không muốn để xẩy tranh chấp Ebay thiết lập hệ thống đánh giá Feedback theo bên giao dịch đăng đánh giá họ việc giao dich hoàn thành có thuận buồm xuôi gió hay không Khi mà người bán đến hệ thống đánh giá cho phép thành viên tham gia đạt “danh tiếng” thứ hạng thông qua việc họ tiến hành giao dịch xử lý vấn đề xẩy Bất thủ tục trọng tài yêu cầu thủ tục thực thi phán trọng tài Với trọng tài, cuối có kết rõ ràng phán đưa Tương tự Ebay, hiệu lực có tính thực tế trường hợp mà bên không thực yêu cầu Trọng tài người tài khoản Ebay Đó trách nhiệm mà Ebay mong muốn thực mà quan trọng Ebay nhận thấy hòa giải thủ tục hấp dẫn Với trung gian hòa giải, nhà trung gian cho phép bên đến thống Không có phán xét là người thua, người thắng mà có thỏa thuận cuối Đạt thỏa thuận đánh dấu việc có điều mà bên muốn đạt Mục đích việc thương lượng kết “win-win” cho dù thỏa thuận không cần thiết phải thực bên tự thấy trách nhiệm họ việc tự nguyện thực cam kết mà họ phải làm Trên Ebay, có trục trặc giao dịch (chẳng hạn hàng không đến nơi vị vỡ đường vận chuyển ) người mua cố gắng liên lạc với người bán đề nghị giả pháp Sau liên lạc điện thoải Email tỏ thất bại, bên tìm đến Cơ chế giải tranh chấp SquareTrade cứu cánh SquareTrade sử dụng Web thay Email công cụ việc đàm phán cho phép bên trao đổi trước yêu cầu trung gian hòa giải trợ giúp bên thứ ba Lợi Web so với Email tiến trình không đơn trao đổi liên lạc mà gọi trao đổi có tính ưu việt Nền web có nhiều structured set of exchange bên sử dụng Email Quy trình thủ tục giải tranh chấp Ebay Trường hợp người mua không nhận hàng, người bán không nhận tiền, hai bên thương lượng trao đổi với qua hệ thống giải tranh chấp (dispute console) ebay xây dựng Hệ thống trao đổi trực tuyến cho phép bên thảo luận, theo dõi giải vấn đề xây cách nhanh Các thông tin bên cung cấp đăng trang bên truy cập vào lúc nào, Ebay có nhiệm vụ giám sát việc trao đổi bên mua bên bán vụ việc mà hai bên đưa Các bước thông báo giải vụ việc sau: Bước 1: hai bên trao đổi vụ việc với với chứng kiến Ebay Bên cho bị thiệt hại người bán người mua thông báo có tranh chấp đến Ebay thời gian 10-60 ngày kể từ tiến hành giao dịch Sau bước 2: Ebay thông báo cho bên kia; bước 3: thời gian 10 ngày kể từ ngày Ebay thông báo, bên phải có trách nhiệm trả lời; bước 4: hai bên trao đổi với nhau; bước 5: hai bên trao đổi với thời gian 90 ngày kể từ giao dịch Trường hợp hai bên thống thoả thuận vụ việc hết thời hạn 90 ngày mà vụ việc chưa giải Ebay đóng trang trao đổi ba bên lại Trường hợp tranh chấp chưa giải quyết, bên tiếp tục bước thứ Bước 2: Trường hợp người mua không chịu toán tiền hàng, người mua chưa nhận hàng thời gian 90 ngày kể từ tiến hành giao dịch, bên thiệt hại thông báo vụ việc đến Ebay Trust and Safety Team Cơ quan áp dụng biện pháp xử lý vi phạm theo quy định việc bên giao dịch không thực nghĩa vụ giới hạn, hạn chế quyền sử dụng tài khoản, khóa tài khoản, phạt phí hủy thông uy tín người bán hàng Trường hợp mà biện pháp mà Ebay thực chưa làm bên thỏa mãn, bên tiếp tục đưa vụ việc tranh chấp đến bước thứ Bước thứ 3: Thông báo vụ việc đến quan giải khiếu nại tội phạm mạng www.ic3.gov Theo khuyến nghị Ebay, trường hợp mà người bán chưa giao hàng có biểu lừa đảo người mua không chịu toán tiền hàng có biểu lẩn trốn bên khiếu nại đến quan giải khiếu nại tội phạm internet www.ic3.gov quan cảnh sát, quan thực thi pháp luật nơi thường trú người gây thiệt hại theo địa thông tin liên hệ mà Ebay cung cấp Đây quan tài phán, xem xét vụ việc xử lý hoạt động lừa đảo mạng Cơ chế giải tranh chấp TMĐT thông qua công ty, tổ chức cung cấp dịch vụ ODR khác giới Đối với giao dịch B2C tranh chấp thường giải thông qua thương lượng, trường hợp bên không thương lượng có nhiều công ty đặt quy định trường hợp xẩy chanh chấp lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ hòa giải trọng tài trực tuyến Chẳng hạn Châu Âu, có nhiều tổ chức cung cấp dịch vụ giải tranh chấp tố tụng, đặc biệt áp dụng chế giải tranh chấp trực tuyến để thực giải vụ việc Tại Áo có tổ chức The Internet Ombudsman (http://www.ombudsman.at) giải tranh chấp B2B, B2C, C2C; Tại Pháp có tổ chức Imagions un Reseau Internet Solidaire (http://www.iris.sgdg.org) giải tranh chấp phi thương mại tổ chức Cyber CMAP (http://www.cmap.asso.fr) giải tranh chấp B2B; Tại Đức có: Cybercourt (http://www.cybercourt.de) giải tranh chấp B2B B2c Freiwillige selbstkontrolle Multimedia-Dienstanbieter (http://www.fsm.de) giải tranh chấp self-regulation; Tại Italia có Mediazione online (http://mediazoneonline.it) để giải tranh chấp B2C; Tại Tây Ban Nha có Arbitec (http://www.onnet.es/arbitec/) để giải tranh chấp B2C, B2B sitehttp://www.travellerdefender.com để giải tranh chấp lữ hành; Tại Thuỵ điển có The National Board for Consumer Complaints (http://www.arn.se) Internet Ombudsmannen (http://www.intenetombudsmannen.se/io/) để giải tranh chấp B2C; Tại Phần lan có e-mediation (http://www.e-mediation.nl) giải tranh chấp B2B B2C; Tại Anh có: Finacial-ombudsman (http://www.financialombudsman.org.uk); Consensus Mediation (http://www.consensus.uk.com); The claim room (http://www.theclaimroom.com); We can settle (http://www.wecansettle.com) Word&Bond i-arbitration (http://www.wordandbond.com) để giải tranh chấp B2B, B2C Tại Khu vực bắc Mỹ có: Square Trade (www.squaretrade.com) xem tổ chức cung cấp dịch vụ ODR lớn giới giải nhiều vụ việc giới; federal Mediation and Conciliation Servicewww.fmcs.gov, dịch vụ phủ cung cấp công nghệ di động để trợ giúp hòa giải tranh chấp lao động quản lý; site www.mediate.com cung cấp dịch vụ ODR chủ yếu Mỹ; Nova Forum (the Electronic Courthouse) www.novaforum.com Canada cung cấp dịch vụ hòa giải trọng tài trực tuyến cho tranh chấp B2B B2C; site online Resolution www.onlineresolution.com Mỹ cung cấp dịch vụ hòa giải trọng tài trực tuyến Tại Châu Á có ChinaODR (www.chinaodr.com), cung cấp dịch vụ hoà giải trọng tài cho tranh chấp mạng internet Được xây dựng từ năm 2004 ChinaODR cung cấp dịch vụ cho tranh chấp Trung Quốc nhiên ChinaORD có kế hoạc triển khai dịch vụ tiếng Anh Tại Hồng Kông có Tại Úc có NotGoodEnough.org (www.notgoodenough.org) cho phép người tiêu dùng cá nhân tổ chức gửi thư phàn nàn quan chuyển lời phàn nàn kiến nghị đến công ty bị người tiêu dùng phàn nàn Tại Malaysia có ODR Malaysia (www.odrmalaysia.com), xây dựng từ năm 2004 cung cấp dịch vụ thương lượng, hoà giải, trọng tài cho tranh chấp mạng trang www.disputemanager.com Trung tâm hoà giải Singapỏe Học viện pháp lý Singapore điều hành với đỡ đầu Bộ Tư Pháp cung cấp dịch vụ hoà giải, thương lượng tự động chế ODR để giải tranh chấp TMĐT Tại Philippin cówww.disputeresolution.ph cung cấp dịch vụ thương lượng tự động, đánh giá trung lập, hoà giải trọng tài trực tuyến cho tranh chấp mạng Internet, đặc biệt tranh chấp liên quan đến kiếu nại tiền tệ Tại trang Web việc sử dụng Web sử dụng bổ sung hệ thống SMS Đối với các giao dịch B2B công ty tham giao vào giao dịch đa số tham giao vào mạng hay người ta gọi sàn giao dịch, tâm điểm thương mại công ty tổ chức xúc tiến thương mại tiến hành Chẳng hạn Trung quốc có mạng http://www.alibaba.com, Ấn độ cóhttp://indiamart.com, Việt nam có trang www.ecvn.com Việc tham gia vào sàn giao dịch thuận thiện việc giúp bên đảm bảo bên giao dịch thực tế, giao dịch quan trung gian phối hợp hỗ trợ, chẳng hạn việc toán L/C, giải tranh chấp vvv Trường hợp mà bên quan hệ bạn hành tư trước chưa thực hiểu tốt hết bên nên tham gia vào sàn thương mại B2B nói để đảm bảo độ an toàn cho việc kinh doanh Điều cần nói việc tham gia vào sàn kinh doanh B2B có lợi, kênh makerting hiệu việc kinh doanh thuận lợi hiệu quả, bên mong muốn trì uy tín kinh doanh để có thêm khách hàng Trường hợp có tranh chấp phát sinh, quan trung gian đứng hòa giải tranh chấp cho bên Tại quan có nhiều luật sư đại diện TMĐT, luật sư TMĐT v.v , họ người có kiến thức chuyên môn cao khia cạng TMĐT đứng với vai trò trung gian giưa hai bên Trường hợp thời gian mà theo tổ chức quy định vụ việc chưa giải tổ chức cung cấp dịch vụ sàn B2B đề nghi bên chuyển tranh trấp lên tổ chức trọng tài theo quy định bên đăng ký tham gia sàn giao dịch Như rõ rang thấy việc công ty tham gia vào sàn kinh doanh B2B an toàn việc hai công ty giao dịch đơn với Cách thức tiến hành giải tranh chấp TMĐT thông qua phương thức trung gian hoàn giải trọng tài trực tuyến sau: Bước – tiến hành thủ tục trung gian hòa giải trực tuyến, bên tranh chấp đệ trình vụ việc lên quan trung gian hòa giải trọng tài Thông thường đa số quan yêu cầu bên hoàn thành việc đăng ký cung cấp thông tin vụ việc qua form có sẵn Form đảm bảo thông tin Một số quan trung gian khác cần gửi thư đề nghị giải vụ việc với nội dung cung cấp kèm theo email Bước hai, yêu cầu tham gia: Sau quan trung gian hòa giải nhận yêu cầu phí (tuy quan có yêu cầu không), quan thông báo cho bên tranh chấp yêu cầu họ có đồng ý tham gia thủ tục hòa giải hay không Cũng có trường hợp bên thỏa thuận trước trường hợp mà hai bên hòa giải không thành đưa vụ việc tranh chấp quan quan hòa giải không cầng phải hỏi ý kiến bên tranh chấp Trường hợp bên tranh chấp đồng ý tham gia hòa giải quan này, họ đăng ký form gửi thông tin vụ việc, ý kiến Email Trường hợp bên thỏa thuận không đạt thỏa thuận với việc sử dụng chế giải này, họ rút khỏi thủ tục lục Bước ba- định hòa giải, trọng tài viên Đa số quan cung cấp dịch vụ hòa giải, trọng tài trực tuyến yêu cầu bên chọn hòa giải trọng tài viên tương tự thủ tục trọng tài Trường hợp bên không chọn hòa giải trọng tài viên việc chọn theo định quan Trường hợp bên thỏa thuận trước quan yêu cầu hai bên đồng ý tham gia thỏa thuận gọi thỏa thuận hòa giải trọng tài trực tuyến Bước bốn, trao đổi hòa giải Sau hai bên chọn hòa giải, trọng tài viên, bên tham gia vào trình trao đổi thông tin, quan điểm Các bên cử người đại diện để tiến hành việc giải tranh chấp Bước năm, giải tranh chấp Sau nghiên cứu hồ sơ vụ việc, quan điểm bên Căn vào thỏa thuận hòa giải trực tuyến, văn luật có liên quan thiện chí bên giao dịch, hòa giải trọng tài viên định giải vụ việc yêu cầu bên thi hành Giải tranh chấp TMĐT tòa án Như nói phương thức giải tranh chấp thay ODR đóng phần quan trọng việc giải tranh chấp B2B, B2C, C2C v.v Tuy nhiên thực tế cho thấy phương thức tỏ chưa hiệu việc giải tranh chấp liên quan đến data protection, spam, privacy law, tội phạm mạng…Chính tranh chấp thường chuyển đến tòa án giải quyết, với tính chất công cụ mạnh mẽ hiệu trọng việc buộc bên vi phạm phải thực thi phán quan tài phán Giải tranh chấp TMĐT tòa án nước Anh Mỹ sử dụng nhiều Việc giải tranh chấp tòa án tranh chấp TMĐT tương tự tranh chấp dân thương mại đưa tòa án Điều đáng nói , phương pháp ODR nhiều án sử dụng để nâng cao việc tiếp cận thúc đẩy tính hiệu trọng xét xử Trên giới có nhiều án áp dụng hình thức nộp đơn kiện trực tuyến trao đổi ý kiến trực tuyến Anh với United Kingdom’ MoneyClaimOnline đến việc xét xử vụ việc trực tuyến án thương mại Ai len Một ví dụ đặc biệt Justica Sobre Rodas, án di động Brazil cho phép sử dụng chương trình máy tính thông minh để phân tích tuyên bố chứng báo cáo hội thẩm phép Thẩm phán đưa định xác vụ việc yêu cầu xét xử Phần phân tích số mô hình giải tranh chấp TMĐT án • Một số mô hình án trực tuyến số nước giới e@dr (www.e-adr.org.sg), sáng kiên Toà án địa phương Sigapore theo cung cấp chế ODR cho vụ việc nộp với giá trị vụ việc nhỏ Hoà giải trực tuyến trọng tài trực tuyến hoà giải viên thảm phán Toà giải The Federal Court of Australia eCourt (www.fedcourt.gov.au), Úc cho phép nộp đơn kiện tài liệu trực tuyến cung cấp dịch vụ “phòng xử án ảo” sử dụng hội đàm trực tuyến để xử lý vụ việc Hầu hết án ÚC cho phép nguyên đơn bị đơn sử dụng ODR mức độ đó, nộp đơn trực tuyến, quản lý vụ việc yêu cầu đạo Việc áp dụng ODR để đưa vào giải tranh chấp đệ trình tòa án giải bước tiên ứng dụng quan trọng tòa án để thích nghi với loại tranh chấp đòi hỏi tinh thông công nghệ cần phải áp dụng tiến khoa học kỹ thuật công nghệ thông tin truyền thông liên lạc để giải cách nhanh chóng hiệu tranh chấp Ngoài phương pháp giải tranh chấp nói trên, có số phương thức giải tranh chấp đặc biết khác phủ nước lập để quản lý giám sát hoạt động giao dịch mạng hoạt động lừa đạo, tội phạm mạng Ngoài chế tổ chức quốc tế lập để giải nội dung tranh chấp tên miên, tranh chấp liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ Các chế tỏ hiệu việc giải nội dung cụ thể lĩnh vực thuộc tranh chấp TMĐT Các cách giải tranh chấp khác TMĐT Có số chế khác phủ nhiều nước tổ chức quốc tế lập để giải tranh chấp TMĐT, đáng kể phải kể đến số tổ chức sau: a Cơ chế giải tranh chấp tên miền Tại tổ chức ICANN Để tăng cường việc thực thi bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ tên miền Internet, ngày 1/12/1999, tổ chức tên số đăng ký ấn định Internet (The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers – ICANN) ban hành Chính sách thống giải tranh chấp Tên miền Internet (The Uniform Domain Dispute – Resolution Popicy – UDRP), theo đó, tất tên miền phổ biến com, net, org phải tuân thủ sách Theo Chính sách này, tranh chấp đầu tên miền giải biện pháp hành chủ sở hữu nhãn hiệu hang hóa gửi đơn khởi kiện cho quan có thẩm quyền Trên sở đó, ICANN định hủy bỏ, chuyển giao thay đổi việc đăng ký tên miền Để yêu cầu ICANN giải tranh chấp liên quan đến nhãn hiệu tên miền tương tự với nhãn hiệu, người có nhãn hiệu cần phải cung cấp chứng rằng: thứ nhất, chủ sở hữu hợp pháp nhãn hiệu đăng ký bảo hộ nhãn hiệu bị người đăng ký dạng tên miền; thứ hai, tên miền vụ việc yêu cầu ICANN tương tự, giống với nhãn hiệu mà anh có quyền sở hữu hợp pháp; thứ ba, cần phải chứng minh người đăng ký tên miền quyền lợi ích hợp pháp tên miền và; thứ tư, tên miền đăng ký với động không tốt b Wipo Alternative Dispute Resolution Procedures ADR Companies with registered trademarks or service marks can evict cybersquatters through dispute resolution providers like WIPO The WIPO Arbitration and Mediation Center offers clauses, rules and neutrals for the following Alternative Dispute Resolution Procedures: - Mediation: a non-binding procedure in which a neutral intermediary, the mediator, assists the parties in reaching a settlement of the dispute - Arbitration: a neutral procedure in which the dispute is submitted to one or more arbitrators who make a binding decision on the dispute - Expedited arbitration: an arbitration procedure that is carried out in a short time and at reduced cost - Mediation followed, in the absence of a settlement, by arbitration: a procedure that combines mediation and, where the dispute is not settled through the mediation, arbitration The WIPO Rules are appropriate for all commercial disputes However, they contain provisions on confidentiality and technical and experimental evidence that are of special interest to parties to intellectual property disputes c FIN-NET EU The first service is FIN-NET which is launched by the European Commission in order to help consumers and businesses deal with problems that may arise in cross-border trade is an out-of-court complaints network for financial services to help businesses and consumers resolve disputes in the Internal Market fast and efficiently by avoiding, where possible, lengthy and expensive legal action This network has been designed particularly to facilitate the out-of-court resolution of consumer disputes when the service provider is established in an EU Member State other than that where the consumer lives The network brings together more than 35 different national schemes that either cover financial services in particular (e.g banking and insurance ombudsmen schemes) or handle consumer disputes in general (e.g consumer complaint boards) Both on- and offline services are covered FIN-NET complements the EEJ-NET (European Extra-Judicial Network) which establishes a more general network of ADRs notified to the Commission by member States as applying core principles (contained in Commmision Recommendation 98/257/EC) to guarantee their fairness and effectiveness The EEJ-Net, launched by the Commission in May 2000, provides a communication and support structure made up of national contact points (or ‘Clearing Houses’) established by each Member State Internet crime complaint center – www.ic3.gov The Internet Crime Complaint Center (IC3) was established as a partnership between the Federal Bureau of Investigation (FBI) and the National White Collar Crime Center (NW3C) to serve as a means to receive Internet related criminal complaints and to further research, develop, and refer the criminal complaints to federal, state, local, or international law enforcement and/or regulatory agencies for any investigation they deem to be appropriate The IC3 was intended, and continues to emphasize, serving the broader law enforcement community to include federal, as well as state, local, and international agencies, which are combating Internet crime and, in many cases, participating in Cyber Crime Task Forces Since its inception, the IC3 has received complaints crossing the spectrum of cyber crime matters, to include online fraud in its many forms including Intellectual Property Rights (IPR) matters, Computer Intrusions (hacking), Economic Espionage (Theft of Trade Secrets), Online Extortion, International Money Laundering, Identity Theft, and a growing list of Internet facilitated crimes Since June 2000, it has become increasingly evident that, regardless of the label placed on a cyber crime matter, the potential for it to overlap with another referred matter is substantial Therefore, the IC3, formerly known as the Internet Fraud Complaint Center (IFCC), was renamed in October 2003 to better reflect the broad character of such matters having an Internet, or cyber, nexus referred to the IC3, and to minimize the need for one to distinguish "Internet Fraud" from other potentially overlapping cyber crimes IC3's mission is to serve as a vehicle to receive, develop, and refer criminal complaints regarding the rapidly expanding arena of cyber crime The IC3 gives the victims of cyber crime a convenient and easy-to-use reporting mechanism that alerts authorities of suspected criminal or civil violations For law enforcement and regulatory agencies at the federal, state, local, and international level, IC3 provides a central referral mechanism for complaints involving Internet related crimes Significant and supplemental to partnering with law enforcement and regulatory agencies, it will remain a priority objective of the IC3 to establish effective alliances with industry Such alliances will enable the IC3 to leverage both intelligence and subject matter expert resources, pivotal in identifying and in crafting an aggressive, proactive approach to combating cyber crime e Cơ chế giải ODR Singapore Bộ Tư pháp, Trung tâm hòa giải Singapore, Trung tâm trọng tài quốc tế Singapore, Ủy ban phát triển thương mại Ủy ban phát triển kinh tế Singapore cho phép bên tham gia vào chương trình có tên e@dr E@dr thủ tục xử lý tranh chấp điện tử tòa án cấp địa phương Singapore cung cấp với hợp tác Bộ Tư pháp, Trung tâm hòa giải Singapore, Trung tâm trọng tài quốc tế Singapore, Ủy ban phát triển thương mại Ủy ban phát triển kinh tế E@dr xây dựng nhằm mục đích giải phát sinh tranh chấp liên quan trực tiếp không trực tiếp tới giao dịch TMĐT (chẳng hạn như: mua bán hàng hóa, quyền sở hữu trí tuệ, tên miền) Thủ tục để mở cho với điều kiện họ có địa Email thủ tục tương đối informal mà theo định pháp lý không cần thiết phải yêu cầu Singapore xây dựng Chương trình Tòa án điện tử giải tranh chấp quốc tế (Electronic Court Dispute Resolution International (ECDRI) để giúp bên giải cac tranh chấp quốc tế ECDRI thủ tục hội đàm giải trực tuyến tự nguyện Thẩm phán tòa án sơ thẩm Sigapore tiến hành theo yêu cầu bên tranh chấp ECDRI xử lý vụ việc thương mại phức tạp, TMĐT, sỏ hữu trí tuệ, ngân hàng bảo hiểm Tòa án Singapore không thu phụ phí tham gia vào ECDRI Sau yêu cầu thủ tục ECDRI, bên cung cấp tài liệu có liên quan lên tòa án Thẩm phán yêu cầu trợ giúp thẩm phán người Singapore theo yêu cầu bên thẩm phán thấy cần thiết Nếu cần, thẩm phán người Singapore yêu cầu bên bổ sung thông tin Sau hai thẩm phán trao đổi với qua Email đàm thoại trực tuyến thông báo cho bên quan điểm chung họ vụ việc Diễn đàn thương lượng phối hợp cung cấp thông tin xét xử bổ sung tranh chấp xuyên biên giới f Liên minh TMĐT khu vưc Châu Á Liên minh TMĐT khu vực châu Á (The Pan-Asian E-commerce Alliance- PAA) ba nhà cung cấp dich vụ TMĐT hàng đầu là: CrimsonLogic Singapore, Trade-Van Đài Loan Tradelink Hồng Kông lập vào tháng năm 2000 Sau có công ty từ Trung Quốc, Hàn Quốc, Nhật bản, Malaysia, Macao Thái Lan tham gia Từ thành viên ban đầu, đến tổ chức có 150.000 thành viên đăng ký tham gia Mục đích PAA “thúc đẩy đảm bảo an toàn, tin tưởng giá trị gia tăng từ hạ tầng công nghệ thông tin điều kiện thuận lợi cho thương mại giao nhận vận quốc tế” Để đạt mục tiêu đó, PAA tập trung vào ba mảng sau: - Đảm bảo an toàn việc chuyển hàng tài liệu giao nhận vận tải xác ( gồm cso việc thừa nhận chung chứng thực điện tử việc trao đổi tài liệu điện tử); - Kết nối mạng dịch vụ để cung cấp dịch vụ ứng dụng giao dịch điện tử cho công đồng doanh nghiệp; - Xây dựng cổng điện tử Pan-Asian để tạo thuận lợi việc giao dịch doanh nghiệp Một số sáng kiến PAA dịch vụ giao dịch qua biên giới an toàn: Dự án nhằm mục đích tạo thuận lợi cho việc trao đổi thông điệp điện tử cách an toàn độ an toàn việc nộp tài liệu liên quan đến thương mại, thông tin giao nhận hàng hóa qua biên giới, chẳng hạn đơn điện tử g Một số tổ chức khác Some national services are Trust Seals combined with money-back guarantee systems such as Trusted Shops (http://www.trustedshops.org) in Germany and Fia-Net (http://www.fia-net.com) in France Some European Consumers’Associations among other things assists consumers in resolving disputes with Web Trader For instance, Which ?Webtrader (http://www.which.com/webtrader) is a trustmark scheme developed by the UK Consumers’ Association which provides assistance to consumers’ dispute resolution Web Trader is now in use by a consortium of independant consumer’s groups in seven other European countries: The Netherlands (Consumentenbond), Belgium (Test Achats), Italy (Altroconsumo), France (CLCV), Spain (Compra Maestra), Portugal (Deco Pro Teste) and Greece (Kepka) By linking with similar schemes in other countries, domestic Web Trader programs aim to assist consumers in resolving disputes with Web Traderaccredited merchants in these other coutries Some other Consumers’ Associations such as Konsument Verket in Sweden (http://www.konsumentverket.se) and Forbrugerstyrelsen in Denmark (http://www.fs.dk/) also provide ADR services Some off-line Centres for Arbitration and Mediation have the objective to provide online arbitration services for among other things domain name disputes It is the case in Belgium with the CEPANI (http://www.cepani.be) which handles disputes of this nature III Nhận xét chung thực trạng giải tranh chấp TMĐT Những thuận lợi kết Các chế giải tranh chấp nêu giải tranh chấp cụ thể mang đặc thù tranh chấp TMĐT Các tranh chấp phát sinh từ phương thức B2B, B2C, C2C thường ưa dùng biện pháp giải tranh chấp ODR tranh chấp privacy law, spam, quyền thường sử dụng tòa án để giải Đối với tranh chấp liên quan đến domain name, bên thường sử dụng chế hành chế ICANN để giải Đối với tranh chấp TMĐT phải kể đến chế hành đặc biệt phủ nước lập nêu việc giải tranh chấp, đảm bảo an toàn giao dịch TMĐT Các chế giải thích hợp với TMĐT giải tranh chấp TMĐT phát sinh thời gian qua, tạo điều kiện để TMĐT ngày phát triển Tuy nhiên vấn đề quan trọng để giải tốt tranh chấp TMĐT chế giải tranh chấp nói phải ngày nâng cao lực kỹ thuật công nghệ lực chuyên trách kỹ thuật để hiểu tính chất cụ thể tranh chấp để từ có phán xác Những khó khăn yếu Như trình bày, việc xuất nhiều chế giải tranh chấp TMĐT thông qua thủ tục ODR đóng phần quan trọng cho phát triển TMĐT Việc giải qua chế bên tranh chấp TMĐT ưa dùng lý nêu trên, nhiên quan trung gian hòa giải trọng tài thể số điểm cần phải hoàn thiện phát triển sau: Thứ nhất, ngôn ngữ sử dụng hệ thống giải tranh chấp chưa đa dạng, chủ yếu ngôn ngữ địa, chẳng hạn CMAP Pháp ARN Thụy Điển cung cấp dịch vụ cho tranh chấp TMĐT mà bên mang quốc tịch nước Điều phức tạp ngôn ngữ tiếng Anh coi ngôn ngữ thông dụng giới việc giới hạn nói loại nhiều giao dịch thân TMĐT dạng thương mại quốc tế mở Thứ hai, lệ phí dịch vụ, đa số tổ chức cung cấp dịch vụ trình thử nghiệm nên miễn phí người dùng Tuy nhiên có số tổ chức nhận tiền tài trợ từ công ty, tổ chức kinh tế đạt vấn đề tính minh bạch phụ thuộc tổ chức Theo quan điểm tổ chức nhà nước tài trợ bên tranh chấp đóng phí quan phải bên thư ba trung lập phủ, tổ chức phi lợi nhuận mà liên quan đến tranh chấp Thứ ba, tính hiệu quan Hầu hết tổ chức quan cung cấp dịch vụ trung gian hòa giải trực tuyến đáp ứng tiêu chuẩn tính khả thi, nhanh chóng thuận tiện giải tốt vụ việc, nhiên tổ chức quan cần ý thích đáng đến vấn đề bất đồng liên quan đến ngôn ngữ văn hóa, cần ứng dụng hiệu mạnh mẽ công nghệ thông tin liên lạc cần phải công bố vụ việc giải bên tranh chấp nhà nghiên cứu đánh giá hiệu quan việc giải tranh chấp Thứ tư, định trọng tài, khả bên việc khiếu nại yêu cầu xem xét lại vụ việc trường hợp họ cảm thấy chưa thỏa mãn với vụ việc khó khăn, thường yêu cầu thường bị ngăn chặn không cho phép Trường hợp định không chuyển cho quan có thẩm quyền quan thực thi pháp luật thi hành, bên tranh chấp không ý thức thức vấn đề đáng để quan tâm Hơn thế, đa số tổ chức, công ty cung cấp dịch vụ trung gian hòa giải trọng tài thường thường không cho quan quản lý, thực thi pháp luật tổ chức bảo vệ người tiêu dùng tiếp cận vụ việc không tránh khỏi có sai sót giải vụ việc có gian lận, lạm dụng giải tranh chấp Thứ năm, tính chất kỹ thuật công nghệ cao phải vận dụng thành thạo để giải tranh chấp TMĐT nên phương thức giải trực tuyến gặp khó khăn thiếu hạ tầng mạng, thiếu nguồn nhận lực phải vừa giỏi ngoại ngữ vừa giỏi công nghệ, vừa chuyên sâu lĩnh vực tranh chấp Vì vậy, phương thức chưa phổ biến Việt Nam cung giới [...]... this nature III Nhận xét chung về thực trạng giải quyết tranh chấp trong TMĐT Những thuận lợi và kết quả Các cơ chế giải quyết tranh chấp như đã nêu trên về cơ bản đã giải quyết được các tranh chấp cụ thể mang đặc thù của tranh chấp TMĐT Các tranh chấp phát sinh từ các phương thức B2B, B2C, C2C thường ưa dùng biện pháp giải quyết tranh chấp ODR trong khi đó các tranh chấp về privacy law, spam, bản quyền... hiệu quả trọng việc buộc các bên vi phạm phải thực thi các phán quyết của cơ quan tài phán Giải quyết tranh chấp về TMĐT bằng tòa án được các nước như Anh Mỹ sử dụng nhiều Việc giải quyết tranh chấp bằng tòa án đối với các tranh chấp về TMĐT cũng tương tự như đối với các tranh chấp dân sự và thương mại được đưa ra tòa án Điều đáng nói ở đây là , phương pháp ODR cũng được nhiều toà án sử dụng để nâng... thương mại và giao nhận vận tại quốc tế” Để đạt được mục tiêu đó, PAA tập trung vào ba mảng sau: - Đảm bảo an toàn và việc chuyển hàng và tài liệu giao nhận vận tải chính xác ( trong đó gồm cso cả việc thừa nhận chung về chứng thực điện tử trong việc trao đổi các tài liệu điện tử) ; - Kết nối mạng dịch vụ để cung cấp dịch vụ ứng dụng giao dịch điện tử cho công đồng doanh nghiệp; và - Xây dựng cổng điện. .. các tranh chấp B2B và B2c và Freiwillige selbstkontrolle Multimedia-Dienstanbieter (http://www.fsm.de) giải quyết các tranh chấp self-regulation; Tại Italia có Mediazione online (http://mediazoneonline.it) để giải quyết các tranh chấp B2C; Tại Tây Ban Nha có Arbitec (http://www.onnet.es/arbitec/) để giải quyết các tranh chấp B2C, B2B và sitehttp://www.travellerdefender.com để giải quyết các tranh chấp. .. quyết các nội dung cụ thể trong các lĩnh vực thuộc tranh chấp TMĐT 3 Các cách giải quyết tranh chấp khác về TMĐT Có một số cơ chế khác được các chính phủ của nhiều nước và các tổ chức quốc tế lập ra để giải quyết các tranh chấp TMĐT, đáng kể phải kể đến một số tổ chức sau: a Cơ chế giải quyết tranh chấp tên miền Tại tổ chức ICANN Để tăng cường việc thực thi bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với tên miền... các tranh chấp được đệ trình ra tòa án giải quyết là một bước tiên cũng như một ứng dụng quan trọng của các tòa án để thích nghi với một loại tranh chấp đòi hỏi một sự tinh thông về công nghệ cũng như cần phải áp dụng các tiến bộ khoa học kỹ thuật trong công nghệ thông tin truyền thông liên lạc để giải quyết một cách nhanh chóng và hiệu quả nhất các tranh chấp Ngoài các phương pháp giải quyết tranh chấp. .. các tranh chấp thường được giải quyết thông qua thương lượng, trường hợp các bên không thương lượng được thì có rất nhiều công ty đặt ra quy định là trong trường hợp xẩy ra chanh chấp sẽ lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ hòa giải và trọng tài trực tuyến Chẳng hạn như tại Châu Âu, có nhiều tổ chức cung cấp dịch vụ giải quyết tranh chấp ngoài tố tụng, đặc biệt là áp dụng cơ chế giải quyết tranh chấp. .. tranh chấp Bước năm, giải quyết tranh chấp Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ việc, quan điểm của các bên Căn cứ vào thỏa thuận hòa giải trực tuyến, các văn bản luật có liên quan cũng như thiện chí của các bên trong giao dịch, hòa giải trọng tài viên sẽ quyết định giải quyết vụ việc và yêu cầu các bên thi hành 2 Giải quyết tranh chấp về TMĐT bằng tòa án Như đã nói ở trên các phương thức giải quyết tranh chấp. .. giải quyết tranh chấp trực tuyến để thực hiện giải quyết vụ việc Tại Áo có tổ chức The Internet Ombudsman (http://www.ombudsman.at) giải quyết các tranh chấp B2B, B2C, C2C; Tại Pháp có tổ chức Imagions un Reseau Internet Solidaire (http://www.iris.sgdg.org) giải quyết các tranh chấp phi thương mại và tổ chức Cyber CMAP (http://www.cmap.asso.fr) giải quyết các tranh chấp B2B; Tại Đức có: Cybercourt (http://www.cybercourt.de)... trong việc giải quyết các tranh chấp B2B, B2C, C2C v.v Tuy nhiên thực tế cho thấy phương thức này tỏ ra chưa hiệu quả trong việc giải quyết các tranh chấp liên quan đến data protection, spam, privacy law, tội phạm mạng…Chính vì vậy các tranh chấp này thường được chuyển đến các tòa án giải quyết, với tính chất là một công cụ mạnh mẽ và hiệu quả trọng việc buộc các bên vi phạm phải thực thi các phán quyết ... sát giúp đỡ giải II Thực trạng giải tranh chấp TMĐT Cũng giống thương mại truyền thống, tranh chấp TMĐT sử dụng chế giải tranh chấp tương tự áp dụng thương mại truyền thống, thương lượng, trung... nature III Nhận xét chung thực trạng giải tranh chấp TMĐT Những thuận lợi kết Các chế giải tranh chấp nêu giải tranh chấp cụ thể mang đặc thù tranh chấp TMĐT Các tranh chấp phát sinh từ phương... bên vi phạm phải thực thi phán quan tài phán Giải tranh chấp TMĐT tòa án nước Anh Mỹ sử dụng nhiều Việc giải tranh chấp tòa án tranh chấp TMĐT tương tự tranh chấp dân thương mại đưa tòa án Điều