Báo cáo bàn về điều kiện và tiêu chuẩn trọng tài viên

Trong quá trình soạn thảo có rất nhiều vấn đề được đặt ra để thảo luận, cân nhắc như phạm vi điều chỉnh của Pháp lệnh, thỏa thuận trọng tài, thẩm quyền và thủ tục trọng tài, tiêu chuẩn c

Bàn về điều kiện

và tiêu chuẩn trọng tài viên

iện nay, cơ quan chức năng đang

chuẩn bị Dự thảo Pháp lệnh về trọng

tài Mục đích của việc xây dựng Dự thảo

Pháp lệnh về trọng tài là để quy định tổ

chức, thủ tục trọng tài thống nhất thay thế

các văn bản trước đây, tạo hành lang

pháp lí cho việc giải quyết bằng trọng tài

các tranh chấp kinh tế, thương mại

Trong quá trình soạn thảo có rất nhiều

vấn đề được đặt ra để thảo luận, cân nhắc

như phạm vi điều chỉnh của Pháp lệnh,

thỏa thuận trọng tài, thẩm quyền và thủ

tục trọng tài, tiêu chuẩn của trọng tài

viên, vai trò của tòa án trong quá trình

trọng tài, quản lí nhà nước đối với trọng

tài Bài viết dưới đây nêu một số ý kiến

chung quanh vấn đề tiêu chuẩn và điều

kiện để làm trọng tài viên

Khi đề cập vấn đề này, trước hết phải

xem xét nó từ các góc độ khác nhau bởi

lẽ, trọng tài viên là người của tổ chức

trọng tài nhất định mà tiêu chuẩn và điều

kiện phụ thuộc vào nhu cầu, đặc điểm và

nội dung hoạt động của tổ chức đó

Theo Điều 10 Pháp lệnh trọng tài kinh

tế Nhà nước ban hành năm 1990, tiêu

chuẩn của trọng tài viên là "có phẩm chất

chính trị, liêm khiết, công minh", rồi mới

đến "có kiến thức pháp lí và quản lí kinh

tế cần thiết"

Theo Nghị định số 116/CP ngày

5/9/1994 của Chính phủ về tổ chức và

hoạt động của trọng tài kinh tế, tại Điều 8

thì: Công dân Việt Nam thường trú tại

Việt Nam có thể được chỉ định làm trọng tài viên nếu đáp ứng các yêu cầu sau đây:

- Có phẩm chất đạo đức tốt, trung thực vô tư, khách quan;

- Có kiến thức và kinh nghiệm trong lĩnh vực pháp luật và kinh tế như có bằng

đại học luật hoặc tương đương hoặc có ít nhất 8 năm công tác trong lĩnh vực pháp luật và kinh tế;

- Người mất trí, người bị kết án tù mà chưa được xóa án, người đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự thì không được làm trọng tài viên Thẩm phán và kiểm sát viên đương nhiệm cũng không được làm trọng tài viên

Như vậy, so với Pháp lệnh trọng tài kinh tế trước đây, Nghị định số116/CP đc

có những thay đổi trong việc quy định tiêu chuẩn lựa chọn trọng tài viên vì giờ

đây trọng tài viên không còn là của cơ quan nhà nước nữa mà là của tổ chức xc hội - nghề nghiệp

Dự thảo Pháp lệnh trọng tài mới đây (lần thứ 9) có đưa ra tiêu chí mới đơn giản hơn so với các quy định trước đây và hiện hành, theo đó, công dân Việt Nam, cư trú tại Việt Nam chỉ cần có đủ các

điều kiện sau thì có thể được làm trọng tài viên:

"a Có phẩm chất đạo đức tốt, trung thực, vô tư khách quan;

b Có kiến thức và kinh nghiệm trong

H

* Bộ tư pháp

lĩnh vực pháp luật và kinh tế

Người mất trí, người bị kết án tù mà

chưa được xóa án, người đang bị truy cứu

trách nhiệm hình sự thì không được làm

trọng tài viên Thẩm phán và kiểm sát

viên đương nhiệm cũng không được làm

trọng tài viên"

Về cơ bản, cả Nghị định số 116/CP

lẫn Dự thảo Pháp lệnh trọng tài đc thể

hiện hướng tiêu chuẩn hóa điều kiện

trọng tài viên trọng tài kinh tế phi chính

phủ theo yêu cầu của tình hình mới Tuy

nhiên, nó vẫn còn thiếu sự nhất quán dẫn

đến các quy định đôi chỗ vừa thiếu lại

vừa thừa Sự thiếu nhất quán đó thể hiện

ở chỗ, các quy định chưa phân biệt những

tiêu chí thật sự cần và đủ cho trọng tài

viên trong tổ chức trọng tài kinh tế phi

chính phủ

ở đây, có sự phân biệt rất cơ bản xuất

phát từ vị trí của trọng tài viên của các tổ

chức khác nhau giữa trọng tài chính phủ

và trọng tài phi chính phủ

Trong cơ quan trọng tài kinh tế nhà

nước trước đây, trọng tài viên là các cán

bộ nhà nước bởi vì trọng tài kinh tế là cơ

quan nhà nước và các trọng tài viên được

hưởng lương nhà nước Trọng tài viên ở

mỗi cấp do chính quyền cấp đó bổ nhiệm

và miễn nhiệm

Khi xét xử, trọng tài viên hành động

thay mặt Nhà nước thực thi quyền lực chứ

không phải chỉ với tư cách là người phân

giải độc lập, chỉ tuân theo pháp luật và

yêu cầu của các bên Vị trí của trọng tài

viên đc được khẳng định bằng uy danh

của Nhà nước Do vậy, các tiêu chí do

Nhà nước định ra như phẩm chất chính

trị, trình độ quản lí kinh tế là cần thiết

Các bên tranh chấp hoàn toàn không có

vai trò gì trong việc chỉ định trọng tài

viên để xét xử vụ việc của mình bởi vì việc đó thuộc quyền hạn của chủ tịch trọng tài kinh tế nhà nước có liên quan

Đây là điểm khác nhau rất cơ bản so với trọng tài phi chính phủ hay còn gọi là trọng tài tư nhân

Trong trọng tài phi chính phủ, các bên tranh chấp có quyền tự do định đoạt các vấn đề trọng tài trong đó có quyền chỉ

định trọng tài viên với yêu cầu là phục vụ một cách có hiệu quả nhất cho việc giải quyết tranh chấp Các bên tranh chấp trả tiền thù lao cho hoạt động của trọng tài viên chứ không phải ai khác Chính vì lẽ

đó tiêu chuẩn đặt ra cho trọng tài viên (phi chính phủ) phải phù hợp với nhu cầu

và mong muốn của các bên đương sự có tranh chấp Khi Nhà nước đc thừa nhận

và khuyến khích sự ra đời và hoạt động của trọng tài phi chính phủ thì điều đó cũng có nghĩa Nhà nước công nhận quyền tự do định đoạt của các bên đương

sự tham gia thỏa thuận trọng tài trong đó

có vấn đề lựa chọn và chỉ định trọng tài viên theo mong muốn của mình

Khi trọng tài viên "ăn lương" của các bên đương sự thì bổn phận của họ là phải phục vụ cho các bên đương sự Lẽ dĩ nhiên, quyền tự do định đoạt của các bên không tách rời với nghĩa vụ phải tôn trọng pháp luật của Nhà nước và lợi ích của xc hội Khi họ đc không làm gì trái pháp luật hoặc trái với lợi ích của xc hội thì họ có quyền (và bổn phận) để làm gì

có lợi nhất cho các bên tranh chấp Muốn vậy họ phải có những phẩm chất cần thiết thì mới đáp ứng được nhu cầu của các bên

Muốn giải quyết tranh chấp được tốt thì trước hết trọng tài viên là người phải

có trình độ chuyên môn liên quan đến

lĩnh vực tranh chấp Trình độ này không

chỉ dừng lại ở mức bình thường mà phải ở

mức chuyên gia và phải có uy tín cao về

lĩnh vực đó Bên cạnh đó họ còn phải

hiểu biết pháp luật Hơn thế nữa, họ phải

vô tư, khách quan và công bằng Bởi vì

giờ đây, họ không còn mang uy danh của

Nhà nước để "buộc" các bên đương sự

tuân thủ những quyết định mang tính

quyền lực mà dù không muốn họ vẫn

phải chấp nhận

Rõ ràng, trọng tài viên phi chính phủ

giải quyết tranh chấp dựa trên yêu cầu do

khách hàng định ra với mục đích cuối

cùng là giải quyết tranh chấp nhanh gọn,

ít tốn phí mà lại duy trì được quan hệ

kinh doanh Như vậy, vị trí của trọng tài

viên do nhu cầu thị trường xác định Có

đáp ứng được mục đích, nhu cầu của kinh

doanh, có làm lợi cho khách hàng thì

khách hàng mới tín nhiệm Còn nếu

ngược lại thì sẽ bị từ chối

Chính vì lẽ đó, những tiêu chuẩn

chung như trình độ hiểu biết về pháp lí và

thương mại, có uy tín trong lĩnh vực tranh

chấp, trung thực khách quan và công

bằng đối với trọng tài viên được thừa

nhận một cách rộng rci trong thực tế hoạt

động ở các nước có trọng tài phi chính

phủ

Nói là tiêu chuẩn chung nhưng không

có nghĩa là quy định chung, tức là không

phải ở nước nào cũng có những bắt buộc

phải ghi vào luật thành văn những nguyên

tắc đó Tùy theo tình hình đặc điểm cụ

thể ở mỗi nước mà quy định pháp luật có

thể khác nhau Điều quan trọng hơn cả là

những điều kiện "cần và đủ" của trọng tài

viên được nhận thức, thừa nhận và ứng

dụng trong thực tế

Xin dẫn chứng quy định pháp luật của

một số nước trên thế giới về vấn đề này

để tham khảo

ở một số nước, cũng có quy định giới hạn phạm vi những người được chỉ định làm trọng tài viên trong một số đối tượng

và phạm vi nhất định Ví dụ, ở Bồ Đào Nha, khi tranh chấp có đặc điểm pháp lí thì người được chỉ định làm trọng tài viên phải là luật gia

Còn ở Thụy Sĩ, mặc dù việc chỉ định trọng tài viên là luật sư không mang tính bắt buộc nhưng không được phép cấm các luật sư tham gia vào quá trình trọng tài

ở Côlômbia, người được chỉ định làm trọng tài viên phải là người có quốc tịch Côlômbia Đối với các tranh chấp mang tính chất thương mại thì người được chỉ

định làm trọng tài viên phải là người có liên quan đến lĩnh vực thương mại hoặc là thương gia

Hạn chế phổ biến nhất thường là người được chỉ định làm trọng tài viên phải có năng lực pháp lí

Nhìn chung, đây là vấn đề mang tính nhạy cảm, linh hoạt Các hệ thống pháp luật khác nhau có quan điểm và quy định khác nhau về tiêu chí trọng tài viên Trong khi có một số nước còn có quy

định hạn chế phạm vi những người được chỉ định làm trọng tài viên thì ở một số nước khác có quan điểm rất cởi mở Luật pháp nhiều nước quy định việc lựa chọn trọng tài viên từ phạm vi rất rộng, hầu như không có sự phân biệt mang tính hình thức trên nguyên tắc bất kì thể nhân nào cũng có thể được chỉ định làm trọng tài viên

Luật trọng tài các nước Mĩ, Âu hầu như không đề cập tiêu chuẩn bắt buộc để

lựa chọn trọng tài viên Nếu có chăng thì

đó cũng chỉ là các lí do để bci miễn trọng

tài viên Ví dụ, sự vô tư và khách quan là

tiêu chí cơ bản trong Quy tắc trọng tài

UNCITRAL (Điều 10), Quy tắc trọng tài

của ủy ban kinh tế cộng đồng châu Âu

(Điều 6), Quy tắc trọng tài của Phòng

thương mại quốc tế (Điều 8), Quy tắc

trọng tài của Tòa trọng tài quốc tế Luân

Đôn (Điều 3), Quy tắc trọng tài của Viện

trọng tài Phòng thương mại Stôckhôlm

(Điều 6), Quy tắc trọng tài quốc tế của

Hiệp hội trọng tài Hoa Kì (Điều 8) Tinh

thần của các quy định này là trọng tài

viên có thể bị bci miễn vì các lí do thiếu

khách quan hoặc vô tư ở đây người ta

coi sự vô tư và khách quan không phải là

tiêu chí bắt buộc để lựa chọn trọng tài

viên mà là các lí do để bci miễn trọng tài

Điều 15 Quy tắc trọng tài của Hiệp

hội trọng tài Nhật Bản quy định: "Không

một ai có lợi ích liên quan đến vụ việc

tranh chấp được chỉ định làm trọng tài

viên Nếu tại thời điểm chỉ định mà trọng

tài viên không thường trú ở Nhật Bản thì

sẽ không được chỉ định làm trọng tài viên

trừ khi các bên có quy định khác"

Điều 10 Quy tắc tố tụng trọng tài Thái

Lan, quy định những người không được

làm trọng tài viên bắt buộc không phải là

những người dưới đây: Bị phá sản, đang

bị kết án hoặc phạt tù, không đủ năng lực

pháp lí, sức khỏe yếu kém không thể

tham gia trọng tài, người không vô tư

hoặc thiên vị hoặc người đc được chỉ định

hòa giải cùng một vụ tranh chấp

Tham khảo các quy định pháp luật

của các nước trên thế giới cũng như xét từ

phương diện lí luận cũng như phương

diện thực tiễn chúng ta có thể khẳng định

những phẩm chất cần và đủ để cho trọng tài viên hoạt động một cách có hiệu quả không còn mang tính hình thức và nghi thức Những phẩm chất đó của trọng tài viên trong cơ chế trọng tài phi chính phủ

đc trở nên linh hoạt, đi vào thực chất hơn

Điều đó cũng giống như bản chất của trọng tài là ít mang tính hình thức và nghi thức Bởi vì, xét cho cùng bản chất và mục đích cuối cùng của kinh doanh là hiệu quả

Từ trước tới nay, việc hình thành đội ngũ trọng tài viên giải quyết tranh chấp kinh tế ở nước ta có phần nào nặng về hình thức Đó là lí do tại sao hiệu quả giải quyết tranh chấp kinh tế chưa cao, chưa

đáp ứng được nhu cầu thực tế Đó cũng là

lí do mà nhiều trọng tài viên hiện nay phải chịu cảnh ngồi "chơi xơi nước" hoặc phải làm các công việc khác Đành rằng cũng còn có nhiều bất hợp lí trong các quy định mà chúng ta sớm muộn sẽ phải khắc phục nhưng không thể vin vào cớ đó

để có những đòi hỏi mang tính cục bộ Bởi lẽ, giờ đây khi không còn dựa vào

uy danh của Nhà nước nữa thì không còn cách nào khác, trọng tài viên hiện nay phải dựa vào uy tín của chính mình và phải tự khẳng định mình là những người

có lợi cho kinh doanh và được các nhà doanh nghiệp thực sự cần đến để từng bước hòa nhập và góp phần công cuộc

đổi mới kinh tế một cách có hiệu quả

Đc đến lúc chúng ta phải đổi mới cách nhìn nhận về những quy luật khắt khe trong sự vận động của kinh tế thị trường và phải thoát khỏi những ảnh hưởng nặng nề của truyền thống trọng tài kinh tế nhà nước - sản phẩm của cơ chế xin - cho đc không còn phù hợp trong cơ chế mới

Tham khảo kinh nghiệm về lí luận,

quy định pháp luật cũng như thực tiễn

của một số nước phổ biến trên thế giới

chúng ta thấy có sự khác biệt về nhiều

mặt trong quan niệm cũng như trong quy

định so với pháp luật của nước ta Sự

khác biệt đó xuất phát từ nhiều nguyên

nhân Tuy nhiên, hiện nay chúng ta có lợi

thế là có thể thừa hưởng những thành quả

pháp lí của các nước có trình độ phát

triển cao Vấn đề chính là làm sao vận

dụng được các quy định phổ biến ở các

nước khác một cách phù hợp trong điều

kiện phát triển của đất nước ta hiện nay

Theo tinh thần đó, các quy định của

Dự thảo Pháp lệnh trọng tài về tiêu chuẩn

và điều kiện của trọng tài viên nên theo

hướng "mở" và "thoáng" nhưng có định

hướng Các quy định mới nên tập trung

vào những tiêu chí thực chất và ít mang

tính hình thức hơn Chẳng hạn:

1 Về vấn đề quốc tịch của trọng tài

viên, trong xu thế hội nhập hiện nay thì ở

nhiều lĩnh vực nào hoạt động kinh doanh

mà không có sự tham gia của người nước

ngoài (đặc biệt là chuyên gia) thì sẽ là sự

thiệt thòi vì ở đó sẽ thiếu đi sự so sánh,

đối chiếu và học hỏi kinh nghiệm cũng

như sự cạnh tranh để tự "nâng cấp" mình

lên Đặc biệt, khi hình thành đội ngũ

trọng tài quốc tế, cần cho phép người

nước ngoài tham gia

Riêng đối với trọng tài trong nước thì

cũng có thể quy định chỉ có công dân

Việt Nam mới được chỉ định làm trọng

tài viên Điều này phù hợp với điều kiện

thực tiễn của nước ta trong thời điểm hiện

nay Tuy nhiên, trong tương lai, rào cản

này cần được gạt bỏ càng sớm càng tốt,

vì làm như vậy sẽ rất có lợi cho sự phát

triển của trọng tài ở Việt Nam

2 Về tính "trung thực", "khách quan" thì đây là vấn đề quan trọng cần đưa vào quy định, không còn phải bàn cci

3 Về uy tín, trình độ chuyên gia về kinh tế - thương mại và kiến thức pháp luật là những tiêu chuẩn cần thiết Dù có quy định hay không thì cũng không thể thiếu được Tuy nhiên, kiến thức đó là gì

và đến đâu thì không nên quy định cụ thể vì lĩnh vực kinh tế và pháp luật là rất phong phú không ai có thể là chuyên gia của tất cả mọi vấn đề mà còn tùy thuộc vào từng vụ việc cụ thể Vấn đề này sẽ do các bên đương sự sáng suốt lựa chọn và chỉ định với sự giúp đỡ của tổ chức trọng tài

4 Về phẩm chất đạo đức thì đây là khái niệm trừu tượng trong lĩnh vực pháp

lí Người có uy tín, có trình độ chuyên môn và pháp lí, lại trung thực, vô tư và khách quan thì rõ ràng không thể là người xấu được Người có những phẩm chất như vậy lại có ý thức để giải quyết tranh chấp giúp cho các bên đạt được mong muốn của họ và để thuyết phục được các bên nghe theo thì đó là người mà các bên

đương sự có tranh chấp cần đến

Do vậy, không cần thiết phải quy định tiêu chuẩn này trong Dự thảo Pháp lệnh

mà chỉ nên quy định trong văn bản khác

về quy tắc ứng xử của trọng tài viên

5 Cần phải khẳng định rằng những người không có đủ các tiêu chuẩn trên

đây không thể trở thành trọng tài viên Ngoài ra, những người bị kết án tù mà chưa được xóa án, đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự, người không có năng lực pháp lí (mất trí, bị bệnh lí không đủ sức khỏe để làm việc ) thì không được làm trọng tài viên./