CHÚ GIẢI DẪN NHẬP LỜI TỰA VÀ LỜI DẪN NHẬP (A3A32)

Chú giải dẫn nhập (A3-A32) CHÚ GIẢI DẪN NHẬP LỜI TỰA VÀ LỜI DẪN NHẬP (A3-A32) LỜI TỰA (A3-A28) 1.1 Các tác phẩm Kant đạo đức học: - Trong Lời Tựa I (1781) Phê phán lý tính túy, Kant đề tham vọng lý thuyết to lớn: “trong việc nghiên cứu này, dành cho tính cặn kẽ quan tâm lớn dám mạnh dạn nói đây, vấn đề siêu hình học riêng lẻ không giải cung cấp chìa khóa để giải nó” (AXIII) Ta chờ đợi điều Phê phán lý tính thực hành cho vấn đề đạo đức nhân sinh? Thưa không, đây, Kant có cách làm khác Mục đích thứ hai hẹp Nó không nhằm hoàn tất hệ thống triết học luân lý mà ông hứa hẹn từ hai thập niên trước hoàn thành vào năm cuối đời: Siêu hình học đức lý/Metaphysik der Sitten (1797)(1) Ta ôn lại tác phẩm Kant đạo đức học: - Quyển Phê phán lý tính túy khảo sát toàn nhận thức người, không phạm vi lý thuyết tư mà phạm vi thực hành hành vi người Nhưng, tác phẩm ấy, phạm vi thực hành đề cập khuôn khổ kế hoạch nghiên cứu toàn diện (dùng lý tính để phê phán, kiểm tra lý tính lý thuyết → Phê phán lý tính túy; phê phán, kiểm tra lý tính thực hành → Phê phán lý tính thực hành) Để chuẩn bị cho công việc sau cách cặn kẽ, cần đặt sở cho trước Vì thế, năm 1785, Siêu hình học (gốc Hy Lạp: meta: sau; physis: tự nhiên) đặt câu hỏi “ở đằng sau” hay “vượt khỏi” giới tự nhiên tận sở ý nghĩa tối hậu thực Với Kant, Siêu hình học – sau Phê phán làm cho “trong sạch”, tức loại bỏ khẳng giáo điều vượt khỏi lực nhận thức người – hệ thống nhận thức tiên nghiệm đối tượng Như thế, Siêu hình học đức lý không khác việc trình bày có hệ thống nguyên tắc tiên nghiệm luân lý theo nghĩa rộng: luân lý cá nhân (học thuyết đức hạnh) luân lý xã hội (học thuyết pháp quyền) (1) Chú giải dẫn nhập (A3-A32) ông cho đời tác phẩm ngắn: Đặt sở cho Siêu hình học đức lý/Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (viết tắt: Đặt sở)(2) Quyển sách nhỏ “ăn khách” Ấn I bán hết nhanh chóng, năm sau tái Năm 1788, Phê phán lý tính thực hành đời Quyển Đặt sở độ 100 trang; Phê phán thứ hai dày gần gấp đôi: 200 trang Sự khác biệt hai tác phẩm nhìn không nhiều lắm: Phê phán lặp lại, bổ sung cho Đặt sở Song, thật ra, sau đào sâu trước, hay, nói cách khác, thiết lập thêm “cơ sở” cho Đặt sở Quyển Đặt sở xuất phát từ khái niệm Tốt tuyệt đối thông qua khái niệm trung gian nghĩa vụ (luân lý) để tới tiêu chuẩn nghĩa vụ: mệnh lệnh Quyển Phê phán lý tính thực hành có cách làm khác Nó không xác định luân lý Tốt tuyệt đối mà quy luật thực hành khách quan phổ biến tuyệt đối quan quy luật khách quan chặt chẽ – quan lý tính – quy định Do đó, việc đặt sở cho luân lý mang hình thức kiểm tra phê phán lý tính thực hành nói chung Sau hai này, Kant thấy yên tâm soạn thảo tác phẩm đồ sộ Siêu hình học đức lý (1797) nói (đừng nhầm lẫn với Đặt sở cho Siêu hình học đức lý!) gồm hai phần: học thuyết đức hạnh học thuyết pháp quyền - Khi chuẩn bị cho ấn lần thứ hai Phê phán lý tính túy, Kant thấy nảy sinh nhiều vấn đề cần phải giải đáp trước ý kiến thắc mắc hay phê bình độc giả Vì thế, xem phần lớn nội dung Phê phán thứ hai phần trả lời Kant trước ý kiến Phê phán thứ với Đặt sở - Một số ý kiến phê phán xem việc Kant đặt sở cho luân lý dựa “Tự siêu nghiệm” (transzendentale Freiheit) mơ hồ tư biện Nhất H A Pistorius(3), điểm sách Đặt sở, cho Kant phạm lỗi thiếu quán: Phê phán thứ (PPLTTT), Kant phủ nhận tính đáng việc sử dụng Ý Đặt sở cho Siêu hình học đức lý, BVNS dịch giải, NXB Tri thức (sắp xuất bản) (N.D) (3) H A Pistorius: Rezension der Grundlegung zur Metaphysik der Sitten/Điểm sách Đặt sở cho Siêu hình học đức lý, đăng trong: Allgemeine deutsche Bibliothek, LXVI (1786), tr 447-463) (2) Chú giải dẫn nhập (A3-A32) niệm siêu việt Tự do, Thượng đế, Bất tử linh hồn, lại dùng Ý niệm Tự làm sở cho đạo đức học Đặt sở? Kant tìm cách giải đáp thắc mắc cách vạch rõ mối quan hệ quy luật luân lý khẳng định Tự siêu nghiệm tính “thứ nhất” (Primat) lý tính thực hành (luân lý) lý tính lý thuyết, với nhấn mạnh tầm quan trọng định đề tồn Thượng đế linh hồn Hơn nửa Phê phán lý tính thực hành thực chất để trả lời cho phê phán Pistorius thiếu quán Phần không nhỏ lại (hầu hai chương đầu phần Phân tích pháp) dành để trả lời cho chất vấn thứ hai Pistorius (nhưng G A Tittel nêu rõ)(4), Đặt sở, khái niệm Thiện lại không xác lập trước xác lập nguyên tắc luân lý Tuy ý kiến Pistorius Kant nhắc công khai lần (A13-14), nói toàn Lời Tựa tập trung bàn chất vấn Ta tạm chia Lời Tựa thành bốn phần: - phần thứ (và dài nhất) (A3-A13) bàn mối quan hệ Phê phán thứ (PPLTTT) Phê phán thứ hai Phần xem chủ yếu để giải thắc mắc Pistorius tính không quán - phần thứ hai (A14-18), bàn ngắn mối quan hệ Phê phán thứ hai với Đặt sở với dự án khả hữu khác đạo đức học - phần thứ ba (A18-25) bàn mối quan hệ nhận thức lý thuyết nhận thức thực hành bên quan niệm có tính kiến trúc học quan tâm thức xét toàn Phần bắt đầu thảo luận chất vấn Thiện không trước nguyên tắc luân lý mở rộng thành thảo luận chung phân chia triết học tương ứng với phân biệt quan nhận thức quan ham muốn (một vấn đề tiếp tục Kant G A Tittel: Über Herrn Kants Moralreform/Về cải cách luân lý Kant, Frankfurt/Leibzig, 1786 (4) Chú giải dẫn nhập (A3-A32) quan tâm, Phê phán thứ ba: Phê phán lực phán đoán(5) - phần thứ tư (A25-28), Kant kết luận Lời Tựa cách bảo vệ nhận thức tiên nghiệm bảo vệ lý tính nguồn gốc loại nhận thức Đây xem câu trả lời Kant trước phản bác thuyết nghiệm triết học phê phán ông, từ J G Feder(6) 1.2 Phê phán lý tính túy Phê phán lý tính thực hành 1.2.1 Nhiệm vụ việc Phê phán lý tính thực hành Kant mở đầu Lời Tựa với việc biện minh chữ “thuần túy” nhan đề sách Giải thích Kant rõ ràng, giúp ta hiểu rõ toàn ý đồ chất công việc phê phán lý tính nói chung ông: - Phê phán lý tính công việc đặc thù có tính tự-nhận thức để thân lý tính đến chỗ nhận biết rõ ràng nguồn gốc, phạm vi ranh giới (xem PPLTTT, AXI-XII) Vì thế, lý tính đòi hỏi phải (tự) phê phán ngộ nhận mình, tức liều lĩnh vượt khỏi ranh giới Trong sử dụng lý thuyết, lý tính túy (tức lý tính sử dụng mà không cần có yếu tố thường nghiệm nào) cần phải phê phán làm nảy sinh Ý niệm, khẳng có yêu sách loại nhận thức siêu việt mà vốn có Nguyên nhân tình trạng ngộ nhận nguồn gốc thực nhận thức Trái lại, sử dụng thực hành, Kant cho không cần có phê phán lý tính túy Phải, lẽ: lĩnh vực này, lý tính túy có quyền đề yêu sách quy luật [luân lý] ban bố cho ý chí có giá trị vô-điều kiện, và, theo Kant, yêu sách hoàn toàn đắn đáng Xem I Kant, Phê phán lực phán đoán, BVNS dịch giải, NXB Tri thức, 2007 (6) F G Feder/Ch Garve: Kritik der reinen Vernunft Von I Kant/Phê phán lý tính túy I Kant, Zugaben zu den Göttinger Gelehrten Anzeigen, 19.1.1782, tr 40-48 (5) Chú giải dẫn nhập (A3-A32) - Ngược hẳn với lĩnh vực lý thuyết, lĩnh vực thực hành, lý tính túy mà lý tính bị điều kiện hóa mặt thường nghiệm cần bị phê phán Lý do: loại lý tính xuất phát từ ham muốn xu hướng thường nghiệm (cảm tính) ta, lại xem chúng thể có quyền ban bố quy luật Trong Đặt sở, Kant gọi “phép biện chứng tự nhiên” lý tính thực hành, thế, cần phải có triết học luân lý đích thực để đối trọng lại (Xem Đặt sở, Toàn tập IV, 405) Quyển Phê phán thứ hai tiếp tục triển khai vấn đề để xem xét cặn kẽ “Biện chứng pháp lý tính thực hành”, chủ yếu để đánh tan hoài nghi khả thể Thiện-tối cao, từ đánh tan hoài nghi giá trị hiệu lực quy luật luân lý (xem A198 tiếp) lẫn lộn (Subreption) cảm giác bị quy luật (cảm tính) quy định với quy định khách quan quy luật lý tính túy mang lại (tức muốn thay sở túy lý tính sở thường nghiệm) (A209 tiếp) Việc giải hoài nghi dựa việc ngăn ngừa lẫn lộn ấy, nhằm tái khẳng định tính thực tính độc lập quy luật luân lý túy sở cho việc quy định ý chí (A209 tiếp) 1.2.2 Tự “viên đá đỉnh vòm” cho tòa nhà lý tính túy Ngay tiểu đoạn thứ hai Lời Tựa (A4), Kant xem tồn chối cãi lý tính túy thực hành – có chức ban bố quy luật cách vô-điều kiện – tương đương với việc xác lập Tự Ông hiểu Tự theo nghĩa siêu nghiệm, “cái vô-điều kiện chuỗi nối kết nhân-quả” Vì thế, Kant tới chỗ khẳng định khái niệm Tự “tạo nên viên đá đỉnh vòm cho toàn tòa nhà hệ thống lý tính túy, kể lý tính tư biện” (A4) Câu thực không dễ hiểu nhìn làm bối rối không nhà giải! Thật thế, vị trí ưu tiên Tự lý tính tư biện, tức PPLTTT không hiển nhiên Trong đó, Tự suy tưởng (mà không mâu thuẫn với chế tất yếu mù quáng Tự nhiên) chứng minh tồn thực (vì mâu thuẫn với toàn quy luật tự nhiên) Thế Đặt sở (xem Toàn tập IV, 447-448) đây, PPLTTH, Kant lại xem Tự Chú giải dẫn nhập (A3-A32) tách rời với sử dụng lý tính, tiền giả định cách tất yếu phán đoán lý thuyết? Vấn đề có phần dễ hiểu Kant tiếp tục khẳng định khái niệm Tự cho khả thể thực phát thông qua quy luật luân lý, và, thế, Tự Ý niệm ba Ý niệm lý tính túy (Thượng đế, Tự do, Bất tử) mà ta nhận thức cách tiên nghiệm khả thể (A5) Tuy nhiên, vấn đề khó hiểu chỗ: theo Kant, nhận thức (Erkennis/Anh: cognition) nghĩa chỗ khái niệm nắm bắt nội dung trực quan (xem PPLTTT, B33, 75-76) Rõ hơn, khả thể thực khái niệm nhận thức cho thấy đối tượng khái niệm phải mang lại trực quan (vd: khái niệm “con chó” thực nhìn thấy chó; khác với khái niệm “con rồng”) (Sđd, B266-273) Nói cách khác, khả thể thực khái niệm thường nghiệm nhận thức thông qua nhận thức thường nghiệm tính thực chúng, hay chí ít, tính thực đối tượng tương ứng với quy luật kinh nghiệm khả hữu (Sđd, B265) Thế khả thể thực nhận thức cách tiên nghiệm gì? Theo Kant, khái niệm toán học mà thôi, đối tượng khái niệm “cấu tạo” (tức “trình bày”) cách tiên nghiệm trực quan túy (Sđd, B755-762) Khi ta nhận thức khả thể thực khái niệm cách tiên nghiệm theo cách ấy, Kant gọi ta “thấu hiểu” (einsehen) (A5 Lôgíc học, Toàn tập IX, 65) Như thế, khó mà bảo ta nhận thức khả thể thực Tự cách tiên nghiệm được, nhận thức thiếu hẳn điều kiện trực quan túy Vậy, ta không nên hiểu điều kiện theo nghĩa đen, chặt chẽ, rõ ràng Kant cho ý thức tính thực Tự thông qua quy luật luân lý lý tính túy thực hành mang lại tương tự (Analogon) hay thay đáng cho phép ta sử dụng thuật ngữ Nghĩa là: thông qua ý thức ta buộc phải tuân thủ quy luật luân lý cách vô-điều kiện, ta phán đoán cách trực tiếp (tương tự trực quan) khả thể thực (chứ không khả thể lôgíc) việc ta tuân theo quy luật Và lẽ Tự ý chí điều kiện để tuân thủ có được, nên phán đoán trực tiếp mang lại cho ta tương tự với nhận thức Chú giải dẫn nhập (A3-A32) Tự do, tức trình bày hay cấu tạo tiên nghiệm đối tượng khái niệm in concreto (trong cụ thể) Và lẽ định đề lại lý tính thực hành (sự tồn Thượng đế linh hồn) nảy sinh từ bổn phận (tìm kiếm Thiện tối cao) đặt sở Tự do, nên Kant bảo Ý niệm lý tính “gắn liền với khái niệm Tự do”, nhờ có tính vững tính thực khách quan, nghĩa là: khả thể chúng chứng minh kiện: Tự thực Tóm lại, với hai Ý niệm lại, ta khẳng tính thực khách quan chúng, nhận thức hay thấu hiểu chúng Kant nhấn mạnh: lý tính tư biện hài lòng “chứng minh” điều ấy, rõ ràng làm (A7) 1.2.3 Chỗ “bí hiểm” (Rätsel/Anh: enigma) triết học phê phán (A8): sử dụng siêu-cảm tính phạm trù lý tính túy thực hành Kant hiểu Pistorius lại nêu chất vấn tính “không quán” Vì thế, ông thừa nhận chỗ “bí hiểm” rằng: ta “phải phủ nhận tính thực khách quan việc sử dụng siêu-cảm tính phạm trù lĩnh vực tư biện [nhận thức lý thuyết] lại thừa nhận tính thực cho chúng đối tượng lý tính túy thực hành” Lý do, theo Kant, phải phân biệt việc sử dụng phạm trù hai lĩnh vực khác nhau: lý thuyết thực hành Chính lý tính thực hành, thông qua ý thức ta nghĩa vụ luân lý, “đảm bảo tính thực cho đối tượng siêu-cảm tính phạm trù tính nhân quả, tức Tự (…) điều xác nhận nhờ vào Sự kiện [hiển nhiên] (Faktum) vốn suy tưởng lý tính tư biện mà thôi” (A9) Phủ nhận việc sử dụng phạm trù cách siêu-cảm tính giới tượng, đồng thời thừa nhận việc giới vật-tự thân chỗ “nhất quán” đặc biệt thuyết tâm siêu nghiệm Trái lại, đối xử với khái niệm Tự đơn khái niệm thường nghiệm (như nhà nghiệm), vừa áp dụng giới tượng lẫn giới tự thân luân lý 1.2.4 Sự kiện [hiển nhiên] (Faktum) lý tính thực hành quan hệ Tự quy luật luân lý Chú giải dẫn nhập (A3-A32) Câu trích dẫn “Sự kiện [hiển nhiên] lý tính” thường hiểu nỗ lực thay việc thiết lập quy luật luân lý tiền giả định Tự Đặt sở khẳng định đơn giản tồn quy luật luân lý “Sự kiện [hiển nhiên]” ta ý thức cách trực tiếp Đúng Kant chưa làm rõ “Sự kiện [hiển nhiên]” thuộc loại làm xác lập Tự do, cách hiểu có lẽ chủ ý Kant Trong Đặt sở, Kant không muốn xác lập Tự phận triết học tư biện thông qua luận chứng minh lý thuyết Có thể, đây, Lời Tựa này, ông cho Tự siêu nghiệm phải xác lập sở khác so với sở lý thuyết bị phủ nhận PPLTTT thấy có “nhất quán” hai ý nghĩa khác tính thực khách quan Tự Lời Tựa dịp để Kant tìm cách lý giải băn khoăn “tính lẩn quẩn”, tức thiếu quán lý luận ông nêu chương IV Đặt sở trước đây, là: quy luật luân lý điều kiện Tự do, Tự điều kiện quy luật luân lý; nói dễ hiểu: ta xem tự để thấy phải phục tùng quy luật luân lý; sau đó, ta thấy phải phục tùng quy luật luân lý ta tự xem tự (Đặt sở, Toàn tập IV, 450) Trả lời Kant: Tự ratio essendi (cơ sở chất) quy luật luân lý, quy luật luân lý ratio cognoscendi (cơ sở nhận thức) Tự (Chú thích Kant cho A5) Nói khác đi, thiếu quán hay “lẩn quẩn” lập luận khắc phục ta phân biệt hai ý nghĩa “cơ sở” hay “điều kiện” (ratio): Tự đặt sở điều kiện cho quy luật luân lý theo nghĩa quy luật luân lý tồn ta ta không tự do; trái lại, ta ý thức Tự ta ta có ý thức quy luật luân lý Theo cách viết Kant Lời Tựa, ta xác định mối quan hệ Phê phán lý tính thực hành với Đặt sở sau: - PPLTTH lấy Đặt sở làm tiền đề, chừng mực Đặt sở giúp cho người đọc làm quen sơ với nguyên tắc nghĩa vụ đề biện minh công thức định nguyên tắc [tức “công thức” mệnh lệnh quyết], ra, tác phẩm PPLTTH độc lập (A14) Như thế, việc Kant nói “Sự kiện [hiển nhiên] lý tính” Lời Chú giải dẫn nhập (A3-A32) Tựa hẳn xét lại biện minh Đặt sở nguyên tắc luân lý mà mô tả biện minh ấy, ông lấy nguyên tắc làm tiền đề(7) - chỗ khác biệt PPLTTH với “Khoa học thực hành” khác xét khả thể, phạm vi ranh giới nguyên tắc lý tính thực hành “không xét đến phương diện tính tự nhiên người”, làm công việc Phê phán, tức “dọn miếng đất”, không làm công việc thuộc Hệ thống khoa học [về quan thực hành] Siêu hình học đức lý sau 1.3 Quan thực hành (A13-21) 1.3.1 Ham muốn lý tính Bước Lời Tựa bàn tính quan người có liên quan trực tiếp đến công phê phán Kant Điểm cốt yếu là: quan ham muốn lực người tạo đối tượng nhờ vào hình dung đối tượng Thực thế, ham muốn (một đối tượng) hình dung đối tượng gắn liền với tình cảm vui sướng Song, tình cảm vui sướng nguyên nhân hay sở (Grund) cho lòng ham muốn đối tượng, thì, theo Kant, điều đồng nghĩa với việc cho nguyên tắc thực hành có tính thường nghiệm Ông nhìn thấy khả thể khác, là: vui sướng việc hình dung đối tượng đến sau quy định ý chí để theo đuổi đối tượng Trong trường hợp đó, đặt sở hay làm nguyên nhân cho ham muốn – đó, làm sở cho quan niệm Thiện đối tượng ham muốn – nguyên tắc ý chí trước hai: trước ham muốn lẫn trước quan niệm Thiện đối tượng 1.3.2 Sự thống lý tính Một chủ đề quan trọng khác tiểu đoạn Lời Tựa để giải đáp thắc mắc tính thiếu quán, và, sâu hơn, cho thấy “Ý niệm toàn bộ” tư phê phán Kant Ông cho Xem: Allen W Wood, Preface and Introduction of CPR; I Kant, Kritik der praktischen Vernunft, Klassiker Auslagen, Berlin, 2002, tr 36 (7) Chú giải dẫn nhập (A3-A32) 10 phân tích (tháo rời) quan ta nhằm mục đích tiến hành phê phán, “ta bắt đầu với phận” (A18), tức với quan riêng biệt tâm thức Nhưng, ta phải lưu ý rằng, điều “có tính triết học kiến trúc học”(8) nhiều, phải nắm bắt đắn Ý niệm Toàn để từ có nhìn phận nói mối quan hệ hỗ tương với nhờ vào dẫn xuất phận từ khái niệm Toàn nói quan lý tính túy” (A18) Cái Toàn sử dụng lý thuyết lẫn thực hành thân lý tính, nghĩa là, có lý tính sử dụng cách lý thuyết thực hành (Đây trả lời cách khác cho chất vấn Pistorius) Trong PPLTTH này, “chiến lược” nghiên cứu Kant chứng minh rằng: chí ít, lý tính lý thuyết lý tính thực hành không mâu thuẫn kết chúng: lý tính thực hành “định đề hóa” chí lý tính lý thuyết “suy tưởng" không bị bác bỏ Thậm chí, ông muốn xác lập “tính thứ nhất” (Primat) lý tính thực hành, việc mở rộng sang Ý niệm Thượng đế, Tự tỏ tương thích với chức lý tính Nhưng, ta nhớ rằng, hai năm sau, Phê phán lực phán đoán, tức Phê phán thứ ba kết thúc toàn công Phê phán, ông tìm cách khác nữa, – tích cực tham vọng – để khẳng định thống quan lý thuyết quan thực hành, lực phán đoán phản tư(9) cầu nối làm nhiệm vụ trung giới hợp quan lý thuyết (giác tính) quan thực hành (lý tính) 1.4 Bảo vệ “nhận thức tiên nghiệm” (A21-28) Mở đầu phần kết thúc Lời Tựa, Kant viết: “Đối với tất nỗ lực này, điều thảm hại xảy cho tác giả cho có nêu phát bất ngờ có nhận thức tiên nghiệm hết” (A23) Nhưng ông tiếp ngay: “Nhưng, nguy Kiến trúc học/architektonisch: xem thích 16 N.D cho A18 Xem I Kant, Phê phán lực phán đoán/Kritik der Urteilskraft (1790), BVNS dịch giải, Lời dẫn nhập (BXI-LVII), NXB Tri thức, 2006 (8) (9) Chú giải dẫn nhập (A3-A32) 11 không xảy Bởi không khác muốn dùng lý tính để chứng minh lý tính” Mục tiêu nhận định chủ yếu nhắm đến phê phán phái nghiệm (qua J G Feder, Sđd) nhận thức thường nghiệm nhận thức tiên nghiệm (a priori) Phê phán đe dọa toàn nỗ lực triết học Kant: – lĩnh vực lý thuyết, phá vỡ triển vọng xây dựng Siêu hình học dựa phán đoán tổng hợp tiên nghiệm; – lĩnh vực thực hành, nghiêm trọng nữa, mục đích hàng đầu PPLTTH bác bỏ yêu sách loại lý tính bị-điều kiện hóa cách thường nghiệm để chứng minh lý tính túy trở nên “thực hành” thân nó, nghĩa là, chứng minh nguyên tắc bao trùm lý tính thực hành có tính tiên nghiệm Kant đưa hai lập luận để chống lại phái nghiệm bảo vệ “nhận thức tiên nghiệm” - Lập luận thứ nhất, thấy, súc tích: phủ nhận nhận thức tiên nghiệm phủ nhận thân lý tính! Vì theo Kant, “nhận thức lý [bằng lý tính] nhận thức tiên nghiệm đồng nghĩa với nhau” (A24) Để hiểu luận này, ta nhớ Kant hiểu nhận thức tiên nghiệm nhận thức dựa vào quan tâm thức mà Tất nhiên, toàn nhận thức người (lý thuyết lẫn thực hành) phải bao hàm hoạt động tự khởi quan lẫn mang lại cho chúng từ kinh nghiệm bên Nhưng, riêng quan – quan cao cấp quan lý tính – mang lại nguyên tắc tảng để tổ chức nên toàn nhận thức, khiến cho loại nhận thức phải dựa vào nguyên tắc quan tâm thức (cảm năng, giác tính, lý tính), nói khác đi, phải dựa vào phần nhận thức tiên nghiệm quan - Lập luận thứ hai dài thực chất lặp lại luận nêu Phê phán lý tính túy (B1-6; 19-24) Đó ví dụ điển hình cho thấy phủ nhận tồn nhận thức tiên nghiệm, loại nhận thức có yêu sách tính phổ quát tính tất yếu, chẳng hạn, nhận thức toán học khoa học tự nhiên (thuần túy) Giống cách làm PPLTTT, ông cho việc phủ nhận nhận thức tiên nghiệm (như thuyết nghiệm D Hume) biến “ý nghĩa khách quan tất yếu” thành “ý Chú giải dẫn nhập (A3-A32) 12 nghĩa chủ quan”, tức biến “sự tất yếu suy tưởng” thành “sự tất yếu cảm nhận” (tức nguyên tắc chủ quan có tính tâm lý học “thói quen” nơi Hume Kant lập luận thân D Hume “tự cứu mình” thoát khỏi thuyết hoài nghi tuyệt đối thừa nhận toán học có tính tiên nghiệm mệnh đề toán học có tính phân tích (trước đó, Nghiên cứu tính người/Treatise of Human Natur, 1739/40, Hume cho phán đoán hình học có tính tổng hợp thường nghiệm Xem thích 19 N.D cho A26) Theo Kant, “thuyết nghiệm phổ quát (tuyệt đối) nguyên tắc” dẫn tới thuyết hoài nghi phổ quát, không thừa nhận “viên đá thử” (Probierstein/Anh: touchstone) hết cho kinh nghiệm “Viên đá thử” nguyên tắc tiên nghiệm, kinh nghiệm không bao gồm cảm nhận chủ quan mà phán đoán khách quan Vì thế, Kant muốn đặt yêu cầu “tính quy phạm” (Normativität) phán đoán thành tố kinh nghiệm Nghĩa là, đưa phán đoán, ta cần làm cho (hoặc cố gắng làm cho) chúng tương thích với nguyên tắc “phổ quát tất yếu” (tức nguyên tắc mang lại “viên đá thử”) Thuyết nghiệm mang lại nguyên tắc tâm lý học Với chúng, ta đưa phán đoán dựa theo “thói quen” tâm lý, nguyên tắc có sức mạnh chức “quy phạm” Sức mạnh chức ấy, theo Kant, đến từ thân quan nhận thức ta, từ quan có yêu sách ban bố quy luật quan lý tính Lập luận Kant có đủ sức thuyết phục hay không điều ta không bàn đây; điều cần lưu ý tầm quan trọng toàn quan niệm Kant khoa học đạo đức học 1.5 Lời dẫn nhập (A29-32) Khác với Lời dẫn nhập dài đầy tham vọng Phê phán lý tính túy gồm đến mục (B1-29) để giải thích nhận thức tổng hợp tiên nghiệm sử dụng để xác định vấn đề trung tâm lý tính túy nhiệm vụ triết học siêu nghiệm, Lời dẫn nhập Phê phán lý tính thực hành lại ngắn gọn, không nhiều tham vọng Lý có lẽ Kant thấy nhiệm vụ triết học siêu nghiệm dễ dàng nhiều tiến hành phê phán lý tính thực hành Chú giải dẫn nhập (A3-A32) 13 Lời dẫn nhập gồm hai phần Phần đầu nhấn mạnh nhiệm vụ trái ngược PPLTTT PPLTTH; phần hai giới thiệu sơ qua cấu trúc Phê phán thứ hai Ta tóm tắt ngắn gọn: - Ở phần I, Kant nhắc lại (ý nêu Lời Tựa) việc sử dụng thực hành, lý tính túy không cần có phê phán yêu sách ban bố quy luật vô-điều kiện hoàn toàn đáng không dẫn tới lạm dụng Tuy nhiên, Kant làm rõ – so với Lời Tựa – ý tưởng sau: lĩnh vực thực hành, loại lý tính bị điều kiện hóa cách thường nghiệm cần phải phê phán Nhiệm vụ việc Phê phán lý tính thực hiện, dựa theo tiêu chuẩn lý tính túy mang lại Vì thế, Phê phán thứ nhất, việc phê phán vừa lý tính (dựa theo tiêu chuẩn hoàn toàn tiên nghiệm lý tính) lý tính túy (muốn vượt khỏi ranh giới, với yêu sách siêu việt) Còn Phê phán thứ hai này, việc Phê phán lý tính túy tiến hành (cũng dựa tiêu chuẩn tiên nghiệm), lần để phê phán loại lý tính có-điều kiện thường nghiệm muốn vượt khỏi ranh giới để yêu sách trở thành có giá trị ban bố quy luật phổ quát Ông gọi xu hướng “tự-lừa dối” xu hướng ta, bao hàm “lòng yêu mình” tưởng có giá trị phổ quát, thực có giá trị có-điều kiện (A127 tiếp) Như thế, theo Kant, Phê phán lý tính (bởi lý tính) thúc xu hướng đặc thù quan lý tính ta muốn vượt khỏi ranh giới Trong Phê phán thứ hai này, xu hướng không thuộc lý tính túy (như Phê phán thứ nhất) mà thuộc tính đặc thù người muốn tự-lừa dối (trong nghiên cứu sau, đặc biệt Tôn giáo ranh giới lý tính đơn thuần, Kant gọi “xu hướng đến với Ác”) - Phần hai Lời dẫn nhập giới thiệu cấu trúc sách Về mặt xếp hình thức, tương tự với Phê phán thứ (PPLTTT), gồm hai phần: Học thuyết yếu tố Học thuyết phương pháp Phần thứ lại chia thành Phân tích pháp Biện chứng pháp Nhưng, nội dung, có đảo ngược so với PPLTTT: trước, lý tính lý thuyết từ trực quan cảm tính, tiến tới khái niệm (phạm trù) giác tính kết thúc nguyên tắc lý tính (bao có ý nghĩa 14 Chú giải dẫn nhập (A3-A32) “điều hành”, định hướng cho nhận thức lý thuyết) Ngược lại, lĩnh vực thực hành, lẽ lý tính có giá trị ban bố quy luật vô-điều kiện, nên xuất phát từ nguyên tắc (quy luật luân lý), dẫn đến khái niệm (sự Thiện), “và đó, cần, dẫn đến giác quan” (A32) Ông viết Lời dẫn nhập ngắn gọn, muốn dành việc triển khai chương sách [...]... trong toàn bộ quan niệm của Kant về khoa học và nhất là về đạo đức học 1.5 Lời dẫn nhập (A29-32) Khác với Lời dẫn nhập rất dài và đầy tham vọng trong quyển Phê phán lý tính thuần túy gồm đến 7 mục (B1-29) để giải thích về nhận thức tổng hợp tiên nghiệm và sử dụng nó để xác định vấn đề trung tâm của lý tính thuần túy và nhiệm vụ của triết học siêu nghiệm, Lời dẫn nhập trong Phê phán lý tính thực hành này... siêu nghiệm dễ dàng hơn nhiều khi tiến hành phê phán lý tính thực hành Chú giải dẫn nhập 1 (A3-A32) 13 Lời dẫn nhập gồm hai phần Phần đầu nhấn mạnh nhiệm vụ trái ngược nhau giữa quyển PPLTTT và PPLTTH; phần hai giới thiệu sơ qua cấu trúc của quyển Phê phán thứ hai này Ta tóm tắt ngắn gọn: - Ở phần I, Kant nhắc lại (ý đã nêu trong Lời Tựa) rằng trong việc sử dụng thực hành, lý tính thuần túy không cần... (bao giờ cũng chỉ có ý nghĩa 14 Chú giải dẫn nhập 1 (A3-A32) “điều hành”, định hướng cho nhận thức lý thuyết) Ngược lại, trong lĩnh vực thực hành, vì lẽ lý tính có giá trị ban bố quy luật vô-điều kiện, nên nó xuất phát từ các nguyên tắc (quy luật luân lý), rồi dẫn đến các khái niệm (sự Thiện), và chỉ khi đó, nếu cần, mới dẫn đến các giác quan” (A32) Ông viết Lời dẫn nhập ngắn gọn, vì muốn dành việc... tiên nghiệm, đó là các loại nhận thức có yêu sách về tính phổ quát và tính tất yếu, chẳng hạn, các nhận thức toán học và khoa học tự nhiên (thuần túy) Giống như cách đã làm trong PPLTTT, ông cho rằng việc phủ nhận nhận thức tiên nghiệm (như thuyết duy nghiệm của D Hume) sẽ biến “ý nghĩa khách quan của sự tất yếu” thành “ý Chú giải dẫn nhập 1 (A3-A32) 12 nghĩa chủ quan”, tức biến “sự tất yếu được suy... cần làm cho (hoặc ít ra là cố gắng làm cho) chúng tương thích với các nguyên tắc “phổ quát và tất yếu” (tức các nguyên tắc mang lại “viên đá thử”) Thuyết duy nghiệm chỉ mang lại các nguyên tắc tâm lý học Với chúng, ta vẫn có thể đưa ra các phán đoán dựa theo các “thói quen” tâm lý, nhưng không có nguyên tắc nào có sức mạnh và chức năng “quy phạm” cả Sức mạnh và chức năng ấy, theo Kant, chỉ đến từ bản... của lý tính đơn thuần, Kant gọi đó là “xu hướng đến với cái Ác”) - Phần hai của Lời dẫn nhập giới thiệu cấu trúc của quyển sách Về mặt sắp xếp hình thức, nó tương tự với quyển Phê phán thứ nhất (PPLTTT), gồm hai phần: Học thuyết về các yếu tố cơ bản và Học thuyết về phương pháp Phần thứ nhất lại chia thành Phân tích pháp và Biện chứng pháp Nhưng, về nội dung, nó có sự đảo ngược so với quyển PPLTTT:.. .Chú giải dẫn nhập 1 (A3-A32) 11 này ắt không xảy ra Bởi nếu thế thì không khác gì muốn dùng lý tính để chứng minh rằng không có lý tính” Mục tiêu của nhận định này chủ yếu nhắm đến phê phán của phái duy nghiệm (qua J G Feder, Sđd) rằng mọi nhận thức đều là thường nghiệm và không có nhận thức nào là tiên nghiệm (a priori) cả Phê phán này... Lời Tựa) rằng trong việc sử dụng thực hành, lý tính thuần túy không cần có sự phê phán vì yêu sách ban bố quy luật vô-điều kiện của nó là hoàn toàn chính đáng và không dẫn tới sự lạm dụng nào Tuy nhiên, ở đây Kant làm rõ hơn – so với trong Lời Tựa – ý tưởng sau: trong lĩnh vực thực hành, chính loại lý tính bị điều kiện hóa một cách thường nghiệm mới cần phải được phê phán Nhiệm vụ của việc Phê phán... mang lại các nguyên tắc nền tảng để tổ chức nên toàn bộ nhận thức, khiến cho mọi loại nhận thức đều phải dựa vào các nguyên tắc của các quan năng của tâm thức (cảm năng, giác tính, lý tính), nói khác đi, phải dựa vào phần nhận thức tiên nghiệm trong các quan năng ấy - Lập luận thứ hai thì dài hơn và thực chất là lặp lại các luận cứ đã nêu trong quyển Phê phán lý tính thuần túy (B1-6; 19-24) Đó là các... thân nó, nghĩa là, chứng minh rằng nguyên tắc cơ bản và bao trùm của lý tính thực hành là có tính tiên nghiệm Kant đưa ra hai lập luận để chống lại phái duy nghiệm và bảo vệ “nhận thức tiên nghiệm” - Lập luận thứ nhất, như đã thấy, rất súc tích: phủ nhận nhận thức tiên nghiệm là phủ nhận bản thân lý tính! Vì theo Kant, “nhận thức thuần lý [bằng lý tính] và nhận thức tiên nghiệm là đồng nghĩa với nhau” ... phán lực phán đoán/Kritik der Urteilskraft (1790), BVNS dịch giải, Lời dẫn nhập (BXI-LVII), NXB Tri thức, 2006 (8) (9) Chú giải dẫn nhập (A3-A32) 11 không xảy Bởi không khác muốn dùng lý tính... toàn quan niệm Kant khoa học đạo đức học 1.5 Lời dẫn nhập (A29-32) Khác với Lời dẫn nhập dài đầy tham vọng Phê phán lý tính túy gồm đến mục (B1-29) để giải thích nhận thức tổng hợp tiên nghiệm sử... phẩm PPLTTH độc lập (A14) Như thế, việc Kant nói “Sự kiện [hiển nhiên] lý tính” Lời Chú giải dẫn nhập (A3-A32) Tựa hẳn xét lại biện minh Đặt sở nguyên tắc luân lý mà mô tả biện minh ấy, ông lấy