Các nhân tố ảnh hưởng đến hành vi gian lận trong học tập của sinh viên khối kinh tế trên địa bàn Hà nội

- Tìm hiểu về các yếu tố ảnh hưởng đến việc gian lận trong học tập của sinhviên khối kinh tế trên địa bàn Hà Nội - Đề xuất một số giải pháp để giúp hạn chế tình trạng gian lận trong học

Thuộc nhóm ngành khoa học: Quản lý- Hành vi tổ chức

Họ và tên sinh viên:

1 Hoàng Thu Hà Nữ

2 Phạm Tuấn Anh Nam

3 Nguyễn Hữu Vương Nam

Dân tộc: Kinh

Lớp: EBBA 5B-5C Năm thứ: 02/04

Ngành học: Quản trị kinh doanh

Người hướng dẫn: TS Phan Thị Thục Anh

MỤC LỤC

TÓM TẮT NGHIÊN CỨU 1

CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 4

1.1 Sự cần thiết của đề tài 4

1.2 Mục tiêu, câu hỏi nghiên cứu 7

1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu 7

1.2.2 Câu hỏi nghiên cứu: 7

1.3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 7

1.3.1 Đối tượng 7

1.3.2 Phạm vi nghiên cứu 8

1.4 Cấu trúc báo cáo 8

CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ GIAN LẬN TRONG HỌC TẬP VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT 9

2.1 Khái niệm gian lận trong học tập 9

2.2 Tác hại của gian lận trong học tập 10

2.3 Tình hình gian lận trong học tập tại trường đại học 11

2.4 Các nhân tố tác động đến gian lận trong học tập ở trường đại học 13

CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 17

3.1 Quy trình nghiên cứu 17

3.3 Biến và thang đo 20

3.4 Phương pháp thu thập dữ liệu 28

3.5 Phương pháp phân tích dữ liệu 28

CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 29

4.1 Kết quả thống kê về sự tự tin và hành vi gian lận trong học tập 29

4.1.1 Kết quả thống kê về sự tự tin trong học tập 29

4.1.2 Kết quả thống kê hành vi gian lận trong học tập 31

4.2 So sánh hành vi gian lận theo các nhóm 32

4.3 Kết quả hồi quy kiểm định mối quan hệ giữa gian lận trong học tập và các nhân tố tác động 35

4.3.2 Các yếu tố ảnh hưởng cùng chiều với hành vi gian lận trong học tập 40

4.3.3 Các yếu tố ảnh hưởng ngược chiều với hành vi gian lận trong học tập 46

CHƯƠNG 5: ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP NHẰM HẠN CHẾ SỰ GIAN LẬN TRONG HỌC TẬP CỦA SINH VIÊN 49

5.1 Sự cần thiết phải hạn chế sự gian lận trong học tập của sinh viên 49

5.2 Một số giải pháp nhằm hạn chế sự gian lận trong học tập của sinh viên 50

5.2.1 Giải pháp từ bản thân sinh viên 50

5.2.2 Giải pháp đối với gia đình 50

5.2.3 Giải pháp đối với nhà trường 51

CHƯƠNG 6: HẠN CHẾ CỦA NGHIÊN CỨU VÀ KẾT LUẬN 53

CHƯƠNG 7: PHỤ LỤC 55

Hình 2.1 Các yếu tố ảnh hưởng tới hành vi gian lận 16

Hình 3.1: Quy trình nghiên cứu 17

Hình 3.2b Năm học của sinh viên được khảo sát 18

Hình 3.2c Năm học của sinh viên được khảo sát 19

Hình 3.2d Giới tính của các sinh viên được khảo sát 19

Bảng 3.2a: Năm học của sinh viên được khảo sát 18

Bảng 3.1 Thang đo 20

Bảng 3.2 Bảng thống kê độ tin cậy của thang đo hành vi gian lận 23

Bảng 3.3: Bảng thống kê độ tin cậy của thang đo Ý thức học tập 24

Bảng 3.4 Bảng thống kê độ tin cậy khả năng làm chủ kiến thức 25

Bảng 3.5 Bảng thống kê độ tin cậy của áp lực học 26

Bảng 3.6 Bảng thống kê độ tin cậy của yếu tố nhận thức về giá trị học tập và sự công bằng trong học tập 27

Bảng 4.1 Thống kê miêu tả hành vi gian lận trong học tập của sinh viên 31

Bảng 4.2a So sánh hành vi gian lận giữa nam và nữ 32

Bảng 4.2b so sánh hành vi gian lận giữa ngành QTKD và các ngành khác 33

Bảng 4.2c So sánh hành vi gian lận giữa các năm học khác nhau 34

Bảng 4.3a Mối liên hệ giữa sự tự tin về các môn tính toán và hành vi gian lận 35

Bảng 4.3b Mối liên hệ giữa sự tự tin về môn xã hội và hành vi gian lận 36

Bảng 4.3c Mỗi liên hệ giữa sự tự tin về môn ngoại ngữ và hành vi gian lận 37

Bảng 4.3d phân tích đa biến mối liên hệ giữa các biến trên với hành vi gian lận 38

Bảng 4.3e Mối liên hệ giữa Ý thức học tập và hành vi gian lận 40

Bảng 4.3f Mối liên hệ giữa khả năng làm chủ kiến thức và hành vi gian lận 41

Bảng 4.3h Mối liên hệ giữa muốn có bảng điểm đẹp và hành vi gian lận 43

Bảng 4.3i Phân tích đa biến mối liên hệ giữa các yếu tố ảnh hưởng cùng chiều với hành vi gian lận 44

học tập đối với hành vi gian lận 46 Bảng 4.3l Phân tích đa biến giữa các yếu tố ảnh hưởng cùng chiều và ngược

chiều với hành vi gian lận 47

BIỂU ĐỒ:

Biểu đồ 4.1a: Biểu đồ thống kê học sinh học giỏi toán 29 Biểu đồ 4.1b: Biểu đồ thống kê học sinh giỏi môn xã hội 30 Biểu đồ 4.1c: Biểu đồ thống kê học sinh giỏi môn ngoại ngữ 30

QTKD: Quản trị kinh doanh

KTQD: Kinh Tế Quốc Dân

TÓM TẮT NGHIÊN CỨU

Học tập là một vấn đề được đề cao ở tất cả các nước trên Thế Giới trongsuốt thời gian lịch sử Ở nước ta ngay từ thời xưa đã có câu “ngọc bất trác bấtthành khí, nhân bất học bất tri lý” ý là học càng rộng càng hiểu biết càng nhiềukhông chỉ cho chúng ta thêm tri thức mà còn làm tâm ta sáng hơn Hay ởphương Tây thì Lenin cũng có câu nói nổi tiếng “ Học, học nữa, học mãi” Vaitrò của học vô cùng quan trọng Không chỉ cho chính người học mà còn để pháttriển kinh tế, xã hội, giúp đỡ cho đất nước Có nhiều người học giỏi là do họcthật, có sự chăm chỉ, cố gắng nhưng lại cũng có rất nhiều người vì một vài lý do

mà gian lận trong học tập cũng như học tập để có được kết quả cao Tại ViệtNam, việc gian lận trong học tập lại ngày càng tăng cao kể cả về số lượng lẫntinh vi hơn trong hành vi gian lận Theo Báo cáo tổng kết 5 năm thực hiện Đề áncải tiến tuyển sinh đại học, cao đẳng theo giải pháp 3 chung (2002-2006) của BộGiáo dục và Đào tạo, số thí sinh bị xử lý kỷ luật do vi phạm quy chế học tập nhưsau: Năm 2002 có 3.186 trường hợp, năm 2003 có 5.544 trường hợp, năm 2004

có 3.186 trường hợp, năm 2005 có 1.546 trường hợp, năm 2006 có 1.166 trườnghợp Đặc biệt là tỉ lệ gian lận trong học tập cũng như học tập lại chiếm nhiều ởsinh viên khối kinh tế- những nhà quản trị tương lai của đất nước Vấn đề gianlận đã không phải là chủ đề quá mới trên thế giới nhưng tại Việt Nam lại chưa

có nghiên cứu nào về chủ đề này Nắm bắt được điều đó nhóm chúng tôi quyếtthực đề tại với nội dung tìm hiểu tác động của sự tự tin lên việc gian lận của sinhviên khối ngành kinh tế nhằm có thể giẩm thiểu thực trạng không tốt này

Nhóm nghiên cứu chúng tôi đã xác định mục tiêu chính là phải tìm hiểu được tình hình gian lận của sinh viên khối ngành kinh tế trên địa bàn Hà Nội và các lý do tác động đến việc gian lận trong học tập của họ Chúng tôi đã xác định được mục tiêu cụ thể:

- Tìm hiểu thực trạng, tần suất của việc gian lận trong học tập của sinh viên

khối kinh tế trên địa bàn Hà Nội.

- Tìm hiểu sự khác biệt về hành vi gian lận giữa các nhóm sinh viên có đặc điểm nhân khẩu học khác nhau

- Tìm hiểu về các yếu tố ảnh hưởng đến việc gian lận trong học tập của sinhviên khối kinh tế trên địa bàn Hà Nội

- Đề xuất một số giải pháp để giúp hạn chế tình trạng gian lận trong học tậpcủa sinh viên khối kinh tế trên địa bàn Hà Nội

Các câu hỏi nghiên cứu được nhóm nghiên cứu đặt ra như sau:

- Hành vi, tần suất của việc gian lận trong học tập của sinh viên khối kinh

tế trên dịa bàn Hà Nội như thế nào?

- Hành vi gian lận trong học khác nhau giữa các nhóm sinh viên khối ngànhkinh tế có các đặc điểm nhân khẩu học có sự khác biệt gì không?

- Những yếu tố nào ảnh hưởng đến việc gian lận trong học tập của sinh viên khối kinh tế trên địa bàn Hà Nội là gì?

- Bằng cách nào có thể hạn chế được tình trạng gian lận trong học tập của sinh viến khối kinh tế trên địa bàn Hà Nội?

Quy trình nghiên cứu được chia làm bảy bước Mẫu nghiên cứu được lấy

từ hai trường Đại học là Kinh Tế Quốc Dân và Đại học Thương Mại Các câu hỏi đều áp dụng thang đo 5 điểm Likert Các chỉ báo của các câu hỏi đều được nhóm nghiên cứu kiểm tra độ tin cậy bằng cách chạy Thống kê độ tin cậy

Phương pháp thu thập dữ liệu là phương pháp thuận tiện

Sau khi phân tích dữ liệu nhóm nghiên cứu đã có một số kết luận như sau:

- Những sinh viên càng tự tin về các môn liên quan đến tính toán thì họgian lận càng ít

- Những sinh viên càng tự tin về các môn xã hội thì họ lại có xu hướng gianlận nhiều hơn

- Ý thức học tập của sinh viên càng thấp thì mức độ gian lận của họcàng cao

- Khả năng làm chủ kiến thức càng kém thì mức độ gian lận của sinh viên

Một số giải pháp được nhóm nghiên cứu đưa ra

- Đối với bản thân sinh viên

+ Nhận thức rõ giá trị của việc học bằng năng lực thật sự của mình

+ Giúp đỡ các bạn để cùng tiến bộ

- Giải pháp đối với gia đình

+ Kết hợp với nhà trường nhắc nhở sinh viên

+ Không nên tạo áp lực quá mức cho sinh viên

- Đối với nhà trường

+ Thay đổi phương pháp giảng dạy

+ Có thêm biện pháp chống gian lận

+ Có thêm biện pháp xử phạt đúng đắn và phù hợp

Nghiên cứu có hạn chế cơ bản nhất là mẫu nghiên cứu nhỏ và mới chỉlấy được số liệu từ sinh viên hai trường Đại học là Kinh Tế Quốc Dân vàThương Mại Ngoài ra, mặc dù việc gian lận trong học tập có rất nhiều hìnhthức nhưng số liệu trong nghiên cứu này mới chỉ tập trung vào hành vi gianlận trong học tập

CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU

1.1 Sự cần thiết của đề tài

Hiện nay, trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế thì nhu cầu tìm hiểu trithức nhân loại ngày được mở rộng Học nhiều nhưng không thừa, càng họcrộng, hiểu biết càng nhiều và giúp chúng ta giải quyết công việc tốt hơn, càngtrau dồi kiến thức, tâm chúng ta càng sáng hơn như câu “ngọc bất trác bất thànhkhí, nhân bất học bất tri lý” Việc học như viên ngọc phải rèn giũa thường xuyên

và càng mở rộng phạm vi học tập, không chỉ học tri thức mà còn trau dồi đạođức và phải thực hành Học phải đi đôi với hành, Hồ Chí Minh là người luônquan tâm đến việc học đi đôi với hành, lý luận phải liên hệ với thực tiễn, nói điđôi với làm “Lý luận mà không có thực tiễn thì trở thành lý luận suông, thực tiễn

mà không có lý luận thì trở thành thực tiễn mù quáng” Người có kinh nghiệmthì chưa đủ mà cần phải có lý luận đi kèm, người có lý luận thì phải đem ra thựchành, giữa học và hành phải luôn luôn đồng thuận với nhau Nói mà không làmthì không giỏi, làm mà không có lý luận đi kèm thì sẽ rơi vào chủ nghĩa kinhnghiệm, công việc sẽ không đi đến nơi Lênin cũng có câu “Học, học nữa, họcmãi” là việc học không bao giờ ngừng, học một rồi phải học lên hai, hai rồi lên

ba, học đến suốt đời Việc học không phải lên lớp nghe giảng bài thì mới đượcgọi là học, mà việc học được tổ chức mọi lúc, mọi nơi, mọi thời điểm, chúng ta

có thể học khi ta đang làm, học trong khi đang vui chơi Học không kén chọn ai,

ai cũng có thể học, học nhiều hơn nữa Việc học không có nghĩa là có ngườihướng dẫn mà người học có thể tự tổ chức việc học cho mình Vai trò tự học rấtquan trọng, người học mà không có tính tự học thì học không đến nơi, khônggiỏi, còn người học mà có tính tự học thì học nhiều hơn dự tính của mình Chính

vì vậy việc học tập đã trở nên không thể thiếu đối với mỗi con người đặc biệt làđối với sinh viên, thế hệ tương lai của đất nước

Người có kết quả học tập tốt là nhờ người đó học giỏi thật sự hay tự tin,những cũng có một số người đã gian lận trong học tập để có kết quả tốt như một

người chăm học Gian lận trong học tập đang là một vấn nạn tại Việt Nam và ởhầu hết các nước trên thế giới Tại Việt Nam, giáo dục phổ thông có thể dẫn rahàng loạt các vụ việc tiêu cực học tập trong thời gian qua: Báo cáo tổng kếtthanh tra thi tốt nghiệp phổ thông năm học 2005-2006 của Bộ Giáo dục và Đàotạo ghi rõ: “Hội đồng coi thi bổ túc trung học phổ thông Trừ Văn Thố, huyệnCai Lậy, tỉnh Tiền Giang có 536 thí sinh có bài thi giống hệt nhau, phải hủy kếtquả”

Năm học 2006-2007, theo báo cáo tổng kết thanh tra thi tốt nghiệp phổthông của Bộ Giáo dục và Đào tạo: “Có 2.525 thí sinh bị đình chỉ thi do lỗimang tài liệu vào phòng thi trong giờ làm bài, 8 thí sinh thi hộ” Năm học2007-2008, theo báo cáo tổng kết thanh tra tốt nghiệp phổ thông của Bộ Giáodục và Đào tạo: “Có 1.809 thí sinh bị đình chỉ thi do mang tài liệu vào phòng thitrong giờ làm bài, 293 thí sinh thi hộ; trong đó riêng Nghệ An đã phát hiện 151thí sinh thi hộ tại đợt thi lần 2”

Đối với giáo dục đại học, các vụ việc tiêu cực trong học tập thời gian vừaqua cũng cao đến mức lo ngại Theo Báo cáo tổng kết 5 năm thực hiện Đề án cảitiến tuyển sinh đại học, cao đẳng theo giải pháp 3 chung (2002-2006) của BộGiáo dục và Đào tạo, số thí sinh bị xử lý kỷ luật do vi phạm quy chế học tập nhưsau: Năm 2002 có 3.186 trường hợp, năm 2003 có 5.544 trường hợp, năm 2004

có 3.186 trường hợp, năm 2005 có 1.546 trường hợp, năm 2006 có 1.166 trườnghợp Các vi phạm phổ biến là mang tài liệu vào pḥng thi để sử dụng, sử dụng cácphương tiện thông tin liên lạc cá nhân trong phòng thi Đặc biệt, trong mấy nămgần đây, do sự phát triển như vũ bão của công nghệ thông tin, các phương tiệnthông tin liên lạc cá nhân ngày càng tinh xảo, nhỏ gọn, đã tạo điều kiện cho thísinh dễ dàng mang vào phòng thi mà khó bị phát hiện Gần đây, nhờ kỹ thuậtphoto màu đã trở nên thông dụng, nhiều thí sinh đã làm giả giấy chứng nhận kếtquả thi tuyển sinh đại học, cao đẳng để tham gia xét tuyển vào cao đẳng, trungcấp chuyên nghiệp Tiêu cực phổ biến trong làm luận văn là tình trạng sao chépluận văn, luận án của người khác Cá biệt có trường hợp đã bị phát hiện dùng

báo cáo kết quả nghiên cứu khoa học công nghệ của người khác làm luận văncủa mình.

Một trong những yếu tố ảnh hưởng lớn đến kết quả học tập đó chính là sự

tự tin Theo Bandura sự tự tin là năng lực của một người đạt được mong muốnhay tránh những kết quả không mong muốn Cố gắng phấn đấu để đạt được kếtquả mình mong muốn là tốt vì chúng ta sẽ ham học hỏi hơn, có gì chưa biết sẽphải hỏi ngay không ngần ngại tham gia các khóa học để nâng cao vốn hiểu biết.Nhưng theo Bandura, sự tự tin cũng chính là năng lực để một người tránh nhữngkết quả không mong muốn Có rất nhiều nghiên cứu cho thấy rằng một người tựtin sẽ làm mọi cách để tránh kết quả không tốt kể cả việc gian lận Chính vì điều

đó chúng ta thấy được những sinh viên tuy trên lớp bình thường đều rất tự tintham gia lớp học nhưng khi kiểm tra họ lại gian lận

Đặc biệt là tỉ lệ người gian lận trong học tập lại chiếm nhiều ở sinh viênkhối ngành kinh tế, những nhà quản trị tương lai của đất nước Sở dĩ họ hay gianlận vì họ luôn đặt mục tiêu cho bản thân và cố gắng làm đủ mọi cách để đạtđược mục tiêu của mình kể cả việc phải làm nhưng hành động xấu như quaycóp, giở phao Gian lận không có nghĩa là họ không học, họ thường luôn cốgắng tiếp thu và chăm chỉ nhưng cũng luôn lo sợ mình có những kết quả xấu nên

để chắc chắn họ đành phải gian lận

Gian lận tuy không phải là chủ đề nghiên cứu quá mới nhưng nghiên cứuthái độ của sinh viên khối ngành kinh tế lên việc gian lận lại mới chỉ có nhữngnghiên cứu của nước ngoài thực hiện như nghiên cứu “Ảnh hưởng của sự lườisuy nghĩ và sự tự tin lên sự gian lận củ sinh viên khối nghành kinh tế” (Rafik Z.Elias, 2008) nhưng lại chưa có nghiên cứu nào ở Việt Nam về chủ đề này Nắmbắt được điều đó nhóm chúng tôi quyết thực đề tại với nội dung tìm hiểu tácđộng của sự tự tin lên việc gian lận của sinh viên khối ngành kinh tế nhằm cóthể giảm thiểu những thực trạng không tốt này

1.2 Mục tiêu, câu hỏi nghiên cứu

1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu

Nhóm nghiên cứu chúng tôi đã xác định mục tiêu chính là phải tìm hiểuđược tình hình gian lận của sinh viên khối ngành kinh tế trên địa bàn Hà Nội vàcác lý do tác động đến việc gian lận trong học tập của họ Chúng tôi đã xác địnhđược mục tiêu cụ thể:

- Tìm hiểu thực trạng, tần suất của việc gian lận trong học tập của sinh viênkhối kinh tế trên địa bàn Hà Nội

- Tìm hiểu sự khác biệt về hành vi gian lận giữa các nhóm sinh viên có đặcđiểm nhân khẩu học khác nhau

- Tìm hiểu về các yếu tố ảnh hưởng đến việc gian lận trong học tập của sinhviên khối kinh tế trên địa bàn Hà Nội

- Đề xuất một số giải pháp để giúp hạn chế tình trạng gian lận trong học tậpcủa sinh viên khối kinh tế trên địa bàn Hà Nội

1.2.2 Câu hỏi nghiên cứu:

- Hành vi, tần suất của việc gian lận trong học tập của sinh viên khối kinh

tế trên dịa bàn Hà Nội như thế nào?

- Hành vi gian lận trong học khác nhau giữa các nhóm sinh viên khối ngànhkinh tế có các đặc điểm nhân khẩu học có sự khác biệt gì không?

- Những yếu tố nào ảnh hưởng đến việc gian lận trong học tập của sinhviên khối kinh tế trên địa bàn Hà Nội là gì?

- Bằng cách nào có thể hạn chế được tình trạng gian lận trong học tập củasinh viến khối kinh tế trên địa bàn Hà Nội?

1.3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu

1.3.1 Đối tượng

- Sự gian lận trong học tập của sinh viên trên khối ngành kinh tế trên địabàn Hà Nội

1.3.2 Phạm vi nghiên cứu

Phạm vi nghiên cứu về mặt nội dung

Nghiên cứu về hành vi gian lận và các nhân tố ảnh hưởng tới việc gian lậntrong học tập hay cụ thể hơn là trong học tập

Phạm vi nghiên cứu về không gian

Các trường đại học có đào tạo ngành kinh tế trên địa bàn Hà Nội

Phạm vi nghiên cứu về mặt thời gian

Dữ liệu thứ cấp được lấy trong khoảng 5 năm trở lại đây

Dữ liệu sơ cấp được thu thập trong 2 năm: 2014 - 2015

1.4 Cấu trúc báo cáo

Báo cáo của bài nghiên cứu được chia làm 6 chương như sau:

Chương 1: Giới thiệu

Chương 2: Tổng quan nghiên cứu và giả thuyết nghiên cứu

Chương 3: Phương pháp nghiên cứu

Chương 4: Kết quả nghiên cứu

Chương 5: Một số giải pháp nhằm hạn chế sự gian lận trong học tập

Chương 6: Hạn chế nghiến cứu và kết luận

CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ GIAN LẬN TRONG HỌC TẬP VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT

2.1 Khái niệm gian lận trong học tập

Hiệu trưởng trường đại học LS&A Joint Faculty lại cho rằng gian lận làgian lận trên một hồ sơ, báo cáo, giấy, chuyển nhượng máy tính, xét nghiệmhoặc các công việc khác hoặc yêu cầu chứng chỉ khóa học

Các ý kiến của một số giáo sư tại trường đại học AARHUS cho thấy gianlận là bạn sử dụng văn bản hoặc các ý tưởng sản xuất của người khác mà không

tự tạo thành nó nhưng không ghi chú tên tác giả làm giám khảo tưởng rằng bạnchính là tác giả của những bài viết đó

Quan điểm của giáo sư Jimmy Gimmie ( University of California SanDiego) gian lận là khi:

- Bạn giả vờ công việc của người khác là của mình để đạt được lợi ích chobản thân

- Bạn làm sai lệch dữ liệu

- Bạn nói dối để kéo dài them thời hạn hoặc để có thêm một số quyền lợiđặc biệt giúp người khác làm bất cứ điều gì

Một số giáo sư tại trường đại học kinh tế Norwegian chỉ ra rằng gian lận là:

- Sao chép câu trả lời từ các bạn cùng phòng thi hoặc sử dụng đáp án từnhững người bạn đã vượt qua kì thi đó

- Vi phạm các qui tắc ứng xử trong phòng thi

- Sao chép câu trả lời từ internet

- Sử dụng các trích dẫn từ sách giáo khoa hoặc các tác phẩm của ngườikhác mà không cung cấp tài liệu tham khảo và chỉ dẫn rõ ràng rằng các văn bảnđược sử dụng là một trích dẫn

Nhóm nghiên cứu chọn định nghĩa của giáo sư Jimmy Gimmie ( University

of California San Diego) và một sô giáo sư trường đại học kinh tế Norwegian vìđịnh nghĩa này gần với định nghĩa về gian lận trong học tập mà nhóm chứng tôihướng tới nhất

2.2 Tác hại của gian lận trong học tập

Gian lận có thể đem lại cho bạn lợi ích ngắn hạn nhưng lại có thể đem đếnnhững hậu quả dài hạn Đối với bản thân sinh viên, “gian lận trong học được coi

là một sự vi phạm quy định hoặc điều kiện để hoàn bài tập và bài thi” (Cized,1990) Nếu bị phát hiện đạo văn hay gian lận khi làm bài kiểm tra, người học sẽ

bị hủy kết quả thi, đình chỉ thi trong 2 năm và đình chỉ học Nếu như hành vigian lận không bị phát hiện và xử lý, nó sẽ lặp lại nhiều lần và làm cho ngườithực hiện những hành vi đó cảm thấy gian lận là điều bình thường Trong mộtnghiên cứu của Bjorklund and Wenestam (1999) đã chỉ ra rằng sinh viên khôngcòn hành xử theo quy tắc đạo đức được cho là đúng khi thực hiện các hành vigian lận Từ việc có thói quen gian lận trong khi đi học, khi đi làm hay trongcuộc sống sinh viên cũng sẽ gian lận, quanh co, làm mọi cách để đạt được mụcđích Khi đi học có thể bạn chỉ bị đình chỉ học nhưng trong cuộc sống có thể là

vi phạm pháp luật và chịu hình phạt của pháp luật Ngoài ra, những sinh viêngian lận sẽ không học thật, có kiến thức thật, tự bản thân bạn đã tạo ra một lỗhổng tron kiến thức cho mình Khi làm bài sai hay không làm được bài thầy côgiáo sẽ chỉ cho bạn, điều này làm bạn ghi nhớ lâu hơn là đối phó bằng cách gianlận để có điểm cao Như thầy Nguyễn Quốc Bình (Hiệu trưởng trường THPTViệt Đức- Hà Nội) trả lời trong một bài phỏng vấn “ Các em bây giờ học để thi

đỗ Đại học chứ không phải tìm kiếm, làm giàu kiến thức cho bản thân mình”.Gian lận trong học tập sẽ giúp bạn có một bảng điểm đẹp nhưng sau khi kết thúcmôn học bạn phải đi làm và vận dụng kiến thức thì bạn trở nên lúng túng và phảihọc lại từ đầu vì không có kiến thức cơ bản Nghiêm trọng hơn là có một sốngười sử dụng tấm bằng không xứng đáng đó để xin được công việc, điều hành

cả một bộ máy, công ty

Gian lân cũng là cách làm giảm chất lượng giáo dục của nước ta Nhữngtrường Đại học đào tạo ra những sinh viên chỉ có tấm bằng đẹp nhưng thực lựclàm việc yếu sẽ bị giảm uy tín Tấm bằng của ngôi trường đó sẽ không đượcđánh giá cao Chúng ta sẽ có một đội ngũ lao động hổng về kiến thức và thiếu về

kỹ năng Khảo sát về nhu cầu kỹ năng mới đây do ILO thực hiện với hơn 200doanh nghiệp trong ngành du lịch ở miền Trung Việt Nam cũng cho thấy thựctrạng tương tự Toàn bộ chủ doanh nghiệp cho biết sinh viên tốt nghiệp cáctrường dạy nghề không đáp ứng yêu cầu công việc ở đơn vị của họ Hệ quả củathực trạng này là năng suất lao động của người Việt Nam rơi vào mức thấp nhấtchâu Á - Thái Bình Dương Một nghiên cứu khác của ILO tính toán năng suấtlao động của người Singapore năm 2013 cao gấp 15 lần năng suất lao động củangười Việt Nam Thậm chí, năng suất lao động của người Việt Nam cũng chỉbằng 1/5 so với Malaysia và 2/5 so với Thái Lan - hai quốc gia thu nhập trungbình khác thuộc khối ASEAN.(khảo sát của ILO năm 2014) Không những thế,gian lận trong học tập nói chúng hay trong học tập nói riêng còn làm mất sựcông bằng Những sinh viên học thật, làm thật sẽ bị đánh đồng với những sinhviên dễ dàng qua môn nhờ gian lận Những sinh viên ấy sẽ tự hỏi mục đích họcphải học vất vả làm gì và làm theo những điều tiêu cực vì dù học có cố gằng thìđiểm cũng chỉ bằng hoặc kém hơn những người khác.

Cuối cùng, từ ảnh hưởng của gian lận trong học tập sẽ dẫn tới một xã hộigian lận Học sinh gian lận điểm, người đi làm gian lận công việc, mọi ngườigian dối với nhau Đó sẽ là một xã hội mất sự công bằng khi làm thật hay khôngcũng giống nhau Kinh tế, giáo dục của đất nước sẽ trì trệ, khó có thể phát triển

2.3 Tình hình gian lận trong học tập tại trường đại học

Gian lận trong học tập không phải là một hiện tượng mới trong xã hội hiệnnay Một số nghiên cứu từ xưa cho thấy 66% sinh viên đại học có ít nhất mộthành động gian lận, như đạo văn hoặc sao chép công việc của người khác(Bowers, 1964) Tuy nhiên, tỷ lệ gian lận cao hơn hẳn tại các trường đại học vàmột số các nhà nghiên cứu tuyên bố họ đã coi hành vi gian lận như một dịchbệnh (Davis et al., 1992)

Theo như nghiên cứu của Whitley (1998) sau khi xem xét 46 nghiên cứuđiều tra tỷ lệ gian lận, ông đã phát hiện phần trăm học sinh thừa nhận gian lậndao động từ 9% đến 95% trên mẫu khác nhau, với mức trung bình là 70,4%

Vấn đề tăng để gian lận ở sinh viên đại học được coi là một thách thức lớn đốivới các quản trị viên, sinh viên và sử dụng lao động Ví dụ, với điểm số tăng cao

do gian lận, nhà quản trị lao động có thể có quyết định sai trong việc thuê nhânviên như thuê nhân viên không có vốn kiến thức chuyên ngàng hay còn tồi tệhơn là sinh viên với các giá trị đạo đức lỏng lẻo

Nghiên cứu cho thấy rằng gian lận có tính chất lâu dài Davis vàLudvigson (1995) phát hiện ra rằng 70% sinh viên đại học người thừa nhận họ

đã bắt đầu gian lận như vậy từ khi trong trường trung học Một số nghiên cứutrước cũng tìm thấy một mối quan hệ mạnh mẽ giữa gian lận tại đại học và gianlận trong tương lai Sinh viên như vậy có nhiều khả năng sẽ ăn trộm hàng trongtiệm (Beck và Ajzen, 1991), gian lận về thuế thu nhập (Fass, 1990), và tham giavào hành vi phi đạo đức nơi làm việc (Sims, 1993) Các mối quan hệ sau nàygiữa gian lận trong trường đại học và hành vi phi đạo đức nơi làm việc đã tậptrung sự quan tâm nghiên cứu về gian lận sinh viên kinh doanh

Đặc biệt hơn, nhiều nhà nghiên cứu cho thấy rằng sinh viên kinh doanh cóhành vi gian lận nhiều hơn với những ngành khác Sinh viên kinh doanh luôn ởgần đầu của bảng xếp hạng của các sinh viên có nhiều khả năng để ăn gian, có lẽ

vì họ có một tâm lý "bottom line" (Riley, 2004) Hàm ý là điểm kết thúc (điểm

số cao hơn) biện minh cho phương tiện (gian lận) Ngoài ra, chuyên ngành kinhdoanh dường như có thái độ khoan dung hơn đối với gian lận (Roig & Ballew,1994) Đây là những kết quả đáng lo ngại, một phần vì những hành vi thiếutrung thực trong nhà trường có thể có hậu quả nghiêm trọng đối với hành vitương lai của sinh viên Sinh viên được cho rằng đã tham gia vào không trungthực học tập trong lớp học có nhiều khả năng để cho rằng sẽ tham gia vào nhiềuloại không trung thực trong nơi làm việc (Sims, 1993; Nonis & Swift, 2001)

Các tổng thể kết luận là sinh viên kinh doanh gian lận thường xuyên hơn sovới các học sinh khác và ít có khả năng không chấp thuận của nó (McCabe,1997) và họ có quan tâm đúng hơn về những gì cấu thành nên gian lận (Klein etal., 2007) Lawson (2004) cũng cho thấy rằng sinh viên kinh doanh người thừanhận gian lận là nhiều khả năng chấp nhận hành vi phi đạo đức nơi làm việc.Với sự phổ biến của gian lận của các công ty lớn như Enron, Vinasin,… xảy ra ởcấp độ cao nhất của quản lý, và nhiều vụ bê bối gian lận của nhân viên liên tụcphát hiện của kiểm toán viên, nghiên cứu về gian lận đại học ngày càng trở nênquan trọng Nghiên cứu như vậy có kiểm tra tiền lệ có thể gian lận trong một nỗlực để ngăn chặn hành vi như vậy

2.4 Các nhân tố tác động đến gian lận trong học tập ở trường đại học

Nghiên cứu về nguyên nhân của gian lận đại học tìm thấy ba loại chính củacác yếu tố: dân số, tình huống và cá nhân Karabenick và Scrull (1978) đã tiếnhành một nghiên cứu từ rất sớm tới ảnh hướng nhân khẩu học về gian lận vàthấy không có sự khác biệt giữa nam và nữ học sinh trong các khả năng gian lận.Tuy nhiên, Barnes (1975) và gần đây Iyer và Eastman (2006) thấy rằng namsinh viên có nhiều khả năng gian lận hơn so với nữ

Iyer và Eastman (2006) cũng báo cáo rằng những sinh viên thuộc các tổchức Hy Lạp sẽ gian lận thường xuyên hơn so với những người khác Graham et

al (1994) thấy rằng sinh viên trẻ gian lận thường xuyên hơn so với tuổi trở lên(không truyền thống) sinh viên Tuy nhiên, nghiên cứu gần đây hơn nhưPremeaux (2005), báo cáo rằng những sinh viên đang làm việc toàn thời gian vàsinh viên đã lập gia đình có nhiều khả năng để gian lận Những những phát hiệnmới nhất đã được hợp lý hóa bởi Klein et al (2007) là "phản ứng tại nơi làmviệc của 'sinh viên' tạo nên môi trường phải thực hiên nó bằng mọi giá'' Sims(1995) phát hiện ra rằng sự khác biệt giữa giảng viên và sinh viên trong nhậnthức gian lận thu hẹp khi học sinh trở thành người cao niên, dẫn đến kết luậnrằng học sinh nhận thức gian lận gần phi đạo đức tốt hơn là những sinh viên đãtốt nghiệp Crown và Spiller (1998) đã xem xét 14 nghiên cứu về các yếu tố

quyết định nhân khẩu học của gian lận đại học và nhận thấy rằng sinh viên cóđiểm trung bình thấp hơn thường gian lận nhiều hơn Do đó, Các nghiên cứuhiện nay tiếp tục nghiên cứu và xem xét các yếu tố nhân khẩu học như yếu tốquyết định gian lận trong nhận thức của sinh viên kinh doanh Rất ít nghiên cứu

đã khảo sát được lựa chọn chính là một yếu tố dự báo gian lận Chapman et al.(2004) nhận thấy rằng sinh viên tiếp thị có nhiều khả năng để gian lận so vớichuyên ngành kinh doanh khác

Về yếu tố tình huống, Houston (1976) thấy rằng sinh viên xuất hiện việcgian lận thường xuyên hơn trong các lớp học đông đúc lớn, nơi mà giáo viênhướng dẫn sử dụng các bài kiểm tra trắc nghiệm Trong một phân tích về cáctiền đề của gian lận, Whitley (1998) thấy rằng giảm giám sát, kiểm tra và tăngtầm quan trọng gặp khó khăn, sắp xếp chỗ ngồi gần và chấm điểm đều là yếu tốquyết định tình huống quan trọng của việc gian lận

Chapman et al (2004) phát hiện ra cá nhân và biến tâm lý là quan trọngnhất, nhưng lại được nghiên cứu ít nhất dù đây là yếu tố quyết định gian lận đạihọc Rettinger và Jordan (2005) báo cáo rằng định hướng cấp cao hơn đã tíchcực liên quan đến tự báo cáo gian dối, và sự mộ đạo hơn là ít liên quan với gianlận Williams và Hosek (2003) nhấn mạnh rằng sinh viên sẽ cho rằng gian lận làhợp lý và họ quyết định ăn gian khi họ nhận thức các lợi ích của việc gian lậnnhiều hơn là những rủi ro Davis và Ludvigson (1995) nhận thấy rằng sinh viênvới một nỗi sợ hãi của thất bại, xa lánh, và những người dưới ngang hàng hoặcgia đình áp lực có nhiều khả năng để lừa so với các học sinh khác Pino vàSmith (2003) gọi đó là '' Đạo đức học thuật '' biến và cho rằng sinh viên sở hữuđạo đức như vậy là ít có khả năng để lừa gạt Antion và Michael (1983) lưu ýrằng sinh viên lo âu cao gian lận thường xuyên hơn các sinh viên khác Perry et

al (1990) tìm thấy một mối quan hệ mạnh mẽ giữa các loại hình cá tính và gianlận của học sinh Học sinh với một loại A cá tính, đặc trưng bởi xâm lược, thiếukiên nhẫn và cạnh tranh, có nhiều khả năng để lừa so với các học sinh khác Iyer

và Eastman (2006) cũng nhận thấy rằng sinh viên với thấp lòng tự trọng sẽ ăn

gian thường xuyên hơn so với khác sinh viên Kisamore et al (2007) nhận thấyrằng sinh viên có một nền văn hóa toàn vẹn là những người ít ăn gian Cácnghiên cứu hiện tại đã xem xét lại hai biến tâm lí đã không được nghiên cứu cụthể như mối quan hệ của họ để gian lận đại học: chống đối với kiến thức và việc

tự học

Bandura (1997) định nghĩa tự tin chính là bản tự đánh giá năng lực bảnthân của một người để thành công một khóa học hay những hành động để tránhnhững kết quả không mong muốn Nghiên cứu cũng đã điều tra những kết quảcủa việc tự tin Chemers et al (2001) lưu ý rằng mỗi nhu cầu bên ngoài đượcxem như một “mối đe dọa” hoặc một “thử thách” và với những người có sự tựtin cao thì có nhu cầu về “thử thách” hơn là “mối đe dọa” Vì vậy những người ít

tự tin thường bị stress (Torres và Solberg, 2001) Những người có sự tự tin caocũng sẽ gian lận nhiều hơn để tránh những kết quả họ không mong muốn.Những người tự tin ràng mình gian lận tốt hơn những người khác cũng sẽ gianlận nhiều hơn

Từ các nghiên cứu trên nhóm nghiên cứu đã có thể đưa ra:

H1: Sinh viên có ý thức học tập thấp thường hay gian lận

H2: Sinh viên không làm chủ được kiến thức thường hay gian lận

H3: Sinh viên cảm nhận áp lực học tập càng cao càng hay gian lận

H4: Sinh viên muốn có bảng điểm đẹp thường hay gian lận

H5: Sinh viên càng coi trọng giá trị của việc học và sự công bằng trong họctập thì càng ít gian lận

Hình 2.1 Các yếu tố ảnh hưởng tới hành vi gian lận

Nguồn: Nhóm nghiên cứu tự đề xuất

H3 (+)

H4 (+)

H5 (-)

Chương 3: Phương pháp nghiên cứu

3.1 Quy trình nghiên cứu

Dưới đây là quy trình nghiên cứu của nhóm

Hình 3.1: Quy trình nghiên cứu

Nguồn: Nhóm nghiên cứu tự phát triển

Xác định mục tiêu nghiên

cứu

Tổng quan lý thuyếtXây dựng mô hình nghiên

cứu

Khảo sát thử và kiểm tra

độ chính xác của bảng hỏiXây dựng bảng hỏi

Thu thập dữ liệu

Phân tích dữ liệu

Đưa ra kết quả, giải pháp

và báo cáo

S người (85.5%) tiếp theo là từ trường Thương mại 36 người (14.1%) vàchỉ có 0.4% sinh viên đến từ các trường khác.

Bảng 3.2a: Năm học của sinh viên được khảo sát

Năm học Số lượng sinh viên Phần trăm sinh viên

Hình 3.2b Năm học của sinh viên được khảo sát

Số sinh viên được hỏi chủ yếu là năm 3 (103 người), năm 1 (78 người) vànăm 2 (70 người) còn năm 4 hầu như không có, chỉ có khoảng 5 sinh viên trả lờicâu hỏi

Hình 3.2c Năm học của sinh viên được khảo sát

Có 102(39.8%) số sinh viên trả lới câu hỏi là đến từ ngành quản trị kinh doanh.Còn lại 154 (60.2%) người đến từ nhiều ngành khác nhau

Hình 3.2d Giới tính của các sinh viên được khảo sát

84 người (32.8%) trên tổng số 256 sinh viên trả lời phiếu câu hỏi là nam còn lại

172 người (67.2%) là nữ

3.3 Biến và thang đo

Sau khi tham khảo một số nguồn nhóm nghiên cứu đã đưa ra các thanh đo như sau

(HV) HV2:Cho người khác chép bài mình

HV3:Sử dụng phaoHV4:Tra đáp án với người khácHV5:Đưa đáp án hoặc đổi đề với người khácHV6:Sử dụng thiết bị công nghệ để tra đáp ánHV7:Trao đổi với người xung quanh

Nguyên nhân NNL1: Muốn có bảng điểm đẹp

gian lận (NNL) NNL2:Không muốn học

NNL3:Thấy việc mình làm chẳng ảnh hưởng đếnai

NNL4:Không hiểu bàiNNL5:Không có thời gian để học bàiNNL6:Giáo viên không quan tâmNNL7:Mọi người đều gian lậnNNL8:Chịu nhiều áp lực từ gia đình, thầy côNNL9:Bài kiểm tra quá khó

NNL10:Thấy môn học không quan trọngNNL11:Ít khi bị phát hiện

cứu của Bjorklund and

không gian lận NNKL2:Mất giá trị việc học

(NNKL) NNKL3:Không biết cách gian lận

NNKL4:Muốn có sự công bằng trong học tập

Wenestam (19 99)

NNKL5:Tự tin với kiến thức của mình Nhóm nghiên

cứu tự phát triển từ lý thuyết Bandura(1999)

NNKL6:Tin rằng mình sẽ không bị phát hiện

Bảng hỏi được thiết kế dựa trên tài liệu tham khảo, khảo sát với một mẫunhỏ sinh viên thuộc khối kinh tế trên địa bàn Hà Nội Bảng hỏi được xây dựngtheo thang đo Likert 5 điểm Trong đó, phần một về năng lực học tập của sinhviên và phần 3 về lý do gian lận hay không gian lận thì 1 là hoàn toàn khôngđồng ý và 5 là hoàn toàn đồng ý Còn phần 2 về hành vi trước và trong giờ kiểmtra của sinh viên thì 1 là không bao giờ và 5 là luôn luôn

Để kiểm định thang đo, nhóm nghiên cứu đã tiến hành phân tích nhân tố vàphân tích độ tin cậy

Trước tiên, cac nguyên nhân dẫn đến gian lận được đưa vào mô hình phântích nhân tố khám phá với phương pháp phân tích principe component sử dụngphép xoay varimax Kết quả trình bày trong bảng 3.6b cho thấy có bốn nhân tốđược trích xuất với eigenvalue >1

Bảng 3.2 Nhóm của các yếu tố gian lận

Rotated Component Matrix a

Không có thời gian để học

bài

.765

Giáo viên không quan tâm 417 414

Chịu nhiều áp lực từ gia

đình, thầy cô

.745

Thấy môn học không quan

Nhóm 1 là ý thức học tập thấp bao gồm các biến: Có thời gian nhứng

không muốn học, thấy việc mình làm không ảnh hưởng đến ai, ít khi bị phát

hiện và tin rằng mình sẽ không bị phát hiện

Nhóm 2 là không làm chủ được kiến thức: không hiểu bài, không có thờigian học bài, giáo viên không quan tâm, môn học không quan trọng

Nhóm 3 là cảm nhận về áp lực học tập: Mọi người đều gian lận, chịu áp lực

từ gia đình, thầy cô, bài kiểm tra quá khó

Riêng muốn có bảng điểm đẹp được phân làm 1 nhóm riêng

Tiếp theo, phân tích độ tin cậy được thực hiện với các nhóm chỉ báo thể hiệnthang đo của mỗi nhân tố/biến Kết quả cụ thể như sau:

Độ tin cậy của thang đo Hành vi gian lận:

Bảng 3.2 Bảng thống kê độ tin cậy của thang đo hành vi gian lận

Thang đo trung bình khi 1 chỉ báo bị xóa

Thang đo khoảng cách nếu 1 chỉ báo

bị xóa

Tổng thể sự tương quan sau khi chỉnh sửa

Cronbach's Alpha nếu 1 chỉ báo bị loại bỏ

Độ tin cậy của thang đo Ý thức học tập

Bảng 3.3: Bảng thống kê độ tin cậy của thang đo Ý thức học tập

Thống kê theo chỉ báo

Thang đotrungbình khi

1 chỉ báo

bị xóa

Thang đokhoảngcách nếu

1 chỉ báo

bị xóa

Tổng thể

sự tươngquan saukhi chỉnhsửa

Cronbach'

s Alphanếu 1 chỉbáo bịloại bỏ

Độ tin cậy của thang đo Khả năng làm chủ kiến thức

Bảng 3.4 Bảng thống kê độ tin cậy khả năng làm chủ kiến thức

Thống kê theo chỉ báo

Thang đotrungbình khi

1 chỉ báo

bị xóa

Thang đokhoảngcách nếu

1 chỉ báo

bị xóa

Tổng thể

sự tươngquan saukhi chỉnhsửa

Cronbach'

s Alphanếu 1 chỉbáo bịloại bỏ

Không có thời

gian để học

Giáo viên không

quan tâm đến việc

Độ tin cậy của thang đo Áp Lực học

Bảng 3.5 Bảng thống kê độ tin cậy của áp lực học

Thống kê theo chỉ báo

Thang

đo trungbình khi

1 chỉ báo

bị xóa

Thangđokhoảngcách nếu

1 chỉ báo

bị xóa

Tổng thể

sự tươngquan saukhi chỉnhsửa

Cronbach's Alphanếu 1 chỉbáo bịloại bỏ

Mọi người đều

Độ tin cậy của thang đo nhận thức về giá trị học tập và sự công bằng trong học tập

Bảng 3.6 Bảng thống kê độ tin cậy của yếu tố nhận thức về giá trị học tập và sự công bằng trong

Thống kê theo chỉ báo

Thang đotrung bìnhkhi 1 chỉbáo bị xóa

Thang đokhoảngcách nếu 1chỉ báo bịxóa

Tổng thể

sự tươngquan saukhi chỉnhsửa

Cronbach'sAlpha nếu

Sau khi kiểm tra độ tin cậy của thang nhận thức về giá trị học tập và sựcông bằng trong học tập, ta có thể thấy rằng Cronbach alpha của thang đo trên =0.664 Đủ điều kiện để phân tích và kiểm định

3.4 Phương pháp thu thập dữ liệu

Trong 300 phiếu khảo sát, nhóm nghiên cứu đã thu thập lại được 256phiếu có giá trị trong việc nghiên cứu Thời gian khảo sát là trong 3 tuần ( từ9.3.2015 đến 30.3.2015) thành viên nhóm nhiên cứu đến từng lớp để phát phiếukhảo sát sau đó chờ các bạn sinh viên hoàn thành và thu lại ngay lập tức

3.5 Phương pháp phân tích dữ liệu

Số liệu trong bài nghiên sau khi được thu thập sẽ được phân tích và xử lýbằng phương pháp định lượng kết hợp định tính Phân tích định kuowngj được

sử dụng công cụ phân tính thống kê đa biến với sự hỗ trợ của phần mềm SPSSver 20 Các bước cụ thể được sử dụng là: Thống kê độ tin cậy để xác định độ tincật của các thang đo nhiều chỉ báo; T-test và ANOVA để so sánh và cuối cùng

là phân tích hồi quy để kiểm định giả thuyết

Chương 4: Kết quả nghiên cứu

4.1 Kết quả thống kê về sự tự tin và hành vi gian lận trong học tập

4.1.1 Kết quả thống kê về sự tự tin trong học tập

Qua việc điều tra 256 sinh viên từ các trường khác nhau trên địa bàn Hà nội vềmức độ tự tin trong học tập bằng những câu hổi survey, ta có được những kếtquả như sau

Các môn liên quan đến tính toán:

Biểu đồ 4.1a: Biểu đồ thống kê học sinh học giỏi toán

Từ bảng trên ta có thể thấy rằng trong tổng số 256 người làm survey thì

có khoảng 54 người cho rằng mình không giỏi các môn liên quan đến tính toán,

134 người thấy rằng mình ở mức trung bình và 68 người nghĩ rằng mình giỏi cácmôn liên quan đến tính toán