Tư tưởng nhà nước pháp quyền thời cận đại

TS Hoàng Thị Kim Quế với các bài viết như:“Học thuyết về nhà nước pháp quyền: một số vấn đề trong lịch sử hình thành và phát triển” Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 8, 2001, “Nhà nước p

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN THỊ HỒI

Hà Nội - 2015

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia

Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Bùi Mạnh Giang

LỜI CẢM ƠN

Luận văn được hoàn thành sau quả trình nỗ lực học tập bản thân cũng như nhờ sự giúp đỡ chỉ bảo tận tâm của các quý thầy cô tại Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội, Nhân dịp này cho phép em được bày tỏ lòng cảm ơn chân thành tới:

Ban Giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội

Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội

Các thầy cô giáo, cán bộ phòng Sau đại học thuộc khoa Luật, tập thể lớp cao học lý luận khóa 18, bạn bè thân hữu

Đặc biệt, em rất biết ơn PGS TS Nguyễn Thị Hồi đã tận tâm giúp đỡ, chỉ bảo để em có thể hoàn thành luận văn này

Hà Nôi, tháng 3 năm 2015

Bùi Mạnh Giang

MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOAN

LỜI CẢM ƠN

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1TƯ TƯỞNG NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN TỪ THỜI CỔ ĐẠI ĐẾN THỜI CẬN ĐẠI 6

1.1 Khái niệm tư tưởng nhà nước pháp quyền 6

1.2 Tư tưởng nhà nước pháp quyền trước thời kỳ cận đại 8

1.2.1 Tư tưởng nhà nước pháp quyền ở phương Đông trước thời kỳ cận đại 8

1.2.2 Tư tưởng nhà nước pháp quyền ở phương Tây trước thời kỳ cận đại 12

1.3 Tư tưởng nhà nước pháp quyền thời kỳ cận đại ở một số nước trên thế giới 17

1.3.1 Tư tưởng nhà nước pháp quyền ở Anh 18

1.3.2.Tư tưởng nhà nước pháp quyền ở Pháp 23

1.3.3 Tư tưởng nhà nước pháp quyền ở Mỹ 30

1.3.4 Tư tưởng nhà nước pháp quyền ở Đức 39

2.4 Những giá trị của tư tưởng nhà nước pháp quyền thời kỳ cận đại 48

CHƯƠNG 2: SỰ ÁP DỤNG TƯ TƯỞNG NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN Ở MỘT SỐ NƯỚC THỜI KỲ CẬN ĐẠI 57

2.1 Khái niệm nhà nước pháp quyền 57

2.2 Sự áp dụng tư tưởng nhà nước pháp quyền ở Anh 67

2.2 Sự áp dụng tư tưởng nhà nước pháp quyền ở Mỹ 73

2.3 Sự áp dụng tư tưởng nhà nước pháp quyền ở Pháp 82

2.4 Sự áp dụng tư tưởng nhà nước pháp quyền ở Đức 86

2.5 Một số giải pháp đối với vấn đề xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam hiện nay 89

2.5.1 Hoàn thiện hệ thống pháp luật đáp ứng yêu cầu của hệ thống pháp luật trong nhà nước pháp quyền và đảm bảo vị trí tối thượng của pháp luật trong đời sống Nhà nước và đời sống xã hội 90 2.5.2 Đổi mới, hoàn thiện sự phân công và phối hợp giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện quyền lực nhà nước 91 2.5.3 Chú trọng tới việc bảo đảm và bảo vệ quyền con người, quyền công dân 95 2.5.4 Xây dựng và hoàn thiện nền dân chủ xã hội chủ nghĩa 96 2.5.5 Xây dựng và củng cố xã hội công dân 97 2.5.6 Đổi mới và tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với Nhà nước trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân,

do dân, vì dân 98

KẾT LUẬN 102 TÀI LIỆU THAM KHẢO 104

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Xây dựng nhà nước pháp quyền ở Việt Nam bắt nguồn từ chính lịch

sử xây dựng và phát triển của Nhà nước ta Ngay từ khi thành lập và trong quá trình phát triển, Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa đã và luôn là một nhà nước hợp hiến, hợp pháp Nhà nước được tổ chức và hoạt động trên cơ

sở các quy định của Hiến pháp và pháp luật và luôn vận hành trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật cùng với Hiến pháp, các đạo luật tổ chức Quốc hội, Chính phủ, Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân và các đạo luật về chính quyền địa phương đã được xây dựng và ban hành trên cơ sở các bản Hiến pháp năm 1946, năm 1959, năm 1980 và năm 1992 Những lần Hiến pháp được sửa đổi và thông qua là những bước củng cố cơ sở pháp luật cho

tổ chức và hoạt động của bản thân các cơ quan nhà nước Vì vậy, có thể nói, quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền ở Việt Nam là một quá trình lịch

sử được bắt đầu ngay từ Tuyên ngôn độc lập năm 1945 và Hiến pháp năm

1946 ra đời Quá trình này đã trải qua hơn nửa thế kỷ và có nhiều giai đoạn phát triển với những nét riêng nhất định phù hợp với mỗi giai đoạn đó Ngày nay, quá trình này đang được tiếp tục ở một tầm phát triển mới với nhiều đòi hỏi và nhu cầu cải cách mới

Tính tất yếu khách quan của việc xây dựng Nhà nước pháp quyền ở Việt Nam xuất phát từ định hướng xã hội chủ nghĩa mà mục tiêu cơ bản là xây dựng một chế độ xã hội dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh Chúng ta ý thức sâu sắc rằng, để xây dựng được một chế độ xã hội

có đặc điểm trên, công cụ, phương tiện cơ bản chỉ có thể là nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và một Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam trên cơ sở chủ nghĩa Mác - Lê-nin và tư tưởng Hồ Chí Minh Tính tất yếu khách quan đó còn xuất phát từ đặc điểm của thời đại và xu thế toàn cầu hóa Nhu cầu hội nhập kinh

tế quốc tế đòi hỏi chúng ta phải tiếp tục đẩy mạnh cải cách Nhà nước, cải cách pháp luật, bảo đảm cho Nhà nước không ngừng vững mạnh, có năng lực

để giải quyết có hiệu quả các nhiệm vụ phát triển kinh tế - xã hội, thực hành dân chủ, củng cố độc lập, tự chủ và hội nhập vững chắc vào đời sống quốc tế

Để xây dựng thành công Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, việc tìm hiểu về tư tưởng nhà nước pháp quyền trong lịch sử, và sự áp dụng tư tưởng đó vào việc tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước ở một số nước trên thế giới thời kỳ cận đại để trên cơ sở đó tìm ra những kinh nghiệm có thể tham khảo trong quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam

Đó cũng là lý do của việc chọn và nghiên cứu đề tài “Tư tưởng Nhà nước

pháp quyền thời kỳ cận đại”

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài

Vấn đề nhà nước pháp quyền đã và đang được nhiều nhà khoa học quan tâm nghiên cứu trên nhiều phương diện và góc độ tiếp cận khác nhau như:

Tập trung vào các vấn đề lý luận chung về nhà nước pháp quyền gồm

có các công trình như “Sự hạn chế quyền lực nhà nước” của GS.TS Nguyễn Đăng Dung (2004, Nxb Đai học quốc gia), “Quốc hội Việt Nam trong Nhà

nước pháp quyền” (2007, Nxb ĐH Quốc gia Hà Nội” do GS.TS Nguyễn

Đăng Dung Chủ biên, “Xây dựng nhà nước pháp quyền – một số vấn đề lý

luận và thực tiễn” (1996, Nxb Chính trị Quốc gia) của Nguyễn Văn Niên,

“Xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam” (2009, Nxb Từ

điển Bách Khoa) do GS.TS Đào Trí Úc Chủ biên, “Tư tưởng phân chia quyền

lực nhà nước với việc tổ chức bộ máy nhà nước ở một số nước” (2005, Nxb

Tư pháp) của PGS.TS Nguyễn Thị Hồi, “Xây dựng Nhà nước pháp quyền

trong bối cảnh văn hóa Việt Nam” (2006, Nxb Tư pháp) của Bùi Ngọc Sơn,

“Xây dựng Nhà nước pháp quyền dưới sự lãnh đạo của Đảng” (2006, Nxb

Tư pháp) của Nguyễn Văn Thảo, “Nhà nước pháp quyền XNCN của dân, do

dân, vì dân - lý luận và thực tiễn” (2008, Nxb Chính trị Quốc gia) của

Nguyễn Duy Quý - Nguyễn Tất Viễn, “Xây dựng nhà nước pháp quyền

XHCN Việt Nam trong thời kỳ đổi mới” (2006, Nxb Chính trị Quốc gia), của

Nguyễn Văn Yểu - Lê Hữu Nghĩa, “Trung Quốc với việc xây dựng nhà nước

pháp quyền XHCN” do Đỗ Tiến Sâm Chủ biên (2008, Nxb Khoa học xã hội),

“Nhà nước pháp quyền và thực tiễn của nó ở Liên bang Nga” của Lê Cảm

(1997, Nxb Sáng tạo thuộc Hội Khoa học - kỹ thuật Việt Nam tại LB Nga,

Matxcơva), “Triết học của Lão Tử” (2007, Nxb Tư pháp), “Triết lý chính trị

Trung Hoa cổ đại và vấn đề nhà nước pháp quyền: suy ngẫm, tham chiếu và gợi mở” (2004, Nxb Tư pháp), “Góp phần nghiên cứu hiến pháp và nhà nước pháp quyền” (2005, Nxb Tư pháp) của Bùi Ngọc Sơn, “Thể chế tư pháp trong nhà nước pháp quyền” (2004, Nxb Tư pháp do GS.TS Nguyễn Đăng

Dung Chủ biên, “Học thuyết về nhà nước pháp quyền: một số vấn đề trong

lịch sử hình thành và phát triển” (Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 10/2002),

“Về tư tưởng nhà nước pháp quyền và khái niệm nhà nước pháp quyền” (Tạp

chí luật học số 2/2002) của GS.TS Lê Minh Tâm, GS TS Hoàng Thị Kim

Quế với các bài viết như:“Học thuyết về nhà nước pháp quyền: một số vấn đề

trong lịch sử hình thành và phát triển” (Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 8,

2001), “Nhà nước pháp quyền: các nguyên tắc cơ bản” (Tạp chí Nghiên cứu lập pháp 8/2001), “Góp phần nghiên cứu những vấn đề lý luận cơ bản về nhà

nước pháp quyền” (Tạp chí Khoa học: Kinh tế - Luật thuộc Đại học quốc gia

Hà Nội, số 2/2002), “Một số đặc điểm cơ bản của pháp luật trong nhà nước

pháp quyền” (Tạp chí Dân chủ và pháp luật, số 4/2002)…

Các công trình nghiên cứu trên đã ít nhiều có giới thiệu về tư tưởng nhà nước pháp quyền để làm rõ những vấn đề liên quan đến nhà nước pháp quyền, cũng như những thành tựu và hạn chế của Việt Nam trong quá trình xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN, đặc biệt là vấn đề đảm bảo quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, xây dựng hệ thống pháp luật hoàn chỉnh và việc thực hiện thống nhất quyền lực nhà nước trên cơ sở phân công và phối hợp hoạt động giữa các cơ quan nhà nước Tuy nhiên chưa

có công trình nào nghiên cứu tư tưởng nhà nước pháp quyền trong một giai đoạn lịch sử như công trình này

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đích: Nghiên cứu tư tưởng nhà nước pháp quyền thời kỳ cận đại, cũng như sự áp dụng tư tưởng đó trong tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước của một số nước thời kỳ này để tìm ra những kinh nghiệm có thể tham khảo trong quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam

Nhiệm vụ:

- Làm sáng tỏ tư tưởng nhà nước pháp quyền được thể hiện qua các quan điểm của các nhà tư tưởng trong lịch sử mà chủ yếu trong là thời kỳ cận đại ở một số nước

- Xem xét sự áp dụng tư tưởng này trong tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước ở một số nước thời kỳ cận đại để tìm ra những kinh nghiệm có thể tham khảo trong quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền ở Việt Nam thời gian tới

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là tư tưởng nhà nước pháp quyền từ thời cổ đại đến thời cận đại

Phạm vi nghiên cứu: luận văn tập trung nghiên cứu tư tưởng tiêu biểu

về nhà nước pháp quyền trong quan điểm của các nhà tư tưởng tiêu biểu ở một số nước thời kỳ cận đại

5 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận duy vật biện chứng, dựa trên nền tảng lý luận của Chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, cũng như quan điểm của Đảng và Nhà nước Việt Nam về xây dựng

và hoàn thiện bộ máy nhà nước Các phương pháp nghiên cứu cụ thể được sử

dụng bao gồm: phương pháp lịch sử, thống kê, so sánh, tổng hợp, hệ thống…

để làm rõ những vấn đề cần nghiên cứu

6 Những đóng góp và ý nghĩa thực tiễn của luận văn

- Làm sáng tỏ thêm tư tưởng nhà nước pháp quyền của các nhà tư tưởng tiêu biểu thời kỳ cận đại

- Trình bày cụ thể về sự áp dụng tư tưởng nhà nước pháp quyền thời kỳ cận đại ở một số nước trên thế giới và bài học kinh nghiệm cho Việt Nam

- Kết quả nghiên cứu của luận văn có thể làm tài liệu tham khảo phục

vụ cho công tác nghiên cứu, giảng dạy và hoạch định chính sách, pháp luật có liên quan đến vấn đề nhà nước pháp quyền nói chung và Việt Nam nói riêng

7 Kết cấu luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung báo cáo khoa học của luận văn gồm 2 chương:

Chương I: Tư tưởng nhà nước pháp quyền từ thời cổ đại đến thời cận đại

Chương II: Sự áp dụng tư tưởng nhà nước pháp quyền ở một số nước

CHƯƠNG 1

TƯ TƯỞNG NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN TỪ THỜI

CỔ ĐẠI ĐẾN THỜI CẬN ĐẠI

1.1 Khái niệm tư tưởng nhà nước pháp quyền

Theo Hán - Việt từ điển tư tưởng là “cái hiện tượng về ý thức, do kinh

nghiệm và tư lự mà phát sinh ra” [1, tr 323].

Sách Từ điển Tiếng Việt giải thích thuật ngữ “tư tưởng” theo hai nghĩa: “1/Sự suy nghĩ hoặc ý nghĩ; 2/ Những quan điểm và ý nghĩ chung của

con người đối với hiện thực khách quan, tự nhiên và xã hội” [46, tr 1757].

Marcel Preslot và Georges Lescuyer (Hai học giả người Pháp, tác giả

của sách Lịch sử tư tưởng chính trị, năm 1975) cho rằng “khái niệm tư tưởng

(idea) được xem như là một cơ sở tiên nghiệm cho việc khu biệt học thuyết và

lý thuyết Chúng ta dùng từ này trong nghĩa phổ biến nhất “sự diễn tả trong tinh thần con người về một hiện tượng xác định”, và ở đây “hiện tượng xác định” ấy được coi là “hiện tượng chính trị”…; về mặt khoa học, tư tưởng (idea), lý thuyết (theorie), học thuyết (doctrine) không phải là những từ ngang nhau” [17, tr 2]

Là sản phẩm tinh thần tồn tại cùng với con người, tư tưởng xuất hiện một cách tự nhiên do nhu cầu nhận thức và phát triển Đó là những quan niệm được thể hiện dưới nhiều hình thức khác nhau, phản ánh các hiện tượng của hiện thực khách quan, là ý thức về mục đích của quá trình nhận thức tiếp theo cũng như trong cải tạo thế giới Tư tưởng không chỉ là sự tổng hợp những tri thức kinh nghiệm có trước trong các lĩnh vực mà còn là cơ sở tạo thành hệ thống tri thức khám phá những nguyên tắc để giải thích hiện thực khách quan trong quá trình tìm ra con đường giải quyết hợp lý các vấn đề đặt ra

Tư tưởng được liên tục lựa chọn bởi các cá nhân cụ thể và có vai trò định hướng hoạt động, là mắt khâu tích cực, gián tiếp trong sự phát triển của

hiện thực, trong quá trình hoạt động thực tiễn của con người, của việc sáng tạo ra cái mới Là hình thức cao của nhận thức lý luận (V.I.Lenin), công cụ của nhận thức và chỉ đạo hành động, tư tưởng thể hiện thông qua các hành vi (cả hành vi của tư duy và hành vi bản năng) của con người

Tư tưởng phản ánh tồn tại xã hội, là đường hướng của đời sống xã hội

đồng thời đóng vai trò hết sức quan trọng trong sự phát triển xã hội “Lao

động rót dầu vào cuộc sống, còn tư tưởng thắp sáng nó lên” (G.Blenlerse),

“tư tưởng làm nên sự vĩ đại của con người” (Pascal), những tư tưởng vĩ đại là

suối nguồn của dòng chảy lịch sử Tính đặc thù của tư tưởng là thống nhất hữu cơ giữa sự phản ánh hiện thực khách quan với việc xác lập các mục tiêu cho hoạt động thực tiễn của con người, cho nên các tư tưởng có thể phản ánh đúng đắn sai lạc hiện thực Tư tưởng phù hợp với hiện thực khách quan là những tri thức khách quan, cụ thể và toàn diện về hiện thực

Do tính độc lập tương đối, trong nhiều trường hợp tư tưởng có khả năng thoát ly sự ràng buộc trực tiếp của đời sống xã hội để phản ánh vượt trước hiện thực Những tư tưởng mang tính khoa học giá trị phổ quát, tư duy chính trị có giá trị luôn tác động tích cực đến lịch sử và hoàn cảnh, có vai trò quan trọng trong sự tiến hóa của nhân loại và dân tộc Những tư tưởng phản ánh đúng đắn, sâu sắc các quá trình thực tế, biểu hiện lợi ích của giai cấp tiến

bộ sẽ đẩy nhanh các quá trình biến đổi; góp phần tổ chức, động viên quần chúng tiến lên phía trước, tạo lập cái mới, tiến bộ Nhiều tư tưởng của các nhà khoa học (đặc biệt là các nhà triết học, chính trị học) đã ra đời và ảnh hưởng khá sâu sắc đến vận động và phát triển của xã hội

Từ sự phân tích có thể hiểu tư tưởng nhà nước pháp quyền là tổng thể

các quan điểm của các nhà triết học, chính trị học trong các thời kỳ lịch sử khác nhau về các nguyên tắc tổ chức bộ máy nhà nước tiến bộ, đề cao vai trò của nhân dân, thừa nhận chủ quyền của nhân dân, về yêu cầu đối với hệ thống pháp luật dân chủ, về vị trí, vai trò của pháp luật đối với nhà nước, đối

với xã hội và các biện pháp nhằm bảo đảm vị trí tối thượng của pháp luật trong đời sống nhà nước, đời sống xã hội

1.2 Tư tưởng nhà nước pháp quyền trước thời kỳ cận đại

Theo quan điểm mác - xít, từ buổi đầu bình minh cho tới nay, lịch sử loài người đã trải qua năm thời kì lớn, các thời kỳ này có thời gian tồn tại khác nhau vậy nên mỗi thời kỳ lại mang trong mình những bản chất hay đặc điểm mà ở thời kỳ khác lại không có được

Thời kỳ xã hội nguyên thủy kéo dài hàng triệu năm, là thời kỳ dài nhất trong lịch sử xã hội loài người, là thời kỳ mà tất cả các quốc gia đều phải trải qua

Thời kỳ cổ đại là thời đại xã hội chiếm hữu nô lệ khoảng 3000 năm trước công nguyên

Thời kỳ trung đại là thời đại của xã hội phong kiến, bắt đầu từ thế kỷ V sau công nguyên đến năm 1640 cách mạng tư sản Anh

Thời kỳ cận đại, từ năm 1640 cho đến 1917, là thời đại của chủ nghĩa

tư bản Cách mạng tư sản Anh cho đến cách mạng xã hội chủ nghĩa tháng Mười Nga

Thời kỳ hiện đại là thời kì quá độ lên chủ nghĩa xã hội, bắt đầu từ cuộc cách mạng tháng Mười Nga cho đến nay

Tư tưởng nhà nước pháp quyền xuất hiện từ thời cổ đại và liên tục phát triển cho tới hiện nay

1.2.1 Tư tưởng nhà nước pháp quyền ở phương Đông trước thời kỳ cận đại

Trong lịch sử tư tưởng chính trị - pháp luật ở phương Đông trước thời

kỳ cổ và trung đại đã xuất hiện tư tưởng nhà nước pháp quyền tập trung chủ

yếu ở Trung Quốc thời kỳ cổ đại, được thể hiện trong các quan điểm của một

số nhà tư tưởng lớn trong thời kỳ này

1.2.1.1 Mạnh Tử (372 – 289 TCN)

Mạnh Tử cho rằng, vua vâng mệnh trời để trị dân, nhưng mệnh trời phải hợp với lòng dân, vai trò chủ chốt là của dân và sự phụ thuộc của nhà cầm quyền vào nhân dân Nhà cầm quyền nếu có đạo đức sẽ cảm hóa được người dân Giải pháp chính trị của Mạnh Tử có thể gọi là một nhà nước nhân nghĩa Nền chính trị nhân nghĩa yêu cầu nhà cầm quyền phải coi trọng dân Coi trọng dân là phải được lòng dân Một nhà nước theo chủ thuyết nhân chính là một nhà nước được lòng dân bằng đạo đức của nhà cầm quyền Và

do được lòng dân như vậy, nhà nước nhân trị phải coi trọng dân, dựa vào sức mạnh của dân Nhà nước mà sử dụng tài sản của dân lãng phí gây nghèo đói trong nhân dân thì nhân dân sẽ oán trách chính quyền Khi đã làm cho dân no

đủ, nhà cầm quyền phải giáo hóa dân Về tương quan giữa dưỡng dân và giáo dân, Mạnh Tử cho rằng khi dân chưa được yên ổn về đời sống vật chất thì chưa thể dạy dân được Khi dân đã hằng sản rồi thì phải làm cho họ hằng tâm Nếu nhà cầm quyền không dạy dân để dân phạm tội rồi nhà cầm quyền chém giết dân thì đó là lỗi của nhà cầm quyền Chủ thuyết nhân trị như vậy hướng đến một nhà nước do dân Chủ thuyết nhân nghĩa của Mạnh Tử cũng đề nghị chính quyền phải quan tâm đến đời sống nhân dân Chủ thuyết này đã nảy

sinh tư tưởng về một chính quyền vì dân.“Nhà nước cầm quyền phải thực thi

điều nghĩa đối với người dân: phải coi dân làm trọng, lấy dân làm gốc, làm cho dân đủ ăn đủ mặc, có đời sống vật chất đầy đủ sung túc, giáo hóa đạo đức cho dân Một nhà nước nhân nghĩa đã gợi mở những tư tưởng về một nhà nước do dân và vì dân” [3, tr 101]

1.2.1.2 Mặc Tử (479 - 381 TCN)

Tư tưởng chính trị của Mặc gia mang tính nhân bản cao, và đã tiềm ẩn những quan điểm về bình đẳng và dân chủ Kiêm ái là vì hạnh phúc chung

của mọi ngươi Thuyêt kiêm ái muốn hướng tới một trật tự xã hội công bằng,

mọi người yêu thương nhau không phân biệt đẳng cấp hay bất cứ một lí do gì

và cùng nhau xây dựng cuộc sống tốt đẹp, và xã hội đó không có những cuộc

chinh chiến giữa các nước với nhau Mục đích của chính sách kiêm ái là vì

người dân, có ý nghĩa xác định trách nhiệm của nhà nước trong việc phục vụ

những lợi ích cho nhân dân Nhân dân được đặt vào trung tâm của những

chính sách của nhà nước Có thể nói rằng đó chính là những tư tưởng dân chủ

sơ khai

1.2.1.2 Lão Tử (nhiều học giả hiện đại cho rằng ông sống vào thế kỉ IV TCN)

Ông nổi tiếng với thuyết vô vi về nhà nước và pháp luật Những quan

điểm của Lão Tử về nhà nước vô vi có một mức độ trừu tượng hóa rất cao,

không đơn thuần chỉ là những tư tưởng chính trị - pháp lý mà đã được nâng

lên tầm triết học Đây có thể là dấu hiệu của triết học pháp quyền phương

Đông Lý thuyết vô vi của ông thực chất là muốn đặt vấn đề rằng nhà nước và

pháp luật phải tôn trọng bản tính tự nhiên của con người, tự do của con người

Đây là một tư tưởng rất gần với lý thuyết tự nhiên của triết học phương Tây

Học thuyết pháp lý tự nhiên chủ trương cũng giống như lý thuyết vô vi của

Lão Tử rằng các đạo luật do nhà nước ban hành phải phù hợp với sự tự nhiên

vốn có của con người, tôn trọng tự do của con người Lý thuyết vô vi, cũng

như lý thuyết pháp lí tự nhiên có ý chống lại sự chuyên chế của nhà nước, nó

vạch ra những giới hạn là những sự tự nhiên của con người, tự do của con

người mà nhà nước và pháp luật của nhà nước phải tôn trọng, không được vi

phạm, và có những tác động phù hợp

Chủ trương xây dựng nhà nước pháp quyền trong lịch sử tư tưởng

chính trị - pháp lý phương Tây có nội dung nhằm giới hạn sự lộng quyền của

nhà nước, sự can thiệp quá mức của quyền lực công vào khu vực tư nhân Nhà

nước pháp quyền được chỉ ra nhiều dấu hiệu đặc trưng Nhưng suy cho cùng,

thì những dấu hiệu đặc trưng của nhà nước pháp quyền đều hướng đến mục

đích hạn chế sự lạm quyền của nhà nước, chống lại sự can thiệp quá mức của quyền lực nhà nước và xã hội dân sự, bảo vệ các quyền tự do, dân chủ của con người Nhà nước pháp quyền là một nhà nước thừa nhận và có nghĩa vụ bảo đảm tự do của con người, không được can thiệp vào đời sống cá nhân của con người Tư tưởng này rất gần với tư tưởng vô vi của Lão Tử Lý thuyêt vô

vi của Lão Tử có sự gặp gỡ với học thuyết nhà nước pháp quyền Nếu như có

tư tưởng về nhà nước pháp quyền ở phương Đông thì có lẽ đầu tiên phải kể đến tư tưởng của Lão Tử [3, tr 144 - 145]

Đối lập với thuyết đức trị của Khổng Tử là thuyết pháp trị của các học giả phái pháp gia, sản sinh cùng thời với đạo Khổng Tử do Quản Trọng, Tử Sản, Thương Ưởng, Thân Bất Hại, Thận Đáo đề xướng Sau này Hàn Phi Tử phát triển và hoàn chỉnh Nội dung cơ bản và quan điểm cai trị của phái này là: pháp trị là phương pháp duy nhất dùng để cai trị Vì vậy, học thuyết này không thừa nhận Nho giáo Theo thuyết pháp trị thì Vua trị nước phải có ba yếu tố: pháp, thế, thuật Nghĩa là: pháp luật, mệnh lệnh, chiếu chỉ của Vua là khuôn mẫu của thiên hạ; nhằm trừng trị, răn đe, dân phải sợ, phải tuân thủ Vua phải có thế, phải tạo ra uy quyền tuyệt đối của mình Vua phải có thuật dùng người và chế độ thưởng phạt Một khi Vua đã có đủ ba yếu tố pháp, thế, thuật thì vua phải chuyên quyền, độc đoán, thẳng tay dùng nghiêm hình phạt để cai trị Quản Trọng và Tử Sản chủ trương dùng pháp luật làm công

cụ cơ bản để cai trị đất nước và đề ra nguyên tắc “pháp bất vị thân” [39, tr

25], bất cứ ai đều phải tuân thủ pháp luật Pháp luật ban ra phải cẩn trọng và

ít thay đổi, pháp luật của Vua phải rành mạch về luật - hình - chính Đây là

luận điểm của phái pháp trị chống lại phái đức trị là phái chủ trương “hình

phạt chỉ dành cho hạng thứ dân mà bậc trương phu không phải chịu hình phạt” [2, tr.17] Đến Hàn Phi Tử (280 - 233TCN) là người phát triển tư

tưởng pháp trị lên đỉnh cao, nội dung chủ yếu của tư tưởng này là lấy pháp luật thay cho lễ làm công cụ trị nước, an dân Theo Hàn Phi Tử, hình phạt

không trừ bậc đại phu “pháp luật không thể a dua người sang cũng như dây

mực không thể uốn theo gỗ cong (cho nên) trị tội thì không chừa các quan lớn, thưởng công thì không bỏ sót dân thường” [3, tr 165] Mô hình pháp

luật Trung Quốc đã ảnh hưởng lớn đến các quốc gia phương Đông thời cổ đại, trung đại, cận đại và cả đến ngày nay

1.2.2 Tư tưởng nhà nước pháp quyền ở phương Tây trước thời kỳ cận đại 1.2.2.1 Tư tưởng nhà nước pháp quyền thời kỳ cổ đại

Những tư tưởng đề cập đến nhà nước mang tính chất nhà nước pháp quyền trong thời kì cổ đại ở châu Âu thể hiện rõ nét trong các quan điểm của các nhà tư tưởng tiêu biểu ở Hy Lạp và Lã Mã cổ đại Tiêu biểu là các nhà tư tưởng Solon, Pitagore, Heraclit, Socrate, Platon, Aristote, Ciceron

- Socrate (469 - 399 TCN)

Ông là một trong những nhân vật nổi tiếng nhất của lịch sử tư tưởng

nhân loại Ông được Hêghen sau này coi là “bước ngoặt lịch sử vĩ đại” trong

triết học Hy Lạp cổ đại Ông không để lại tác phẩm nào vì ông chỉ thể hiện tư tưởng của mình qua đối thoại, diễn thuyết Tuy nhiên, những gì mà ông để lại cho nhân loại là rất lớn lao, trong đó có tư tưởng về đạo đức, về nhà nước và pháp luật Bản thân không trực tiếp tham gia vào công việc nhà nước, nhưng

ông được đánh giá là “người đầu tiên trong lịch sử tư tưởng chính trị châu Âu

đã hình thành quan điểm về quan hệ khế ước giữa nhà nước và công dân của mình” [15, tr 120] Trước tình trạng nền dân chủ Athens cuối thế kỉ V (TCN)

lâm vào khủng hoảng, ông đã lên tiếng phản đối nền dân chủ Athens Ông

khẳng định “quyền lực căn cứ không phải trên pháp luật, mà trên thói chuyên

quyền của người cầm quyền, quyền lực như vậy chống lại nhân dân” [41, tr

175] Tuy nhiên sự phản đối đó không phải là ông muốn dùng bạo lực để thay thế nó bằng một hình thái chính trị khác, mà là ông muốn nhấn mạnh sự cần thiết phải hoàn thiện nền dân chủ, ở đó có người cầm quyền xứng đáng, mang lại hạnh phúc cho nhân dân Ngoài ra, ông còn thể hiện quan điểm lên án kịch liệt đối với nền bạo chính độc đoán, dã man, phản tiến bộ

Ông ủng hộ triệt để tư tưởng pháp chế khi cho rằng, việc tổ chức đời sống nhà nước có đạo đức không thể thiếu luật pháp, cũng như không thể có thứ luật pháp nào đứng bên ngoài nhà nước Ủng hộ nguyên tắc tuân thủ pháp luật, ông cho rằng: công lí nằm ở trong sự tuân thủ pháp luật hiện hành; sự công minh và sự hợp pháp đều là một Mỗi một công dân mới của nhà nước đều phải tôn trọng các trật tự, quy định của nhà nước, đó là sự tuân thủ pháp luật, và nếu công dân của nhà nước nào tuân thủ pháp luật thì nhà nước đó sẽ vững mạnh Vì thế, ông kêu gọi mỗi công dân hãy thể hiện sự trung thành tuyệt đối của mình với nhà nước và luật pháp

- Platon ( 427 – 347 TCN)

Ông là học trò của Socrate, một trong những nhà tư tưởng vĩ đại của

thời cổ đại Tư tưởng về nhà nước pháp quyền của ông được trình bày chủ yếu trong hai tác phẩm Nhà nước và Các luật Ông cho rằng, phân công lao động trong bộ máy nhà nước là cần thiết, trong đó hoạt động xét xử của toà án

là nhằm bảo vệ pháp luật và nêu luận điểm nổi tiếng: ở đâu mà luật không có hiệu lực và nằm dưới quyền lực của một ai đó thì ở đó, nhà nước sẽ sụp đổ mau chóng Còn ở dâu mà luật đứng trên nhà cầm quyền, họ chỉ là nô lệ của luật thì ở đó có sự cứu thoái của nhà nước và tất cả các lợi ích mà chỉ có thượng đế mới có thể ban phát cho các nhà nước Theo đuổi mô hình nhà nước lí tưởng, nhà nước của sự công bằng, ông cho rằng nhà nước xuất hiện một cách tự nhiên, từ những nhu cầu của con người, trên cơ sở cùng hợp tác giữa họ cùng hướng đến lợi ích cộng đồng Nhà nước công bằng theo ông phải được dựa trên chức phận xã hội, năng lực khác nhau của mỗi người

- Aristote (384 - 322 TCN)

Ông là học trò của Platon và được C.Mác đánh giá là nhà tư tưởng vĩ đại nhất của thời cổ đại Ông cho rằng, có tồn tại pháp luật chung, tự nhiên, khác với pháp luật riêng, cao hơn pháp luật riêng do nhà nước ban hành; đạo đức phải phục vụ pháp luật; hành động công bằng là hành động theo pháp luật Ông cực lực lên án người cầm quyền không tuân theo pháp luật, chà đạp lên pháp luật, mưu toan thống trị bằng bạo lực và cần phải phân quyền trong

tổ chức nhà nước Những quan điểm nêu trên được ông trình bày trong tác

phẩm Đạo đức học và Thuật hùng biện

- Ciceron (106 - 43 TCN)

Nhà hoạt động nhà nước, nhà luật học và nhà hùng biện thời kì La Mã

cổ đại, tác giả của những tác phẩm nổi tiếng như Về nhà nước, Về những đạo

luật và Về các nghĩa vụ, v.v… Ông dã có những tư tưởng tiến bộ như nhà

nước là công việc chung của nhân dân; phân biệt ba hình thức nhà nước: dân chủ, quý tộc và quân chủ; người điều hành công việc nhà nước phải sáng suốt,

công minh, có khả năng hùng biện và hiểu biết những nguyên lí cơ bản của pháp luật, v.v… Đặc biệt, ông đưa ra quan điểm nổi tiếng: tất cả mọi người đều ở dưới hiệu lực của pháp luật và nhân dân phải coi pháp luật như chốn nương thân của mình

1.2.2.2 Tư tưởng nhà nước pháp quyền thời kỳ trung cổ đến thời kỳ cận đại

Thời kì trung cổ kéo dài hàng ngàn năm dưới ách thống trị của các chế

độ chuyên chế vương quyền và thần quyền đầy bạo lực và cuồng tín tôn giáo

Sự tồn tại nhiều năm của các nhà nước phong kiến phương Tây đã không hoặc ít biết đến pháp quyền; là một trong những nguyên nhân của tình trạng kém phát triển kéo dài Tuy nhiên, thời kỳ này ở phương Tây đã có không ít những quan điểm, tư tưởng tiến bộ của các nhà tư tưởng, các nhà thần học góp phần bảo tồn, làm phong phú thêm những ý tưởng về nhà nước pháp quyền thời cổ đại Có thể thấy rõ điều này khi xem xét các quan điểm liên quan đến vấn đề nhà nước pháp quyền của một số học giả thời kỳ này

- Niccolo Machiavelli (1469 – 1527)

Nhà ngoại giao và nhà chính trị, tư tưởng của Italia thời kỳ Phục hưng

Ông đã viết nên một cuốn sách danh tiếng với tựa đề “Le Prince” (Quân

vương) Đây là một cuốn sách bao hàm hết những tư tưởng của ông về nhà nước và pháp luật Giống như các nhà tư tưởng thế kỉ XVI, ông đã tách việc nghiên cứu lý luận chính trị khỏi các giáo điều và luân lý tôn giáo Theo nhận xét của F.Ăngghen thì trí tuệ và kinh nghiệm, việc xem xét nhà nước bằng cách nhìn nhận nhân bản đã đưa Machiavelli đến việc chứng minh sức mạnh

là cơ sở của quyền và “sức mạnh” lại dựa trên nền tảng của pháp quyền [3,

tr 345] Qua tác phẩm “Quân vương” của mình, ông ủng hộ hình thức nhà

nước cộng hòa chủ yếu xuất phát từ cách nhìn nhận ưu ái của ông đối với

những giá trị tự do và bình đẳng Ông nói “ở đâu sự bình đẳng ngự trị thì ở

đó không thể xuất hiện nền quân chủ”, và “nhân dân bao giờ cũng cao hơn vị quân vương” Dưới con mắt của ông, nền cộng hòa bền vững hơn nền quân

chủ, nó sẽ thích ứng với những điều kiện khác nhau, nó đảm bảo tốt hơn sự

thống nhất và sức mạnh của nhà nước, sức mạnh của tinh thần ái quốc “Sức

sống mãnh liệt của tác phẩm của ông để lại, tạo nên sự rùm beng suốt mấy thế kỷ sau khi ông qua đời Gạt bỏ hạn chế mang tính lịch sử nói trên, ý nghĩa quan trọng mà học thuyết Machiavelli để lại cho hậu thế là tinh thần cách mạng tiến bộ Sự phê phán chế độ phong kiến, quan điểm ủng hộ nhà nước cộng hòa với những nguyên tắc tự do và bình đẳng đã đưa Machiavelli lên hàng những nhà tư tưởng vĩ đại của thời kỳ Phục hưng” [3, tr 358 - 359]

- Jean Bodin (1530 – 1596)

Tên tuổi của Bodin được nhắc đến nhiều trong giới học giả trí thức

khắp Âu châu khi ông xuất bản quyển Cộng đồng chính trị Định nghĩa của

ông về nguyên tắc pháp quyền của nhà nước là một nguyên tắc tiến bộ nhằm xác lập trật tự tối thiểu làm cơ sở cho sự ra đời của một xã hội mới – xã hội tư sản Theo ông, nhà nước nhân dân là chế độ mà ở đó đa số nhân dân chỉ huy quyền tối thượng bằng tập thể và bằng cá nhân Đó là nhà nước do đa số nhân dân cai trị

- Hugo Grotius (1583 - 1645)

Với tác phẩm nổi tiếng “Bàn về pháp luật về quyền tự do tự nhiên”

Ông cho rằng một chính thể nói là hợp lý sẽ là chính thể tôn trọng sự tồn tại song song của hai hệ thống các quy phạm pháp luật: quy phạm tự nhiên và quy phạm thực định

Quy phạm tự nhiên bao gồm những chế định đảm bảo trật tự tự nhiên trong quan hệ giữa con người với con người, tức là những quan hệ phát sinh cùng đồng thời với trạng thái tư hữu; mục đích của các quy phạm tự nhiên là chống lại những hành vi vi phạm quyền tài sản và thân thể Điều này còn có nghĩa là sở hữu cá thể là bất biến và phải được tôn trọng

Quy phạm thực định là tổng hòa những quy phạm của “nhân pháp” và

“thần pháp” Đối tượng điều chỉnh của nó có thể được bổ sung cho phù hợp với sự phát triển của các quan hệ xã hội, nhưng mục đích không thể vượt qua

là sự bảo đảm cho quyền tự do mang tính tự nhiên của con người

Theo đánh giá của Grotius thì pháp luật thực định phong kiến đã vi phạm nghiêm trọng quyền con người và tự do tư hữu bị chà đạp bởi bạo lực

và sự đố kị phong kiến Vì vậy, chế độ phong kiến không còn là sự bảo đảm nữa, chế độ đó cần phải bị lật đổ Thiết chế nhà nước được tạo dựng sau này phải do sự thỏa thuận giữa những người hữa sản, quyền lực đó là tối thượng,

là quyền lực không phụ thuộc trong trách nhiệm thông qua các đạo luật, xét

xử, bổ nhiệm, giám sát hoạt động của các quan chức, thu thuế, giải quyết các vấn đề liên quan đến chiến tranh và hòa bình v.v…

Tuy nhiên, sau khi ca ngợi một nhà nước có nguồn gốc là khế ước xã hội, ông kêu gọi phải tuân thủ quyền lực của nhà nước, bởi ngược lại sẽ đồng nhất với sự vi phạm khế ước xã hội đó Trách nhiệm tôn trọng khế ước xã hội thuộc về cả hai phía: phía người cầm quyền và phía người dưới quyền (thần dân) Nếu một trong hai phía vi phạm khế ước thì phía bên kia hoàn toàn có

quyền “trấn áp” Nguyên tắc bình đẳng về quyền và nghĩa vụ được ông nêu

ra đã có một ý nghĩa nhất định trong lý luận về nhà nước pháp quyền

1.3 Tư tưởng nhà nước pháp quyền thời kỳ cận đại ở một số nước trên thế giới

Từ thế kỷ XV – XVII, ở phương Tây chế độ phong kiến lâm vào khủng hoảng ngày càng trầm trọng Quan hệ kinh tế tư bản chủ nghĩa hình thành và phát triển Giai cấp tư sản ra đời, là giai cấp tiến bộ, đại diện cho lực lượng sản xuất mới Giai cấp tư sản lãnh đạo quần chúng nhân dân lao động, tiến hành cách mạng tư sản, lật đổ chế độ phong kiến, thiết lập nhà nươc tư sản

Cuối thế kỷ XVI, cách mạng tư sản nổ ra đầu tiên ở Nedeclan thành lập nên đất nước Hà Lan Cuộc cách mạng thành công, nhưng ảnh hưởng

của nó không sâu rộng Đến giữa thế kỉ XVII, cách mạng tư sản Anh bùng

nổ và giành thắng lợi Cách mạng tư sản Anh có ảnh hưởng lớn đến tiến trình lịch sử thế giới nên nó được coi là cái mốc mở đầu thời kì lịch sử thế giới cận đại [43, tr 217] Tư tưởng nhà nước pháp quyền thời kỳ cận đại được thể hiện khá rõ nét trong tư tưởng của các nhà tư tưởng ở các nước Anh, Pháp, Đức, Mĩ

1.3.1 Tư tưởng nhà nước pháp quyền ở Anh

1.3.1.1 Tư tưởng nhà nước pháp quyền của T.Hobbes (1588 – 1679)

Ông được biết đến với tác phẩm Những thành tố của luật tự nhiên và

luật chính trị (1640) và đặc biệt là hai tác phẩm Công dân và Leviathan

có nhu cầu, ước vọng dẫn tới tự do của người này xâm phạm tự do của người khác nên đẩy họ tới việc thực hiện điều ác Ai cũng muốn thể hiện khát vọng

và nhu cầu của mình, nhưng lại không muốn chia sẻ lợi ích của mình với người khác nên họ có thể vì quyền lợi của mình mà chà đạp lên quyền lợi người khác

Ông nhận ra rằng, sự thèm muốn quyền lực là phổ biến ở hầu như mọi người Con người luôn muốn thỏa mãn lợi ích cá nhân của mình hơn là lợi ích của xã hội Do đó bản tính con người theo ông là ích kỷ, khi tính ích kỷ đó của con người phát triển mà không có sự kiểm soát thì đẩy họ vào tình trạng chiến tranh hỗn loạn, làm cho luật tự nhiên bị phá vỡ

Từ bản tính của con người và từ chính cuộc đấu tranh của con người,

để bảo vệ tính mạng và cuộc sống của mình, con người thỏa thuận với nhau kí kết khế ước xã hội về việc thành lập nhà nước Khế ước xã hội đã đưa xã hội chuyển từ giai đoạn tự nhiên sang giai đoạn xã hội công dân (trạng thái có nhà nước) Nhà nước là sự thỏa thuận chung theo khế ước do bản thân nhân dân sáng tạo ra Nhà nước - con quái vật khổng lồ Levianthan nắm trọn quyền lực tối cao có được từ sự chuyển nhượng quyền của nhân dân Nhân dân nhượng lại một phần quyền tự do của mình và nhà nước sẽ làm giảm những khát vọng

tự nhiên thái quá của con người nhằm đưa đến một xã hội ổn định

Xuất phát từ việc xem xét bản tính tự nhiên của con người, những quan điểm của Hobbes về quyền tự nhiên của con người, về xã hội công dân, khế ước xã hội là một đòn giáng mạnh mẽ vào các lý thuyết thần thánh hóa nhà nước Quan điểm của ông về quyền tự nhiên có ảnh hưởng đến tư tưởng chủ quyền nhân dân, khế ước xã hội, tư tưởng về nhà nước và pháp luật của các nhà tư tưởng Tây Âu thời kì cận đại

Ông cũng là một trong những người đầu tiên đề cập đến tư tưởng về chủ quyền nhân dân Ông cho rằng, một khi nhà nước không đảm bảo được an ninh cho công dân - nguyên nhân duy nhất cho sự tồn tại của nó thì người dân

có quyền tách ra khỏi sự ràng buộc bởi khế ước xã hội, giành lại quyền tự nhiên cho mình, đó chính là sự giành lại chủ quyền của mình Để được bảo

vệ, người dân có quyền tìm kiếm một hinh thức nhà nước khác có khả năng đáp ứng độ tin cậy của họ Quan điểm của Hobbes về nhà nước và pháp luật,

về vai trò quyền lực nhà nước, về khế ước xã hội, về quyền công dân… được các nhà tư tưởng thời kì sau kế thừa, phát triển, hoàn thiện

1.3.1.2 Tư tưởng nhà nước pháp quyền của John Locke (1632 – 1704)

Hobbes chủ trương tập trung quyền lực tối cao và không có sự phân quyền của nhà nước Với mong muốn một xã hội tốt đẹp, trong đó các quyền

tự nhiên của con người được đảm bảo, người dân tránh được sự lộng quyền

của nhà nước nên John Locke đưa ra tư tưởng cần phải giới hạn quyền lực nhà nước Việc ông đưa ra quan điểm giới hạn quyền lực nhà nước nhằm phản ánh một thực tế là xã hội thực sự đang đứng trước nhu cầu bức thiết phải xóa bỏ quyền lực chuyên chế để đi đến xây dựng một quyền lực chính trị mới mang tính dân chủ và đảm bảo tốt hơn những quyền lợi chính đáng của người dân

Quan điểm cần phải giới hạn quyền lực nhà nước là một đòi hỏi khách quan và phù hợp với sự phát triển của xã hội đương thời lúc bấy giờ Về mặt lịch sử, đây là sự phát triển tất yếu, chống lại sự chuyên chế của các nhà nước cực quyền, xây dựng một quyền lực nhà nước mới, có sự kiểm soát Giới hạn quyền lực nhà nước cũng tức là nhà nước bị chế ước quyền lực, khi đó quyền lực của nhà nước không còn vô hạn định, mà nhà nước chỉ có quyền lực trong một phạm vi nhất định được quy định rõ ràng trong luật

Cơ sở cho việc cần phải giới hạn quyền lực nhà nước không chỉ nằm ở chỗ chống lại sự lạm dụng quyền lực nhà nước mà còn ở chỗ chống lại sự tùy tiện của nhà nước thông qua hành vi của các quan chức thay mặt nhà nước đảm trách các công việc thuộc chức năng, nhiệm vụ của nhà nước Không khẳng định một cách cực đoan như Hobbes rằng tính người là ác nhưng Locke cũng nhận thấy một thực tế là con người có lòng tham quyền lực bởi vì khi có quyền lực con người dễ có khả năng buộc người khác phải làm theo những ý muốn đam mê của mình, con người cũng có lúc vì lợi ích cá nhân mà hành động gây tổn hại đến lợi ích của người khác Vì vậy, theo Locke nếu quyền lực nhà nước không bị hạn chế, không bị kiểm soát thì hậu quả rõ ràng nhất là sự vi phạm các quyền và tự do của con người

Do vậy, mục đích của việc giới hạn quyền lực nhà nước theo Locke là nhằm bảo vệ quyền lợi của nhân dân, quyền con người Quyền lực nhà nước

từ chỗ vô hạn trong chế độ chuyên chế nay được giới hạn lại và mọi hoạt động của nhà nước cũng như các quan chức trong bộ máy nhà nước đều phải

tuân theo các quy định của luật pháp Sở dĩ, ông đưa ra lý thuyết này bởi ông đứng trên quan điểm chủ quyền nhà nước thuộc về nhân dân Nhân dân chính

là người lập ra nhà nước và cũng ấn định rằng mọi hoạt động của nhà nước đều phải hướng đến mục đích cao nhất là đảm bảo quyền lợi của người dân sống trong đó Nhưng người dân không có khả năng và điều kiện giải quyết mọi vấn đề của nhà nước nên buộc phải ủy thác cho những người đại diện tham dự vào bộ máy nhà nước thay mặt cho họ giải quyết các tranh chấp, cũng như đảm bảo sự an toàn cho tính mạng, tài sản và tự do cho người dân

Do vậy, người được ủy thác đại diện cho người dân phải chịu sự chế ước từ người ủy thác – tức nhân dân Khi những người ủy thác hành động không đúng với mục đích ban đầu được giao thì người dân có quyền phế truất họ và lựa chọn những người đại diện khác xứng đáng hơn

Theo Locke, muốn giới hạn quyền lực nhà nước thì nhà nước phải được

tổ chức theo nguyên tắc phân quyền Mọi thiết chế quyền lực nhà nước phải được tổ chức và hoạt động trong khuôn khổ pháp luật Ông cho rằng, cần phải vạch ra giới hạn quyền lực nhà nước và quyền tự do của công dân với phương châm: đối với người dân thì cho phép làm tất cả những gì mà pháp luật không cấm, còn đối với cơ quan nhà nước chỉ được phép làm những gì mà pháp luật quy định Pháp luật của nhà nước phải hướng đến mục tiêu vì con người, vì quyền con người Đây chính là một trong những biện pháp hữu hiệu nhất nhằm giới hạn quyền lực của nhà nước Có thể thấy rằng, toàn bộ lý luận phân quyền của Locke đều hướng đến mục đích giới hạn, hạn chế sự tham lam quyền lực, bằng cách tước bỏ những điều kiện hiện thực về mặt nhà nước khả

dĩ cho phép sự tham quyền này có cơ sở phát triển

Trước Locke, T Hobbes từng mô tả nhà nước như một con quái vật khổng lồ nắm trọn mọi quyền lực tối cao và bất khả chiến bại Hơn thế nữa, Hobbes còn quan niệm rằng, nhân dân chuyển giao toàn bộ quyền lực cho nhà nước và bởi vậy, quyền lực nhà nước là tuyệt đối và bất khả phân chia Khác

với Hobbes, Locke cho rằng, quyền lực nhà nước không thể tập trung trong tay một người mà người phân chia thành quyền lập pháp, quyền hành pháp và quyền liên minh, liên kết Trong ba quyền đó thì quyền lập pháp là quyền lực tối cao, các quyền lực kia phải xuất phát từ quyền lập pháp và phụ thuộc vào quyền lập pháp Có thể nói, quan điểm phân quyền là một cống hiến to lớn của J Locke đối với lý luận về nhà nước pháp quyền

Để đảm bảo các quyền và tự do của con người, nhà nước đã ra đời trên

cơ sở thỏa thuận chung của mọi công dân và luật pháp là cơ sở pháp lý cụ thể

để đảm bảo các quyền đó Tuy nhiên, Locke cũng đã nhìn thấy xu hướng phát triển của nhà nước Đó là sau khi được nhân dân dựng lên, đại diện cho nhân dân giải quyết các vấn đề xã hội, ngoại giao và đảm bảo các quyền cơ bản của

con người nhưng dần dần, nhà nước “bị tha hóa” Nhà nước với những công

cụ quyền lực trong tay đã quay trở lại đàn áp nhân dân, làm cho “nhân dân bị

khiến cho cùng khổ” Và khi nhân dân “nhận thấy họ đang phải phô bày mình

ra cho sự ngược đãi của quyền lực độc đoán” [24, tr 188] thì khi đó, nhân

dân có quyền giải thể chính quyền, lật đổ nhà nước đó và thay thế bằng một

chính quyền mới cách mạng hơn, “có thể đảm bảo cho họ những mục đích mà

vì đó vào lúc ban đầu chính quyền đã được dựng lên” [25, tr 200] Tức là

nhân dân có quyền dựng lên một chính quyền nhà nước Song cũng có thể lật

đổ một chính quyền, một nhà nước nếu như chính quyền đó đã “bị tha hóa”

so với mục đích ra đời ban đầu của nó Tư tưởng này thể hiện rõ tính cách mạng, khẳng định quyền tự quyết, quyền dân chủ của nhân dân đối với sự tồn tại của một chính quyền mà mục đích cao nhất là để đảm bảo sự an ninh, an toàn cho con người, đảm bảo các quyền của con người

Ông cho rằng pháp luật chính là công cụ để nhà nước đảm bảo các quyền tự nhiên căn bản của con người và nó cũng chính là công cụ để chống lại sự lạm dụng quyền lực của các nhà quản lý xã hội, một đất nước mà thiếu vắng pháp luật thì sẽ chìm trong sự chuyên chế, nhân dân sẽ sống trong trạng

thái còn tệ hơn trong trạng thái tự nhiên Do tầm quan trọng của luật pháp nên theo Locke luật pháp phải mang tính công bằng, tính minh bạch, tính nghiêm minh và trên hết là vì lợi ích cao nhất của người dân Ông cho rằng quyền lập pháp phải thuộc về một cơ quan bao gồm đại diện của quý tộc, nhà vua và đại diện của dân chúng, do dân chúng bầu ra chứ không thể nằm trong tay một cá nhân nào, các đại biểu, nghị sĩ quốc hội phải là những con người ưu tú do dân bầu ra và đại diện cho ý chí của người dân Đây là tư tưởng đúng đắn và rất tiến bộ trong thời gian đó

Khi đề cập đến mối quan hệ giữa nhà nước và nhân dân Locke đã thấy được nhân dân chính là người nắm quyền lực tối cao và nhà nước phải giữ vai trò đảm bảo các quyền lợi của nhân dân Tư tưởng chủ quyền của nhà nước

thuộc về nhân dân được Locke kiên định xuyên suốt toàn bộ tác phẩm Khảo

luận thứ hai về chính quyền của ông Ông còn cho rằng, nhân dân có quyền

kiểm tra, giám sát hoạt động của nhà nước, kể cả việc thay đổi những người cầm quyền khi họ xâm phạm đến các quyền và lợi ích hợp pháp của nhân dân

và xã hội Trước Locke, cũng có một số nhà triết học đề cập đến vấn đề này nhưng chưa một ai dám công khai bênh vực quyền của dân như Locke

Thông qua tất cả những gì mà Locke đã luận giải về nhà nước và sự phân chia quyền lực nhà nước thì thấy nhà nước mà ông muốn hướng đến thực chất là nhà nước pháp quyền Với mô hình nhà nước này thì luật pháp là

ý chí của nhân dân, để bảo vệ, duy trì quyền tự do, bình đẳng cho mọi thành viên trong xã hội Mọi cơ quan tổ chức của nhà nước luôn nằm trong sự kiểm soát và quản lý của người dân, họ có quyền ủy nhiệm hoặc bãi nhiễm các cơ

quan này bất cứ lúc nào nếu như nó không đảm bảo được những “quyền tự

nhiên” của mình

1.3.2.Tư tưởng nhà nước pháp quyền ở Pháp

Tư tưởng nhà nước pháp quyền ở Pháp thời kỳ này thể hiện rõ tinh thần dân chủ qua các học thuyết về quyền tự nhiên, khế ước xã hội, chủ quyền

nhân dân, phân chia quyền lực nhà nước đó cũng là cơ sở tư tưởng quan trọng cho cách mạng Pháp Tinh thần dân chủ tiếp tục được phát triển sau cách mạng Các nhà tư tưởng tiêu biểu cho tư tưởng nhà nước pháp quyền ở Pháp thời gian này gồm có S.L Montesquieu, J.J Rousseau

1.3.2.1 Tư tưởng nhà nước pháp quyền của Montesquieu (1689 – 1755)

Montesquieu để lại nhiều tác phẩm chính: Thư Ba Tư (1721), Bàn về

những nguyên nhân hưng thịnh và suy vong của người Rome (1734) và Tinh thần pháp luật (1748)

Tác phẩm Tinh thần pháp luật đã phác họa những nét cơ bản về xã hội

công dân và nhà nước pháp quyền, lý luận về sự phân quyền được ông phân tích rõ trong tác phẩm này Cơ sở lý luận của thuyết phân quyền được ông

trình bày rõ trong tác phẩm của mình là “kinh nghiệm hàng thế kỷ cho thấy

rằng, khi nắm giữ quyền lực, bất kì người nào cũng có thiên hướng lạm dụng

nó và người đó đi theo hướng ấy, cho tới lúc chưa đạt tới giới hạn” [41, tr

686] Để chống lại tình trạng đó phải có sự phân chia quyền lực nhà nước Montesquieu cho rằng quyền lực nhà nước gồm ba loại quyền là: lập pháp, hành pháp và tư pháp Ông coi quyền lập pháp là quyền làm luật, sửa đổi hay hủy bỏ luật, giám sát việc thi hành luật, quyền hành pháp là quyền quyết định

và thực thi những điều phù hợp với quốc tế công pháp, còn quyền tư pháp là quyền thi hành luật dân sự, như trừng trị tội phạm, phân xử tranh chấp Quyền lập pháp thì trao cho nghị viện, quyền hành pháp trao cho chính phủ và quyền

tư pháp trao cho tòa án

Cơ quan lập pháp gồm những đại biểu do nhân dân bầu ra để thay mình thực hiện quyền làm luật Cơ quan này làm việc độc lập với dân chúng và không giải quyết các công việc cụ thể mà chỉ làm luật và xem xét việc thực hiện luật như thế nào Quyền lập pháp được trao cho nghị viện và ông tán thành nghị viện gồm hai viện như ở nước Anh; hai viện thảo luận riêng rẽ quan điểm và quyền lợi mà mình đại diện và đều có quyền đình chỉ những dự

định của nhau Đây được coi là công cụ ngăn chặn quyền hành của viện này trước viện kia của ông

Trong quyển XXIX, “Cách soạn thảo luật” được trình bày trong tác phẩm Tinh thần pháp luật, Montesquieu xác định “tinh thần điều tiết phải là

tinh thần của người lập pháp” [20, tr.206] Tinh thần đó thể hiện ở việc luật

phải thật vô tư, không thiên vị và chính người lập pháp cũng vô tư để không

bị cám dỗ bởi tham vọng của lợi ích cá nhân, thể hiện trong các văn bản luật Phong cách thảo luận do đó phải ngắn gọn, rõ ràng, dễ hiểu, giản dị và luật phải mang lại hiệu quả thực sự, tránh sử dụng những lời nói nghệ thuật, mơ

hồ Ông khẳng định: Luật thì phải có hiệu quả, không để người ta vi phạm vì

những thỏa thuận cá biệt “Luật pháp phải có cái gì trong sáng Làm ra luật

là để trừng phạt cái ác Luật phải có tâm hồn vô tư cao cả” [20, tr 212]

Nói về hành pháp, Montesquieu cho rằng đó là cơ quan hành động chứ không phải là cơ quan bàn cãi, thực hiện việc thu thuế hàng năm do cơ quan lập pháp quy định, cơ quan hành pháp phải xây dựng quân đội để thực thi quyền của mình Cơ quan này thực hiện quyền để bảo vệ dân chúng chứ không phải áp bức dân chúng

Có thể nói, ông là người hoàn thiện lý thuyết phân quyền mà Locke đã khởi thảo, thể hiện ở chỗ, ông đã đưa ra những quan điểm tiến bộ về tư pháp Montesquieu phê phán chế độ chuyên chế, khi mà quyền xét xử gây nên nỗi

sợ hãi với người Ông cho rằng có thể khắc phục hạn chế này ở chế độ dân chủ, bằng cách không nên có cơ quan tư pháp thường xuyên, cố định mà chỉ

để trong một thời gian nhất định, xây dựng tòa án như một cơ quan “vô định

hình” Tiếp thu những điểm tích cực từ mô hình tòa án nhân dân của Athens,

Mongtesquieu cho rằng phán quan nên ở vị trí đồng đẳng với bị cáo, như vậy

bị cáo không có cảm giác đang trong tay những kẻ sẵn sàng hại mình Tư tưởng này xuất phát từ tinh thần khoan dung chính trị của Montesquieu khi ông muốn xóa đi những ám ảnh sợ hãi của dân chúng về xã hội chuyên chế

Theo Montesquieu, ba quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp có mối quan

hệ với nhau, hạn chế lẫn nhau, ngang bằng với nhau và thuộc về các cơ quan khác nhau để tránh lạm quyền và đây cũng là điều kiện đảm bảo tự do chính trị trong nhà nước Việc nhóm họp của cơ quan lập pháp chỉ nên trong một thời gian thích hợp chứ không nên kéo dài, vì khi họp kéo dài sẽ làm cho nhà nước rơi vào tình trạng vô chính phủ do không có nghị quyết lập pháp, hoặc

cơ quan hành pháp sẽ thao túng đi đến chuyên chế Và nếu họp thường xuyên thì mất thời gian của đại biểu và cơ quan hành pháp cũng như nhân dân

Trong khi J Locke khẳng định quyền lực tối cao của cơ quan lập pháp thì Montesquieu lại cho rằng cơ quan lập pháp không có quyền ngăn cản những công việc hành pháp, cũng như không có quyền xét xử con người trong

bộ máy hành pháp Tuy nhiên ông lại cho rằng lập pháp có những quyền hạn nhất định trong hoạt động tư pháp, có quyền can thiệp vào việc xét xử các nhân vật lớn tại viện quý tộc hoặc can thiệp khi xét xử của luật phấp mang

tính “mù quáng, hà khắc”

Đồng tình với J Locke trong việc hạn chế quyền lực của vua, ông cho rằng, nhà vua nắm quyền hành pháp và chỉ tham gia lập pháp trong việc chuẩn y hay bác bỏ luật sau khi cả hai viện đã thông qua Theo Montesquieu,

ba cơ quan này cần độc lập với nhau Bởi vì “Khi mà quyền lập pháp và

quyền hành pháp nhập lại trong tay một ngươi hay một Viện Nguyên lão thì không còn tự do nữa; vì người ta sợ rằng chính ông ta hay viện ấy sẽ đặt ra những luật độc tài để thi hành một cách độc tài Cũng không có gì là tư do nếu quyền tư pháp không tách khỏi quyền lập pháp và quyền hành pháp Nếu quyền tư pháp nhập lại với quyền lập pháp, thì người ta sẽ độc đoán với quyền sống và quyền tự do của công dân; quan tòa sẽ là người đặt ra luật Nếu quyền tư pháp nhập lại với quyền hành pháp, thì ông quan tòa sẽ có cả sức mạnh của kẻ đàn áp Nếu một người hay một tổ chức của quan chức, hoặc

của quý tộc, hoặc của dân chúng nắm luôn cả ba thứ quyền lực nói trên thì tất

cả sẽ mất hết” [20, tr.101]

Sơ đồ phân quyền của Montesquieu không chấp nhận một cơ quan nhà nước nắm trọn vẹn cả ba quyền, cũng không một cơ quan nào được vượt lên trên những cơ quan khác và có thể tước đoạt quyền cá nhân của công dân Sự phân quyền là nhằm sử dụng một quyền lực này để kiểm soát và kiềm chế một quyền lực khác, đây cũng là điều kiện để đảm bảo tự do chính trị của công dân Tiếp nối tư tưởng về sự phân quyền từ thời cổ đại, điển hình là tư tưởng của Aristote, tư tưởng về sự phân quyền của Montesquieu đã trở thành một trong những nội dung cơ bản của thuyết tam quyền phân lập trong nhà nước pháp quyền tư sản cả truyền thống và hiện đại

Tư tưởng về sự phân quyền của Montesquieu cũng không tránh khỏi những hạn chế, đó là ông mới chỉ dừng lại ở việc đề cập đến sự phân chia quyền lực giữa các cơ quan nhà nước, tức là sự phân chia quyền lực giữa các giai cấp mà thôi (chưa chú trọng quan tâm đến việc làm cho quyền lực thực sự thuộc về dân) Tuy nhiên những hạn chế đó mang tính thời đại, không làm mất đi ảnh hưởng của lý thuyết phân quyền của Mongtesquieu Những quan điểm về sự phân quyền của ông có tính chất tiên phong trong việc giải quyết những vấn đề cơ bản nhất của lý luận nhà nước

1.3.2.2 Tư tưởng nhà nước pháp quyền của J.J Rousseau (1712 – 1788)

Sự nghiệp của Rousseau diễn ra trong bối cảnh của thời đại khai sáng

Pháp vào thế kỷ XVIII Bằng tác phẩm “Khế ước xã hội”, ông ủng hộ tư

tưởng dân chủ, ủng hộ thuyết khế ước xã hội, có ảnh hưởng lớn đến Cách mạng Pháp, được các nhà lãnh đạo Cách mạng Pháp coi là anh hùng

Tư tưởng của Rousseau về chủ quyền thuộc về nhân dân được thể hiện

trong đoạn trích “Mỗi người tự hiến cho mọi người có tự hiến cho ai đâu Và

bởi vì đối với bất cứ xã viên nào ta cũng thủ đắc được quyền hành tương đương với quyền hành ta phải nhượng lại, thành ra ta thu hoạch được phần

tương xứng với những điều ta đã mất, và được nhiều sức lực hơn để bảo tồn những gì ta đã có” [40, tr 338] Mỗi một cá nhân là thành viên của khế ước

xã hội đều có phần trong tổng thể quyền lực Mỗi người đều có một phần chủ quyền Tư tưởng về chủ quyền nhân dân đã có trước Rousseau Song ông phát triển nó khi khẳng định rằng chủ quyền nhân dân là một thực thể tập thể, nó không thể được đại diện bởi cá nhân nào đó mà là quyền lực được hành xử bởi ý chí chung không thể phân chia Chủ quyền không thể chuyển giao cho cá nhân, nó luôn luôn thuộc về nhân dân và không thể bị hạn chế bởi bất kỳ đạo luật nào Rousseau đưa ra kết luận về sự không thể chấp nhận đại diện nhân dân cản trở nhân dân thực hiện các quyền của mình Lập trường phản bác này của Rousseau và việc phê phán học thuyết đại diện nhân dân của Montesquieu gắn liền với việc đánh giá các hình thức đại diện

bị bóp méo tồn tại thời kỳ đó Tư tưởng dân chủ xuyên suốt toàn bộ học thuyết của Rousseau về chủ quyền nhân dân Quyền lực thuộc về nhân dân, những người trực tiếp lựa chọn những người được trao quyền cho và tham gia vào việc làm luật

Theo ông, chủ quyền nhân dân là không thể chuyển nhượng Rousseau căn cứ vào các nền dân chủ cổ đại cho rằng dân chủ trực tiếp mới thực là dân

chủ Trong tác phẩm “Khế ước xã hội”, ông lí giải “Chủ quyền tối cao mới là

sự thể hiện ý chí chung nên không thể tự nó từ bỏ nó được Cơ quan quyền lực tối cao là một con người tập thể, nên chỉ tự mình nó đại biểu cho nó mà thôi”

Với Rousseau, nếu có một dân tộc thiên thần, thì dân tộc này sẽ tự cai trị theo đường lối dân chủ Rousseau quan niệm chỉ những văn bản do nhân dân nhất

trí thông qua mới trở thành luật “Người soạn thảo đạo luật không có hay

không nên có bất kỳ quyền lập pháp nào, và nhân dân tự thân không thể, ngay

cả khi họ muốn, mất đi quyền không thể tách rời trong việc lập pháp, bởi lẽ theo thỏa thuận cơ bản, chỉ có ý chí chung như vậy mới có tính chất bắt buộc đối với những cá nhân” [3, tr 440] Như vậy, Rousseau quan niệm đạo luật là

ý chí chung, và nhân dân chính là người lập pháp Dân chủ trực tiếp thuần túy

là không tưởng trong các xã hội phức tạp với lãnh thổ rộng lớn và đông dân

cư Rousseau, mặc dù cho rằng dân chủ trực tiếp mới là dân chủ thực sự, nhưng cũng phải thừa nhận rằng đó là một hình thức lí tưởng, nhân dân phải

ủy quyền cho người đại diện, mà không thể trực tiếp thực hiện quyền lực của mình Ông cũng phải thừa nhận khả năng đại diện nhân dân Nhưng người đại diện theo Rousseau không phải và không thể là người thay mặt nhân dân được; họ chỉ có thể là người ủy viên chấp hành chứ không thể thay mặt nhân dân để quyết định một vấn đề gì dứt khoát Do đó, ông quan niệm rằng các đại biểu là đầy tớ của nhân dân và các quyết định của họ chỉ có thể thành luật khi được đem trưng cầu dân ý Hơn nữa, chủ quyền nhân dân là không thể phân chia và không thể chuyển nhượng

Từ tư tưởng về chủ quyền nhân dân, Rousseau tìm đến giải pháp chính trị về một chính thể cộng hòa Quyền lập pháp luôn luôn thuộc về nhân dân

Từ đó, Rousseau nghĩ rằng với một điều kiện như vậy nền quân chủ sẽ chuyển sang nền cộng hòa Rousseau dành thiện cảm cho chính thể cộng hoà, là hình thức cầm quyền mà theo ông là tốt nhất, trong đó các quan chức do nhân dân bầu ra Nhân dân sai lầm ít hơn rất nhiều so với nhà vua Việc thành lập chính quyền hành pháp khác hẳn việc thành lập chính quyền lập pháp Chính quyền lập pháp được thành lập do khế ước xã hội Còn chính quyền hành pháp được thành lập bởi văn bản của quyền lực lập pháp có chủ quyền Chính điều này quy định vai trò phụ thuộc của chính phủ vào lập pháp Rousseau cũng đề nghị thiết lập tòa án để bảo vệ pháp luật và quyền lập pháp [36, tr 342] Có thể nhận thấy, Rousseau có ý tưởng về chính thể cộng hòa đại nghị Chính thể cộng hòa đại nghị trong tư tưởng của Rousseau là xuất phát từ các quan điểm

về bản tính con người là tự do Chính thể này theo Rousseau là phúc đáp một cách hoàn hảo nhất về tự do của con người, vì nó thể hiện ý chí chung, thể hiện chủ quyền nhân dân Những lập luận về tự do và khế ước xã hội của Rousseau có thể minh chứng cho kết luận này

Tóm lại, tư tưởng của J.J Rousseau tràn đầy tinh thần cách mạng Một nhà nước nảy sinh từ khế ước xã hội thì mọi người có thể có thể bãi bỏ nó khi

nó lạm quyền, nó phải đảm bảo được tự do cho mọi người Tư tưởng của ông không những trở thành cơ sở lý luận cho cuộc cách mạng quang vinh của Pháp năm 1789, mà còn là những gợi mở hết sức quan trọng trong việc đảm bảo quyền con người và việc xây dựng một nhà nước pháp quyền thực sự dân chủ của tất cả các nước ưa chuộng hòa bình và công lý trên thế giới, trong đó

có Việt Nam

1.3.3 Tư tưởng nhà nước pháp quyền ở Mỹ

Sự hưng thịnh của hệ tư tưởng chính trị tiến bộ thế kỷ XVIII không chỉ

có ở châu Âu Tư tưởng nhà nước pháp quyền tiến bộ cách mạng đã được truyền bá sang cả các thuộc địa Anh, những thuộc địa được thiết lập vào các thế kỷ XVII – XVIII ở bên bờ Đại Tây Dương của Bắc Mỹ Cuộc đấu tranh giai cấp khốc liệt ở Mỹ vào thời kỳ chiến tranh giành độc lập được phản ánh trong tư tưởng của hai khuynh hướng tư tưởng chính Tư tưởng nhà nước pháp quyền tiến bộ của phái dân chủ cách mạng tiểu tư sản do T Jefferson thể hiện Họ đại diện cho đông đảo những người sản xuất nhỏ và là những nhà tư tưởng của bộ phận tư sản Mỹ cấp tiến nhất Khuynh hướng thứ hai là tư tưởng chính trị đại tư sản và chủ đồn điền - chủ nô nhằm chống lại nhân dân mà đại diện là Hamilton Giữa hai khuynh hướng này bùng lên cuộc đấu tranh về chế

độ nhà nước ở Mỹ và Hiến pháp năm 1787 Vì vậy, nhắc tới tư tưởng nhà nước pháp quyền Mỹ cần phải nói tới T Jefferson, A Hamilton và một số nhà

tư tưởng tiêu biểu khác như James Madison…

1.3.3.1 Tư tưởng nhà nước pháp quyền của T Jefferson

T Jefferson (1743 – 1826) được coi là nhà tư tưởng và nhà hoạt động chính trị vĩ đại nhất, nổi bật nhất trong lịch sử đấu tranh chống giải phóng của nhân dân Mỹ Ông là tác giả của văn kiện cách mạng vĩ đại nhất thời kỳ đó là

“Tuyên ngôn Độc lập Hợp chủng quốc Hoa Kỳ” (1776)

Dựa trên cơ sở của thuyết khế ước xã hội và các quyền tự nhiên không thể tách rời của con người, T Jefferson phê phán hình thức nhà nước quân

chủ và bảo vệ tư tưởng chủ quyền nhân dân Trong tác phẩm “Khái quát

chung về các quyền của nước Mỹ thuộc Anh”, khi xem xét tương quan giữa

quyền lực nhà vua và chủ quyền nhân dân, ông đã viết:“nhà vua chính là ông

quan chính của nhân dân, được bổ nhiệm làm chuyển động bộ máy nhà nước khổng lồ tồn tại vì hạnh phúc của nhân dân, và bởi vậy vua được đặt dưới sự kiểm tra của nhân dân” [3, tr 493]

Nhà nước, và nói chung các tổ chức chính trị, theo ý T Jefferson là phải đảm bảo tự do và hạnh phúc cho mọi con người Bởi vậy trong trường hợp lạm quyền hay bạo lực từ phía chính quyền nhà nước theo đuổi mục đích áp bức con người bằng nền chuyên chế, thì không chỉ bằng quyền, mà còn là trách nhiệm tự nhiên của nhân dân phải lật đổ chính quyền nhà nước

đó Đó là quan điểm của T Jefferson về tính hợp pháp của cách mạng được

thể thể hiện trong “Tuyên ngôn Độc lập Mỹ” Những quan điểm này phản

ánh mối quan tâm và lợi ích của các tầng lớp dân chủ trong nhân dân Mỹ đối với việc thiết lập những thể chế nhà nước mới Ông cho rằng, tư tưởng chủ quyền nhân dân không thể tách rời việc nhân dân làm cách mạng trong tuyên ngôn, dù cho nó được hiểu một cách hình thức thế nào đi nữa và sẽ tiếp tục đóng vai trò tiến bộ

Phản ánh những lợi ích của người sản xuất nhỏ, T Jefferson phản đối nền quân chủ lập hiến theo quan điểm của Hamiltơn và chủ trương xây dựng nền cộng hòa dân chủ nhân dân, trong đó nhân dân sẽ tham gia vào việc điều hành các công việc nhà nước thông qua các đại diện của mình Mọi quan chức được bầu ra với nhiệm kỳ hạn chế và bị nhân dân kiểm tra

Ông chỉ ra cái hại của Montesquieu trong sự ưu ái đối với nền quân chủ, đặc biệt là quân chủ Anh, và phê phán kịch liệt quan điểm của Mongtesquieu cho rằng bản chất nền cộng hòa đòi hỏi phải có lãnh thổ nhỏ

Dựa vào kinh nghiệm tồn tại nền cộng hòa ở Mỹ và Pháp, ông chứng minh cho thấy sự hiện diện của lãnh thổ rộng thúc đẩy sự phát triển của cộng hòa Đồng thời ông chống lại sự tập trung và hạn chế chủ quyền của các bang Điều này được giải thích rằng vào thời kỳ chiến tranh giành độc lập ở các bang đã thông qua các hiến pháp củng cố các quyền dân chủ và tự do Bởi vậy, tư tưởng đảm bảo các quyền nhân dân được tuyên bố trong các hiến pháp đó T Jefferson đòi hỏi trao những quyền thực tế cho nhân dân tham gia vào đời sống chính trị đất nước Ông chống lại việc để bọn nhà giàu điều khiển đất nước Quan điểm này của T.Jefferson gắn liền với cách nhìn nhận của ông về sở hữu và sản xuất tư bản chủ nghĩa Ông chống lại những thái cực dẫn tới chế độ tư hữu Song ông không đề nghị thủ tiêu chế độ tư bản, ông khao khát hạn chế những bất hạnh mà chủ nghĩa tư bản gây ra cho người lao động bằng con đường củng cố nền kinh tế trang trại nhỏ và bảo vệ người sản xuất nhỏ trước nền sản xuất lớn tư bản chủ nghĩa, giải phóng kinh

tế nhỏ khỏi các loại thuế…

T Jefferson phê phán sâu sắc Hiến pháp năm 1787 có nhiều nét phản dân chủ: không có quyền tự do ngôn luận, báo chí v.v… Theo sáng kiến của ông và những người khác mà Hiến pháp năm 1787 đã được bổ sung thêm 10 điểm có hiệu lực vào năm 1791 trong đó tuyên bố một số quyền và tự do dân chủ tư sản T Jefferson là một người tượng trưng một cách thích hợp của cách mạng Mỹ Lý tưởng của ông có tính chất hết sức cách mạng, nhằm mục đích hướng chính phủ, chế độ và pháp luật phải tôn trọng con người Về mối quan

hệ giữa chính phủ và nhân dân, ông viết “Nếu có một lúc xảy ra rằng dân

chúng trở nên lơ đãng đối với việc nước thì bạn và tôi, và Quốc hội và những hội đồng, những vị thẩm phán, những vị thống đốc, chúng ta tất cả sẽ trở thành những con chó sói”

“Có một vài hình thức chính phủ được tổ chức hoàn hảo hơn những chính phủ khác để bảo vệ cá nhân trong sự sử dụng tự do những hình thức

chính phủ này được gìn giữ kỹ càng hơn chống lại tất cả những sự thoái hóa Tuy nhiên, kinh nghiệm đã chứng tỏ rằng, ngay dưới thời chế độ đẹp đẽ nhất, những kẻ nắm quyền hành trong tay, sau một thời gian và do sự tiến triển chậm chạp đã trở thành những kẻ chuyên chế”

T Jefferson cho rằng nhà nước muốn đảm bảo dân chủ thì trước hết

nhà nước đó phải phân quyền “Sự tập trung quyền lực vào tay của chỉ một

người hoặc chỉ một lực lượng chính là định nghĩa chính xác về một chính quyền chuyên chế độc đoán… Chính quyền mà chúng ta đấu tranh để có được

là một chính quyền không chỉ có nền tảng là các nguyên tắc tự do mà cũng là một chính quyền trong đó các quyền lực của nó được phân chia và cân bằng giữa các thẩm quyền cơ quan… sao cho không ai có thể vượt quá các giới hạn pháp lý của mình mà không bị kiểm soát và kiềm chế một cách hữu hiệu bởi những người khác… Vì lý do này… các bộ máy lập pháp, hành pháp và tư pháp phải hoạt động và có các chức năng riêng rẽ, sao cho không ai có thể cùng một lúc sử dụng các quyền lực của hai bộ máy trở lên” [3, tr 495]

Theo T Jefferson, sự phân quyền không chỉ được thực hiện theo chiều ngang mà còn thực hiện theo chiều dọc Đó là sự phân quyền giữa nhà nước liên bang với các bang thành viên và với chính quyền địa phương Trong thư T.Jefferson gửi một người cùng thời ông là Samuel Kercheval, ông viết

“Chúng ta cần phải… đưa chính quyền chúng ta trở thành một bộ máy gồm (1) một nền đại cộng hòa liên bang, để giải quyết các vấn đề đối ngoại và các vấn đề cấp liên bang; (2) một chính quyền bang, để giải quyết những gỡ gắn trực tiếp đến các công dân của chính chúng ta; (3) các nền cộng hòa cấp địa hạt, để chịu trách nhiệm về và giải quyết các vấn đề của các khu dân cư; (4) các nền cộng hòa cấp tiểu khu để giải quyết các vấn đề tuy nhỏ nhưng lại rất nhiều và thu hút quan tâm của người dân trong tiểu khu đó Như thế, trong chính quyền - cũng như trong bất cứ lĩnh vực nào khác của cuộc sống - chỉ

cần phân chia và phân nhánh trách nhiệm thì mọi vấn đề, dù lớn dù nhỏ, đều

có thể được giải quyết một cách hoàn hảo”.[3, tr 495 - 496]

Nội dung tư tưởng của T Jefferson là tư tưởng tiến bộ về một nhà nước pháp quyền, nhà nước cộng hòa do nhân dân làm chủ, được phân quyền cả chiều dọc lẫn chiều ngang Những tư tưởng này góp phần rất lớn trong cuộc đấu tranh giành độc lập của nhân dân Mỹ Với những nội dung tiến bộ tư tưởng của T Jefferson có ảnh hưởng rất nhiều trong tổ chức và hoạt động của chính quyền Mỹ và thế giới

1.3.3.2 Tư tưởng nhà nước pháp quyền của A Hamilton (1755 – 1804)

Ông là một chính trị gia nổi tiếng Năm 1774, mặc dù vẫn còn trẻ nhưng ông đã công bố một loạt các bài báo khoa học có tính chất chính trị, được rất nhiều nhiều người kính trọng và vị nể Những tư tưởng mang tính

pháp quyền của ông để lại chủ yếu trong tác phẩm Những Luận cương Liên

bang (The Federalist Papers) hay còn được dịch là “Các bài viết chủ trương chế độ liên bang” là tập hợp 85 bài viết của ông cùng với James Madison

(1751 – 1836) và John Jay (1745 – 1829) đăng trên một số báo xuất bản tại tiểu bang New York, Hoa Kỳ từ tháng 10/1787 đến tháng 5/1788, nhằm kêu gọi công chúng ủng hộ Dự thảo Hiến pháp Hợp chủng quốc Hoa Kỳ 1787

Hamilton chủ trương xây dựng một ngành hành pháp mạnh trong chính phủ liên bang Phân chia quyền lực, nhưng không như Rousseau, ông cho rằng ba cánh quyền lực phải tuyệt đối cân bằng không cho phép cánh quyền

lực lập pháp đứng trên hiến pháp Ông viết “Những nguyên tắc dân chủ đó

giúp cho ta nhận thấy cần phải phân biệt các ngành quyền và giúp ta làm thế nào để các ngành hoàn toàn độc lập với nhau Phân biệt ngành hành pháp và

tư pháp để làm gì, nếu trong khi đã được phân định rồi mà hành pháp, tư pháp vẫn phụ thuộc vào ngành lập pháp…?”[3, tr 523]

Ngay từ khi thành lập ra Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, Hamilton đã cho

rằng tư pháp cần phải độc lập, ông viết “Những ai nghiên cứu kỹ lưỡng về

các ngành quyền đều phải nhận thấy rằng, trong một chính phủ mà các ngành quyền được phân định rõ ràng, ngành tư pháp, do bản tính và nhiệm

vụ của nó, lúc nào cũng là ngành quyền ít nguy hiểm hơn cả đối với các quyền tự do ghi trong hiến pháp, bởi vì ngành này có ít khả năng nhất để ngăn cản hoặc xâm phạm tới các quyền tự do hiến pháp đó Ngành hành pháp không những có quyền phân phối các vinh dự mà lại có quyền sử dụng

võ lực Ngành lập pháp không những kiểm soát tài chính mà còn có quyền quy định các luật lệ chi phối sự sinh hoạt của công dân Ngành tư pháp, trái lại, không có quyền sử dụng võ lực hoặc quyền kiểm soát tài chính, không có quyền chi phối tài sản lẫn sức mạnh của xã hội, và cũng không có quyền quyết định tích cực nào cả Có thể nói rằng, ngành tư pháp vừa không có lực lượng lại không có ý chí, mà chỉ có trí phán đoán mà thôi, và cần phải dựa vào sự trợ tá của ngành hành pháp mới có thể thi hành được quyết định trí phán đoán của mình” [3, tr 524]

Nhận xét giản dị đó đưa chúng ta tới một kết luận quan trọng, chứng tỏ

rõ ràng rằng, ngành tư pháp nếu đem so sánh với các ngành quyền khác là ngành mềm yếu nhất trong ba ngành quyền, rằng ngành tư pháp không thể xâm lăng phạm vi quyền hạn cảu hai ngành lập pháp và hành pháp, và chúng

ta cần phải làm hết cách để giúp cho ngành tư pháp chống đỡ những sự xâm phạm của hai ngành quyền kia Nhận xét đó cũng lại chứng tỏ rằng tuy trong vài trường hợp cá nhân, ngành tư pháp có thể uy hiếp tư nhân qua các pháp viện, nhưng những quyền tự do của cá nhân sẽ không bao giờ bị ngành tư pháp xâm phạm tới được Cố nhiên là muốn như vậy thì ngành tư pháp cần phải hoàn toàn tách biệt khỏi ngành lập pháp và hành pháp…

Cuối cùng nhận xét đó chứng tỏ rằng các quyền tự do không sợ bị ngành tư pháp xâm phạm, nhưng trái lại sẽ làm suy yếu nếu ngành tư pháp liên kết với cùng một trong hai ngành hành pháp hoặc lập pháp…