Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 75 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
75
Dung lượng
732,76 KB
Nội dung
TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ
KHOA LUẬT
LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT
NIÊN KHÓA: 2011-2015
ĐỀ TÀI
PHÂN HÓA TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ TRONG
MỘT SỐ CHẾ ĐỊNH PHẦN CHUNG BỘ LUẬT
HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH
Giảng viên hướng dẫn:
Sinh viên thực hiện:
Nguyễn Thu Hương
Nguyễn Thành Thêm
Bộ môn Luật Tư pháp
MSSV: 5115754
Lớp Luật Tư pháp 1, K37
Cần Thơ, tháng 12/2014
Nhận xét của giảng viên
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự Việt Nam
MỤC LỤC
LỜI NÓI ĐẦU ...................................................................................................................... 1
1. Lý do chọn đề tài .............................................................................................................. 1
2. Mục đích nghiên cứu của đề tài ....................................................................................... 1
3. Phạm vi nghiên cứu của đề tài ......................................................................................... 2
4. Phương pháp nghiên cứu ................................................................................................. 2
5. Kết cấu của đề tài ............................................................................................................. 2
CHƯƠNG 1 .......................................................................................................................... 4
MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ PHÂN HÓA TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ ................... 4
1. 1 Khái quát về trách nhiệm hình sự ................................................................................ 4
1.1.1 Khái niệm trách nhiệm hình sự .................................................................................. 4
1.1.2 Đặc điểm của trách nhiệm hình sự ............................................................................. 7
1.2 Khái quát phân hóa trách nhiệm hình sự.................................................................... 12
1.2.1 Khái niệm phân hóa trách nhiệm hình sự ................................................................ 12
1.2.2 Các đặc điểm cơ bản của phân hóa trách nhiệm hình sự ........................................ 15
1.2.2. 1 Phân hoá trách nhiệm hình sự là nguyên tắc của hoạt động xây dựng pháp luật (hình
sự) ....................................................................................................................................... 15
1.2.2.2 Phân hoá trách nhiệm hình sự có nội dung là việc quy định đường lối xử lí có phân
biệt đối với các loại trường hợp phạm tội khác nhau ............................................................ 16
1.4 Lược khảo về sự hình thành và áp dụng phân hóa trách nhiệm hình sự vào bộ luật
hình sự Việt Nam ............................................................................................................... 21
1.4.1 Giai đoàn trước khi có bộ luật hình sự 1985 ............................................................ 21
1.4.2 Giai đoạn từ khi ban hành Bộ luật hình sự năm 1985 đến trước khi ban hành Bộ
luật hình sự năm 1999 ........................................................................................................ 25
1.4.3 Giai đoạn ban hành Bộ luật hình sự năm 1999 đến nay .......................................... 26
1.5 Ý nghĩa của việc phân hóa trách nhiệm hình sự ......................................................... 28
CHƯƠNG 2 ........................................................................................................................ 30
SỰ THỂ HIỆN NGUYÊN TẮC PHÂN HÓA TRÁCH NHIÊM HÌNH SỰ TRONG MỘT
SỐ CHẾ ĐỊNH PHẦN CHUNG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM................................ 30
2.1 Cơ sở của phân hóa trách nhiệm hình sự .................................................................... 30
2.2 Các căn cứ của việc phân hoá trách nhiệm hình sự .................................................... 30
2.2.1 Căn cứ tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội ....................................................... 31
2.2.2 Căn cứ về nhân thân người phạm tội ....................................................................... 34
2.3 Các mức độ phân hoá trách nhiệm hình sự ................................................................ 35
2.3.1 Phân hoá trách nhiệm hình sự trong chế định phân loại tội phạm ......................... 35
2.3.2 Phân hóa trách nhiệm hình sự trong chế định độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự .. 40
2.3.3 Sự phân hoá trách nhiệm hình sự trong chế định thời hiệu truy cứu trách nhiệm
hình sự ................................................................................................................................ 44
2.3.4 Phân hóa trách nhiệm hính sự trong chế định đồng phạm...................................... 47
2.3.5 Phân hóa trách nhiệm hính sự trong chế định xóa án tích ...................................... 51
CHƯƠNG 3 ........................................................................................................................ 54
ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN SỰ PHÂN HÓA TRÁCH NHIỆM
HÌNH SỰ TRONG MỘT SỐ CHÊ ĐỊNH PHẦN CHUNG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT
NAM ................................................................................................................................... 54
3.1 Những bất cập trong một số chế định trong phần chung Bộ luật hình sự hiện hành 54
3.1.1 Những bất cập việc phân hóa trách nhiệm hình sự trong chế định phân loại tội
phạm ................................................................................................................................... 54
GVHD: Nguyễn Thu Hương
i
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự Việt Nam
3.1.2 Những bất cập việc phân hóa trách nhiệm hình sự trong chế định tuổi chịu trách
nhiệm hình sự ..................................................................................................................... 55
3.1.3 Những bất cập việc phân hóa trách nhiệm hình sự trong chế định thời hiệu truy
cứu trách nhiệm hình sự .................................................................................................... 56
3.1.4 Những bất cập việc phân hóa trách nhiệm hình sự trong chế định đồng phạm ..... 57
3.1.5 Những bất cập việc phân hóa trách nhiệm hình sự trong chế định xóa án tích...... 58
3.2 Định hướng hoàn thiện về phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định
trong phần chung Bộ luật hình sự Việt Nam .................................................................... 59
3.3 Phương hướng hoàn thiện bất cập trong một số chế định trong phần chung Bộ luật
hình sự hiện hành ............................................................................................................... 61
3.3.1 Phương hướng hoàn thiện bất cập trong chế định phân loại tội phạm ................... 61
3.3.2 Phương hướng hoàn thiện bất cập trong độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự ........... 62
3.3.3 Phương hướng hoàn thiện bất cập trong chế định thời hiệu truy cứu trách nhiệm
hình sự ................................................................................................................................ 64
3.3.4 Phương hướng hoàn thiện bất cập trong chế định đồng phạm ............................... 65
3.3.5 Phương hướng hoàn thiện bất cập trong chế định xóa án tích ................................ 66
KẾT LUẬN ........................................................................................................................ 69
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
GVHD: Nguyễn Thu Hương
ii
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
LỜI NÓI ĐẦU
1. Lý do chọn đề tài
Trong tình hình đất nước ngày càng đổi mới hòa nhập theo xu hướng của toàn
cầu thì tình hình tội phạm cũng diễn ra một cách phức tạp ngày càng tăng cao, với
nhiều thủ đoạn với nhiều loại tội phạm mới đặc biệt là tình hình tội phạm ngày càng trẻ
hóa mà lại gây ra mức độ nguy hiểm cao cho xã hội trong khi đó Bộ luật hình sự hiện
hành vẫn còn một số hạn chế và thiếu sót nhất định chưa qui định một cách rõ ràng và
cụ thể trách nhiệm hình sự chưa phù hợp với những hành vi phạm tội đòi hỏi Bộ luật
hình sự cần phân hóa trách nhiệm hình sự một cách rõ ràng cụ thể hơn nữa để góp phần
đáp ứng những yêu cầu phòng chống và ngăn ngừa tội phạm bảo vệ chế độ xã hội chủ
nghĩa, quyền làm chủ của nhân dân, quyền bình đẳng của các dân tộc, bảo vệ lợi ích của
Nhà nước, quyền và lợi ích của công dân…
Phân hoá trách nhiệm hình sự là một trong những khái niệm thu hút được sự
quan tâm nghiên cứu của nhiều nhà khoa học trong và ngoài nước. Xung quanh vấn đề
nội hàm này vẫn còn tồn tại một số hạn chế và thiếu sót nhất định như trong chế định
phân loại tội phạm luật hình sự hiện hành, về độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự của
người chưa thành niên, những quy định về người chưa thành niên phạm tội còn nhiều
hạn chế thiếu sót, chế định thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự cho người chưa thành
niên đó là những vấn đề quan trọng cần tìm hiểu. Vấn đề phân hóa trách nhiệm hình sự
là một trong những vấn đề rất quan trọng nó là cơ sở quan trọng cho việc xác định tội
phạm cũng như cá thể hóa hình phạt vì những lý do trên người viết thấy phân hóa trách
nhiệm hình sự là vấn đề quan trọng cần nghiên cứu để tìm hiểu những mặt thuận lợi và
khó khăn của những hạn chế và thiếu sót trên thông qua đó người viết cũng muốn đóng
góp những ý kiến mang tính chất thiết thực và có ý nghĩa góp phần hoàn thiện pháp luật
hình sự của nước ta trong thời kỳ hội nhập hiện nay.
2. Mục đích nghiên cứu của đề tài
Trọng tâm của đề tài mà người viết muốn nghiên cứu là tập trung nghiên cứu vào
phần cơ sở lý luận của phân hóa trách nhiệm hình sự trong các chế định trong phần
chung Bộ luật hình sự hiện hành, sự cần thiết của phân hóa trách nhiệm hình sự những
mặt thuận lợi cũng như khó khăn và hạn chế của nó. Chủ yếu chỉ ra cơ sở lý luận phân
hóa trách nhiệm hình sự trong các chế định. Từ đó đưa ra những ý kiến thiết thực của
người viết để phân hóa trách nhiệm hình sự đáp ứng được những yêu cầu đấu tranh
phòng chống tội phạm phù hợp với tình hình chung của đất nước.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
1
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
3. Phạm vi nghiên cứu của đề tài
Đề tài nghiên cứu của người viết tiếp cận dưới góc độ khoa học hình sự, bản
thân đề tài rất rộng nên người viết không thể bao quát hết các vấn đề. Trong khả năng
của mình người viết tập trung nghiên cứu một số vấn đề phân hóa trách nhiệm hình sự
trong một số chế định trong phần chung của Bộ luật hình sự hiện hành, cụ thể đó là
phân loại tội phạm, độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, thời hiệu truy cứu trách nhiệm
hình sự, đồng phạm, xóa án tích. Bên cạnh đó người viết đưa ra những quam điểm của
mình để hoàn thiện các chế định trong tương lai.
4. Phương pháp nghiên cứu
Đề tài nghiên cứu này người viết dưa trên cơ sở lý luận của chủ nghĩa Mác-Lê nin tư tưởng Hồ Chí Minh và quan điểm của đảng và nhà nước trong việc xây dựng
phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định trong phần chung Bộ luật hình sự
hiện hành. Bên cạnh đó người viết đã kết hợp một vài phương pháp nghiên cứu khác
như:
+ Phương pháp nghiên cứu lý luận trên cơ sở các tài liệu có liên quan đến phân
hóa trách nhiệm hình sự;
+ Phương pháp phân tích và tổng hợp;
+ Phương pháp so sánh;
Sự kết hợp những phương pháp chung với những phương pháp riêng, giúp người
viết làm sáng tỏ vấn đề một cách nhanh chóng và mang lại hiệu quả tốt nhất, phương
pháp chung là cơ sở nhưng phương pháp riêng lại thể hiện đặc thù của khoa học hình sự
bổ trợ qua lại cho nhau.
5. Kết cấu của đề tài
Kết cấu của luận văn gồm: Lời cảm ơn, lời nói đầu, danh mục tài liệu tham khảo
và phần nội dung gồm ba chương:
Chương 1: Một số vấn đề lý luận về phân hóa trách nhiệm hình sự.
Chương 2: Sự thể hiện nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số
chế định phần chung Bộ luật hình sự hiện hành.
Chương 3: Định hướng và giải pháp hoàn thiện sự phân hóa trách nhiệm hình sự
trong một số chế đinh phần chung Bộ luật hình sự Việt Nam hiện hành.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
2
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
Do quá trình nghiên cứu có phần hạn chế về kiến thức lẫn kinh nghiệm thực tiễn,
đề tài sẽ không tránh khỏi những thiếu sót, rất mong được nhận những ý kiến đóng góp
tận tình của quý Thầy, Cô và các bạn để người viết bổ sung thêm kiến thức và làm bài
luận văn hoàn chỉnh hơn.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
3
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
CHƯƠNG 1
MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ PHÂN HÓA TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ
Phân hóa trách nhiệm hình sự là một trong những nguyên tắc quan trọng trong
hệ thống lập pháp nói chung và pháp luật hình sự nói riêng. Cũng như những đề tài
khác thì muốn hiểu trách nhiệm hình sự là gì thì ta cần tìm hiểu những nội dung khái
quát như là khái niệm và đặc điểm của trách nhiệm hình sự, khái niệm, đặc điểm phân
hóa trách nhiệm hình sự, và so sánh với các nguyên tắc khác trong luật hình sự. Sau đây
người viết sẽ đi sâu vào tìm hiểu những nội dung đó.
1. 1 Khái quát về trách nhiệm hình sự
1.1.1 Khái niệm trách nhiệm hình sự
Từ trước đến nay trong khoa học luật hình sự khi nghiên cứu những vấn đề lý
luận có liên quan đến trách nhiệm hình sự thì vấn đề cơ bản cần được giải quyết là phải
đưa ra định nghĩa khoa học của khái niệm trách nhiệm hình sự. Để nhận thức cũng như
hiểu rõ về khái niệm phân hóa trách nhiệm hính sự thì đầu tiên cần hiểu rõ khái niệm
trách nhiệm hình sự là gì. Trong sách báo cũng như thực tiễn chính trị, pháp lý, thuật
ngữ "Trách nhiệm" thường được hiểu theo hai nghĩa. Thứ nhất, trách nhiệm là nghĩa vụ,
bổn phận của một người trước người khác, trước xã hội hoặc Nhà nước. Ví dụ, trách
nhiệm của công dân trong việc bảo vệ môi trường sống; trách nhiệm của bố mẹ trong
việc chăm sóc, giáo dục con cái v.v... Thứ hai, trách nhiệm là hậu quả bất lợi mà một
người phải gánh chịu trước người khác, trước xã hội hoặc Nhà nước do đã có hành vi vi
phạm nghĩa vụ, bổn phận nào đó.1
Trách nhiệm hình sự được dùng theo nghĩa thứ hai. Trên thực tế thì vấn đề trách
nhiệm pháp lý vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau vì nó khá phức tạp và các quan điểm
đó như sau:
+Thứ nhất: Trách nhiệm hình sự là một loại quan hệ pháp luật giữa Nhà nước và
người phạm tội. Trách nhiệm hình sự là nghĩa vụ phải chịu các biện pháp cưỡng chế
nhà nước của người phạm tội do việc người đó thực hiện tội phạm. Thời điểm người
phạm tội thực hiện tội phạm là thời điểm bắt đầu trách nhiệm hình sự .2
+Thứ hai: Trách nhiệm hình sự là một dạng trách nhiệm pháp lý, là tổng hợp các
quyền và nghĩa vụ của Nhà nước và người phạm tội, được thể hiện ở các biện pháp tác
1
Phạm Mạnh Hùng, Khái niệm trách nhiệm hình sự.
Kurlianđxki V. I, Trách nhiệm hình sự và các biện pháp tác động xã hội, Matxcova, 1965, tr.32 (tiếng
Nga).
2
GVHD: Nguyễn Thu Hương
4
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
động có tính chất pháp lý hình sự mà luật hình sự quy định, áp dụng đối với người thực
hiện tội phạm, bao gồm hình phạt và các biện pháp tác động có tính chất pháp lý hình
sự khác không phải hình phạt và được bắt đầu từ khi truy cứu trách nhiệm hình sự đối
với một người.3
+Thứ ba: Trách nhiệm hình sự là việc thực hiện chế tài pháp lý hình sự, phát
sinh từ khi áp dụng hình phạt đối với người phạm tội.4
+Thứ tư: Trách nhiệm hình sự là hậu quả pháp lý của việc phạm tội, kết quả của
việc áp dụng các quy phạm pháp luật hình sự và được thể hiện trước hết ở việc kết án
của Tòa án, nhân danh Nhà nước, đối với người phạm tội.5
Hiện nay khoa học luật hình sự Việt Nam quan niệm về trách nhiệm hình sự
cũng không hoàn toàn giống nhau nên việc định nghĩa khái niệm trách nhiệm hình sự
của mỗi cá nhân cũng khác nhau như:
+ Tiến sĩ Phạm Văn Beo viết “Trách nhiệm hình sự là một dạng của trách nhiệm
pháp lý, buộc người phạm tội phải gánh chịu hậu quả bấc lợi về hành vi phạm tội của
mình, được thể hiện bằng việc Tòa án nhân danh nhà nước, tuân thủ theo một thủ tục tố
tụng, kế án người phạm tội”.
+ Phó giáo sư tiến sĩ khoa học Đào Trí Úc viết “Trách nhiệm hình sự là hậu quả
pháp lý của việc phạm tội, thể hiện ở chổ người đã gây ra tội phải chịu trách nhiệm
hình sự cảu mình trước Nhà nước”.
Có nhiều quan điểm cho rằng “ Trách nhiệm hình sự là một dạng của trách
nhiệm pháp lý bao gồm nghĩa vụ phải chịu sự tác động của hoạt động truy cứu trách
nhiệm hình sự, chịu bị kết tội, chịu biện pháp cưỡng chế của trách nhiệm hình sự (Hình
phạt và các biện pháp tư pháp) và chịu mang án tích”.
Khái niệm trách nhiệm hình sự là khái niệm khá rộng trong đó trách nhiệm hình
sự là hậu quả pháp lý của việc phạm tội được áp dụng đối với người thực hiện hành vi
phạm tội. Căn cứ theo luật hình sự Việt Nam, đã được phân ra thành hai loại: loại có
hình phạt và loại không có hình phạt (miễn hình phạt). Trong trường hợp có hình phạt,
3
Leeykina N. X, Nhân thân người phạm tội và trách nhiệm hình sự, Nxb. Trường ĐHTH Leeningad,
1968, tr.31 (tiếng Nga); bagri-Sakhamatov. L.V,Trách nhiệm hình sự và hình phạt, NXb. Đại học,
Minsk, 1976, tr.31 (tiếng Nga)..
4
Xamosenko I.X.Pharksin M.Kh, Trách nhiệm theo pháp luật Xô Viết, Matxcova, 1971, tr. 61 (tiếng
Nga).
5
Xem: Zagaroddnhikov N. I, Về giới hạn trách nhiệm hình sự, Tạp chí Nhà nước và pháp luật Xô viết,
1967, số 7, tr.39-40 (tiếng Nga); Tkatrevxki Iu. M, Trách nhiệm hình sự và cơ sở của trách nhiệm hình
sự – Trong sách: Luật hình sự Xô viết (Phần chung), Nxb. ĐHTH Maxcova, 1981, tr.29 (tiếng Nga).
GVHD: Nguyễn Thu Hương
5
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
trách nhiệm hình sự mà người phạm tội phải chịu trước hết thể hiện ở bản án kết tội
kèm theo việc quyết định hình phạt của Tòa án đối với người phạm tội. Người phạm tội
không chỉ bị kết tội, "bị coi là có tội" mà còn phải chịu hình phạt do Tòa án quyết định
trong bản án kết tội đó. Trong trường hợp miễn hình phạt, trách nhiệm hình sự được thể
hiện ở bản án kết tội của Tòa án mà không có quyết định hình phạt đối với người phạm
tội. Người phạm tội bị Tòa án kết án vì đã thực hiện hành vi phạm tội. Với bản án kết
tội có hiệu lực pháp luật, người phạm tội sẽ "bị coi là có tội" nhưng người đó không bị
Tòa án quyết định hình phạt mà được miễn hình phạt.
Trách nhiệm hình sự là một dạng trách nhiệm pháp lý. Bởi vì, hệ thống pháp luật
được chia thành các chế định pháp luật và các ngành luật khác nhau như luật hình sự,
luật hành chính và luật dân sự,…; trong đó mỗi ngành luật chứa đựng nhiều qui phạm
pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội ở một lĩnh vực đời sống xã hội nhất định. Qui
định dạng trách nhiệm pháp lý riêng biệt cho phù hợp với từng ngành luật cụ thể. Như
một người thực hiện một hành vi xâm phạm pháp luật hành chính thì bị xử lý vi phạm
hành chính, vi phạm pháp luật hình sự thì bị xử lý trách nhiệm hình sự,…Những gì mà
người viết đã phân tích ở trên cho thấy trách nhiệm hình sự là một dạng trách nhiệm
pháp lý; và để hiểu rõ hơn cũng như biết thêm về trách nhiêm hình sự thì cần hiểu về
thuật ngữ “trách nhiệm” trong lĩnh vực trách nhiệm hình sự thì có nghĩa là hậu quả bất
lợi mà những hậu quả bất lợi đó chính là hình phạt, các biện pháp tư pháp, án tích.
Trong đó hình phạt và các biện pháp tư pháp là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc của
nhà nước có thể tước bỏ hoặc hạn chế quyền, lợi ích của người phạm tội như: người
phạm tội có thể bị tước tính mạng, hạn chế quyền tự do thân thể, quyền về tài sản,…Vì
những lẽ đó, không thể coi trách nhiệm hình sự là việc thực hiện chế tài pháp lý hình
sự, phát sinh từ khi áp dụng hình phạt đối với người phạm tội.
Như vậy, căn cứ vào các quy định của pháp luật hình sự Việt Nam có và Giáo
trình luật hình sự Việt Nam phần chung của Tiến sĩ Phạm Văn Beo thì khái niệm trách
nhiệm hình sự được hiểu: “Trách nhiệm hình sự là một dạng trách nhiệm pháp lý, buộc
người phạm tội phải gánh chịu những hậu quả bất lợi về hành vi phạm tội của mình,
được thể hiện bằng việc Toà án nhân danh nhà nước, tuân theo thủ tục tố tụng riêng,
kết án người phạm tội”6.
Khái niệm trách nhiệm hình sự trên là đầy đủ, thể hiện được bản chất trách
nhiệm hình sự. Tuy nhiên cũng cần hiểu rõ trách nhiệm hình sự là hậu quả pháp lý hình
6
Phạm văn Beo, Luật hình sự phần chung ( quyển 1), Cần thơ, 2010, tr.316.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
6
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
sự bất lợi, nêu rõ vấn đề này sẽ thấy được sự khác biệt giữa trách nhiệm hình sự với các
dạng trách nhiệm pháp lý khác. Do vậy có thể hiểu trách nhiệm hình sự là: Trách nhiệm
của người phạm tội phải chịu hậu quả pháp lý hình sự đối với hành vi phạm tội của
mình.
1.1.2 Đặc điểm của trách nhiệm hình sự
Căn cứ vào khái niệm trách nhiệm hình sự và những gì đã nghiên cứu bên trên
có thể đưa ra các đặc điểm của trách nhiệm hình sự như sau:
+ Thứ nhất: Trách nhiệm hình sự là hậu quả pháp lý của việc thực hiện hành vi
bị luật hình sự coi là tội phạm.
Trách nhiệm hình sự là một loại trách nhiệm pháp lý chỉ có thể được áp dụng đối
với người thực hiện hành vi bị luật hình sự coi là tội phạm và hành vi đó phải thỏa mãn
các dấu hiệu của cấu thành tội phạm được quy định trong luật hình sự. Không có việc
thực hiện hành vi bị luật hình sự coi là tội phạm thì không thể có trách nhiệm hình sự.
Trong quá trình áp dụng pháp luật hình sự, để xác định hành vi nào đó là tội
phạm và buộc người thực hiện hành vi phải chịu trách nhiệm hình sự, người áp dụng
pháp luật phải trên cơ sở đối chiếu hành vi đã thực hiện với các dấu hiệu của cấu thành
tội phạm được quy định trong Bộ luật hình sự, chứ không được áp đặt theo ý thức chủ
quan. Nếu trong quá trình áp dụng pháp luật, người áp dụng pháp luật xác định được
hành vi của một người thỏa mãn các dấu hiệu của cấu thành tội phạm được Bộ luật hình
sự quy định thì mới có thể kết luận hành vi đó là tội phạm và mới có thể buộc người
thực hiện hành vi phải chịu trách nhiệm hình sự.
+ Thứ hai: Trách nhiệm hình sự là trách nhiệm của cá nhân người phạm tội.
Căn cứ theo luật hình sự Việt Nam, trách nhiệm hình sự chỉ có thể là trách nhiệm
của cá nhân người đã thực hiện hành vi mà luật hình sự coi là tội phạm. Về nguyên tắc,
trách nhiệm hình sự phải tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của
tội phạm do người phạm tội thực hiện. Mác đã viết: “Nếu như khái niệm tội phạm giả
định phải có sự trừng phạt, thì tội phạm thực tế lại giả định phải có một mức độ trừng
phạt nhất định. Tội phạm thực tế là có giới hạn. Vì vậy, cả sự trừng phạt phải có giới
hạn, dầu chỉ là để cho nó có tính chất thực tế, - nó phải được hạn chế bởi nguyên tắc
của pháp luật để trở thành hợp pháp. Vấn đề là ở chỗ làm cho sự trừng phạt trở thành
hậu quả thực tế của việc phạm tội. Dưới con mắt của kẻ phạm tội, sự trừng phạt phải là
GVHD: Nguyễn Thu Hương
7
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
kết quả tất yếu của hành vi của chính người đó - do đó phải là hành vi của chính người
đó. Giới hạn của hành vi của y phải là giới hạn của sự trừng phạt”.7
Người phải chịu trách nhiệm hình sự chỉ có thể là người phạm tội, nghĩa là người
thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự coi là tội phạm khi đã đạt độ
tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có năng lực trách nhiệm hình sự và có lỗi (cố ý hoặc vô
ý). Trong trường hợp tội phạm được thực hiện dưới hình thức đồng phạm thì từng
người đồng phạm cũng phải chịu trách nhiệm hình sự độc lập. Hình phạt quyết định đối
với từng người đồng phạm được quyết định căn cứ vào tính chất đồng phạm, tính chất
và mức độ tham gia phạm tội của từng người đồng phạm.
Bên cạnh đó trách nhiệm hình sự của cá nhân, pháp luật hình sự nhiều nước cũng
đã quy định cả trách nhiệm hình sự của pháp nhân. Ví dụ, Mỹ, Hà Lan, Bồ Đào Nha,
Pháp, Phần Lan, Bỉ, Trung Quốc... Việc quy định hay không quy định trách nhiệm hình
sự của pháp nhân trong pháp luật hình sự của các nước phụ thuộc vào điều kiện, hoàn
cảnh kinh tế, chính trị - xã hội và yêu cầu của cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm
của từng nước trong từng giai đoạn nhất định.
Trong điều kiện Việt Nam hiện nay, pháp luật hình sự nước ta mới chỉ thừa nhận
trách nhiệm hình sự của cá nhân mà chưa coi pháp nhân là chủ thể của tội phạm và phải
chịu trách nhiệm hình sự. Trong trường hợp tội phạm do người đại diện pháp nhân thực
hiện không chỉ vì lợi ích của cá nhân người đó mà còn vì lợi ích của cả pháp nhân thì
trách nhiệm hình sự cũng chỉ có thể áp dụng đối với cá nhân người phạm tội.
+ Thứ ba: Trách nhiệm hình sự được thể hiện ở bản án kết tội của Tòa án có hiệu
lực pháp luật, hình phạt và một số biện pháp cưỡng chế hình sự khác do luật hình sự
quy định.
Trách nhiệm hình sự là mối quan hệ giữa Nhà nước (thông qua các cơ quan nhà
nước có thẩm quyền) và người phạm tội. Trách nhiệm hình sự là hậu quả pháp lý của
việc phạm tội, thể hiện trước hết ở việc Tòa án, nhân danh Nhà nước, kết án người
phạm tội. Nếu không có bản án kết tội của Tòa án thì không thể có trách nhiệm hình sự
đối với một người. Điều 72 Hiến pháp hiện hành của nước ta đã khẳng định một trong
những nguyên tắc quan trọng nhằm bảo vệ các quyền của con người trong hoạt động tư
pháp hình sự - nguyên tắc suy đoán vô tội, với nội dung như sau: "Không ai bị coi là có
tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp
7
Tập luật lệ về tư pháp (1957), Bộ Tư pháp xuất bản, Hà Nội, tr. 104.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
8
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
luật". Nguyên tắc này cũng đã được ghi nhận tương tự tại Điều 9 Bộ luật tố tụng hình
sự.
Bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp luật là cơ sở pháp lý xác nhận người
phạm tội chính thức "bị coi là có tội". Đó chính là hậu quả pháp lý thể hiện một trong
những nội dung quan trọng của trách nhiệm hình sự mà người phạm tội phải chịu trước
Nhà nước.
Phần lớn các trường hợp bản án kết tội của Tòa án đối với người phạm tội đi
kèm với việc Tòa án quyết định hình phạt đối với người đó. Trong trường hợp này,
trách nhiệm hình sự được thể hiện ở bản án kết tội và hình phạt. Trong trường hợp
khác, bản án kết tội của Tòa án áp dụng đối với người phạm tội không gắn với việc Tòa
án quyết định hình phạt mà gắn với việc Tòa án quyết định miễn hình phạt đối với
người đó.
Như vậy, trách nhiệm hình sự có thể có hình phạt và cũng có thể không có hình
phạt. Trong trường hợp bản án kết tội của Tòa án có kèm theo quyết định miễn hình
phạt đối với người phạm tội thì trách nhiệm hình sự của người phạm tội thể hiện ở việc
người phạm tội bị Tòa án kết án bằng bản án kết tội mà người đó không phải chịu hình
phạt. Trong trường hợp bản án kết tội của Tòa án có kèm theo quyết định hình phạt thì
trách nhiệm hình sự được thể hiện ở bản án kết tội và thể hiện ở loại và mức hình phạt
cụ thể mà Tòa án quyết định đối với người phạm tội và dấu hiệu án tích của người đó.
Cơ sở phát sinh trách nhiệm hình sự bắt đầu từ thời điểm người phạm tội thực
hiện tội phạm. Thì các cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng có
quyền và nghĩa vụ áp dụng các biện pháp do pháp luật tố tụng hình sự quy định để truy
cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội. Việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối
với người phạm tội trong tố tụng hình sự là do quyết định khởi tố bị can, kết luận điều
tra và đề nghị truy tố, quyết định truy tố bằng bản cáo trạng . Tuy nhiên, việc truy cứu
trách nhiệm hình sự không đồng nhất với việc thực hiện trách nhiệm hình sự. Việc truy
cứu trách nhiệm hình sự của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong tố tụng hình sự
chỉ là hoạt động tố tụng nhằm xác định các căn cứ để truy tố người phạm tội ra xét xử
tại Tòa án. Thực chất hoạt động truy cứu trách nhiệm hình sự là hoạt động công tố,
trong đó vai trò quyết định việc truy tố thuộc về Viện kiểm sát. Còn chức năng xét xử,
kết tội người bị truy tố lại thuộc về Tòa án. Trên cơ sở quyết định truy tố của Viện kiểm
sát, Tòa án sẽ ra quyết định kết tội hay không kết tội người bị truy tố. Một người không
bị Tòa án kết tội bằng bản án kết tội có hiệu lực pháp luật thì người đó không thể "bị
coi là có tội". Bên cạnh đó Tòa án xác định người bị truy tố đã thực hiện hành vi thỏa
GVHD: Nguyễn Thu Hương
9
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
mãn các dấu hiệu của cấu thành tội phạm được luật hình sự quy định nhưng lại có căn
cứ để miễn trách nhiệm hình sự cho người đó theo quy định của Bộ luật hình sự, thì Tòa
án sẽ không ra bản án kết tội mà tuyên miễn trách nhiệm hình sự đối với người phạm
tội. Trong trường hợp xét thấy có đủ căn cứ để buộc người phạm tội phải chịu sự lên án
của Nhà nước về hành vi phạm tội của mình, Tòa án sẽ ra bản án kết tội đối với người
đó. Bản án kết tội của Tòa án đối với một người là kết quả của cả quá trình điều tra,
truy tố, xét xử của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền tiến hành tố tụng tham gia giải
quyết vụ án hình sự.. Người phạm tội có thể bị Tòa án kết tội nhưng không phải chịu
hình phạt, nếu bản án kết tội gắn với việc Tòa án quyết định miễn hình phạt đối với
người bị kết án. Trong trường hợp này Tòa án không quyết định loại hình phạt nhất
định đối với người phạm tội.
Khác với miễn trách nhiệm hình sự, người được miễn hình phạt vẫn phải chịu
trách nhiệm hình sự, chịu sự lên án của Nhà nước, mà Tòa án là người đại diện, thông
qua bản án kết tội của Tòa án. Người được miễn hình phạt vẫn "bị coi là có tội", nhưng
không phải chịu hình phạt.
Trường hợp bản án kết tội của Tòa án có quyết định hình phạt đối với người
phạm tội thì trách nhiệm hình sự mà người phạm tội phải chịu không chỉ thể hiện ở việc
người đó bị kết án, bị coi là có tội mà còn thể hiện ở việc người đó bị áp dụng loại hình
phạt cụ thể và bị coi là có án tích từ thời điểm bản án kết tội của Tòa án đối với người
đó có hiệu lực pháp luật. Vậy nên trường hợp này, mức độ trách nhiệm hình sự mà
người phạm tội phải chịu đã được cá thể hóa bằng loại và mức hình phạt cụ thể mà Tòa
án quyết định đối với người đó.
Bên cạnh bản án kết tội, hình phạt thì án tích đối với người bị kết án cũng là một
trong những hình thức thể hiện nội dung của trách nhiệm hình sự. Trách nhiệm hình sự
và các dạng trách nhiệm pháp lý khác có thể có những điểm gần giống nhau về hình
thức thể hiện. Ví dụ, trách nhiệm hình sự và trách nhiệm hành chính đều có hình thức
xử lý là cảnh cáo, phạt tiền. Nhưng cảnh cáo, phạt tiền với tính cách là hình phạt hình
sự, khác với cảnh cáo, phạt tiền với tính cách là hình thức xử phạt vi phạm hành chính ở
chỗ, người bị phạt cảnh cáo, phạt tiền với tính cách là hình phạt hình sự luôn gắn với
hậu quả pháp lý là người đó bị coi là có án tích. Và chỉ có thể được xóa khi đáp ứng
những điều kiện do luật định (từ Điều 63 đến Điều 67 Bộ luật hình sự). Án tích gắn liền
với bản án kết tội đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án. Một người bị coi là còn án tích
nghĩa là bản án kết tội đối với người đó vẫn còn hiệu lực pháp luật. Đúng như Iakôvlev
A. M. đã viết: "Án tích chưa được xóa có nghĩa là bản án vẫn còn hiệu lực cả khi một
GVHD: Nguyễn Thu Hương
10
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
người đã chấp hành xong hình phạt quyết định đối với người đó".8 Trong trường hợp
người bị kết án chưa được xóa án tích mà phạm tội mới thì dấu hiệu án tích có ý nghĩa
quan trọng, ảnh hưởng trực tiếp đến việc giải quyết vấn đề trách nhiệm hình sự của
người đó. Người chưa được xóa án tích lại phạm tội mới có thể bị coi là tái phạm hoặc
tái phạm nguy hiểm (Điều 49 Bộ luật hình sự) và gắn với việc bị coi là tái phạm, tái
phạm nguy hiểm, người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự nặng hơn những người
không có án tích mà phạm tội khi các điều kiện khác giống nhau (người tái phạm hoặc
tái phạm nguy hiểm có thể bị áp dụng khung hình phạt tăng nặng của tội phạm đã thực
hiện hoặc bị áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật
hình sự).
Như vậy, theo ý kiến của người viết, bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp
luật là cơ sở pháp lý chính thức xác nhận người phạm tội bị coi là có tội. Qua đó Tòa án
có thể quyết định hình phạt hoặc quyết định miễn hình phạt đối với người phạm tội.
Bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp luật gắn liền với dấu hiệu án tích của người
bị kết án (trừ trường hợp người chưa thành niên phạm tội bị Tòa án áp dụng biện pháp
tư pháp thay thế hình phạt). Trách nhiệm hình sự luôn gắn liền với bản án kết tội của
Tòa án đối với người phạm tội. Trong trường hợp bản án kết tội của Tòa án có kèm theo
việc Tòa án quyết định hình phạt đối với người phạm tội thì trách nhiệm hình sự mà
một người phải chịu không chỉ thể hiện ở việc bị kết tội, bị coi là có tội, mà còn thể
hiện ở việc người đó bị coi là có án tích, án tích chỉ được xóa khi có những điều kiện do
luật định.
Các biện pháp cưỡng chế mà các cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng đối với
người phạm tội trong quá trình giải quyết vụ án như các biện pháp ngăn chặn: tạm giữ,
tạm giam hoặc các biện pháp tư pháp: bắt buộc chữa bệnh, giáo dục tại xã, phường, thị
trấn…
+ Thứ tư: Trách nhiệm hình sự là trách nhiệm trước Nhà nước, kết quả của việc
áp dụng các quy phạm pháp luật hình sự, được xác định và thực hiện theo một trình tự,
thủ tục đặc biệt do pháp luật tố tụng hình sự quy định.
Việc xác định các căn cứ để có thể áp dụng trách nhiệm hình sự là kết quả của cả
một quá trình điều tra, truy tố, xét xử của các cơ quan có thẩm quyền trong tố tụng hình
sự. Song trách nhiệm hình sự chỉ có thể do Tòa án, nhân danh Nhà nước, áp dụng đối
với người phạm tội.
8
Nghị định số 60/2000/NĐ-CP ngày 30/10/2000 của Chính phủ quy định việc thi hành hình phạt cải
tạo không giam giữ
GVHD: Nguyễn Thu Hương
11
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
Theo Bộ luật tố tụng hình sự nước ta, các cơ quan nhà nước có thẩm quyền khi
xác định có dấu hiệu tội phạm thì khởi tố vụ án, khi có đủ căn cứ để xác định một người
đã thực hiện tội phạm thì khởi tố bị can. Trong quá trình giải quyết vụ án, các cơ quan
nhà nước có thẩm quyền có thể áp dụng các biện pháp ngăn chặn như bắt, tạm giữ, tạm
giam, cấm đi khỏi nơi cư trú, bảo lĩnh, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm. Các
biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình sự nhằm ngăn chặn việc bị can, bị cáo có thể
gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử; ngăn chặn việc bị can, bị cáo có thể
phạm tội mới hoặc ngăn chặn việc bị can, bị cáo bỏ trốn hoặc có hành vi khác gây cản
trở cho việc việc thi hành án. Người đã bị áp dụng biện pháp ngăn chặn vẫn có thể
không phải chịu trách nhiệm hình sự nếu sau đó Cơ quan điều tra quyết định đình chỉ
điều tra (Điều 164 Bộ luật tố tụng hình sự), Viện kiểm sát hoặc Tòa án đình chỉ vụ án
(Điều 169 và Điều 180 Bộ luật tố tụng hình sự) hoặc tại phiên tòa, Tòa án không kết tội
mà tuyên miễn trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Song quá trình giải quyết vụ án cùng
với việc áp dụng các biện pháp đó của các cơ quan tiến hành tố tụng không phải là quá
trình thực hiện trách nhiệm hình sự mà chỉ là quá trình xác định những điều kiện cần và
đủ để có thể truy tố người phạm tội và buộc tội họ trước Tòa án. Việc thực hiện trách
nhiệm hình sự từ phía Nhà nước và việc phải chịu trách nhiệm hình sự từ phía người
phạm tội chỉ bắt đầu khi bản án kết tội của Tòa án đối với bị cáo có hiệu lực pháp luật.
1.2 Khái quát phân hóa trách nhiệm hình sự
1.2.1 Khái niệm phân hóa trách nhiệm hình sự
Trên cơ sở khái niệm trách nhiệm hình sự ở trên để hiểu thế nào là phân hóa
trách nhiệm hình sự là gì thì cần hiểu thuật ngữ “Phân hóa”. Phân hóa hiểu là “Chia
thành nhiều bộ phận khác hẳn nhau”9. Vậy phân hóa được hiểu là sự phân chia, phân
loại các đối tượng khác nhau thành từng nhóm khác biệt nhau dựa trên tiêu chí nhất
định.
Trong sách báo cũng như thực tiễn pháp luật, chính trị, thuật ngữ “ Phân hóa
trách nhiệm hình sự ”, là một trong những khái niệm thu hút sự quan tâm nghiên cứu
của nhiều nhà khoa học trong và ngoài nước. Từ xưa đến nay xung quanh vấn đề nội
hàm của khái niệm này những nhà khoa học hình sự và các nhà luật học trong và ngoài
nước vẫn còn quan điểm khác nhau về khái niệm phân hóa trách nhiệm hình sự. Theo
những nhà khoa học Luật hình sự hàng đầu và có tên tuổi của nước ta Phó giáo sư tiến
sĩ khoa học Lê Cảm, Nguyễn Hùng Việt, Nguyễn Ngọc Hòa cũng đã nêu ra một số
9
Từ điển Hán – Việt, NXB khoa học xã hội, 1996, tr.771.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
12
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
quan điểm khác nhau về phân hóa trách nhiệm hình sự mà điển hình là hai quan điểm
sau:
Nhóm thứ nhất, các tác giả cho rằng không có sự phân biệt giữa nguyên tắc phân
hóa trách nhiệm hình sự và nguyên tắc cá thể hóa trách nhiệm hình sự mà cho rằng
chúng là những nguyên tắc tồn tại suốt trong hoạt động xây dựng pháp luật (mà kết quả
là các quy phạm pháp luật hình sự) đến hoạt động áp dụng pháp luật hình sự (kết quả là
bản án, quyết định của tòa án). Theo quan điểm này có thể sử dụng các tên gọi khác
nhau như nguyên tắc cá thể hóa hình phạt, nguyên tắc phân hóa và cá thể hóa trách
nhiệm hình sự nhưng chúng điều được hiểu là những khái niệm thể hiện thái độ xử lí có
phân biệt giữa các trường hợp phạm tội khác nhau, chúng được thể hiện trong các quy
phạm pháp luật hình sự, trong các văn bản giải thích, hướng dẫn áp dụng pháp luật hình
sự, cũng như trong hoạt động áp dụng pháp luật hình sự. Giữa quan điểm thuộc nhóm
này chỉ tồn tại sự khác biệt ở phần nội hàm của khái niệm có liên quan đến phần thể
hiện trong hoạt động áp dụng pháp luật hình sự (chỉ bao gồm hoạt động quyết định hình
phạt hay bao gồm cả điều tra, truy tố và chấp hành hình phạt) nhưng điều khẳng định
nguyên tắc này vừa được thể hiện trong luật vừa được thể hiện trong hoạt động áp dụng
pháp luật.10
Nhóm thứ hai, các tác giả có sự phân biệt rõ ràng khái niệm phân hóa trách
nhiệm hình sự với các khái niệm cá thể hóa trách nhiệm hình sự và xác định phân hóa
trách nhiệm hình sự là nguyên tắc được thể hiện trong luật còn cá thể hóa trách nhiệm
hình sự là nguyên tắc được thể hiện trong hoạt động áp dụng pháp luật. Phó giáo sư tiến
sĩ Nguyễn Ngọc Hòa đã thể hiện rõ quan điểm này khi khẳng định: “Vấn đề phân hóa
và cá thể hóa trách nhiệm hình sự được đặt ra và được coi là một nguyên tắc của luật
hình sự Việt Nam. Nguyên tắc này không chỉ có nhiều nghĩa khi áp dụng luật hình sự
mà đòi hỏi trước hết phải có sự phân hóa trách nhiệm hình sự ngay trong luật và đó là
cơ sở để cá thể hóa trách nhiệm hình sự trong thực tiễn áp dụng luật”11. Theo từ điển
thuật ngữ luật học thì phân hóa trách nhiệm hình sự và cá thể hóa hình phạt được xác
định là một nguyên tắc độc lập với quan điểm “Để cá thể hóa hình phạt trong hoạt
động áp dụng pháp luật đòi hỏi phải có sự phân hóa trách nhiệm hình sự trong luật học
và giải thích luật. Trách nhiệm hình sự càng được phân hóa trong luật và trong giải
thích luật thì càng có cơ sở cho việc cá thể hóa hình phạt trong ap dụng”.12
10
Phạm Hùng Việt, Nguyên tắc phân hóa và cá thể hóa TNHS trong luật hình sự Việt Nam, luận văn
thạc sĩ luật học, Hà Nội, 1998, tr. 9-24.
11
Nguyển Ngọc Hòa, Tội phạm và cấu thành tội phạm, Nxb. Công an nhân dân ,Hà Nội. 2005, tr. 24.
12
Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Nxb. Công an nhân dân, Hà Nội, 1999, tr. 22.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
13
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
Theo những nghiên cứu trên cho thấy hiện nay các nhà khoa học pháp lý hình sự
chưa có quan điểm thống nhất trong việc xác định khái niệm phân hóa trách nhiệm hình
sự. Sự không thống nhất này có thể là một trong những nguyên nhân hạn chế nghiên
cứu sâu ở mức độ cần thiết nguyên tắc quan trọng này về mặt pháp lý nhằm tạo cơ sở
để chúng phát huy hết giá trị trong thực tiễn lập pháp và áp dụng pháp luật.
Từ việc phân tích các quan điểm trên người viết cho rằng việc tách riêng hai khái
niệm phân hóa trách nhiêm hình sự và cá thể hóa trách nhiệm hình sự (cá thể hóa hình
phạt) với các nội hàm khác nhau sẽ làm cho cách hiểu về mỗi khái niệm phù hợp và
chính xác hơn với tên gọi của mỗi khái niệm đó.
Khái niệm phân hóa trách nhiệm hình sự được biểu hiện trong luật với nội dung
và đường lối xử lý có phân biệt đối với từng loại trường hợp phạm tội nhất định còn
trường hợp cá thể hóa trách nhiệm hình sự được thể hiện trong hoạt động áp dụng luật
với nội dung vận dụng đường lối xử lý theo nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự
để giải quyết vấn đề phân hóa trách nhiệm hình sự cho từng trường hợp phạm tội riêng
biệt.
Chỉ trong thực tiễn áp dụng pháp luật, gắn với từng trường hợp phạm tội cụ thể
mới có thể sử dụng khái niệm cá thể hóa trách nhiệm hình sự. Ngược lại, khi xây dựng
các quy phạm pháp luật hình sự, nhà làm luật chỉ có thể dự liệu và phân định ra các loại
trường hợp phạm tội có thể xảy ra trong thực tiễn khác nhau về tính chất, mức độ nguy
hiểm cho xã hội hoặc do những nhóm đối tượng khác nhau thực hiện. Trong trường hợp
này sử dụng khái niệm phân hóa trách nhiệm hình sự lại là phù hợp.
Như vậy, căn cứ vào các quy định của Bộ luật hình sự Việt Nam và thực tiễn áp
dụng pháp luật cũng như các đặc điểm vốn có của nó có thể khẳng định khái niệm
nguyên tắc phân hoá trách nhiệm hình sự là một nguyên tắc cơ bản quan trọng xuyên
suốt trong pháp luật hình sự Việt Nam thể hiện qua việc quy định đường lối xử lý có
phân biệt các trường hợp phạm tội khác nhau về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã
hội của tội phạm được thể hiện và những đặc điểm nhân thân của người phạm tội.
Vậy phân hóa trách nhiệm hình sự trong Luật hình sự được hiểu là việc phân
chia, phân loại các trường hợp phạm tội dựa trên tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã
hội của tội phạm. đồng thời phân chia và quy định mức trách nhiệm hình sự phù hợp và
tương xứng với mức độ nguy hiểm cho xã hội mà tội phạm gây ra. Từ khái niệm trên
cho thấy rằng kết quả phân hóa trách nhiệm hình sự góp phần không nhỏ trong việc
đảm bảo thực hiện mục đích của trách nhiệm hình sự đặt ra với người phạm tội là cải
GVHD: Nguyễn Thu Hương
14
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
tạo, giáo dục người phạm tội trở thành người có ít cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp
luật, các quy tắt của cuộc sống và ngăn ngừa họ tiếp tục quy phạm pháp luật. Đồng thời
còn răn đe, phòng ngừa, giáo dục người khác không vi phạm pháp luật nói chung và
pháp luật hình sự nói riêng. Vì các hoạt động phân hóa Trách nhiệm hình sự là dựa trên
tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm để phân chia, phân loại các trường hợp gây
nguy hiểm cho xã hội là khác nhau thông qua tính đa dạng, phong phú của các yếu tố
gây nguy hiểm cho xã hội như: loại hành vi phạm tội, loại quan hệ xã hội bị xâm phạm,
đặc điểm nhân thân của tội phạm, hậu quả phạm tội gây ra sau khi đã phân nhóm các
trường hợp phạm tội theo mức độ nguy hiểm cho xã hội thì tiếp theo là phân chia mức
trách nhiệm hình sự tương xứng với những hành vi mà tội phạm đã gây ra và phù hợp
với từng trường hợp tội phạm đã phân loại. Và từ khái niệm phân hóa trách nhiệm hình
sự trên cho thấy sự khác biệt, sự tác động giữa phân hóa trách nhiệm hình sự với cá thể
hóa hình phạt. Trong đó phân hóa trách nhiệm hình sự là hoạt động lập pháp còn cá thể
hóa hình phạt là hoạt động áp dụng pháp luật hình sự.
Với vai trò quan trọng của phân hóa trách nhiệm hình sự, người viết sẽ đi sâu và
tìm hiểu nghiên cứu một cách toàn diện sâu sắc, từ đó vận dụng những hiểu biết tương
ứng vào luật hình sự Việt Nam.
1.2.2 Các đặc điểm cơ bản của phân hóa trách nhiệm hình sự
Chúng ta có thể xác định các đặc điểm của nguyên tắc phân hóa trách nhiệm
hình sự như sau :
1.2.2. 1 Phân hoá trách nhiệm hình sự là nguyên tắc của hoạt động
xây dựng pháp luật (hình sự)
Phân hoá trách nhiệm hình sự với nội dung tạo ra các quy phạm pháp luật hình
sự thể hiện đường lối xử lí có phân biệt của Nhà nước đối với những loại trường hợp
phạm tội có sự khác biệt nhất định đ ̣òi hỏi phải được nhà làm luật sử dụng như là một
nguyên tắc cơ bản khi thực hiện hoạt động xây dựng pháp luật. Tinh thần của nguyên
tắc này cần phải được thể hiện xuyên suốt trong pháp luật hình sự, cả trong các quy
định thuộc phần chung và các quy định thuộc phần các tội phạm một cách thống nhất
nhằm tạo ra đường lối xử lí có phân hoá rõ nét mà cơ quan áp dụng pháp luật có thể vận
dụng dễ dàng để giải quyết vấn đề trách nhiệm hình sự đối với từng trường hợp phạm
tội cụ thể trong thực tiễn.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
15
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
1.2.2.2 Phân hoá trách nhiệm hình sự có nội dung là việc quy định
đường lối xử lí có phân biệt đối với các loại trường hợp phạm tội khác nhau
Trong đời sống thực tiễn, các hành vi phạm tội được thực hiện rất phong phú, đa
dạng và có thể đòi hỏi phải có những cách thức xử lí khác nhau nhằm đạt được mục
đích bảo vệ các quan hệ xă hội, giáo dục người phạm tội. Thực trạng đó đòi hỏi nhà làm
luật phải dự liệu được một cách cơ bản về sự khác biệt giữa các trường hợp phạm tội có
thể xảy ra trong thực tiễn và quy định cho chúng một “liều lượng” trách nhiệm hình sự
cần thiết, hợp lí. Mức độ phân hoá trong đường lối xử lí mà nhà làm luật quy định đòi
hỏi phải tương ứng với sự đa dạng, phức tạp của các hành vi phạm tội được thực hiện
trong thực tiễn sao cho các quy phạm pháp luật có thể là cơ sở pháp lí để xác định đúng
trách nhiệm hình sự phù hợp cho mỗi trường hợp phạm tội riêng biệt.
1.3 Mối quan hệ giữa phân hóa trách nhiệm hình sự với các nguyên tắc khác của
luật hình sự
Trong hệ thống pháp luật nói chung, mỗi ngành luật nói riêng đều tuân thủ các
nguyên tắc của pháp luật nhất định trong xây dựng và áp dụng pháp luật; Các nguyên
tắc này bao gồm những nguyên tắc chung mang tính chất chính trị-xã hội của pháp luật
và các nguyên tắc pháp lý đặc thù. Nguyên tắc của pháp luật là những nguyên lý, những
tư tưởng chỉ đạo cơ bản, có tính chất xuất phát điểm, thể hiện tính toàn diện, linh hoạt
và có ý nghĩa bao quát, quyết định nội dung và hiệu lực của pháp luật. Mỗi ngành luật
có thể ghi nhận các nguyên tắc của pháp luật vào trong các văn bản hoặc không ghi
nhận trong văn bản luật ngành luật đó. Dù ghi nhận hay không ghi nhận vào trong các
văn bản luật của một ngành luật cụ thể nhưng mỗi ngành luật đều phải tuân thủ các
nguyên tắc của pháp luật (gồm cả những nguyên tắc chung và nguyên tắc đặc thù) trong
xây dựng luật và áp dụng pháp luật. Trong xây dựng và áp dụng pháp luật hình sự cũng
vậy đều phải quán triệt, tuân thủ các nguyên tắc chung của pháp luật và những nguyên
tắc đặc thù của pháp luật hình sự. Như phân tích ở phần trước về cơ sở lí luận và cơ sở
thực tiễn của phân hóa trách nhiệm hình sự nên có thể xem phân hóa trách nhiệm hình
sự là những quan điểm, tư tưởng chỉ đạo trong hoạt động xây dựng pháp luật hình sự.
Trách nhiệm pháp lí trong pháp luật hình sự là trách nhiệm hình sự gồm các dạng như:
hình phạt, các biện pháp tư pháp hình sự và án tích; các dạng trách nhiệm hình sự này
chỉ tồn tại trong lĩnh vực pháp luật hình sự. Như vậy, phân hóa trách nhiệm là nguyên
tắc đặc thù trong hoạt động xây dựng pháp luật hình sự. Pháp luật hình sự cũng như các
ngành luật khác thì phải tuân thủ nhiều nguyên tắc của pháp luật – Hệ nguyên tắc của
pháp luật trong hoạt động lập pháp và áp dụng pháp luật. Mà trong quá trình vận dụng
GVHD: Nguyễn Thu Hương
16
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
các nguyên tắc của pháp luật nói chung, pháp luật hình sự nói riêng thì giữa các nguyên
tắc đó luôn nằm trong mối quan hệ mật thiết với nhau, tác động và ảnh hưởng qua lại
với nhau. Do vậy, quan điểm, tư tưởng chỉ đạo phân hóa trách nhiệm hình sự cũng có
mối quan hệ mật thiết, tác động qua lại với các nguyên tắc khác của Luật hình sự. Cụ
thể là phân hóa trách nhiệm hình sự có mối quan hệ tác động qua lại với các nguyên tắc
khác của Luật hình sự sau:
+ Phân hóa trách nhiệm hình sự với nguyên tắc pháp chế:
Nguyên tắc pháp chế là nguyên tắc quan trọng và cơ bản của quá trình xây dựng
chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam. Trong pháp luật hình sự thì pháp chế là quan điểm, tư
tưởng chỉ đạo xuyên suốt trong lập pháp và áp dụng pháp luật hình sự. Nguyên tắc pháp
chế trong luật hình sự có nội dung cơ bản là việc tuân thủ pháp luật hình sự một cách
nghiêm chỉnh và triệt để từ phía các cơ quan nhà nước, tổ chức, công dân.
Nguyên tắc pháp chế và tư tưởng phân hóa trách nhiệm hình sự có mối quan hệ
mật thiết và tác động lẫn nhau. Cụ thể là theo yêu cầu của nguyên tắc pháp chế thì vấn
đề về tội phạm và mức trách nhiệm hình sự đối với tội phạm phải được qui định trong
luật hình sự. Với yêu cầu này thì các nội dung phân hóa trách nhiệm hình sự sẽ được
qui định tập trung trong luật hình sự. Yêu cầu khác của nguyên tắc pháp chế là việc xử
lý tội phạm, quyết định mức trách nhiệm hình sự đối với tội phạm phải tuân thủ theo
đúng qui định pháp luật hình sự. Do vậy, các quy định pháp luật hình sự mang tính
phân hóa sẽ được chuyển tải và áp dụng trong thực tiễn. Theo yêu cầu của nguyên tắc
pháp chế thì kết quả của phân hóa trách nhiệm hình sự trong luật hình sự sẽ là cơ sở
pháp lí cho quyết định hình phạt trong áp dụng pháp luật hình sự. Ngược lại, phân hóa
trách nhiệm hình sự càng sâu sắc, hợp lý và toàn diện thi sẽ đảm bảo các mức trách
nhiệm hình sự tương ứng với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm;
tạo ra các khung pháp lý rõ ràng về mức trách hình sự áp dụng đối với trường hợp phạm
tội cụ thể buộc các chủ thể áp dụng pháp luật hình sự phải tuân theo. Với kết quả nêu
trên của phân hóa trách nhiệm hình sự đã tránh được sự tùy tiện trong áp dụng pháp luật
hình sự; và cùng với mức trách nhiệm hình sự tương xứng với mức độ nguy hiểm cho
xã hội của tội phạm thì trách nhiệm hình sự áp dụng cho người phạm đạt được mục đích
là đủ sức răn đe, cải tạo, giáo dục người phạm tội và có tác dụng phòng ngừa tội phạm.
Mức trách nhiệm hình sự đặt ra tương xứng, hợp lý với mức độ nguy hiểm cho xã hội
của tội phạm và khung pháp lý về mức trách nhiệm hình sự sẽ tạo ra cơ sở pháp lí cho
việc quyết định hình phạt công bằng trong khuôn khổ pháp luật nên quần chúng nhân
GVHD: Nguyễn Thu Hương
17
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
dân tin tưởng vào pháp luật, tự nguyện sống và làm việc theo pháp luật và tự đây
nguyên tắc pháp chế trong luật hình sự đảm bảo được thực hiện.
Như vậy, nguyên tắc pháp chế bảo đảm các tư tưởng, quan điểmn về phân hóa
trách nhiệm hình sự được tuân thủ thực hiện trong thực tiễn và tránh tùy tiện trong áp
dụng pháp luật hình sự; còn phân hóa trách nhiệm hình sự là cách thức để tăng cường
pháp chế trong luật hình sự.
+ Phân hóa trách nhiệm hình sự với nguyên tắc cá thể hóa hình phạt trong Luật
hình sự:
Phân hóa trách nhiệm hình sự và nguyên tắc cá thể hóa hình phạt có mối quan hệ chặt
chẽ, ảnh hưởng lẫn nhau. Phân hóa trách nhiệm hình sự được xem là cơ sở cho cá thể
hóa hình phạt. Vì kết quả của cá thể hóa hình phạt là việc đưa ra một mức trách nhiệm
hình sự cụ thể đối với một người phạm tội. Việc đưa ra một mức trách nhiệm hình sự cụ
thể đối với một người phạm tội là do Tòa án quyết định mà trước hết là dựa trên sự
phân tích, đánh gía toàn diện các tình tiết của vụ án hình sự như tính chất và mức độ
nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội đã thực hiện, đặc điểm nhân thân người
phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự,… Trên kết quả phân
tích, đánh giá toàn diện các tình tiết của vụ án thì Tòa án căn cứ vào các qui định của
pháp luật hình sự để quyết định một mức hình phạt cụ thể đối với người phạm tội. Các
qui định pháp luật hình sự được Tòa án áp dụng để quyết định một mức hình phạt cụ
thể đối với người phạm tội là kết quả của phân hóa trách nhiệm hình sự. Vì tính nguy
hiểm cho xã hội của tội phạm được tạo nên từ nhiều yếu tố khác nhau và thông qua
phân hóa trách nhiệm hình sự thì nhà làm luật đã tiên liệu tất cả các yếu tố tạo nên tính
nguy hiểm cho xã hội của tội phạm và căn cứ vào tính nguy hiểm cho xã hội của mỗi
yếu tố đó để qui định mức trách nhiệm hình sự tương xứng và phù hợp. Phân hóa trách
nhiệm hình sự càng sâu sắc và toàn diện thì từng yếu tố tạo nên tính nguy hiểm cho xã
hội của tội phạm được đều được phân hóa để qui định mức trách nhiệm hình sự phù hợp
và sâu sắc tối đa với tính nguy hiểm cho xã hội của từng yếu tố đó. Tất cả các yếu tố tạo
nên tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm đã phân hóa và qui định mức trách nhiệm
hình sự phù hợp thì đến hoạt động cá thể hóa hình phạt chỉ là việc vận dụng các kết quả
phân hóa này để quyết định mức trách nhiệm hình sự cụ thể đối với người phạm tội.
Trong thực tiễn thì các yếu tố tạo nên tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm như:
hành vi phạm tội đã thực hiện, đặc điểm nhân thân người phạm tội, hậu quả do tội phạm
gây ra,… rất đa dạng, phong phú nên chúng cần phải phân hóa trách nhiệm hình sự một
cách đầy đủ , toàn diện và hợp lý. Các yếu tố tạo nên tính nguy hiểm cho xã hội của tội
GVHD: Nguyễn Thu Hương
18
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
phạm càng được phân hóa trách nhiệm hình sự sâu sắc, toàn diện thì cá thể hóa hình
phạt trong áp dụng pháp luật hình sự sẽ dẽ dàng thuận lợi. Bởi lẽ, các trường hợp phạm
tội trong thực tiễn rát đa dạng, mỗi trường hợp phạn tội hàm chứa nhiều yếu tố tạo nên
tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm rất khác nhau nhưng thông qua phân hóa trách
nhiệm hình sự thì các yếu tố này đã được liều lượng một mức trách nhiệm hình sự phù
hợp nên việc quyết định một hình phạt cụ thể cho người phạm tội được dễ dàng và họp
lý. Có thể nói, phân hóa trách nhiệm hình sự càng sâu sắc bao nhiêu thì khả năng cá thể
hóa hình phạt càng mở rộng bấy nhiêu. Ngược lại, trong áp dụng pháp luật mà cá thể
hóa hình phạt được thực hiện một cách dễ dàng, thuận lợi,mức hình phạt đặt ra đạt được
mục đích trong công tác phòng chống tội phạm và cải tạo giáo dục người phạm tội thì
chứng tỏ phân hóa trách nhiệm hình sự đã có tính tương xứng, sâu sắc và hợp lý. Nếu
cá thể hóa hình phạt gặp khó khăn, chẳng hạn như có thêm yếu tố mới thể hiện tính
nguy hiểm cho xã hội của tội phạm nhưng chưa được phân hóa và qui định mức trách
nhiệm hình sự thì đây là biểu hiện của phân hóa trách nhiệm hình sự chưa được toàn
diện và sâu sắc. Với hạn chế, khó khăn trong cá thể hóa hình phạt khi áp dụng pháp luật
hình sự sẽ là điều kiện để phân hóa trách nhiệm hình sự càng hoàn thiện và phát triển
hơn. Cá thể hóa hình phạt có mối quan hệ với phân hóa trách nhiệm hình sự còn thể
hiện là thông qua hoạt động cá thể hóa hình phạt thì các qui định mang tính phân hóa
trách nhiệm hình sự sẽ được chuyển tải vào thực tiễn. Ngoài ra, mối quan hệ mật thiết
của phân hóa trách nhiệm với cá thể hóa hình phạt còn thể hiện ở mục đích chung của
chúng là nhằm đưa ra mức trách nhiệm hình sự tương xứng và hợp lí với mức độ nguy
hiểm cho xã hội của tội phạm nhằm cải tạo, giáo dục người phạm tội có hiệu quả, có tác
dụng tích cực trong công tác đấu tranh và phòng ngừa tội phạm.
+ Phân hóa trách nhiệm hình sự với nguyên tắc nhân đạo trong Luật hình sự
Nhân đạo là đối xử nhân từ, độ lượng khoan dung đối với con người, chăm lo
cho con người, coi con người là vốn quí nhất của xã hội. Nhân đạo xuất phát từ việc coi
giá trị nhân bản của con người, tin tưởng vào bản chất hướng thiện, tính nhân ái, yêu
thương đồng loại của con người. Tính nhân đạo phù hợp với bản chất tiến bộ của nhà
nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhà nước của dân, do dân, vì dân. Trong
pháp luật hình sự Việt Nam thì tính nhân đạo là một trong những tư tưởng, quan điểm
chỉ đạo trong xây dựng và áp dụng pháp luật hình sự.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
19
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
Trong Luật hình sự, yêu cầu của tính nhân đạo thể hiện là:
Xử lí hình sự đúng người, đúng tội, đúng qui định pháp luật; không xử lí hình sự
oan, sai. Mức trách nhiệm hình sự phải tương xứng với tính nguy hiểm cho xã hội của
tội phạm.
Hình phạt đặt ra không nhằm gây đau đớn. hạ thấp phẩm giá của con người mà
chủ yếu nhằm giáo dục, cải tạo người phạm tội trở thành người có ích cho xã hội.
Từ yêu cầu nêu trên thì nguyên tắc nhân đạo trong Luật hình sự có mối quan hệ tác
động với phân hóa trách nhiệm hình sự. Nguyên tắc nhân đạo là những quan điểm, tư
tưởng chỉ đạo, định hướng cho phân hóa trách nhiệm hình sự theo hướng nhân đạo.
Như theo tư tưởng nhân đạo thì đối với người chưa thành niên phạm tội phải được áp
dụng mức trách nhiệm hình sự thấp hơn so với người đã thành niên phạm tội; trên tinh
thần mang tính nhân đạo này thì phân hóa trách nhiệm hình sự sẽ tiến hành phân hóa và
qui định mức trách nhiệm hình sự khác biệt đối với từng nhóm tuổi của người chưa
thành niên phạm tội và thấp hơn so với mức trách nhiệm hình sự của người đã thành
niên phạm tội.
Ngược lại, phân hóa trách nhiệm hình sự có tác động trở lại với nguyên tắc nhân
đạo là: Thứ nhất, phân hóa trách nhiệm hình sự là biện pháp để thực hiện tính nhân đạo
trong luậy hình sự, tức tư tưởng nhân đạo muốn chuyển tải vào trong thực tiễn thì phải
được qui định trong Luật hình sự thông qua phân hóa trách nhiệm hình sự. Thứ hai,
phân hóa trách nhiệm hình sự sâu sắc đảm bảo mức trách nhiệm hình sự phù họp tối đa
với tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm thì cũng thể hiện được tính nhân đạo đối
với người phạm tội, đối với người khác trong xã hội. Vì phân hóa trách nhiệm hình sự
tạo ra cơ sở pháp lý để quyết định mức trách nhiệm hình sự tương xứng và hợp lý với
mức độ nguy hiểm cho xã hội của người phạm tội thì đảm bảo việc xử lý tội phạm
không gây thiệt hại đến các quyền và lợi ích chính đáng của người phạm tội; đảm bảo
việc phòng ngừa tội phạm, tức các quyền và lợi ích chính đáng của người khác không bị
tội phạm xâm hại. Và phân hóa trách nhiệm hình sự đã tạo ra các khung pháp lý hình
sự áp dụng trong xử lý tội phạm được dễ dàng, thống nhất và tránh tùy tiện nên đảm
bảo việc xét xử đúng người, đúng tội; tránh oan, sai đối với người phạm tội. Như vậy,
phân hóa trách nhiệm hình sự đã đảm bảo yêu cầu cuả nguyên tắc nhân đạo trong Luật
hình sự. Thứ ba, thông qua phân hóa trách nhiệm hình sự đã phân định được phạm vi
những hành vi bị coi là tội phạm với những hành vi không phải là tội phạm vì lý do
nhân đạo. Như qua hoạt động phân hóa trách nhiệm hình sự đối với độ tuổi chịu trách
nhiệm hình sự thì tại khoản 2 điều 12 Bộ luật hình sự hiện hành qui định phạm vi hành
GVHD: Nguyễn Thu Hương
20
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
vi của người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi chỉ phải chịu trách nhiệm hình
sự đối với tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng. Như vậy,
vì lý do nhân đạo nên người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi chỉ phải trách
nhiệm hình sự với phạm vi hành vi bị coi là tội phạm hẹp hơn so với người từ đủ 16
tuổi trở lên. Cụ thể, người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội
phạm gồm: tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng, tội phạm rất nghiêm trọng
và tội đặc biệt nghiêm trọng. Ngoài ra, phân hóa trách nhiệm hình sự và nguyên tắc
nhân đạo còn thể hiện ở mục đích chung là nhằm cải tạo, giáo dục người phạm tội trở
thành người lương thiện, có ích cho xã hội.
Nói tóm lại, phân hóa trách nhiệm hình sự với các nguyên tắc khác trong Luật
hình sự có mối liên hệ mật thiết, đan xen, biện chứng với nhau. Nếu một nguyên tắc nào
đó không được tuân thủ thì sẽ gây hạn chế các nguyên tắc khác; ngược lại, việc thực
hiện tốt mỗi nguyên tắc sẽ góp phần tạo điều kiện thuận lợi cho việc quán triệt các
nguyên tắc khác. Tất cả các nguyên tắc trong luật hình sự đều có tính độc lập nhưng
chúng hợp thành một thể thống nhất, chi phối và ảnh hưởng lẫn nhau. Do vậy, trong áp
dụng thì chúng ta không thể trọng nguyên tắc này hay nguyên tắc khác mà phải vận
dụng đồng bộ, phát huy hết những ưu điểm của từng nguyên tắc trong Luật hình sự.
1.4 Lược khảo về sự hình thành và áp dụng phân hóa trách nhiệm hình sự vào bộ
luật hình sự Việt Nam
1.4.1 Giai đoàn trước khi có bộ luật hình sự 1985
Pháp luật hình sự Việt Nam ra đời sớm cùng sự ra đời của nhà nước, ở giai đoạn
đầu ở các triều đại phong kiến cho đến nay đất nước ta đã trải qua hàng nghìn năm
dựng nước và giữ nước song song quá trình đó dân tộc ta đã để lại cho thế hệ sau này
nhiều di sản quý báu. Đó là những thành tựu và kinh nghiệm lập pháp hình sự. Trong
quá trình xây dựng và bảo vệ đất nước đã không ngừng ban hành các văn bản pháp luật
hình sự nhằm duy trì bảo vệ chế độ độc lập tự chủ và chống phá các thế lực thù địch.
Trước khi ban hành Bộ luật hình sự 1985 thì trong các triều đại phong kiến vẫn chưa có
luật thành văn cho đến khi bộ luật “ Hình Thư “ năm 1042 đã đánh dấu sự ra đời của
pháp luật thành văn góp phần thúc đẩy sự phát triển về kinh tế, xã hội, văn hóa nước ta
thời bấy giờ.
Pháp luật hình sự trong thời nhà Lý đã có sự phân hóa trách nhiệm hình sự theo
đặc điểm nhân thân chủ thể thực hiện tội phạm, theo mức độ nguy hiểm của hành vi
phạm tội. Hành vi càng nguy hiểm có nguy cơ càng xâm hại lớn đến xã hội được qui
GVHD: Nguyễn Thu Hương
21
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
định mức hình phạt nặng hơn. Ví dụ như: vào năm 1043 Lý Thái Tông ra chiếu “Kẻ nào
đem bán hoàng nam làm gia nô cho người ta, đã bán rồi thì đánh 100 trượng, thích vào
mặt 20 chữ; chưa bán mà đã làm việc cho người thì cũng đánh 100 trượng và thích vào
mặt 10 chữ. Người nào người nào biết chuyện mà cũng mua thì bị xử giảm một bậc”13;
năm 1042 Lý Thái Tông ban Chiếu “Những người từ 70 tuổi trở lên 80 tuổi trở xuống,
từ 10 tuổi trở lên và từ 15 tuổi trở xuống và những người ốm yếu cho đến các thân
thuộc của nhà vua từ hạng đại công trở lên phạm tội thì cho chuộc bằng tiền, nếu phạm
tội thập ác thì không theo lệ này”14.
Bộ Luật “Hình Thư” đời Lý đã đặt nền tảng vững chắc cho Bộ Luật “ Hình Thư”
đời Trần và “Quốc Triều Hình Luật” đời Lê sơ, đó cũng là chặng đường phát triển rực
rỡ của nền pháp lý Việt Nam thời kỳ trung đại. Từ các Triều đại Lý- Trần –Lê Sơ đến
thời Nguyễn pháp luật hình sự Việt Nam có nhiều tiếng bộ vượt bậc và được thể hiện
trong bộ “Quốc Triều Hình Luật”
( Bộ Luật Hồng Đức) sự phân hóa trách nhiệm hình sự phát triển một cách khá rõ nét
trong Bộ luật Hồng Đức thể hiện một cách cụ thể như có phân nhóm tội phạm thành
từng chương theo khách thể bị xâm hại, có phân biệt hình thức lỗi trong tội phạm đó là
lỗi cố ý và lỗi vô ý do lỡ lầm có đề cập đến giai đoạn phạm tội là phạm tội chưa đạt thì
trách nhiệm nhẹ hơn so với tội đã hoàn thành, phân hóa trách nhiệm hình sự với người
đồng phạm là trách nhiệm a tòng được giảm xuống một bậc so với người khởi xướng
làm đầu và Bộ “Hoàng Việt Luật Lệ” (Bộ Luật Gia Long) do vua Gia Long cho soạn
thảo ban hành vào mà 1812, việc phân hóa trách nhiệm hình sự của Bộ luật Gia Long
có nhiều điểm tương đồng với Bộ luật Hồng Đức nhưng đã có sự phát triển hơn là có sự
phân hóa ở trường hợp phạm nhiều tội. Có thể coi trong giai đoan từ thế kỷ XV đến đầu
thế kỷ XIX là một trong những thời kỳ hưng thịnh của pháp luật Việt Nam mà các triều
đại Phong kiến chưa đạt được góp phần quan trong cho sự hưng thịnh của quốc gia Đại
Việt. Và đặt biệt góp phần không nhỏ cho sự phát triển của đất nước đó là “Hoàng Việt
luật lệ” của triều Nguyễn.
Đặc biệt trong Hoàng Việt luật lệ đã có sự phân hóa khá rõ nét để phân loại cái
loại tội phạm và quy định đường lối xử lý cụ thể phù hợp với cái hành vi phạm tội.
Như tội xâm phạm tính mạng của con người ở giai đoạn thực hiên tội phạm
cũng đã thể hiện được nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự, ở giai đoạn này để
đánh giá mức độ thực hiện phạm tội và qua đó có cơ sở để xác định phạm vi trách
13
14
Trần Quang Tiệp (2003), Lịch sử luật hình sự Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội, tr. 17.
Trần Quang Tiệp (2003), Lịch sử luật hình sự Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội, tr. 20.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
22
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
nhiệm hình sự của người phạm tội, phân hóa các mức độ khác nhau của quy trình thực
hiện phạm tội và tương ứng là các mức độ trừng trị khác nhau. Theo đó hình phạt của
người chuẩn bị phạm tội sẽ nhẹ hơn so với người phạm tội chưa đạt và người phạm tội
chưa đạt xữ nhẹ hơn so với người phạm tội hoàn thành, những quy định này hoàn toàn
phù hợp với mức độ nguy hiểm cho xã hội Ví dụ: Cũng như theo quy định của Hoàng
việt luật lệ tại điều 251 (điều 1 quyển 14) quy định : “Phàm có nhiều suy tính cùng
nhiều người lập mưu với sự cố ý giết người thì bị xử chém giam chờ… Nếu làm người
bị thương nhưng chưa chết một cách cố ý thì treo cổ giam chờ…” và tiếp theo trong
Hoàn Việt luật lệ còn thể hiện sự phân hóa trách nhiệm hình sự qua những quy định về
tội đồng phạm qua đó quy định rõ vai trò, mức độ đóng góp của từng người đồng phạm
(Thủ phạm, chủ mưu hay tòng phạm). Như vậy, người chủ mưu và thủ phạm là những
người bị trừng trị nặng nhất, người tòng phạm thường bị xử lí nhẹ hơn ví dụ : Như ở
điêu 259 ( điều 9 Quyển 14) Hoàng Việt luật lệ quy định như sau “ Phàm đánh lộn giết
người không cần biết bằng chân tay, vật gì khác như dao mác…Đều bị xử treo cổ giam
chờ…kẻ cầm đầu không cần biết có đánh hay không, phạt 100 trượng lưu đài 300 dặm.
Những kẻ khác không từng ra tay khiến bỏ mạng, lại không phải chủ mưu phạt mổi
người 100 trượng…”.
Tiếp theo bộ luật này còn thể hiện nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự
thông qua việc quy định một sơ trường hợp phạm tội xâm phạm tính mạng của con
người bị xử phạt nặng hơn những trường hợp thông thường khác như là giết ông bà nội,
cha, mẹ, ông bà ngoại, chú, bác, cô, anh, chị…giết nhiều người, giết người man rợ, giết
người vì động cơ vụ lợi thông qua những trường hợp này cho thấy. nhiều trường hợp
quy định hình phạt tăng nặng với người phạm tội đã xuất phát từ mức độ có tính nguy
hiểm cho xã hội của tội phạm phù hợp với quan điểm của luật hình sự hiện đại ví dụ
như giết nhiều người và giết người một cách mang rợ.
Do phần nào ảnh hưởng của luật hình sự phương đông phong kiến Hoàng Việt
luật lệ cũng có sự phân biệt hành vi phạm tội với hành vi vi phạm đạo đức. cho nên có
sự phân hóa cơ bản “Thập ác tội” vẫn bao gồm các hành vi “ác nghịch” và “bất hiếu”.
Ở bộ Hoàng việt luật lệ cũng đã có sự phân hóa độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự
như những người từ 80 trở lên hoăc 10 tuổi trở xuống hay bệnh nặng phạm tội giết
người phải tội chết thì xử tâu lên vua chờ quyết định của vua. Nếu phạm tội phản
nghịch thì không áp dụng luật này. Nhưng cũng trong trường hợp này nhưng với người
già từ 90 tuổi trở lên hoặc từ 7 tuổi trở xuống dù có phạm tội chết cũng không phải chịu
hình phạt nào ( Điều 21, Hoàng Việt luật lệ).
GVHD: Nguyễn Thu Hương
23
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
Dưới thời kỳ pháp thuộc việc áp dụng phân hóa trách nhiệm hình sự vào trong
việc xây dựng luật hình sự ngày càng cụ thể hơn và được vận dụng một cách khác nhau,
tại Nam Kỳ thì có Bộ luật canh cải cũng đã áp dụng trong việc phân loại tội phạm
thành: trọng tội, khinh tội và vi cảnh với chế tài hình sự khác nhau đối với từng loại tội
phạm cụ thể. Ngoài ra Luật canh cải còn phân hóa rõ tình tiết loại trừ tính chất phạm tội
và cưỡng bức tinh thần hoặc vật chất và như thế nào là phòng vệ chính đáng, về hình
phạt Luật canh cải còn phân loại một cách cụ thể hơn nửa như là hình phạt thuộc trọng
tội: xử tử, khổ sai, đài quốc sự, khổ sai hữu hạn, cấm cố, biệt giam…Những hình phạt
thuộc khinh tội: Giam, cấm làm một số việc trong nước, việc làng và việc trong gia
đình…
Cũng tương tự với Luật canh cải thì Luật hình An Nam thì và Hoàng việt hình
luật cũng có sự phân hóa tương tự về tội phạm và cũng như cái hình phạt như trên. Tới
thời kỳ sau cách mạng tháng Tám 1945, việc áp dụng phân hóa trách nhiệm hình sự quà
để quy định luật hình sự thời kỳ nay cũng khá rõ ràng với việc ban hành ra hàng loạt
các văn bản pháp luật hình sự trong thời gian này như Sắc lệnh, mỗi sắc lệnh được ban
hành đều xuất phát từ yêu cầu của thực tiễn và thực hiện nhiệm vụ của công tác đấu
tranh phòng chống tội phạm trong từng lĩnh vực cụ thể. Do đặc thù của phân hóa trách
nhiệm hình sự trong thời kỳ này nên tính phân hóa trách nhiệm hình sự thể hiện tính
chất của loại quan hệ xã hội bị xâm hại như sắc lệnh số 1/SL ngày 14/02/1946 trừng trị
bọn phản cách mạng, bọn địa chủ cường hào ngoan cố thì mức trách nhiệm hình sự đặc
ra thì mức trách nhiệm hình sự đặc ra cao hơn so với sắc lệnh 233 – SL ngày
27/11/1946 trừng trị bọn hối lộ, biểu thủ, phù lạm… Ngoài ra, phân hóa trách nhiệm
hình sự còn thể hiện ở nội dung khác là phân hóa theo độ tuổi thực hiên phạm tội, theo
giai đoạn thực hiện phạm tội, theo hình thức lỗi. Cụ thể từng trường hợp phân hóa: phân
hóa theo độ tuổi được quy định trong chỉ thị 46-TH ngày 14/6/1969 của Tòa án nhân
dân tối cao về việc tăng cường và phát huy hơn nửa của công tác Tòa án trong công tác
bảo vệ trật tự trị an, bảo vệ tài sản của nhà nước và quản lý thị trường ở thành phố Hà
Nội quy đinh như sau Trẻ em hư dưới 14 tuổi không đưa ra Tòa án xét xử, từ 14 đến 18
tuổi nếu trường hợp phạm tội thấy cần thiết phải đưa ra tòa án xét xử thì phải châm
trước đến tuổi của chúng, riêng từ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi chỉ nên xét xử trong trường
hợp phạm tội nghiêm trọng. Đối với hình thức lỗi thì chia ra làm 4 loại là cố ý trực tiếp,
cố y gián tiếp, vô ý vì quá tự tin, vô ý vì cẩu thả. Giai đoạn thực hiện phạm tội phân hóa
thành giai đoạn chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt và phạm tội hoàn thành.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
24
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong thời kỳ này ngày càng xâu sắc hơn góp phần đảm
bảo mức trách nhiệm hình sự đặc ra ngày càng tương xứng với hành vi nguy hiểm cho
xã hội của tội phạm đáp ứng yêu cầu phòng ngừa và ngăn chặng tội phạm.
1.4.2 Giai đoạn từ khi ban hành Bộ luật hình sự năm 1985 đến trước khi
ban hành Bộ luật hình sự năm 1999
Bộ luật hình sự năm 1985 ra đời dựa trên những sự kế thừa và phát triển thành
tựu của phát luật hình sự của Việt Nam đặc biệt từ sau cách mạng tháng tám. Có thể coi
đây là một bước ngoặc quan trọng cho sự phát triển luật hình sự của nước ta. Sau khi ra
đời hiến pháp 1980 thì Bộ Luật hình sự đầu tiên – Bộ luật hình sự năm 1985 cũng đã
được ban hành.Việc ban hành Bộ luật hình sự năm 1985 thể hiện sự phát triển vượt bậc
của luật hình sự Việt Nam đặc biệt là sự phân hóa trách nhiệm hình sự trong xây dựng
pháp luật hình sự. Phân hóa trách nhiệm hình sự thể hiện một cách sâu sắc rõ ràng và cụ
thể hơn. Ở nhiều khía cạnh thể hiện tính nguy hiểm cho xã hội của tôi phạm cũng được
phân hóa một cách rõ ràng hơn trong Bộ luật hình sự năm 1985. Những nội dung của
phân hóa trách nhiệm hình sự có tính gắn kết và liên hệ chặc chẽ với nhau cũng như
trong phần chung của Bộ luật hình sự năm 1985 bao gồm nhiều chế định thể hiện phân
hóa trách nhiệm hình sự theo các khía cạnh thể hiện tính nguy hiểm gây ra cho xã hội
như là theo nhóm tuổi chịu trách nhiệm hình sự, trong phân loại tội phạm, trong giai
đoạn thực hiện tội phạm, trong thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự…; phân hóa
trách nhiệm hình sự ở các chế định luật có mối liên kết chặc chẽ với nhau căn cứ vào
mức độ nguy hiểm cho xã hội có thể phân thành 2 loại tội phạm ít nghiêm trọng và tội
phạm nghiêm trọng, kết quả phân loại tội phạm sẽ là phạm vi hành vi khi phân hóa
trách nhiệm hình sự theo nhóm tuổi, trong giai đoạn thực hiện phạm tội và mỗi một nội
dung phân hóa trách nhiệm hình sự ngày càng thể hiện tính tương xứng hợp lý giữa
hành vi gây nguy hiểm cho xã hội và mức hình phạt phù hợp với hành vi đó. Ở phân
các tội phạm cụ thể trong Bộ luật hình sự năm 1985 đã quy định một cách khá đầy đủ
các hành vi nguy hiểm cho xã hội được xem là tội phạm, các tội phạm cụ thể đa phần
được tập hợp từ tội phạm được quy định trong nhiều văn bản vi phạm pháp luật hình sự
đơn hành trước đó như có nhiều tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia được quy định tại
chương 1 Bộ luật hình sự 1985 được quy đinh dựa vào phần các tội phạm trong pháp
lệnh ngày 30/10/1967 trừng trị các tội phản cách mạng (do Lệnh số 117 ngày
10/11/1967 của Chủ tịch nước cống bố). Dựa trên tính nguy hiểm cho xã hội của tội
phạm thì các tội phạm được phân loại thành nhóm - Chương, đa số các điều luật điều
được thành nhiều khung hình phạt, tức tội phạm có tính nguy hiểm cho xã hội càng cao
thì được quy định mức hình phạt càng cao và ngược lại. Trong phần các tội phạm cụ thể
GVHD: Nguyễn Thu Hương
25
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
của Bộ luật hình sự năm 1985 có 35 điều luật chỉ quy định một khung hình phạt, còn lại
là quy định khung hình phạt từ hai trở lên nên thể hiện rõ rệt tính phân hóa trách nhiệm
hình sự cao.
Qua nhiều lần sửa đổi và bổ sung vào các năm 1989, 1991, 1992, 1997. Việc sửa
đổi bổ sung là cần thiết và rất kịp thời nhưng vẫn còn tính bộ phận chỉ đáp ứng được
những yêu cầu bức xúc hiện tại công bằng mà nói bộ luật hình sự 1985 là một thành tựu
vượt bậc của pháp luật hình sự Việt Nam. Sự ra đời của bộ luật hình sự 1985 đánh dấu
bước phát triển cao của kỹ thuật lập pháp, bộ luật hình sự 1985 ra đời muộn hơn so với
hàng loạt những nhiệm vụ mà nó đã thực hiện.Trong tình hình xã hội ngày càng phát
triển khi khoa học – công nghệ đang là một lực lượng chính cho sự phát triển đó, khi
mà bảo vệ môi trường là một yêu cầu bức thiết xuất hiện nhiều hành vi, tội phạm mới
mà xã hội trước đây chưa quan tâm đến.
Bộ luật hình sự 1985 không còn đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội
phạm trong tình hình mới vì chưa phân hóa hết tất cả các trường hợp mới của tội phạm
hiện nay rất tinh vi với nhiều chủng loại khác nhau đòi hỏi cần có một bộ luật hoàn
chỉnh hơn đáp ứng để khắc phục những hạn chế của bộ luật hình sự 1985, dẫn tới sự ra
đời của bộ luật hình sự 1999.
1.4.3 Giai đoạn ban hành Bộ luật hình sự năm 1999 đến nay
Trong khoảng 15 năm tồn tại, BLHS năm 1985 đã được sửa đổi, bổ sung 4 lần
vào các năm 1989, 1991, 1992 và 1997. Qua bốn lần sửa đổi, bổ sung có trên 100 lượt
điều luật được sửa đổi hoặc bổ sung. Với những sửa đổi, bổ sung này luật hình sự đã có
sự phát triển đáp ứng được phần nào đòi hỏi của cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm
trong điều kiện đổi mới. Chúng ta có thể nhóm những sự thay đổi phát triển của luật
hình sự trong giai đoạn này theo các nhóm sau:
Hoàn thiện một số quy định phần chung về hình phạt để các quy định này phù
hợp hơn với tình hình tội phạm cũng như tình hình áp dụng luật hình sự. Trong đó có
các quy định chung về hình phạt tiền, về nguyên tắc tổng hợp hình phạt, về điều kiện
cho hưởng án treo v.v..15
Hoàn thiện quy định về tội phạm và hình phạt ở một số tội danh theo hướng
định lượng hoá dấu hiệu định tội, phân hoá trách nhiệm hình sự qua việc tách tội danh
15
Quy định chung về hình phạt tiền được hoàn thiện theo hướng mở rộng phạm vi áp dụng; quy định
về nguyên tắc tổng hợp hình phạt được hoàn thiện theo hướng tăng giới hạn tối đa của hình phạt chung;
quy định về điều kiện cho hưởng án treo được hoàn thiện theo hướng chặt chẽ hơn nhằm hạn chế sự
lạm dụng trong thực tiễn áp dụng…
GVHD: Nguyễn Thu Hương
26
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
hoặc cụ thể hoá hơn các tình tiết định khung hình phạt tăng nặng… Những thay đổi này
tập trung chủ yếu ở chương các tội xâm phạm sở hữu, chương các tội phạm về kinh tế
và chương các tội phạm về chức vụ là các chương tội phạm chịu ảnh hưởng nhiều bởi
mặt trái của nền kinh tế thị trường. Trong điều kiện của nền kinh tế thị trường, tình hình
tội phạm của một số tội thuộc ba nhóm tội này có nhiều thay đổi về mức độ nghiêm
trọng. Do vậy, việc thay đổi chính sách xử lí theo hướng tăng nặng là điều cần thiết để
đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm. Theo đó mức cao nhất của các khung
hình phạt ở một số tội thuộc các chương này đã được tăng lên và hình phạt tử hình đã
được quy định thêm ở một số tội.16
Bộ luật hình sự 1999 ra đời thừa kế và sủa đổi bổ sung một số điều cho phù hợp
với tinh hình mới của Bộ luật hình sự 1985. So với bộ luật 1985 thì bộ luật 1999 đã có
bước hoàn thiện đáng kể khi có sự phân hóa trách nhiệm hình sự một cách rõ ràng hơn
về khái niệm tội phạm cũng như phân chia độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, các loại
hình phạt một cách cụ thể hơn so với bộ luật 1985, phân hóa trách nhiệm hình sự trong
Bộ luật hình sự 1999 mang tính sâu sắc đảm bảo tính tương xứng hơn giữa mức độ
nguy hiểm cho xã hội với mức hình phạt tương xứng mà hành vi đó gây ra cho xã hội.
Ví dụ như : phân loại tội phạm thì Bộ luật hình sự năm 1999 cũng đã căn cứ vào mức
độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm phân loại thành bốn loại gồm tội phạm ít nghiêm
trọng; tội phạm nghiêm trọng, tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm
trọng; thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự chia làm bốn mức ( Bộ luật hình sựu năm
1985 chia làm 3 mức); về thời hạn đương nhiên được xóa án tích phân thành bốn mức (
Bộ luật hình sự năm 1985 chia làm hai mức); phần các tội phạm cụ thể trong bộ luật
năm 1999 chỉ còn có 13 điều luật có một khung hình phạt cho thấy sự phân hóa ngày
càng cao hơn về trách nhiệm hình sự góp phần hiệu quả trong đấu tranh và phòng ngừa
tội phạm.
Tuy nhiên sau 10 năm áp dụng với nhiều sự thay đổi của đời sống xã hội và
quốc tế Bộ luật hình sự 1999 bộ lộ một số bất cập. Vì vậy việc sửa đổi bổ sung nhận
thấy là cần thiết để đối phó với những trường hợp phạm tội ngày càng đa dạng và tin vi
hơn trong giai đoạn hiện nay.
Xuất phát từ những yêu cầu bưc thiết trên thì bộ luật hình sự 1999 đã đươc sửa
đổi bổ sung vào ngày 19/6/2009. Một là điều chỉnh tối đa về mặt lập pháp những chế
định cơ bản, quan trong của luật hình sự. Hai là phân hóa theo hướng triệt để hơn trách
16
Ở tội tham ô tài sản và tội nhận hối lộ, đã có sự lượng hoá dấu hiệu định tội; ở tội làm hàng giả, tội
buôn bán hàng giả hay ở tội trốn thuế, mức cao nhất của các khung hình phạt đã được tăng lên; tội lừa
đảo chiếm đoạt tài sản được bổ sung hình phạt tử hình; v.v.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
27
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
nhiệm hình sự và hình phạt. Ba là nêu cao tinh thần nhân đạo của luật hình sự. Những
sự đổi mới của bộ luật hình sự 1999 sửa đổi, bổ sung 2009 không chỉ thể hiên một cách
tương đối toàn diện chính sách của đảng và nhà nước ta trong giai đoạn công nghiệp
hóa hiện đại hóa đất nước, mà nó còn là công cụ sắc bén trong đấu tranh và phòng ngừa
tội phạm, đảm bảo quyền làm chủ của nhân dân, hiệu lực quản lý của nhà nước, góp
phần trong công cuộc đổi mới và hiện đại hóa đất nước.
1.5 Ý nghĩa của việc phân hóa trách nhiệm hình sự
Như vậy, có thể khẳng định rằng phân hoá trách nhiệm hình sự là một nguyên
tắc cơ bản có ý nghĩa hết sức quan trọng của luật hình sự Việt Nam, tồn tại trong hoạt
động xây dựng pháp luật nhằm tạo ra đường lối xử lí người phạm tội dựa trên tính chất,
mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm được thực hiện và những đặc điểm nhân
thân người phạm tội. Với vai trò quan trọng này, nguyên tắc phân hoá trách nhiệm hình
sự đ ̣òi hỏi phải được tiếp tục nghiên cứu một cách toàn diện, sâu sắc, từ đó vận dụng
những hiểu biết tương ứng vào việc hoàn thiện luật hình sự để tạo ra cơ sở pháp lí tốt
nhất cho hoạt động cá thể hoá trách nhiệm hình sự trong thực tiễn xét xử.
+ Về mặt chính trị - xã hội
Phân hóa trách nhiệm hình sự sâu sắc là thực hiện công bằng xã hội nên sẽ tạo
được niềm tin của nhân dân vào pháp luật, có tác dụng phòng ngừa và ngăn chặng tội
phạm xảy ra. Bởi phân hóa trách nhiệm hình sự là tạo ra tình tương xứng, phù hợp giữa
mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm với trách nhiệm hình sự đặt ra; việc xử lý vi
phạm hình sự không phân biệt đối xử vì địa vị, tài sản, giới tính, tôn giáo, dân tộc,…mà
chủ yếu dựa vào tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm với trách nhiệm đặt ra là dựa
trên quan điểm và nhằm bảo vệ lợi ít chung của số đông người trong xã hội. Phân hóa
trách nhiệm hình sự đảm bảo công bằng trong xử lý trách nhiệm hình sự nên người dân
tin tưởng vào pháp luật nói chung và pháp luật hình sự nói riêng; người dân có ý thức
tuân thủ pháp luật không thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, tự chủ tố giác những
hành vi phạm tội để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nhà nước, của tập thể và cho
bản thân mình. Thông qua hoạt động phân hóa trách nhiệm hình sự thì mức trách nhiệm
hình sự đặt ra là tương xứng, phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm của tội phạm;
trách nhiệm hình sự đặt ra là đủ sức răn đe, giáo dục, cải tạo người phạm tội trở thành
người có ít cho xã hội và phòng ngừa tội phạm.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
28
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
+ Về mặt lập pháp
Với những yêu cầu phân hóa trách nhiệm hình sự đặc ra trong luật hình sự là
toàn diện, đầy đủ tương xứng phù hợp với mức tối đa giữa tính nguy hiểm cho xã hội và
trách nhiệm hình sự. Nên phân hóa trách nhiệm hình sự đã góp phân thúc đẩy hoàn
thiên pháp luật hình sự như đảm bảo xây dựng điều luật với khả năng thể hiện tính tối
đa toàn diện, đầy đủ những tình tiết yếu tố thể hiện tính nguy hiểm của tội phạm có thể
xảy ra trong thực tiễn và đã quy định trách nhiệm tương xứng; đảm bào cho trách nhiệm
hình sự có đầy đủ các điều luật điều chỉnh trên tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội;
đảm bảo các điều luật không bị trùng lấp, chồng chéo lên nhau trong quá trình áp dụng
pháp luật. như vậy về mặt lập pháp trách nhiệm hình sự góp phần làm hoàn thiện pháp
luật hình sự, làm cho pháp luật luôn theo kịp thực tiễn, phù hợp với những yêu cầu của
xã hội về đấu tranh phòng ngừa tội phạm.
+ Về mặt áp dụng pháp luật
Trong thực tiễn thì tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm rất phong phú và đa
dạnh. Vì những trường hợp phạm tội trong thực tiễn hàm chứa các yếu tố thể hiện tính
nguy hiểm cho xã hội của tội phạm rất khác nhau mỗi yếu tố cũng rất đa dạng. Phân
hóa trách nhiệm hình sự trong luật hình sự đã xây dựng nên những điều luật đầy đủ
hoàn chỉnh nhằm đảm bảo các qui đinh pháp luật luôn phù hợp và theo kịp với thực
tiễn. Tức trong thực tiễn nếu có những vấn đề nảy sinh cần thiết phải điều chỉnh bằng
pháp luật hình sự thì pháp luật hình sự luôn có đầy đủ các quy định điều chỉnh phù hợp.
Các qui định trong pháp luật hình sự luôn rõ ràng không chồng chéo lên nhau
giúp cho việc lựa chọn pháp luật áp dụng một cách dễ dàng hơn. Phân hóa trách nhiệm
hình sự càng rõ ràng cụ thể thì cá thể hóa hình phạt càng thuận lợi hơn.
Nhìn chung trong quá trình tìm hiểu một số vấn đề lý luận về phân hóa trách
nhiệm hình sự người viết thấy rằng đây là một trong những nguyên tắc quan trọng của
luật hình sự Việt Nam và nguyên tắc này xuất hiện một cách khá sớm và theo thời gian
thì nó dần dần hoàn thiện để có những đóng góp không hề nhỏ trong quá trình lập pháp
nói chung và pháp luật hình sự nói riêng.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
29
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
CHƯƠNG 2
SỰ THỂ HIỆN NGUYÊN TẮC PHÂN HÓA TRÁCH NHIÊM HÌNH SỰ TRONG
MỘT SỐ CHẾ ĐỊNH PHẦN CHUNG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM
Qua những gì đã phân tích, tìm hiểu ở Chương 1 thì người viết nhân thấy rằng
trong thời kỳ hiện nay bên cạnh sự phát triển của đất nước trong thời kỳ đổi mới thì
kèm theo đó là tình hình tội phạm cũng ngày càng tăng cao với mức dộ nguy hiểm khó
lường mà trong các chế định phần chung của Bộ luật hình sự hiện hành vẫn còn nhiều
hạn chế thiếu sót chưa đáp ứng những yêu cầu đấu tranh phòng ngừa tội phạm trong
tình hình hiện nay. Trong thời gian học tập cũng như tìm hiểu được những bấc cập
trong các chế định trong phần chung của Bộ luật hình sự hiện hành vẫn còn một số hạn
chế bất cấp nhất định nên trong Chương này người viết sẽ đi sâu tìm hiểu những chế
định phần chung Bộ luật hình sự hiện hành tìm hiểu những khó khăn bất cập của những
chế định này để đáp ứng yêu cầu phân hóa trách nhiệm hình sự hiện hành.
2.1 Cơ sở của phân hóa trách nhiệm hình sự
Phân hóa trách nhiệm hình sự được xây dựng trên cơ sở lý luân nhất định. Và
những cơ sở lý luận đó là:
Phân hóa trách nhiệm hình sự tạo ra căn cứ pháp lý cho việc xác định mức độ
trách nhiệm hình sự phù hợp với từng trường hợp cụ thể. Hay do những yêu cầu cơ bản
là tội phạm có tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội khác nhau thì mức trách nhiệm
hình sự đặt ra là khác nhau.
Phân hóa trách nhiệm hình sự gồm các hoạt động phân loại đánh giá các trường
hợp phạm tội theo từng nhóm riêng biệt trên tính nguy hiểm cho xã hội qua đó xác định
một cách cụ thể mức trách nhiệm hình sự tương xứng.
2.2 Các căn cứ của việc phân hoá trách nhiệm hình sự
Căn cứ để tiến hành phân hoá trách nhiệm hình sự được hiểu là những tiêu chí
giúp nhà làm luật xác định được những nhóm trường hợp phạm tội khác nhau mà xuất
phát từ đ ̣òi hỏi của các nguyên tắc cơ bản của luật hình sự như nguyên tắc nhân đạo,
nguyên tắc công bằng, nhà làm luật cần quy định đối với từng nhóm “liều lượng” trách
nhiệm hình sự phù hợp. Khi bàn đến vấn đề trách nhiệm hình sự, nhà làm luật bao giờ
cũng phải tính đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xă hội của tội phạm và những đặc
điểm nhân thân người phạm tội. Nói cách khác, đây chính là các căn cứ của việc phân
hoá trách nhiệm hình sự.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
30
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
2.2.1 Căn cứ tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội
Trước hết, tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm được xác định
là căn cứ quan trọng hàng đầu mà nhà làm luật phải cân nhắc trong mọi trường hợp
phân hoá trách nhiệm hình sự. Với vai trò là chuẩn đánh giá so sánh tính nguy hiểm cho
xã hội giữa các trường hợp phạm tội khác nhau, tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội
của tội phạm thể hiện rõ mức độ cần thiết của vai trò bảo vệ của Nhà nước đối với các
quan hệ xã hội bị xâm hại. Hành vi có tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội càng cao
càng đòi hỏi ở mức độ lớn hơn sự can thiệp, bảo vệ của Nhà nước thông qua việc quy
định trách nhiệm hình sự. Khi sử dụng căn cứ này nhà làm luật cần lựa chọn những
trường hợp phạm tội có cùng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội để xếp vào cùng
một nhóm (ví dụ: Những hành vi xâm phạm an ninh quốc gia không thể được quy định
chung nhóm với những hành vi phạm tội khác; những hành vi xâm phạm tính mạng
không thể xếp vào cùng nhóm với những hành vi xâm phạm sức khoẻ của con người),
tránh tình trạng xếp những hành vi khác nhau về tính chất, mức độ nguy hiểm vào cùng
một nhóm. Việc phân nhóm đúng các hành vi có cùng tính chất, mức độ nguy hiểm cho
xã hội là yêu cầu quan trọng đầu tiên của nguyên tắc phân hoá trách nhiệm hình sự, đây
chính là cơ sở để quy định trách nhiệm hình sự phù hợp đối với từng nhóm. Điều này
cho thấy đối với những trường hợp tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội
phạm tương đương nhau thì không nên chia tách thành nhiều nhóm, điều đó có thể dẫn
đến tình trạng quy phạm pháp luật trở nên vụn vặt, ngược lại, cũng không nên nhập
những trường hợp phạm tội có sự khác nhau rõ rệt về tính chất, mức độ nguy hiểm cho
xă hội vào cùng một nhóm và quy định cho chúng một khung chế tài có biên độ dao
động lớn vì điều đó lại tạo ra những quy phạm pháp luật có tính phân hoá (trách nhiệm
hình sự) không cao, dễ dẫn đến sự vận dụng tuỳ tiện, không thống nhất trong thực tiễn
xét xử. Đồng thời với việc phân nhóm hành vi, nhà làm luật cũng cần cân nhắc tính
chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của từng nhóm trường hợp phạm tội để quy định
cho chúng “liều lượng” trách nhiệm hình sự phù hợp. Trách nhiệm hình sự phù hợp
được quy định và áp dụng đối với người phạm tội là một trong những điều kiện giữ vai
trò quyết định để thực hiện được mục tiêu bảo vệ các quan hệ xã hội trước các hành vi
phạm tội thông qua việc tác động giáo dục người phạm tội, ngăn ngừa họ phạm tội mới
cũng như giáo dục, răn đe các thành viên khác trong xã hội. Với mỗi nhóm đã được
phân hoá nói trên nhà làm luật cần cân nhắc để quy định một cách phù hợp nhất loại và
có thể cả khoảng mức độ trách nhiệm hình sự nên áp dụng đối với họ. Nhà làm luật
phải xác định rõ nhóm được miễn hoặc có thể được miễn trách nhiệm hình sự, nhóm
không cần áp dụng hình phạt, nhóm cần phái áp dụng hình phạt (theo loại, khoảng mức
GVHD: Nguyễn Thu Hương
31
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
hình phạt) v.v.. Tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm tạo ra sự khác
biệt cơ bản giữa các hành vi phạm tội được thực hiện trên thực tế và theo nguyên tắc về
sự tương xứng giữa trách nhiệm hình sự với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội
của tội phạm được thực hiện, nhà làm luật cần phải quy định trách nhiệm hình sự tỉ lệ
thuận với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm.
Tính nguy hiểm cho xã hội được tạo nên từ các yếu tố khác nhau và trong Bộ
luật hình sự thì tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm được thể hiện tập trung ở các
khía cạnh như: Việc phân tầng tội phạm khác nhau, mức tuổi chịu trách nhiệm hình sự,
giai đoạn thực hiện phạm tội đối với tội phạm có lỗi trực tiếp, thời hiệu truy cứu trách
nhiệm hình sự, người phạm tội có nhiều bản án, thời hạn xóa án tích đối với người bị
kết án. Và được thể hiện ở các khía cạnh như sau:
- Tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm thể hiện ở việc phân tầng tội phạm
thành nhiều loại tội phạm khác nhau. Hiện nay tội phạm rất đa dạng về lượng và chất;
lượng là mức độ nguy hiểm cho xã hội còn chất là tội phạm gây ra hoặc có nguy cơ gây
thiệt hại cho xã hội. Trên thực tiễn thì tính nguy hiểm cho xã hội tồn tại với khoảng
rộng, tức có nhiều mức độ nguy hiểm cho xã hội. Nên việc phân chia tội phạm thành
nhiều loại khác nhau là một cách hợp lý của pháp luật hình sự. Tùy theo từng hành vi
cụ thể mà tội phạm gây ra khác nhau về nguyên nhân và điều kiện phát sinh, các quan
hệ xã hội bị xâm phạm tính chất mức độ hậu quả của hành vi gây ra của tội phạm.
Những tội phạm nào có tính chất nguy hiểm tương đồng nhau thì cùng một loại tội
phạm. Như vậy, các loại tội phạm khác nhau được phân biệt bởi mức độ nguy hiểm cho
xã hội của từng tội phạm là căn cứ để qui định mức trách nhiệm hình sự tương xứng với
loại tội phạm đó. Phân hóa trách nhiệm hình sự trong phân loại tội phạm tạo nên cơ sở
và đảm bảo việc phân hóa trách nhiệm hình sự được sâu sắc, toàn diện ở các quy định
khác nhau.
- Tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm thể hiện ở mức tuổi chịu trách nhiệm
hình sự của người thực hiện hành vi phạm tội có tác động đến mức độ nguy hiểm cho
xã hội của tội phạm. Khi một con người sinh ra và phát triển hai mặt tự nhiên và xã hội;
mặt tự nhiên nói về đặc điểm sinh học thể chất của con người, còn xã hội là thể hiện
khả năng nhận thức và tinh thần của con người. Đối với một người phát triển bình
thường thì cả hai mặt trên đều phát triển cùng nhau và hoàn thiện theo thời gian. Chỉ
khi con người phát triển đầy đủ mới có đủ khả năng nhận thức, điều khiển hành vi của
mình còn khi mà họ chưa phát triển đầy đủ thì còn hạn chế. Người đang phát triển về
thể chất và tinh thần trong điều kiện bình thường (tức không phải người có nhược điểm
GVHD: Nguyễn Thu Hương
32
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
về thể chất va tinh thần) và sự phát triển chưa đầy đủ gọi là chưa thành niên. Người
chưa thành niên thường có tâm lí dễ bị kích động lôi kéo, dễ bị ảnh hưởng tác động của
môi trường sống xung quanh, quan điểm về các vấn đề trong cuộc sống không ổn định.
Hạn chế về khả năng nhận thức nêu trên của người chưa thành niên đa phần là do khác
quan và do thể chất chưa phát triển đầy đủ so với người thành niên. Do vậy khi thực
hiện hành vi phạm tội trong trường như nhau thì mức độ lỗi của người chưa thành niên
sẽ thấp hơn so với người thành niên. Người chưa thành niên ở độ tuổi càng thấp thì mức
độ lỗi càng thấp, mà lỗi khi thực hiện hành vi phạm tội là yếu tố góp phần tạo nên tính
nguy hiểm cho xã hội của tội phạm. Mức độ lỗi càng cao thì tính nguy hiểm cho xã hội
càng lớn. Qua đó thấy rằng mức tuổi chịu trách nhiệm hình sự của người thực hiện hành
vi phạm tội có tác động đến mức độ nguy hiểm cho xã hội. Do vậy cần phân hóa trách
nhiệm hình sự của người thực hiện hành vi phạm tội sẽ góp phần cho phân hóa trách
nhiệm hình sự trong luật hình sự trở nên sâu sắc, toàn diện, tạo cơ sở cho cá thể hóa
trách nhiệm hình sự được tương xứng và hợp lý hơn.
- Tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm được thể hiện theo giai đoạn thực hiện
phạm tội đối với tội phạm có lỗi cố ý trực tiếp. Ở đây đối với tội phạm cố ý trực tiếp thì
quá trình thực hiện phạm tội chia thành ba giai đoạn gồn giai đoạn chuẩn bị phạm tội,
giai đoạn phạm tội chưa đạt và giai đoạn phạm tội hoàn thành. Ở mỗi giai đoạn khác
nhau thì mức độ nguy hiểm cho xã hội cũng khác nhau hay các giai đoạn phạm tội khác
biệt nhau về mức độ nguy hiểm cho xã hội, chủ yếu là mức độ gây ra hoặc nguy cơ gây
ra cho xã hội của hành vi phạm tội trong từng giai đoạn thực hiện phạm tội. Như ở giai
đoạn chuẩn bị phạm tội thì người phạm tội chỉ có hành vi tiếm kiếm công cụ phương
tiện nhằm tạo ra công cụ, điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện hành vi phạm tội;
những hành vi này chưa trực tiếp biến đổi tình trạng đối tượng tác động của tội phạm.
Còn ở giai đoạn phạm tội chưa đạt thì người phạm tội đã thực hiện hành vi khách quan
được mô tả tả trong cấu thành tội phạm cụ thể, đã làm biến đổi tình trạng tác động của
tội phạm. Như vậy giai đoạn phạm tội chưa đạt sẽ gây nguy hiểm cho xã hội hơn so với
giai đoạn chuẩn bị phạm tội, và giai đoạn phạm tội hoàn thành sẽ nguy hiểm nhất. Vì
mỗi giai đoạn có mức nguy hiểm cho xã hội khác nhau nên cần thiết phải phân hóa
trách nhiệm hình sự theo giai đoạn thực hiện phạm tội. Phân hóa trách nhiệm hình sự ở
đây góp phần đảm bảo các yêu cầu chung của phân hóa trách nhiệm hình sự tạo điều
kiện thuận lợi để cá thể hóa hình phạt tương xứng với từng tội phạm.
-Tính nguy hiểm cho xã hội ở việc quy định thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình
sự. Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự là thời hạn do Bộ luật hình sự qui định, mà
hết thời hạn đó thì việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội là không
GVHD: Nguyễn Thu Hương
33
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
cần thiết nữa. Thời hạn dài hay ngắn thì phụ thuộc vào hành vi gây nguy hiểm cho xã
hội của tội phạm. Người thực hiện hành vi gây nguy hiểm cho xã hội cao thì cần có thời
hạn dài đủ để họ tự cải tạo, giáo dục trở thành người có ích cho xã hội và người thực
hiện hành vi nguy hiểm cao cho xã hội thì cần truy cứu trách nhiệm hình sự cao và
ngược lại. Phân hóa trách nhiệm hình sự ở thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự sẽ
góp phần đảm bảo mục đích của việc áp dụng trách nhiệm hình sự đối với người phạm
tội. Nếu truy cứu trách nhiệm hình sự người phạm tội còn thời hiệu truy cứu trách
nhiệm hình sự áp dụng cho người phạm tội mới phát huy tác dụng còn nếu hết truy cứu
trách nhiệm hình sự người phạm tội khi mà họ đã tự cải tạo giáo dục trở thành người có
ích cho xã hội là không cần thiết và cơ sở để đánh giá họ tự cải tạo, giáo dục trở thành
người có ích cho xã hội là thời hạn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với họ đã hết.
- Tính nguy hiểm cho xã hội đối với người phạm tội có nhiều bản án. Người
phạm tội có nhiều bản án trong trường hợp khác nhau thì thể hiện mức độ nguy hiểm
khác nhau và khả năng giáo dục người phạm tội khác nhau. Bởi lẽ, một người đang phải
chấp hành bản của Tòa án nhưng lại tiếp tục phạm tội mới thì họ luôn có tính nguy
hiểm cho xã hội cao khả năng cải tạo, giáo dục người phạm tội thấp hơn so với một
người đang chấp hành bản án của Tòa án mà lại xét xử bản án trước khi có bản án đang
chấp hành. Vậy nên cần phân hóa trách nhiêm hình sự đối với người phạm tội có nhiều
bản án để qua đó qui định mức hình phạt phù hợp với những gì mà tội phạm đã gây ra.
Trong Bộ luật hình sự thì tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm được thể hiện
chủ yếu tập trung ở các khía cạnh đã nêu ở trên. Qua đó cho thấy ở mỗi khía cạnh khác
nhâu thì mức độ nguy hiểm cũng khác nhau cho nên phải phân hóa và qui định mức
trách nhiệm hình sự tương xứng với từng trường mà tội phạm gây ra.
2.2.2 Căn cứ về nhân thân người phạm tội
Ngoài căn cứ trên, khi tiến hành phân hoá trách nhiệm hình sự nhà làm luật
cũng cần tính đến các đặc điểm về nhân thân người thực hiện tội phạm. Căn cứ này
được tính đến trong trường hợp nhà làm luật thấy rằng các đặc điểm về nhân thân của
người phạm tội nói chung hoặc của người thực hiện hành vi phạm tội nhất định có thể
phản ánh tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm (ví dụ: Tái phạm, tái
phạm nguy hiểm), phản ánh khả năng giáo dục đối với người phạm tội (ví dụ: Người
phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải) hoặc thể hiện hoàn cảnh đặc biệt của họ
(ví dụ: Người phạm tội là phụ nữ có thai). Trường hợp các đặc điểm về nhân thân người
thực hiện tội phạm ảnh hưởng đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm
thì đương nhiên những đặc điểm này phải được cân nhắc như căn cứ thứ nhất nói trên.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
34
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
Trường hợp các đặc điểm về nhân thân phản ánh khả năng giáo dục của người thực hiện
tội phạm cũng đ ̣i hỏi nhà làm luật cân nhắc khi xác định trách nhiệm hình sự đối với họ
tương ứng với mức độ khả năng giáo dục được phản ánh Vì mục đích hàng đầu của việc
áp dụng trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội là nhằm giáo dục họ. Điều đó thể
hiện rằng nếu khả năng giáo dục đối với nhóm người phạm tội nào đó càng cao thì loại
và mức trách nhiệm hình sự áp dụng đối với họ càng nên hạn chế. Ngoài ra, trách
nhiệm hình sự còn cần được phân hoá dựa trên các đặc điểm nhân thân phản ánh hoàn
cảnh đặc biệt của người phạm tội mà xuất phát từ nguyên tắc nhân đạo xã hội chủ nghĩa
Nhà nước cần quy định đối với họ trách nhiệm hình sự nhẹ hơn so với những trường
hợp khác. Tương tự như khi phân hoá trách nhiệm hình sự dựa vào các đặc điểm nhân
thân thuộc các trường hợp nói trên, khi phân hoá trách nhiệm hình sự dựa vào các đặc
điểm về nhân thân phản ánh hoàn cảnh đặc biệt của người phạm tội nhà làm luật cũng
cần cân nhắc mức độ đặc biệt của hoàn cảnh được phản ánh để phân hoá trách nhiệm
hình sự tối đa đối với họ.
2.3 Các mức độ phân hoá trách nhiệm hình sự
2.3.1 Phân hoá trách nhiệm hình sự trong chế định phân loại tội phạm
Theo điều 8 bộ Luật hình sự 1999 quy định: “Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho
xã hội được quy định trong Bộ luật hình sự, do người có năng lực trách nhiệm hình sự
thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý, xâm phạm độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn
lãnh thổ Tổ quốc, xâm phạm chế độ chính trị, chế độ kinh tế, nền văn hoá, quốc phòng,
an ninh, trật tự, an toàn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, xâm phạm tính
mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản, các quyền, lợi ích hợp pháp khác
của công dân, xâm phạm những lĩnh vực khác của trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa.”
So với những gì mà Bộ luật hình sự 1985 quy định ở khái niệm tội phạm thì việc phân
hóa trách nhiệm hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung 2009 đã có sự thay đổi, bổ sung
thêm cụm từ “, xâm phạm chế độ chính trị, chế độ kinh tế, nền văn hoá, quốc phòng, an
ninh, trật tự, an toàn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chứ”. Việc thay đổi này có
ý nghĩa một mặt bổ sung những thiếu sót của bộ Luật hình sự 1985, mặt khác thể hiện
sự thay đổi tư duy của pháp luật hình sự.
Tội phạm có tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội khác nhau nên cần phải
được phân hóa trách nhiệm hình sự và việc phân hóa phải đảm bảo phù hợp và tương
xứng giữa mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm với mức trách nhiệm hình sự đặt
ra. Phân hóa trách nhiệm hình sự dựa trên việc phân chia tội phạm thành từng nhóm
nhỏ với sự khác biệt về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội và kết quả phân chia là
GVHD: Nguyễn Thu Hương
35
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
sự phản ứng của nhà nước với từng loại tội phạm bằng việc qui định từng khung hình
phạt hợp lý và tương xứng với từng tội phạm nhất định. Có thể nói phân loại tội phạm
trong luật hình sự là vấn đề cần phải phân hóa trách nhiệm hình sự đầu tiên. Vì kết quả
của phân hóa trách nhiệm hình sự trong phân loại tội phạm sẽ làm cơ sở cho phân hóa
trách nhiệm hình sự ở các chế định khác như giai đoạn thực hiện phạm tội, tuổi chịu
trách nhiệm hình sự, đồng phạm, xóa án tích…
Theo Luật hình sự Việt Nam hiện hành thì dựa trên khái niệm tội phạm thì hành
vi bị xem là tội phạm thì có đủ bốn dấu hiệu: Tính nguy hiểm cho xã hội, tính trái pháp
luật hình sự, tính có lỗi, tính chịu hình phạt. Nhưng trên thực tế thì tội phạm rất đa dạng
và phong phú về nguyên nhân điều kiên phát sinh và hậu quả của hành vi xâm hại gây
ra. Chính vì thế việc phân hóa trách nhiệm hình sự cần thiết đặt ra để phân chia tội
phạm ra thành những nhóm riêng biệt khác nhau để thuận lợi cho việc cá thể hóa trách
nhiệm hình sự ( áp dụng hình phạt).
Trước đây việc áp dụng phân hóa trách nhiệm hình sự vào việc tạo ra các quy
định trong Luật hình sự còn hạn hẹp việc phân hóa trong phân loại tội phạm trước đây
theo Bộ luật hình sự năm 1985 chỉ chia ra làm hai nhóm tội phạm, sự chênh lệch như
vậy còn khá là lớn gây ảnh hưởng tới việc áp dụng hình thức xử lý như nhiều tội có
mức hình phạt từ năm năm trở xuống nhưng lại bao gồm các tội có tính nguy hiểm cao
như quy định tại điều 104 bộ Luật hình sự năm 1985 có cùng chính sách xử lý nên
không được dư luận đồng tình bên cạnh đó các tội nghiêm trọng có mức hình phạt cao
nhất trên năm năm tù, tù chung thân hoặc tử hình thì lại có cách xử lý gần giống nhau là
khó đảm bảo nguyên tắc công bằng và nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự. Do
vậy, trong pháp luật hình sự Việt Nam đặt vấn đề phân loại tội phạm đã được quan tâm
đến và tiến hành phân hóa ngày càng sâu sắc hơn. Cụ thể là so sánh phân hóa trách
nhiệm hình sự trong Bộ luật hình sự năm 1985 Với Bộ Luật hình sự hiện hành thì phân
hóa trách nhiệm hình sự trong phân loại tội phạm ngày càng trở nên sâu sắc và hợp lý
hơn tương xứng với mức đội nguy hiểm cho xã hội. Theo qui định tại khoản 2 Điều 8
Bộ luật hình sự năm 1985 thì tội phạm được phân thành 2 loại là “tội phạm nghiêm
trọng và tội phạm ít nghiêm trọng”. Tội phạm nghiêm trọng có dấu hiệu về nội dung là
gây nguy hại lớn cho xã hội còn về mặt pháp lý là phải chịu khung hình phạt là trên
năm năm tù còn tội phạm ít nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại không lớn cho xã
hội còn dấu hiệu về mặt pháp lý là khung hình phạt từ năm năm trở xuống mà trong đó
bao gồm hình phạt từ năm năm trở xuống và các loại hình phạt nghiêm khắc nhẹ hơn
hình phạt tù. Như vậy trong phân hóa trách nhiệm hình sự trong Bộ luật hình sự năm
1985 trong phân loại tội phạm chỉ phân thành hai loại, mặt hậu quả pháp lý có mức hình
GVHD: Nguyễn Thu Hương
36
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
phạt có mức tối thiểu và mức tối đa và không bị chồng lấn lên nhau. Phân loại tội phạm
trong giai đoạn này có thể hiện rõ nét tính phân hóa trách nhiệm hình sự, tùy theo từng
loại tội phạm mà có mức hình phạt phù hợp. Tuy nhiên việc quy định như vậy có hợp lý
chưa có phù hợp với nhu cầu thực tiễn chưa khi đất nước đang vào quá trình đổi mới
tình hình tội phạm ngày càng nhiều và càng có nhiều tội phạm mới hơn nhu cầu đặc ra
là có nên sửa đổi bổ sung khoản 2 điều 8 Bộ luật hình sự năm 1985 cho phù hợp với
nhu cầu thực tiễn. Qua đó cho thấy rằng phân loại tội phạm nêu ở trên vẫn chưa đảm
bảo được yêu cầu phân hóa trách nhiệm hình sự cụ thể ở mỗi loại tội phạm về mặt nội
dụng và hậu quả pháp lý còn quá rộng dẫn đến phân hóa trách nhiệm hình sự ở các giai
đoạn khác chưa được sâu sắc và hợp lý. Cho thấy phân hóa trách nhiệm hình sự trong
phân loại tội phạm là giảm tính phân hóa trách nhiệm hình sự ở các chế định khác trong
Bộ luật hình sự. Và để khắc phục đó thì sau nhiều lần sửa đổi bổ sung thì bộ luật hình
sự hiện hành đã có quy định cụ thể hơn phân hóa rõ rệt hơn về phân loại tội phạm chia
làm bốn nhóm đó là tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng, tội phạm rất
nghiêm trọng, tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.
Trên cơ sở đó việc phân hóa tội phạm thành 4 nhóm sau:
Tội phạm ít nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại không lớn cho xã hội mà
mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến ba năm tù.
Tội phạm nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại lớn cho xã hội mà mức cao
nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến bảy năm tù.
Tội phạm rất nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại rất lớn cho xã hội mà mức
cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến mười lăm năm tù.
Tội phạm đặc biệt nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại đặc biệt lớn cho xã
hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là trên mười lăm năm tù, tù
chung thân hoặc tử hình.
Vì sau Bộ luật hình sự hiện hành lại phân loại thành bốn nhóm tội phạm như vậy
có phải trong tương lai có thể là năm hoặc sáu nhóm trong khi tình hình tội phạm ngày
càng đa dạng hơn. Việc phân loại tội phạm theo bộ luật hiện hành nhằm mục đích gì?
Có phải để điều chỉnh tốt hơn những trường hợp phạm tội mới để có mức xử lý phù hợp
với hành vi, mức độ nguy hiểm cho xã hội mà cá thể nào đó gây ra. Hậu quả nghiêm
trọng từ những hành vi của cá nhân gây ra chính vì vậy pháp luật hình sự buộc họ phải
chịu toàn bộ trách nhiệm về toàn bộ tội phạm mà họ đã gây ra là điều phù hợp. Nhưng
không thể định tội nếu không phân loại tội phạm này là ít nghiêm trọng, nghiêm trọng,
GVHD: Nguyễn Thu Hương
37
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
rất nghiêm trong, đặc biệt nghiêm trọng và còn tùy thuộc vào hành vi nguy hiểm ở mức
độ nguy hiểm cho xã hội. Cho nên, trách nhiệm hình sự của cá nhân đó sẽ được xem xét
một cách kỹ lưỡng và xem xét mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm mà định tội
cá nhân đó.Ví dụ như trường hợp quy định tại Điều 103. Tội đe dọa giết người ở khoản
1 “ Người nào đe doạ giết người, nếu có căn cứ làm cho người bị đe doạ lo sợ rằng
việc đe doạ này sẽ được thực hiện, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc
phạt tù từ ba tháng đến ba năm.” Trường hợp này rơi vào tội phạm ít nghiêm trọng còn
ở khoản 2
“Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến
bảy năm:
a) Đối với nhiều người;
b) Đối với người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân;
c) Đối với trẻ em;
d) Để che giấu hoặc trốn tránh việc bị xử lý về một tội phạm khác.” Rơi vào tội
phạm nghiêm trọng việc phân chia một cách rõ ràng và cụ thể như vậy giúp cho việc
xác định tội danh và có mức hình phạt phù hợp với từng hành vi nguy hiểm cho xã hội
mà tội phạm đã gây ra. Việc tách riêng các tội phạm là một trong những cơ sở quan
trọng để phân hóa trách nhiệm hình sự vì mỗi hành vi đều có những đặc điểm riêng biệt
( Những đặc điểm này có thể dẫn đến sự khác biệt về tính chất nguy hiểm cho xã hội
của tội phạm qua đó đòi hỏi đường lối xử lý riêng biệt cho phù hợp ). Việc tách riêng
hành vi phạm tội còn cho phép nhà làm luật cân nhắc mức tối đa những trường hợp
phạm tội có thể được thực hiện để tiếp tục ở mức độ phân loại tội phạm. Ví dụ Trần văn
N là một sinh viên đại học K vốn có thù sâu nặng với M là giảng viên của trường do hai
người cùng yêu G. Nên N đã giết M. Trong trường hợp này M đã chết, nếu không có
phân hóa trách nhiệm hình sự trong trường hợp này thì rất khó để xác định tội danh N
thuộc khoản nào trong điều 93 Bộ luật hình sự hiện hành nhưng nhà làm luật đã dự
đoán được trường hợp trên nên đã phân hóa một cách cụ thể cho việc định tội danh một
cách hiệu quả hơn.là N phạm tội rơi vào điểm đ khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự hiện
hành .
Về mặt nội dung của tội phạm là tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội được
tiếp phân hóa thành các mức độ: gây nguy hiểm không lớn, gây nguy hại lớn, gây nguy
hại rất lớn và nguy hại đặc biệt lớn về mặt hậu quả pháp lý cũng chia nhỏ để tương
xứng với mặt chính trị, xã hội của từng loại tội phạm. Về hậu quả pháp lí của tội phạm
GVHD: Nguyễn Thu Hương
38
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
trong phân loại tội phạm theo qui định của Bộ luật hình sự năm 1999 thì chỉ qui định
mức tối đa của khung hình phạt đối với từng loại tội phạm. Mức tối đa của khung hình
phạt của từng loại tội phạm đến ba năm tù đối với tội phạm ít nghiêm trọng, đến bảy
năm tù đối với tội phạm nghiêm trọng, đến mười lăm năm tù đối với tội phạm rất
nghiêm trọng, chung thân tử hình đối với tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Sự khác biệt
thể hiện mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm qua đó có mức hình phạt phù hợp
với mức độ nguy hiểm cho xã hội.
Tại khoản 2 điều 8 Bộ luật hình sự năm 1999 đã nêu rõ căn cứ để phân hóa tội
phạm thành 4 loại như trên là tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi được
qui định trong Bộ luật hình sự năm 1999. Tính chất và mức độ nguy hiểm là yếu tố
khách quan của yếu tố cấu thành tội phạm và hành vi được qui định trong Bộ luật hình
sự cũng là một trong những yếu tố cấu thành tội phạm. Như vậy có thể nói căn cứ phân
hóa trách nhiệm hình sự trong phân loại tội phạm trong Bộ luật hình sự là tính nguy
hiểm cho xã hội của tội phạm. Qua đó căn cứ vào đó để phân loại tội phạm mà đa số
quốc gia trên thế giới cũng đã căn cứ vào đó để phân loại tội phạm.Cũng như pháp luật
hình sự Liên Bang Nga cũng đã căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội
của hành vi và phân thành bốn loại tội phạm: tội phạm nghiêm trọng không lớn, tội
phạm nghiêm trọng trung bình, tội phạm nghiêm trọng và tội phạm đặt biệt nghiêm
trọng. Pháp luật hình sự Cộng Hòa Liên Bang Đức cũng đã căn cứ vào mức khung hình
phạt đê phân loại tội phạm làm hai loại tội nặng và tội nhẹ. Pháp luật hình sự của Cộng
Hòa Pháp đã căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội để phân thành 3 loại
tội phạm: khinh tội, trọng tội và tội vi cảnh.
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong phân loại tội phạm trong qui định của Bộ
luật hính sự năm 1999 thể hiện tư tưởng phân hóa là hành vi tội phạm gây nguy hại lớn
cho xã hội càng cao thì khung hình phạt càng cao và ngược lại. Việc phân thành 4 loại
tội phạm đã đảm bảo yêu cầu phân hóa trách nhiệm hình sự thể hiện ở khung về mặt
nội dung và khung về mặt hậu quả pháp lý của mỗi loại tội phạm không quá rộng và
tương xứng với nhau.Việc phân hóa trách nhiệm hình sự trên đã tạo điều kiện thuận lợi
cho việc phân hóa trách nhiệm hình sự ở các chế định khác.
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong phân loại tội phạm theo quy định của bộ luật
hình sự năm 1999 đạt được những ưu điểm hơn so với Bộ luật hình sự năm 1985.
Nhưng vẫn còn hạn chế có ảnh hưởng đến yêu cầu của phân hóa trách nhiệm hình sự
hạn chế đó thể hiện ở mặt hậu quả pháp lý của mỗi loại tội phạm (Trừ tội phạm đặc biệt
nghiêm trọng) là chỉ qui định mức tối đa của khung hình phạt mà không qui định mức
GVHD: Nguyễn Thu Hương
39
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
tối thiểu của khung hình phạt. Như vậy nếu hiểu mức tối thiểu của khung hình phạt của
tội phạm rất nghiêm trọng có thể thấp hơn mức tối đa của tội phạm nghiêm trọng, và
mức tối thiểu của khung hình phạt đối với tội phạm rất nghiêm trọng có thể thấp hơn
mức tối đa của tội ít nghiêm trọng, tội nghiêm trọng. Như vậy với cách phân hóa hậu
quả pháp lý ở ba loại tội phạm nêu trên vẫn còn hạn chế là chưa tách bạch được khung
hình phạt giữa các loại tội phạm với nhau mà ở đó vẫn còn sự chồng lấn lên nhau qua
đó cho thấy việc phân loại tội phạm như trên là chưa hợp lý về khung hình phạt của 3
loại tội trên qua đó trong thời gian tới phân hóa trách nhiệm hình sự trong phân loại tội
phạm cần tiếp tục hoàn thiện để tránh trường hợp phạm tội này mà lại xử tội kia chưa
đồng nhất và chưa phù hợp với mức độ nguy hiểm cho xã hội.
Nhìn chung phân loại tội phạm có vai trò đặt biệt quan trọng và là vấn đề cần
phải phân hóa trách nhiệm hình sự đầu tiên qua đó làm tiền đề vững chắc cho phân hóa
trách nhiệm hình sự ở các chế định khác như tuổi chịu trách nhiệm hình sự, thời hiệu
truy cứu trách nhiệm hình sự…Phân loại tội phạm càng cụ thể càng sâu sắc thì sẽ hạn
chế được những thiếu sót nhất định ở các chế định sau
Ngoài ra, phân loại tội phạm còn tạo ra cơ sở xác định đường lối đấu tranh với
các loại tội phạm khác nhau cũng như các ngành luật có liên quan về các quy định thể
hiện sự phân hóa trách nhiệm hình sự. Xuất phát từ sự đa dạng và phong phú về tính
nguy hiểm cho xã hội của tội phạm, mà yêu cầu phân hóa trách nhiệm hình sự được đặt
ra và trở thành một nguyên tắc quan trọng của luật hình sự..
2.3.2 Phân hóa trách nhiệm hình sự trong chế định độ tuổi chịu trách nhiệm
hình sự
Trên cơ sở phân hóa trách nhiệm hình sự theo phân loại tội phạm thì trách
nhiệm hình sự đối với người phạm tội tiếp tục phân hóa, đó là phân hóa theo đội tuổi
chịu trách nhiệm hình sự.
Phân hóa trách nhiệm hình sự thông qua việc xây dựng độ tuổi cửa người có
hành vi phạm tội cụ thể phải được thể hiện qua các nhà làm luật phải quy định rỏ và cụ
thể về từng độ tuổi của người phạm tội vậy tuổi là gì?
Tuổi theo Đại từ điển tiếng Việt- Nhà xuất bản Văn hóa thông tin thì “Năm,
dùng làm đơn vị tính thời gian sống của người, là khoảng thời gian từ khi sinh ra cho
tới thời điểm xác định nào đó”.
Trách nhiệm hình sự là “Trách nhiệm của người phạm tội phải chịu những hậu
quả pháp lý bất lợi về hành vi phạm tội của mình”.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
40
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
Từ đó suy ra khái niệm tuổi chịu trách nhiệm hình sự là độ tuổi được luật hình sự
quy định nhằm phát triển khi đến độ tuổi đó mới có thể phải chịu trách nhiệm hình sự
hoặc loại trách nhiệm, mức trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội do mình gây ra.
Qua những khái niệm trên cho thấy hiện nay việc phạm tội ở các độ tuổi khác
nhau rất phức tạp và rất khó xác định tuổi để phân hóa trách nhiệm với từng trường hợp
phạm tội riêng biệt, so với những gì mà bộ luật hình sự năm 1985 quy định về độ tuổi
chịu trách nhiệm hình sự thì đã thấy rõ sự phân hóa là chưa rõ ràng và cụ thể vì vậy sự
ra đời của bộ luật hình sự năm 1999 đã khắc phục được những thiếu sót mà bộ luật năm
1985 để lại và hiện tại là bộ luật hình sự hiện hành quy định về độ tuổi chịu trách nhiệm
hình sự quy định như sau:
“1.Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm.
2.Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình
sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng”.
Theo nội dung qui định tại Điều 68 Bộ luật hình sự năm hiện hành thì mức tuổi
để phân biệt giữa người chưa thành niên và người thành niên là: Từ đủ 18 tuổi trở lên là
người thành niên và dưới 18 tuổi là người chưa thành niên. Về khả năng nhận thức đặc
điểm tâm sinh lý phát triển chưa đầy đủ và điều khiển hành vi của mình còn hạn chế so
với người thành niên. Do đó nếu trong trường hợp thực hiện hành vi phạm tội như nhau
thì mức độ lỗi sẽ thấp hơn nên mức trách nhiệm hình sự áp dụng sẽ nhẹ hơn so với
người thành niên và lỗi cũng là một trong những yếu tố khách quan tạo nên tính nguy
hiểm cho xã hội. Nhưng cần phải phân hóa cụ thể giữa nhũng người chưa thành niên
phạm tội với nhau nhưng không phải tất cả người thành niên điều phải chịu trách nhiệm
hình sự. Vì đó là những biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của nhà nước đối với
người phạm tội. Nên chỉ áp dụng trách nhiệm hình sự đối với người có đủ khả năng
nhận thức tính trái pháp luật của hành vi gây ra và mức độ nguy hiểm của nó với xã hội
như thế nào. Tại điều 12 Bộ luật hình sự hiện hành qui định người từ đủ 14 tuổi trở lên
mới chịu trách nhiệm hình sự và đương nhiên là người dưới 14 tuổi sẽ không phải chịu
trách nhiệm hình sự. Như đã phân tích bên trên thì người chưa thành niên chỉ chịu trách
nhiệm hình sự đối với những hành vi gây nguy hiểm cao cho xã hội mà mức trách
nhiệm hình sự phải thấp hơn so với người chưa thành niên phạm tội. Hay phân hóa
trách nhiệm hình sự theo mức tuổi chịu trách nhiệm hình sự cần được phân hóa ở các
khía cạnh:
GVHD: Nguyễn Thu Hương
41
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
+ Phạm vi hành vi do người chưa thành niên gây nguy hiểm cao cho xã hội và bị
coi là tội phạm: Theo những qui định tai Điều 12 của Bộ luật hình sự người chưa thành
niên được chia thành 2 nhóm tuổi chịu trách nhiệm hình sự đó là nhóm từ đủ 14 tuổi
đên 16 tuổi và nhóm từ đủ 16 tuổi trở lên nhưng chưa đủ 18 tuổi. Ở nhóm tuổi từ đủ 16
tuổi trở lên nhưng chưa đủ 18 tuổi thì khả năng nhận thức điều khiển hành vi còn hạn
chế hơn so với người đã thành niên nhưng sẽ cao hơn người từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi.
Nhưng vẫn có thể hiểu mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi đó cũng như
khả năng điều khiển hành vi phạm tội. Do vậy phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi
loại tội phạm. Đối với người từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi chưa phát triển đầy đủ so với
người từ đủ 16 tuổi trở lên nhưng chưa đủ 18 tuổi nên khả năng nhận thức và điều khiển
hành vi của mình còn nhiều hạn chế. Cho nên khi người từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi thực
hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội thì mức độ lỗi sẽ thấp hơn so với người từ đủ 16 tuổi
trở lên nhưng chưa đủ 18 tuổi một phần do nguyên nhân khách quan do sự kém phát
triển về tâm sinh lí khả năng nhận thức điều khiển hành vi còn hạn chế nên cần phân
hóa trách nhiệm hình sự để họ chỉ chịu trách nhiệm hình sự về hành vi gây nguy hiểm
cao cho xã hội. và theo khoản 2 Điều 12 Bộ luật hính sự năm 1999 thì người từ đủ 14
tuổi đến 16 tuổi chỉ chịu trách nhiệm hình sự về tội rất nghiêm trọng do cố ý và đặc biệt
nghiêm trọng. Trong quá trình học tập tìm hiểu và khảo sát trong Bộ luật hình sự hiện
hành ở phần các tội phạm cụ thể trong Bộ luật hình sự hiện hành (Trừ các tội xâm phạm
nghĩa vụ, trách nhiệm quân nhân và các tội liên quan đến chủ thể là người có chức vụ)
trong đó có 203 Điều luật cụ thể bao gồm 503 khung hình phạt thuộc các loại tội phạm
khác nhau. Trong đó người từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi chỉ chịu trách nhiệm hình sự trong
185 khung hình phạt còn người từ đủ 16 tuổi trở lên nhưng chưa đủ 18 tuổi phải chịu
trách nhiệm hình sự ở tất cả các khung hình phạt là 503 khung hình phạt như vậy đã
phân hóa trách nhiệm hình sự ở nhóm tuổi của người chưa thành niên đã thể hiện một
cách rõ ràng phù hợp với từng độ tuổi nhất định và phù hợp với hành vi gây nguy hiểm
cho xã hội. Sự phân hóa trên cũng một phần là do sự phân loại tội phạm, phân loại tội
phạm rõ ràng cụ thể tạo điều kiện thuận lợi để phân hóa trách nhiệm hình sự theo nhóm
tuổi có hiệu quả hơn.
+ Mức độ trách nhiệm hình sự khác nhau tùy thuộc vào nhóm tuổi của người
chưa thành niên phạm tội: Việc phân hóa trách nhiệm hình sự theo độ tuổi chịu trách
nhiệm hình sự ngoài việc phân hóa về Phạm vi hành vi do người chưa thành niên gây
nguy hiểm cao cho xã hội và bị coi là tội phạm thì cũng cần phân hóa về mức độ trách
nhiệm hình sự của nhóm người chưa thành niên phạm tội và giữa người chưa thành niên
phạm tội với người thành niên. Nếu không phân hóa thì có thể thấy rằng giữa những
GVHD: Nguyễn Thu Hương
42
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
người chưa thành niên với nhau và người chưa thành niên với người thành niên phải
chịu trách nhiệm hình sự như nhau. Cũng như tại khoản 2 Điều 12 BLHS hiện hành qui
định “Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự
về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.” Nếu
không phân hóa thì mức trách nhiệm hình sự phải chịu giữa nhóm tuổi người chưa
thành niên và người thành niên là như nhau. Vì mức độ lỗi khác nhau mà hành vi gây
nguy hiểm là như nhau và mức trách nhiệm hình sự áp dụng như nhau là không hợp lý.
Nên Bộ luật hình sự đã qui định chính sách xử lý hình sự đối với người chưa thành niên
phạm tội được qui định tại Chương X. Căn cứ vào Điều 12 Bộ luật Hình sự cho thấy
một vấn đề cần sửa đổi, bổ sung đó là sự thống nhất giữa quy định của Điều luật này
với nội dung của Phần các tội phạm Bộ luật Hình sự. Khoản 1 Điều 12 Bộ luật Hình sự
thì "Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm...”. Tuy
nhiên, giữa các quy định của Phần các tội phạm Bộ luật Hình sự và quy định về độ tuổi
đã nêu tại Phần chung còn chưa thống nhất, nói cách khác chưa có khoản (quy định)
nào về điều kiện của chủ thể đặc biệt. Ví dụ: Khoản 1 Điều 12 quy định như vậy, trong
khi đó, khoản 1 Điều 115 Tội giao cấu với trẻ em lại quy định: "1. Người nào đã thành
niên mà giao cấu với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt tù từ một năm
đến năm năm...”. Do đó, rõ ràng ví dụ nếu một người là 17 tuổi mà giao cấu với trẻ em
từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi thì không phải chịu trách nhiệm hình sự (khoản 1 Điều
115), trong khi đó nếu theo khoản 1 Điều 12 thì người này lại phải chịu trách nhiệm
hình sự, vì các nhà làm luật đã quy định người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách
nhiệm hình sự về mọi tội phạm, đồng thời "mọi tội phạm” là bất kỳ tội phạm nào được
quy định trong Phần các tội phạm của Bộ luật hình sự hiện hành. Chính vì do những
yếu tố khách quan bên ngoài như khả năng nhận thức, sự phát triển về trí lực khác nhau,
tâm sinh lý phát triển khác nhau mà sẽ hoàn thiện theo độ tuổi. Dẫn đến mức độ lỗi
khác nhau nên mức độ nguy hiểm cho xã hội cũng khác nhau nên mức trách nhiệm hình
sự phải chịu cũng phải phân hóa khác nhau. Người từ đủ 14 tuổi đên 16 tuổi có mức độ
lỗi thấp hơn khi thực hiện hành vi phạm tội của người từ đủ 16 tuổi trở lên nhưng chưa
đủ 18 tuổi và thấp hơn so với người đã thành niên cụ thể là tại đoạn 3 khoản 5 Điều 69
Bộ luật hình sự hiện hành qui định về không áp dụng hình phạt tiền với người chưa
thành niên từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi mà theo qui định tại Điều 72 Bộ luật hình sự hiện
hành thì phạt tiền có thể áp dụng đối với người từ đủ 16 tuổi cho đến 18 tuổi nếu người
đó có thu nhập hoặc tài sản riêng. Phương thức xử lý phân hóa trách nhiệm hình sự theo
tuổi chịu trách nhiệm hình sự được qui định tại Điều 74 Bô luật hình sự hiện hành:
GVHD: Nguyễn Thu Hương
43
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
Người chưa thành niên phạm tội chỉ bị phạt tù có thời hạn theo quy định sau
đây:
1. Đối với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi khi phạm tội, nếu điều luật được
áp dụng quy định hình phạt tù chung thân hoặc tử hình, thì mức hình phạt cao nhất
được áp dụng không quá mười tám năm tù; nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao
nhất được áp dụng không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định;
2. Đối với người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi khi phạm tội, nếu điều luật được
áp dụng quy định hình phạt tù chung thân hoặc tử hình, thì mức hình phạt cao nhất
được áp dụng không quá mười hai năm tù; nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao
nhất được áp dụng không quá một phần hai mức phạt tù mà điều luật quy định.
Theo qui định như vậy thì phù hợp với mức độ lỗi gây ra và mức trách nhiệm
hình sự thì mức tối đa của hình phạt khi tội phạm ở nhóm đã phân hóa. Hiện nay việc
qui định mức tối đa trách nhiệm hình sự phải chịu ở mỗi nhóm tuổi thì vẫn còn hạn chế.
Vì có một số trường hợp các nhóm tuổi chịu trách nhiệm hình sự bằng nhau. Có thể
hiểu như sau mức tối thiểu trách nhiệm hình sự của các nhóm tuổi này phải chịu là như
nhau do không có phân hóa theo nhóm tuổi. Với hạn chế trên thì cần tiếp tục hoàn thiện
và phân hóa mức chịu trách nhiệm hình sự của các nhóm tuổi cho phù hợp và tương
xứng với hành vi gây nguy hiểm cho xã hội cần phân hóa cụ thể hơn để việc áp dụng cá
hình phạt đối với người chưa thành niên một cách hợp lý hơn thông qua đó làm cơ sở
răn đe, phòng chống tội phạm và xử lý trách nhiệm hình sự một cách đúng người đúng
tội và đó cũng là bất cập trong chế định này đòi hỏi nhà làm luật cần nhanh chóng hoàn
thiện một cách tốt nhất. Việc phân hóa trách nhiệm hình sự theo nhóm tuổi chịu trách
nhiệm hình sự còn thể hiện ở vấn đề khác như xóa án tích, thời hiệu truy cứu trách
nhiệm hình sự,…
Theo những gì đã phân tích thì nhìn chung phân hóa trách nhiệm hình sự trong
qui định về mức tuổi chịu trách nhiệm hình sự căn cứ vào mức độ lỗi của từng nhóm
tuổi qua đó qui định mức trách nhiệm hình sự tương ứng với hành vi đã gây ra. Phân
hóa trách nhiệm hình sự trên đã căn cứ vào kết quả của phân loại tội phạm nhằm đảm
bảo phân hóa được rõ ràng cụ thể và hiệu qủa hơn.
2.3.3 Sự phân hoá trách nhiệm hình sự trong chế định thời hiệu truy cứu
trách nhiệm hình sự
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong phân loại tội phạm cũng như trong chế định
độ tuổi chịu trách nhiệm hình sụ là không thể thiếu vì đó là cơ sở quan trọng cho các
GVHD: Nguyễn Thu Hương
44
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
chế định sau này và thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự cũng vậy cũng dựa vào
những yếu tố đó để có thể phân hóa thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự một cách tốt
nhất phù hợp với từng mức độ nguy hiểm cho xã hội từ đó người viết sẽ tìm hiểu thểm
việc phân hóa trách nhiệm hình sự trong thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự có
những thuận lợi gì cũng như đưa ra những khó khăn để qua Chương sau đưa ra ý kiến
khác phục thiếu sót và hạn chế đó.
Việc qui đinh thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự dựa trên tính nguy hiểm
cho xã hội của tội phạm và thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự có ảnh hưởng đến
trách nhiệm hình sự nên việc qui định mức thời hạn truy cứu trách nhiệm hình sự là nội
dung quan trọng cần phân hóa trách nhiệm hình sự.
Việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người có hành vi phạm tội là cần thiết
đảm bảo tính công bằng trong xã hội tuy nhiên vì những lí do khác nhau chủ quan hay
khách quan của tội phạm dẫn đến người thực hiện hành vi phạm tội không bị truy cứu
trách nhiệm hình sự và sau khi thực hiện hành vi phạm tội họ đã hối cải và không vi
phạm tội mới không trốn tránh sự trừng trị của pháp luật mà trong một khoảng thời gian
nhất định mà khoảng thời gian đủ thử thách họ trở thành người có ích cho xã hội thì
việc truy cứu trách nhiệm hình sự là không cần thiết nữa. Nhà làm luật Việt Nam đã ghi
nhận định nghĩa truy cứu trách nhiệm hình sự là thời hạn mà do Bộ luật hình sự qui
định mà hết thời hạn đó thì không truy cứu trách nhiệm hình sự nửa được qui định tại
khoản 1 Điều 23 Bộ luật hình sự hiện hành. Căn cứ theo mức phân hóa thời hiệu truy
cứu trách nhiệm hình sự là mức dộ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm. Tương ứng với
tội phạm có mức độ nguy hiểm cao cho xã hội thì sẽ có mức thời hạn truy cứu trách
nhiệm hình sự càng dài và ngược lại. Mức thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự phụ
thuộc vào mức độ gây nguy hiểm cho xã hội hay loại tội phạm được thực hiện.
Và thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự được qui định tại khoản 2 Điều 23 Bộ
luật hình sự qui định như sau:
Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự được quy định như sau:
a) Năm năm đối với các tội phạm ít nghiêm trọng;
b) Mười năm đối với các tội phạm nghiêm trọng;
c) Mười lăm năm đối với các tội phạm rất nghiêm trọng;
d) Hai mươi năm đối với các tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.
- Năm năm đối với các tội phạm ít nghiêm trọng.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
45
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
Tội phạm ít nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại không lớn cho xã hội mà
mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến ba năm tù (khoản 3 Điều 8 Bộ
luật hình sự). Ví dụ: Tội giết con mới đẻ (Điều 94); tội giết người trong trạng thái tinh
thần bị kích động mạnh thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 95; tội xuất cảnh,
nhập cảnh trái phép; tội ở lại nước ngoài hoặc ở Việt Nam trái phép (Điều 274)...
- Mười năm đối với các tội phạm nghiêm trọng;
Tội phạm nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại lớn cho xã hội mà mức cao
nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến bảy năm tù (khoản 3 Điều 8 Bộ luật hình
sự). Ví dụ: Tội lây truyền HIV cho người khác thuộc trường hợp quy định tại khoản 2
Điều 117; tội cưỡng dâm thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 113.v.v...
- Mười lăm năm đối với các tội phạm rất nghiêm trọng;
Tội phạm rất nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại rất lớn cho xã hội mà mức
cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến mười lăm năm tù (khoản 3 Điều 8 Bộ
luật hình sự). Ví dụ: Tội sản xuất, buôn bán hàng giả thuộc trường hợp quy định tại
khoản 2, khoản 3 Điều 156; tội vận chuyển trái phép hàng hoá, tiền tệ qua biên giới
thuộc trường hợp quy định tại khoản 3 Điều 154.v.v...
- Hai mươi năm đối với các tội phạm đặc biệt nghiêm trọng;
Tội phạm đặc biệt nghiêm trọng là tội phạm gây y nguy hại đặc biệt lớn cho xã
hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là trên mười lăm năm tù, tù
chung thân hoặc tử hình (khoản 3 Điều 8 Bộ luật hình sự). Ví dụ: Tội phản bội tổ quốc
thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 78; tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền
nhân dân thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 79; tội giết người thuộc trường
hợp quy định tại khoản 1 Điều 93; tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc
chiếm đoạt chất ma tuý thuộc trường hợp quy định tại khoản 4 Điều 194; tội chiếm đoạt
tàu bay, tàu thuỷ thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 221.v.v...
Việc qui định thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự tại Điều 23 BLHS hiện
hành đã căn cứ vào loại tội phạm và mức độ nguy hiểm cho xã hội để truy cứu trách
nhiệm hình sự tương ứng với 4 loại tội phạm thì sẽ có 4 mức thời hạn truy cứu trách
nhiệm hình sự. Tại Điều 24 của Bộ luật hình sự hiện hành qui định “Không áp dụng
thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 23 của Bộ luật này đối với các
tội quy định tại Chương XI và Chương XIV của Bộ luật này.” Việc qui định trên là hoàn
toàn hợp lý vì Chương XI và Chương XIV là chương qui định tội phạm rất nguy hiểm
cho xã hội không những xâm phạm đến quyền và lợi ích của một người mà còn xâm
GVHD: Nguyễn Thu Hương
46
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
phạm đến lợi ích của quốc gia vì lý do đó nên có tính nguy hiểm rất cao cho xã hội nên
việc không áp dụng chính sách khoan hồng là hoàn toàn hợp lý. Việc áp dụng thời hiệu
truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các tội phạm ở Chương XI và Chương XIV của
Bộ luật hình sự hiện hành là hoàn toàn phù hợp với tinh thần phân hóa trách nhiệm hình
sự. Bên cạnh đó thì tại khoản điều 23 Bộ luật hình sự hiện hành thì cần thay thể cụm từ
“tự thú” thành “đầu thú” sẽ hợp lý hơn.
2.3.4 Phân hóa trách nhiệm hính sự trong chế định đồng phạm
Đồng phạm là một khái niệm pháp lý nói lên quy mô tội phạm, được thể hiện
trong một vụ án có nhiều người tham gia. Tuy nhiên, không phải cứ có nhiều người
tham gia là đồng phạm, mà nhiều người tham gia đó phải cố ý cùng thực hiện một tội
phạm, nếu có nhiều người phạm tội nhưng không cùng thực hiện một tội phạm thì
không gọi là đồng phạm.
Chế định đồng phạm quy định trong Bộ luật hình sự có hai loại mà theo khoa
học luật hình sự gọi là đồng phạm giản đơn và đồng phạm phức tạp (phạm tội có tổ
chức).
Đồng phạm giản đơn là trường hợp tất cả những người cùng thực hiện một tội
phạm đều là người thực hành. Ví dụ: A rủ B và C vào trong kho của Công trình H lấy
trộm một máy bơm nước.
Phạm tội có tổ chức, là một hình thức đồng phạm, có sự phân công, sắp đặt vai
trò của những người tham gia. Trong đó mỗi người thực hiện một hoặc một số hành vi
và phải chịu sự điều khiển của người cầm đầu.
Trong luật hình sự đồng phạm được coi là một chế định đặc biệt, khác với tội
phạm đơn lẻ tội phạm với hình thức đồng phạm bao giờ cũng do hai người trở lên thực
hiện với lỗi cố ý. Chính sự khác biệt về số lượng và hành vi của mỗi người tham gia
thực hiện phạm tội, đã hàm chứa những lý do đòi hỏi phải có những chính sách phân
hóa trách nhiệm hình sự phù hợp. Những lý do đó là:
-
Tính chất hành vi của những người tham gia có thể khác nhau.
-
Mức độ đóng góp của họ đối với việc thực hiện phạm tội chung có thể khác
nhau.
Những lý do này đặt nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự trước yêu cầu xác
định đường lối xử lý những người đồng phạm theo tính chất mức độ thực hiện hành vi
của người phạm tội. Bên cạnh đó cần khẳng định rằng trong những trường hợp khác
GVHD: Nguyễn Thu Hương
47
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
nhau, tùy thuộc vào loại hành vi nguy hiểm cho xã hội được cùng thực hiện tùy thuộc
vào số lượng tham gia và mức độ liên kết giữa họ mà tính nguy hiểm của đồng phạm có
thể thay đổi. Do đó phân hóa trách nhiệm hình sự đồng phạm đồng thời phải đáp ứng
yêu caafuowr trường hợp thứ 2 là sử lý các trường hợp phân hóa khác nhau. Và để thực
thi các nhiệm vụ trên thì phân hóa trách nhiệm hình sự phải thực hiện các quy phạm
thuộc phần chung của bộ luật hình sự hiện hành.
Đầu tiên việc phân hóa trách nhiệm hình sự trong đồng phạm phải dựa trên
những sự khác biệt về vai trò thực hiện hành vi để có những biện pháp xử lý phù hợp
với từng hành vi thực hiện phạm tội. Như vậy đòi hỏi việc phân hóa những người đồng
phạm ở từng hành vi tính chất của họ, đồng phạm đã và đang là vấn đề có nhiều quan
điểm khác nhau có một số nước chỉ phân biệt giữa người phạm tội chính và người tòng
phạm như Trung Quốc. Ở nước ta, Bộ luật hình sự hiện hành cũng phân thành 4 loại đó
là người thực hành, người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức trong đó thì người
thực hành là người trực tiếp thực hiện hành vi, người tổ chức là chủ mưu, cầm đầu chỉ
huy hành vi thực hiện tội phạm, người xúi dục là người kích động dụ dổ thúc đẩy người
khác phạm tội và cũng là người tạo ra điều kiện vật chất tinh thần cho tội phạm thực
hiện việc phân hóa như trên của luật hình sự Việt Nam là hợp lý phù hợp với nhu cầu
thực tiễn đặt ra.
Hiện nay, cũng có ý kiến cho rằng, Bộ luật hình sự nước ta cần quy định việc
truy cứu trách nhiệm hình sự đối với “nhóm tội phạm có tổ chức” để trừng trị một số
đối tượng thành lập hoặc tham gia nhóm tội phạm có tổ chức để thực hiện một số tội
đặc biệt nguy hiểm như: khủng bố, giết người rửa tiền, buôn bán người, sản xuất, mua
bán trái phép chất ma tuý… Tuy nhiên, theo tôi, cần cân nhắc kỹ vấn đề này, vì Bộ luật
hình sự đã quy định các hành vi phạm tội khủng bố, rửa tiền, buôn bán người, sản xuất
và mua bán trái phép chất ma tuý và một số tội phạm khác. Đối với các tội phạm này,
nếu là phạm tội có tổ chức thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo khung hình phạt
nặng hơn. Nếu quy định thêm một hành vi phạm tội mới mà hành vi phạm tội đó đã
được quy định tại các điều luật thì áp dụng thế nào? Khái niệm tội phạm theo Điều 8 Bộ
luật hình sự đã nêu rất rõ, còn phạm tội có tổ chức Điều 20 Bộ luật hình sự cũng nêu cụ
thể đã bao hàm cả nhóm phạm tội có tổ chức rồi. Giả thiết, có một nhóm được thành lập
ra để thực hiện một hoặc một số tội phạm nào đó nhưng vì lý do khách quan mà chưa
thực hiện được thì đã thuộc trường hợp chuẩn bị phạm tội hoặc phạm tội chưa đạt và
tuỳ trường hợp mà bị xử lý theo quy định của Bộ luật hình sự. Ngoài ra, Bộ luật hình sự
còn có chế định “tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội” (Điều 19). Vậy “nhóm tội
phạm có tổ chức” chưa thực hiện hành vi phạm tội mà tự ý nửa chừng chấm dứt việc
GVHD: Nguyễn Thu Hương
48
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
phạm tội” thì giải quyết thế nào, đó là chưa kể đến việc xác định vai trò của từng người
trong “nhóm tội phạm có tổ chức đó”.
Nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự trong đồng phạm thể hiện sự khẳng
định những nguyên tắc cơ bản trong đường lối xử lý những người đồng phạm định
hướng cho việc xác định tội danh và cá thể hóa hình phạt trong từng trường hợp mà
người đồng phạm gây ra. Theo Điều 53 Bộ luật hình sự hiện hành quy định: “Khi quyết
định hình phạt đối với những người đồng phạm, Toà án phải xét đến tính chất của đồng
phạm, tính chất và mức độ tham gia phạm tội của từng người đồng phạm.
Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng hoặc loại trừ trách nhiệm hình sự thuộc người
đồng phạm nào, thì chỉ áp dụng đối với người đó.”
Bên cạnh khái quát này thì Bộ luật hình sự hiện hành cũng có đường lối xử lý
đối với những người đồng phạm tại Điều 3 Bộ luật hình sự hiện hành thì quy định
nguyên tắc xử lý nghiêm trị đối với người chủ mưu, chỉ huy, cầm đầu việc thực hiện tội
phạm. Bên cạnh đó, Bộ luật hình sự hiện hành cũng còn quy định xử lý người phạm tội
đồng phạm xử lý theo hướng phân hóa khung hình phạt dựa vào mức độ thực hiện
hành vi của họ và còn tùy thuộc vào mức độ gây nguy hiểm cho xã hội của từng người
trong đồng phạm qua đó đưa ra mức trách nhiệm hình sự phù hợp như các Điều 79, 81,
82, 83, 89 và 91 ví dụ tại Điều 79 thì Tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân,
thì người tổ chức, người xúi dục, người trợ giúp sẽ bị xử lý theo khung hình phạt từ 12
năm đến 20 năm tù chung thân hoặc tử hình còn đối với người đồng phạm khác thì bị
xử lý theo khung hình phạt từ 5 năm đến 15 năm. Việc phân hóa trách nhiệm hình sự
còn được quy định ở một số điều luật khác của phần tội phạm vào tính chất và hành vi
mà mỗi người thực hiện. Và đây chính là việc phân định tội danh đối với những hành vi
mang bản chất đồng phạm. Cũng giống như trường hợp tách riêng ra 2 hành vi là tổ
chức đua xe trái phép và đua xe trái phép ra hai tội danh để xử lý, tách hành vi đánh bạc
và hành vi gá bạc để xử lý theo điều luật riêng biệt, tuy nhiên những quan điểm này chỉ
thể hiện được quan điểm phân hóa trong việc xử lý những người đồng phạm ở một số
tội cụ thể. Theo nguyên tắc xử lý điều 53 Bộ luật hình sự hiện hành chỉ giới hạn về
phạm vi người tổ chức vì vậy người viết cho rằng cần phải bổ sung vào chế định đồng
phạm những quy định thể hiện rõ đường lối phân hóa đối với các loại người đồng
phạm. Ngoài những phương thức xử lý đối với người tổ chưc thì cũng cần xem xét mức
độ nguy hiểm của hành vi phạm tội đồng phạm mà có đường lối xử lý với người thực
hành và người xúi dục nặng hơn so với người giúp sức.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
49
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
Nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự trong đồng phạm còn đòi hỏi đường
lối xử lý đối với các trường hợp đồng phạm khác về tính nguy hiểm. Việc quy định về
mức tối thiểu của đồng phạm là từ hai người trở lên thì tùy theo số lượng số lượng
người tham gia và mức độ chênh lệch giữa những hành vi gây nguy hiểm khác nhau
cũng có sự thay dổi khá lớn, sự khác biệt đó nhiều trường hợp dẫn đến mức độ nguy
hiểm của tội phạm gây ra. Tuy nhiên vấn đề này đang được giải quyết theo những
hướng khác nhau.
Trong Bộ luật hình sự hiện hành thi hình thức phạm tội có tổ chức được coi là
hình thức đồng phạm có sự câu kết chặc chẽ giữa những người phạm tội (Khoản 3 Điều
20).
Trên những quy định chung trên thì phần các tội phạm “Phạm tội có tổ chức”
được quy định là tình tiết định tội ví dụ như tội bạo loạn, là tình tiết định khung hình
phạt tăng nặng như tội hủy hoại rừng, cướp tài sản hoặc trường hợp định tội tăng nặng
trách nhiệm hình sự (điểm a khoản 1 điều 48) đối với trường hợp phạm tội cố ý khác.17
Pháp luật hình sự Việt Nam thể hiện sự phân hóa trách nhiệm hình sự với trường
hợp đồng phạm đã phân hóa đường lối xử lý giữa phạm tội có tổ chức với trường hợp
đồng phạm khác nhưng sự phân hóa đó chưa thể hiện một cách rõ ràng cụ thể và chưa
xác đáng chưa tạo ra cơ sở pháp lý riêng biệt để xử lý những trường hợp tổ chức phạm
tội đặc biệt là trong những năm gần đây tội phạm có tổ chức xuất hiện ngày càng nhiều
và ngày có xu hướng phức tạp và quy mô hơn cho nên người viết đã đồng tình với quan
điểm của Tiến sĩ Lê Thị Sơn là quy đinh của Bộ luật hình sự hiện hành nước ta về phạm
tội có dấu hiệu “ có tổ chức” chưa đáp ứng yêu cầu đấu tranh chống và ngăn chặn các tổ
chức phạm tội.
Qua đó cho thấy trong giai đoạn tiếp theo nữa thì phân hóa trách nhiệm hình sự
trong đồng phạm cần tiếp tục phân hóa cụ thể và rõ ràng hơn nửa đê giúp cho việc qui
định và áp dụng mức trách nhiệm hình sự được tương xứng và hợp lý hơn nửa.
Tóm lại, phân hóa trách nhiệm hình sự trong chế định đồng phạm cũng đã căn cứ
vào mức độ lỗi, mức độ lỗi của từng người có hành vi khác nhau trong đồng phạm để
qua đó đưa ra mức trách nhiệm hình sự phù hợp cho từng người. Tùy thuộc vào chức
năng nhiệm vụ của từng người trong đồng phạm, mức độ lỗi, độ tuổi, mức độ gây nguy
hiểm cho xã hội càng cao thì mức trách nhiệm hình sự càng cao và ngược lại chức năng
nhiệm vụ của từng người trong đồng phạ, mức độ lỗi, độ tuổi, mức độ gây nguy hiểm
17
Lê Thị Sơn ,“Về phạm tội có dấu hiệu “ có tổ chức” trong luật hình sự Việt Nam”, Tập chí luật học,
số 1/2003, tr. 45-48.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
50
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
cho xã hội thấp thì mức trách nhiệm hình sự phải chịu sẽ thấp. Phân hóa trách nhiệm
hình sự ở vấn đề trên cũng đã dựa vào kết quả của phân hóa trách nhiệm hình sự trong
phân loại tội phạm, trong độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự,… nhằm đảm bảo việc phân
hóa được toàn diện và sâu sắc hơn.
2.3.5 Phân hóa trách nhiệm hính sự trong chế định xóa án tích
Vấn đề xóa án tích là một trong những vấn đề quan trong đối với mọi tội phạm
mà cho đến nay Bộ luật hình sự hiện hành vẫn chưa có khái niệm xóa án tích. Trong Bộ
luật hình sự năm 1985 chỉ có qui định xóa án còn Bộ luật hình sự năm 1999 thì qui định
về xóa án tích. Án tích là một dạng trách nhiệm hình sự và nó mang lại hậu quả pháp lý
bất lợi cho người bị kết án. Tức là sẽ bị chịu một khoảng thời gian thử thách để tự cải
tạo thành người có ích cho xã hội. Nếu trong khoảng thời gian thử thách đó mà vẫn
không có hiệu quả mà lại bắt đầu phạm tội mới thì án tích có thể áp dụng như một cấu
thành tội phạm tăng nặng khung hình phạt lên. Và án tích chỉ áp dụng đối với người bị
kết án. Và nó cũng mang nhiều hậu quả khó lường và bất lợi cho người bị kết án là khó
tìm được việc làm và trong quan hệ xã hội. Do đó nếu thời hạn xóa án tích càng dài thì
hậu quả bất lợi càng dài. Việc qui định thời hạn xóa án tích đối với người kết là hoàn
toàn hợp lí tương xứng với mức độ nghiêm trọng của tội phạm đã thể hiện bằng mức
hình phạt trong bản án của Toà án là yêu cầu của phân hóa trách nhiệm hình sự trong
chế định xóa án tích. Qua đó thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật Việt Nam.
Qua việc qui định của Bộ luật hình sự hiện hành có hai hình thức xóa án tích cho
người bị kết án.
+ Đầu tiên là trường hợp được qui định tại Điều 64 Bộ luật hình sự hiện hành là
đương nhiên được xóa án tích và được qui định như sau:
Những người sau đây đương nhiên được xoá án tích:
1. Người được miễn hình phạt.
2. Người bị kết án không phải về các tội quy định tại Chương XI và Chương XIV
của Bộ luật này, nếu từ khi chấp hành xong bản án hoặc từ khi hết thời hiệu thi hành
bản án người đó không phạm tội mới trong thời hạn sau đây:
a) Một năm trong trường hợp bị phạt cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam
giữ hoặc phạt tù nhưng được hưởng án treo;
b) Ba năm trong trong trường hợp hình phạt là tù đến ba năm;
c) Năm năm trong trường hợp hình phạt là tù từ trên ba năm đến mười lăm năm;
GVHD: Nguyễn Thu Hương
51
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
d) Bảy năm trong trường hợp hình phạt là tù từ trên mười lăm năm.
+ Thứ 2 là qui định tại Điều 65 của Bộ luật hình sự hiện hành thì thời hạn xóa án
tích căn cứ theo qui định của Toà án đối với người phạm tội và loại quan hệ xã hội bị
xâm phạm được qui định như sau:
1. Toà án quyết định việc xoá án tích đối với những người đã bị kết án về các tội
quy định tại Chương XI và Chương XIV của Bộ luật này, căn cứ vào tính chất của tội
phạm đã được thực hiện, nhân thân, thái độ chấp hành pháp luật và thái độ lao động
của người bị kết án trong các trường hợp sau đây:
a) Đã bị phạt tù đến ba năm mà không phạm tội mới trong thời hạn ba năm, kể
từ khi chấp hành xong bản án hoặc từ khi hết thời hiệu thi hành bản án;
b) Đã bị phạt tù từ trên ba năm đến mười lăm năm mà không phạm tội mới trong
thời hạn bảy năm, kể từ khi chấp hành xong bản án hoặc từ khi hết thời hiệu thi hành
bản án;
c) Đã bị phạt tù trên mười lăm năm mà không phạm tội mới trong thời hạn mười
năm, kể từ khi chấp hành xong bản án hoặc từ khi hết thời hiệu thi hành bản án.
2. Người bị Tòa án bác đơn xin xóa án tích lần đầu phải chờ một năm sau mới
được xin xóa án tích; nếu bị bác đơn lần thứ hai trở đi thì phải sau hai năm mới được
xin xóa án tích.
Qua đó thấy tại qui định của khoản 1 Điều 65 Bộ luật hình sự hiện hành đã phân
loại thành 3 mức hình phạt đối với người người bị kết án qui định tại Chương XI và
XIV như trên là hoàn toàn phù hợp và cần thiết vì tính nguy hiểm đặc biệt của loại tội
phạm qui định tại Chương XI và XIV như đã phân tích ở trên thì cần áp dụng thời gian
để thử thách dài hơn đối với người phạm tội.
Tùy theo từng bản án đã tuyên và loại quan hệ được pháp luật hình sự bảo vệ mà
qui định thời hạn xóa án tích dài hay ngắn. Mức hình phạt đã tuyên trong bản án thể
hiện mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm đã được phân hóa trách nhiệm hình sự
mà Tòa án căn cứ vào đó để áp dụng các qui định pháp luật (cá thể hóa hình phạt). Mức
hình phạt thấp thể hiện tính nguy hiểm cho xã hội không cao thì thời hạn xóa án tích
ngắn và có thể cải tạo người phạm tội thành người có ích cho xã hội và ngược lại.
Ngoài việc căn cứ vào loại hình phạt, mức hình phạt đã tuyên trong bản án và
loại quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ để phân hóa mức thời hạn xóa án tích đối với
người bị kết án thì nhà nước ta luôn có chính sách nhân đạo đối với người chưa thành
GVHD: Nguyễn Thu Hương
52
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
niên phạm tội. Ở phần phân hóa trách nhiệm hình sự ở độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự
cũng đã phân tích cụ thể thì việc cải tạo người chưa thành niên phạm tội sẽ hữu ích hơn
so với người đã thành niên và đã được qui định cụ thể tại Điều 77 Bộ luật hình sự hiện
hành:
1. Thời hạn để xoá án tích đối với người chưa thành niên là một phần hai thời
hạn quy định tại Điều 64 của Bộ luật này.
2. Người chưa thành niên phạm tội, nếu được áp dụng những biện pháp tư pháp
quy định tại khoản 1 Điều 70 của Bộ luật này, thì không bị coi là có án tích.
Tức là người chưa thành niên phải chấp hành xong bản án và chỉ chịu một phần
hai thời hạn qui định xóa án tích với người đã thành niên trong trường hợp đương nhiên
xóa án tích.
Tuy nhiên vấn đề phân hóa trách nhiệm hình sự trong chế định xóa án tích vẫn
chưa được hoàn thiện thể hiện ở những vấn đề như sau:
+ Xét trên loại hình phạt thì chưa có qui định về thời hạn xóa án tích cho người
bị kết án chung thân, bởi lẽ qua áp dụng các qui định về giảm hình phạt thì người bị kết
án chung thân có thể chấp hành xong bản án và tái hòa nhập cộng đồng việc không qui
định như vậy có phải khi chấp hành xong bản án chung thân xong cũng như đồng thời
được xóa án tích không. Vấn đề trên cần phải được phân hóa và giải quyết một cách
hợp lý nhất.
+ Tại điều 65 Bộ luật hình sự hiện hành thì chưa có qui định về thời hạn xóa án
tích đối với loại hình phạt mà Tòa án đã tuyên là cải tạo không giam giữ và phạt tù mà
được hưởng án treo. Vì trên thực tiễn thì người phại tội ở Chương XI và XIV có thể áp
dụng hình phạt cải tạo không giam giữ và phạt tù được hưởng án treo do quá trình phạm
tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ hay trong giai đoạn tội phạm chưa hoàn thành…
+ Việc qui định mức thời hạn xóa án tích cho người thành niên mà chưa có sự
phân hóa ở nhóm tuổi người chưa thành niên qua đó cho thấy mức thời hạn xóa án tích
là như nhau giữa nhóm tuổi từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi và từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi qui
định như thế là chưa hợp lý vì như đã phân tích ở phần trên thì mức trách nhiệm hình
sự, mức độ lỗi khác nhau và khả năng nhận thức cũng khác nhau nên mức xóa án tích
cần được phân hóa cụ thể hơn để việc giải quyết tội phạm tương xứng hơn. Do vậy cần
tiếp tục hoàn thiện phân hóa trách nhiệm hình sự đối với người chưa thành niên phạm
tội một cách sâu sắc và toàn diện hơn nửa.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
53
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
CHƯƠNG 3
ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN SỰ PHÂN HÓA TRÁCH
NHIỆM HÌNH SỰ TRONG MỘT SỐ CHÊ ĐỊNH PHẦN CHUNG BỘ LUẬT
HÌNH SỰ VIỆT NAM
Nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung Bộ
luật hình sự hiện hành đã đạt được những thành tựu to lớn như phân hóa tương đối triệt
để và sâu sắc hơn so với sự phân hóa trách nhiệm hình sự trước kia. Tuy nhiên vẫn còn
những hạn chế nhất định cần kịp thời điểu chỉnh, sửa đổi để góp phần trong phong trào
đấu tranh phòng ngừa tội phạm. Việc tiếp tục tìm hiểu, nghiên cứu những chế định để
tìm hướng hoàn thiện ở các chế định thông qua đó đưa ra đề xuất hoàn thiện để đáp ứng
yêu cầu và phục vụ tốt cho công tác phòng chóng tội phạm hiện nay.
3.1 Những bất cập trong một số chế định trong phần chung Bộ luật hình
sự hiện hành
Mặc dù phân hóa trách nhiệm hình sự đã có nhiều sự tiến bộ, Bộ luật hình sự
được phân hóa một cách tương đối toàn vẹn và hợp lý hơn nhưng bên trong các chế
định vẫn còn có nhiều hạn chế nhất định phải được quan tâm hơn nửa để hoàn thiện
một cách tốt nhất những bất cập trong một số chế định như sau:
3.1.1 Những bất cập việc phân hóa trách nhiệm hình sự trong chế định phân
loại tội phạm
Theo những qui định Bộ luật hình sự hiện hành về khái niệm tội phạm tại khoản
2 điều 8 Bộ luật hình sự hiện hành chia tội phạm thành 4 loại tội phạm như sau: “Căn
cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi được quy định trong Bộ
luật này, tội phạm được phân thành tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng,
tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.” Tuy nhiên về mặt hậu
quả pháp lý đối với trường hợp tội phạm nghiêm trọng và tội rất nghiêm trọng chưa quy
định mức tối thiểu của khung hình phạt chỉ quy định mức tối đa của khung hình phạt là
không hợp lý và đó cũng là hạn chế của phân hóa trách nhiệm hình sự trong chế định
phân loại tội phạm. Vì chỉ quy định mức cáo nhất của khung hình phạt qua đó người
viết thấy rằng cả 3 loại tội phạm là tội ít nghiêm trọng, tội nghiêm trọng và tội rất
nghiêm trọng đều có chung mức đối thiểu khung hình phạt trong trường hợp này dẫn
đến tội phạm rất nghiêm trọng sẽ hàm chứa cả tội phạm ít nghiêm trọng và tội phạm
nghiêm trọng. Thông qua phân tích trên cho thấy việc chưa quy định mức tối thiếu đối
với tội nghiêm trọng và rất nghiêm trọng là chưa hợp lý cần kịp thời sửa đổi bổ sung để
GVHD: Nguyễn Thu Hương
54
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
việc phân hóa trách nhiệm hình sự trong phân loại tội ngày càng trở nên hoàn thiện hơn
nửa.
3.1.2 Những bất cập việc phân hóa trách nhiệm hình sự trong chế định tuổi
chịu trách nhiệm hình sự
Việc quy định mức độ trách nhiệm hình sự theo nhóm tuổi chịu trách nhiệm
hình sự căn cứ vào mức độ lỗi của mỗi nhóm tuổi là phù hợp với yêu cầu phòng chống
tội phạm hiện nay.
Thực tiễn thi hành pháp luật cho thấy một số quy định trong điều luật của phần
chung và phần các tội phạm của Bộ luật Hình sự hiện hành về vấn đề “tuổi chịu trách
nhiệm hình sự” và “người chưa thành niên” đang là vướng mắc không nhỏ cho các cơ
quan tiến hành tố tụng bởi sự quy định không rõ ràng, mâu thuẫn trong các điều luật.
Tuổi chịu trách nhiệm hình sự mặc dù không được ghi nhận chính thức dưới góc
độ lập pháp là một đặc điểm (dấu hiệu) cơ bản của tội phạm trong Điều 8 Bộ luật hình
sự, tuy nhiên, dấu hiệu này lại có ý nghĩa rất quan trọng trong việc làm sáng tỏ trách
nhiệm hình sự của người phạm tội. Đây cũng như là dấu hiệu không thể thiếu trong yếu
tố chủ thể của tội phạm bên cạnh dấu hiệu “năng lực trách nhiệm hình sự”. Ngoài ra, độ
tuổi chịu trách nhiệm hình sự cũng là một vấn đề quan trọng có ý nghĩa quyết định đối
với quá trình giải quyết vụ án hình sự.
Như quy định tại điều 12 Bộ luật hình sự về “Tuổi chịu trách nhiệm hình sự” quy
định như sau: “1. Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội
phạm; 2. Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm
hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng”.
Như vậy, pháp luật hình sự Việt Nam quy định độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo
hai mức: từ đủ 14 đến dưới 16 và từ đủ 16 tuổi trở lên.
Đầu tiên, căn cứ vào nội dung Điều 12 Bộ luật hình sự cho thấy có sự hạn chế là
chưa thống nhất giữa quy định của điều luật này với nội dung của quy định trong Phần
các tội phạm của Bộ luật hình sự. Cụ thể, theo khoản 1 Điều 12 Bộ luật hình sự thì:
“Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm...”. Nhưng
tại khoản 1 Điều 115 Bộ luật hình sự về Tội giao cấu với trẻ em lại quy định: “Người
nào đã thành niên mà giao cấu với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt tù
từ 1 năm đến 5 năm...”.
Theo đó, nếu một người 17 tuổi mà giao cấu với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16
tuổi thì không phải chịu trách nhiệm hình sự vì theo khoản 1 Điều 115 Bộ luật hình sự
GVHD: Nguyễn Thu Hương
55
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
quy định chủ thể phải là người “đã thành niên” nghĩa là đủ 18 tuổi. Trong khi đó nếu
theo khoản 1 Điều 12 Bộ luật hình sự thì người này lại phải chịu trách nhiệm hình sự, vì
các nhà làm luật đã quy định người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự
về mọi tội phạm nghĩa là bất kỳ tội phạm nào được quy định trong Phần các tội phạm
của Bộ luật hình sự trong đó có cả tội giao cấu với trẻ em.
Hai là, việc quy định mức trách nhiệm hình sự của mỗi nhóm tuổi đối với người
chưa thành niên phạm tội hạn chế mức tối đa của hình phạt áp dụng tại điều 72,73 và 74
Bộ luật hình sự hiện hành còn hạn chế nhất định như trong các trường hợp sau:
Khống chế mức cao nhất của khung hình phạt áp dụng trong một số trường hợp
thì trách nhiệm hình sự của nhóm tuổi chịu trách nhiệm hình sự sẽ bằng nhau mà chưa
thể hiện được phân hóa trách nhiệm hình sự. Việc quy định như trên chỉ thể hiện phân
hóa trách nhiệm hình sự khi người chưa thành niên phạm tội rất nghiêm trọng với mức
hình phạt cao nhưng lại hưởng mức hình phạt thấp do được khống chế mức cao nhất của
khung hình phạt. Hay là việc quy định nêu trên thi mức hình phạt cao nhất của hình phạt
được áp dụng trở xuống được thể hiện giữa người chưa thành niên và người đã thành
niên phạm tội không có sự phân hóa trách nhiệm hình sự. Ví dụ cụ thể như sau tại quy
định nêu trên thì người từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi và một người đã thành niên phạm tội
cướp tài sản ở khoản 1 điều 133 Bộ luật hình sự hiện hành với khung hình phạt từ 3
năm đến 10 năm tù thì Tòa án sẽ phạt tù người đã thành niên ở mức trung bình là 6
năm 6 tháng tù còn đối với người chưa thành niên áp dụng khoản 1 điều 74 thì mức án
sẽ là 7 năm 6 tháng tù. Ví dụ này cho thấy hạn chết từ việc xử lý người chưa thành niên
và người đã thành niên phạm tội nên trong thời gian tới cần sửa đổi bổ sung để hoàn
thiện hơn chính sách xử lý với người chưa thành niên phạm tội
Thứ ba, Việc quy định mức tối đa và mức tối thiểu của khung hình phạt đối với
người chưa thành niên áp dụng theo nhóm tuổi theo người viết việc quy định mưc tối
thiểu như vậy là quá chi tiết là cho luật đặt ra vụn vặt và khó xử lý áp dụng các quy tắc
của Bộ luật hình sự.
3.1.3 Những bất cập việc phân hóa trách nhiệm hình sự trong chế định thời
hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự
Tại qui định của Điều 23 Bộ luật Hình sự có những vấn đề cần sửa đổi, bổ sung
như sau:
Thứ nhất, đoạn 2 khoản 3 Điều 23 Bộ luật Hình sự quy định: "Nếu trong thời hạn
nói trên, người phạm tội cố tình trốn tránh và đã có lệnh truy nã, thì thời gian trốn tránh
GVHD: Nguyễn Thu Hương
56
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
không được tính và thời hiệu tính lại kể từ khi người đó ra tự thú hoặc bị bắt giữ” thực
ra chỉ cần quy định "đã có lệnh truy nã” là đầy đủ, còn việc quy định "cố tình trốn
tránh” hay "không cố tình trốn tránh” không có ý nghĩa gì.
Hai là, về cách tính thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, cũng tại đoạn 2
khoản 3 Điều 23 Bộ luật Hình sự quy định: "Nếu trong thời hạn nói trên, người phạm
tội cố tình trốn tránh và đã có lệnh truy nã, thì thời gian trốn tránh không được tính và
thời hiệu được tính lại kể từ khi người đó ra tự thú hoặc bị bắt giữ”. Theo người viết,
việc quy định cụm từ "tự thú” chưa chính xác mà phải là "đầu thú sẽ hợp lý hơn sẽ
được chứng minh cụ thể hơn trong phần sau.
Ba là, Bộ luật hình sự hiện hành vẫn chưa phân hóa thời hiệu truy cứu trách
nhiệm hình sự giữa người chưa thành niên phạm tội vì khi người chưa thành niên phạm
tội có những trường hợp mức độ nguy hiểm cho xã hội thặm chí còn cao hơn so với
người đã thành niên phạm tội thế nên cần quy định rõ ràng hơn cho phù hợp với từng
mức độ nguy hiểm cho xã hội.
3.1.4 Những bất cập việc phân hóa trách nhiệm hình sự trong chế định đồng
phạm
Các nhà làm luật chưa quy định cụ thể trong Bộ luật Hình sự vấn đề trách nhiệm
hình sự do hành vi thái quá (hành động vượt quá) của người thực hành, trong khi thực
tiễn xét xử ở nước ta vẫn tồn tại và tham khảo kinh nghiệm lập pháp của Điều 37 Bộ
luật Hình sự Liên bang Nga18. Cần khắc phục để đáp ứng những yêu cầu bức thiết hiện
nay.
Khi mà Bộ luật hình sự hiện hành của nước ta chưa có quy định về “Hành vi
thái quá của người thực hành” tất cả chỉ là do thực tiễn xét xử cũng như lý luận về luật
hình sự thừa nhận khi cần xem xét đến trách nhiệm hình sự của từng người trong đồng
phạm. Như chúng ta đã biết không phải bao giờ người thực hành cũng thực hiện đúng
những hành vi do đồng phạm đặt ra, do đó có trường hợp người thực hành tự ý không
thực hiện tội phạm hoặc tự ý nữa chừng chấm dứt việc thực hiện tội phạm, nhưng thực
tế cũng không ít trường hợp người thực hành tự ý thực hiện các hành vi vượt quá yêu
cầu của những người đồng phạm đặt ra do đó họ phải chịu trách nhiệm hình sự về phần
hành vi thái quá của mình nên cần phân hóa trách nhiệm hình sự trong trường hợp này
qua đó phân loại với các trường hợp tuân theo hành vi đồng phạm đã đặc ra để có
những mức hình phạt phù hợp. Như vậy, Khi nghiên cứu tình trạng loại trừ trách nhiệm
18
Trường Đại học Luật Hà Nội, Bộ luật Hình sự Liên bang Nga, Nxb. Công an nhân dân, Hà Nội,
2011, tr.50.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
57
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
hình sự của những người đồng phạm khác đối với người thực hành chúng ta chỉ có thể
nghiên cứu nội dung của sự “thái quá” mà người thực hành đã gây ra, từ đó xác định
trách nhiệm hình sự của người thực hành về hành vi thái quá đó mà loại trừ trách nhiệm
hình sự của những người đồng phạm khác. Có một vấn được ra là liệu những người
đồng phạm khác (người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức) có thực hiện hành vi
thái quá hay không và trách nhiệm hình sự dành cho họ như thế nào thì hiện tại vẫn
chưa được quy định cụ thể. Chính vì vậy, Bộ luật hình sự hiện hành cũng cần phải quy
định và bổ sung thêm một cách cụ thể vấn đề xác định trách nhiệm hình sự cho hành vi
thái quá của người thực hành, cũng như những người đồng phạm khác
3.1.5 Những bất cập việc phân hóa trách nhiệm hình sự trong chế định xóa
án tích
Theo những gì đã phân tích ở phần trên thì phân hóa trách nhiệm hình sự trong
chế định xóa án tích vẫn còn hạn chế và chưa được toàn diện những vấn đề hạn chế đó
là:
Đầu tiên là việc chưa có qui định cụ thể thời gian xóa án tích cho người bị kết án
chung thân phải chăng khi kết thúc án chung thân sẽ đương nhiên được xóa án tích điều
trên là không hoàn toàn hợp lý vậy việc qui định thời hạn xóa án tích đối với người bị
kết án chung thân là bao nhiêu là phù hợp vì tính nhân đạo của nhà nước ta cho họ còn
hòa nhập vào cuộc sống.
Thứ hai, đó chính là qui định tại Điều 65 Bộ luật hình sự hiện hành chưa qui định
về mức thời hạn xóa án tích đối với loại hình phạt mà Tòa án tuyên là cải tạo không
giam giữ và tù có thời hạn nhưng được hưởng án treo vi trên thực tế thì người thực hiện
hành vi phạm tội ở các chương XI và Chương XIV có thể áp dụng hình phạt cải tạo
không giam giữ và tù có thời hạn nhưng được hưởng án treo do quá trình phạm tối co
tình tiết giảm nhẹ hoặc ở giai đoạn tội phạm chưa hoàn thành.
Thứ ba, đối với qui định tại Điều 77 Bộ luật hình sự hiện hành qui định chung
mức thời hạn xóa án tích cho người chưa thành niên mà chưa có sự phân hóa mức thời
hạn theo độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự như vậy sẽ dẫn đến tình trang là mức xóa án
tích giữa các nhóm tuổi của người chưa thành niên là từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi và nhóm
từ đủ 16 tuổi cho đến 18 là như nhau trong khi đó căn cứ vào mức độ lỗi mức độ gây
nguy hiểm cho xã hội của hành vi của 2 nhóm tuổi trên là hoàn toàn khác nhau. Nên cần
phải phân loại trách nhiệm hình sự tốt hơn để đáp ứng yêu cầu tốt nhất về đấu tranh và
phòng ngừa tội phạm.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
58
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
3.2 Định hướng hoàn thiện về phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định
trong phần chung Bộ luật hình sự Việt Nam
Theo những gì người viết đã phân tích ở trên đã rút ra được kết luận như sau:
Phân hóa trách nhiệm sự là một trong những nguyên tắc cơ bản quan trọng và
đặc thù xuyên suốt của ngành luật hình sự Việt Nam có giá trị nền tảng cho toàn bộ các
chế định, quy phạm của Bộ luật hình sự. Có ảnh hưởng đến quá trình lập pháp hình sự
và việc xây dựng chế định tội phạm trong luật hình sự nói riêng và pháp luật nói chung.
Phân hóa trách nhiệm hình sự là phân chia trách nhiệm hình sự thành các mức độ khác
nhau tương ứng với mức độ gây nguy hiểm cho xã hội. Phân hóa trách nhiệm hình sự
càng sâu sắc, tối đa sẽ càng đảm bảo tính công bằng trong pháp luật hình sự qua đó hổ
trợ tốt nhất cho việc tuân thủ các nguyên tắc khác của pháp luật do việc phân hóa trách
nhiệm hình sự như là cá thể hóa hình phạt, có mối quan hệ rất chặc chẽ với các nguyên
tắc khác. Do vậy, phân hóa trách nhiệm hình sự có ý nghĩa rất quan trọng về lý luận và
thực tiễnáp dụng pháp luật.
Tội phạm với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội ngày càng cao và khác
nhau nên cần phân hóa trách nhiệm hình sự và việc phân hóa phải đảm bảo cho phù hợp
và tương xứng với mức độ nguy hiểm đó. Tại Nghị quyết số 49 ngày 02/6/2005 của Bộ
chính trị về chiến lược cải cách từ pháp đến năm 2020 đã nêu công tác tư pháp còn
nhiều hạn chế cần phải hoàn thiện trong giai đoạn sắp tới trong đó có chính sách hình sự
còn nhiều bất cập, chậm sửa đổi, bổ sung nội dụng như sau:
“Trong những năm qua, thực hiện các nghị quyết của Đảng, nhất là Nghị quyết
08-NQ/TW, ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị “về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác
tư pháp trong thời gian tới”, công cuộc cải cách tư pháp đã được các cấp ủy, tổ chức
đảng lãnh đạo và tổ chức thực hiện với quyết tâm cao, đạt được nhiều kết quả. Nhận
thức và sự quan tâm đối với công tác tư pháp có nhiều thay đổi theo hướng tích cực;
chất lượng hoạt động tư pháp đã được nâng lên một bước, góp phần giữ vững an ninh
chính trị, trật tự an toàn xã hội, tạo môi trường ổn định cho sự phát triển kinh tế, hội
nhập quốc tế, xây dựng và bảo vệ Tổ quốc.
Tuy nhiên, những kết quả đó mới là bước đầu và mới tập trung vào giải quyết
những vấn đề bức xúc nhất. Công tác tư pháp còn bộc lộ nhiều hạn chế. Chính sách
hình sự, chế định pháp luật dân sự và pháp luật về tố tụng tư pháp còn nhiều bất cập,
chậm được sửa đổi, bổ sung. Tổ chức bộ máy, chức năng, nhiệm vụ, cơ chế hoạt động
của các cơ quan tư pháp còn bất hợp lý. Đội ngũ cán bộ tư pháp, bổ trợ tư pháp còn
GVHD: Nguyễn Thu Hương
59
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
thiếu; trình độ nghiệp vụ và bản lĩnh chính trị của một bộ phận cán bộ còn yếu, thậm
chí có một số cán bộ sa sút về phẩm chất, đạo đức và trách nhiệm nghề nghiệp. Vẫn còn
tình trạng oan, sai trong điều tra, bắt, giam giữ, truy tố, xét xử. Cơ sở vật chất, phương
tiện làm việc của cơ quan tư pháp còn thiếu thốn, lạc hậu.
Cùng với những mặt hạn chế nêu trên, nhiệm vụ cải cách tư pháp đang đứng
trước nhiều thách thức. Tình hình phạm tội diễn biến phức tạp, với tính chất và hậu quả
ngày càng nghiêm trọng. Các khiếu kiện hành chính, các tranh chấp dân sự, kinh tế, lao
động, các loại khiếu kiện và tranh chấp có yếu tố nước ngoài có chiều hướng tăng về số
lượng và phức tạp, đa dạng hơn. Đòi hỏi của công dân và xã hội đối với các cơ quan tư
pháp ngày càng cao; các cơ quan tư pháp phải thật sự là chỗ dựa của nhân dân trong
việc bảo vệ công lý, quyền con người, đồng thời phải là công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp
luật và pháp chế xã hội chủ nghĩa, đấu tranh có hiệu quả với các loại tội phạm và vi
phạm.
Nhiệm vụ phát triển và bảo vệ đất nước, yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền
Việt Nam xã hội chủ nghĩa đòi hỏi phải ban hành và thực hiện Chiến lược Cải cách tư
pháp đến năm 2020 phù hợp với quá trình đổi mới công tác lập pháp và chương trình
cải cách hành chính.”19
.Với những hạn chế như đã phân tích ở phần trên thì Bộ chính trị đã xác định
phương hướng và nhiệm vụ cải cách tư pháp và đó là hoàn thiện chính sách pháp luật
hình sự, có tác động, góp phần thực hiện nhiệm vụ hoàn thiện pháp luật hình sự đó là
vấn đề phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung Bộ luật hình sự
năm 1999. Phân hóa trách nhiệm hình sự là cách thức thực hiện pháp chế, công bằng,
bình đẳng và nhân đạo của nhà nước và có tác động mạnh mẽ đến công tác đấu tranh,
phòng ngừa tôi phạm.
Mục đích phân hóa trách nhiệm hình sự là đảm bảo cho việc công bằng trong
pháp luật không phân biệt đối xử. Thông qua nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự
thể hiện tính pháp chê, tính nhân đạo, bình đẳng, công bằng của Nhà nước ta. Việc phân
hóa trách nhiệm hình sự có tác động mạnh mẽ đến phong trào đấu tranh phòng chống
tội phạm. Tuy nhiên hiện nay vấn đề phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế
định phần chung Bộ luật hình sụ hiện hành vẫn còn tồn tại bất cập, hạn chế. Để khác
phục được những hạn chế đó và đưa ra phương hướng hoàn thiện để hoàn thành những
19
Nghị quyết số 49 ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách từ pháp
GVHD: Nguyễn Thu Hương
60
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
nhiệm vụ mà cải cách tư pháp về phân hóa trách nhiệm hình sự phần chung Bộ luật hình
sự hiện hành có những phương hướng sau:
Một là, Phân hóa trách nhiệm hình sự phải dựa vào mức độ nguy hiểm cho xã hội
của tội phạm, phải đánh giá một cách đồng bộ và toàn diện về tất cả yếu tố gây nguy
hiểm cho xã hội.
Hai là, Phải đảm bảo tính chất tương xứng về mức độ nguy hiểm cho xã hội với
mức trách nhiệm hình sự đặt ra, phân hóa trách nhiệm hình sự phải xem xét đến các yêu
cầu khác như tính nhân đạo của luật hình sự nước ta, bảo vệ các khách thể và chủ thể
đặc biệt…; phân hóa trách nhiệm hình sự phải đảm bảo một cách toàn diện, đồng bộ tạo
cơ sở cho việc cá thể hóa hình phạt áp dụng một cách thuận lợi
Ba là, phân hóa trách nhiệm hình sự không được nhỏ lẽ phải mang tính thống
nhất và không chồng chéo lên nhau và phải đảm bảo có sự đồng bộ giữa nguyên tắc
phân hóa trách nhiệm hình sự và các nguyên tắc khắc của luật hình sự.
Trên đây là các định hướng nhằm khác phục những hạn chế nhằm làm cho phân
hóa trách nhiệm hình sự càng hợp lý và sâu sắc hơn nửa.
3.3 Phương hướng hoàn thiện bất cập trong một số chế định trong phần
chung Bộ luật hình sự hiện hành
3.3.1 Phương hướng hoàn thiện bất cập trong chế định phân loại tội phạm
Để khắc phục hạn chế tại điều 8 bộ luật hình sự hiện hành là một trong những đòi
hỏi khách quan và cấp thiết trong điều kiện phát triển về kinh tế và xã hội hiện nay của
nước ta nhằm khắc phục những hạn chế nói trên thì người viết xin đưa ra kiến nghị đê
khắc phục thiếu sót trên về việc tại khoản 3 điều 8 Bộ luật hình sự hiện hành chưa quy
định mức tối thiểu của mức khung hình phạt với tội nghiêm trọng và rất nghiêm trọng vì
Bộ luật hình sựu hiện hành đã qui định 4 loại tội phạm phù hợp với từng mức độ nguy
hiểm cho xã hội với mức hình phạt khác nhau và không chồng lấn lên nhau. Những gì
ở trên cho thấy tội phạm có mức độ nguy hiểm cho xã hội có mức độ nguy hiểm cao
nhưng chưa quy định mức tối thiểu đối với hai tội trên là không hợp lý vì có trường hợp
mức hình phạt giống nhau chưa tương xứng với hành vi gây nguy hiểm cho xã hội
không đảm bảo yêu cầu phân hóa trách nhiệm hình sự. Và để khắc phục những thiếu sót
đó người viết đưa ra ý kiến đề xuất như sau:
Điều 8 Bộ luật hình sự “1. Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy
định trong Bộ luật hình sự, do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện một
GVHD: Nguyễn Thu Hương
61
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
cách cố ý hoặc vô ý, xâm phạm độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ Tổ
quốc, xâm phạm chế độ chính trị, chế độ kinh tế, nền văn hoá, quốc phòng, an ninh, trật
tự, an toàn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, xâm phạm tính mạng, sức khỏe,
danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản, các quyền, lợi ích hợp pháp khác của công dân,
xâm phạm những lĩnh vực khác của trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa.
2. Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi được quy
định trong Bộ luật này, tội phạm được phân thành tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm
nghiêm trọng, tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.
3. Tội phạm ít nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại không lớn cho xã hội
mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến ba năm tù; tội phạm
nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung
hình phạt đối với tội ấy là trên ba năm tù đến bảy năm tù; tội phạm rất nghiêm trọng
là tội phạm gây nguy hại rất lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt
đối với tội ấy là trên bảy năm tù đến mười lăm năm tù; tội phạm đặc biệt nghiêm
trọng là tội phạm gây nguy hại đặc biệt lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung
hình phạt đối với tội ấy là trên mười lăm năm tù, tù chung thân hoặc tử hình.
4. Những hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm, nhưng tính chất nguy hiểm cho
xã hội không đáng kể, thì không phải là tội phạm và được xử lý bằng các biện pháp
khác.”
3.3.2 Phương hướng hoàn thiện bất cập trong độ tuổi chịu trách nhiệm hình
sự
Bộ luật hình sự hiện hành đã và đang dần hoàn thiện cho phù hợp với những yêu
cầu bức thiết của thực tiễn, hiện nay thì Bộ luật hình sự vẫn còn những thiếu sót cũng
như hạn chế nhất định về tuổi chịu trách nhiệm hình sự của người chưa thành niên phạm
tội và hạn chế đó là hạn chế mức tối đa của khung hình phạt áp dụng tại các điều 72, 73,
74 Bộ luật hình sự hiện hành. Việc khống chế mức cao nhất của khung hình phạt đối
với người chưa thành niên phạm tội tạo nên sự không thống nhất trong các áp dụng hình
phạt do quy định như vậy không có mức giới hạn dưới của khung hình phạt làm xuất
hiện nhiều cách hiểu khác nhau về mức tối thiểu của khung hình phạt đó và hiểu rằng
mức tối thiểu đó có thể áp dụng như thế nào cũng được và cũng có thể thấp hơn mức tối
thiểu của khung hình phạt
Để khắc phục những hạn chế trên thì người viết hoàn toàn đồng ý với ý kiến của
Tiến sĩ Cao Thị Oanh cho rằng nên sửa đổi điều 74 bổ sung theo hướng thêm một số
GVHD: Nguyễn Thu Hương
62
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
nguyên tắc xử lý người chưa thành niên phạm tội đã được ghi nhận trong công ước viên
và các chuẩn mực quốc tế khác như nguyên tắc biện pháp chỉ được áp dụng cuối cùng
khi không biện pháp nào khác và ý kiến đó như sau:
Khung hình phạt được áp dụng đối với người chưa thành niên phạm tội theo
những nguyên tắc sau:
1) Nếu khung hình phạt tương ứng trong điều luật quy định mức hình phạt
cao nhất là chung thân hoặc tử hình thì khung hình phạt được áp dụng đối với
người từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi khi phạm tội có mức phạt tối đa là 18 năm tù và
mức hình phạt tối thiểu là ba phần tư mức hình phạt của khung tối thiểu đó;
khung hình phạt áp dụng đối với người từ đủ 14 tuổi cho đến 16 tuổi khi phạm tội
có mức hình phạt tối đa là 12 năm và mức hình phạt tối thiểu bằng một phần hai
mức tối thiểu của khung hình phạt đó.
2) Nếu khung hình phạt tương ứng trong điều luật qui định hình phạt duy
nhất là tù có thời hạn thì khung hình phạt được áp dụng đối với người từ đủ 16
tuổi đến 18 tuổi khi phạm tội có mức hình phạt tối đa và mức hình phạt tối thiểu
bằng ba phần tư mức tối đa và mức tối thiểu của khung hình phạt đó; khung hình
phạt được áp dụng đối với người từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi khi phạm tội có mức
khung hình phạt tối đa và mức khung hình phạt tối thiểu bằng một phần hai mức
hình phạt tối đa và mức hình phạt tối thiểu của khung hình phạt đó.
3) Nếu khung hình phạt tương ứng trong điều luật qui định nhiều loại hình
phạt thì khung hình phạt áp dụng đối với người từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi khi phạm
tội cũng bao gồm tất các loại hình phạt đó với các mức tối đa và tối thiểu của mỗi
loại hình phạt bằng ba phần tư các mức tương ứng của khung hình phạt đó;
khung hình phạt áp dụng đối với người từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi khi phạm tội bao
gồm tất các loại hình phạt đó với các mức tối đa và tối thiểu của mỗi loại hình phạt
bằng một phần hai các mức tương ứng của khung hình phạt đó.20
Với nhứng ý kiến trên của Tiến sĩ Cao Thị Oanh có thể hiện mức phân hóa trách
nhiệm hình sự của các nhóm tuổi chịu trách nhiệm hình sự nghĩa là quy đinh mức tối đa
và tối thiểu của hình phạt áp dụng theo nhóm tuổi. Với việc quy định như trên làm cho
luật trở hợp lý hơn và dễ dàng áp dụng trong thực tiễn.
20
Cao Thị Oanh (2008), Nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự, Nhà xuất bản Công an nhân dân, Hà Nội,
tr.179-180.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
63
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
Việc sửa đổi như trên đã giải quyết được trật tự hình phạt đối với người chưa
thành niên phạm tội thì quyết định hình phạt như đối với trường hợp người đã thành
niên phạm tội sau đó quyết định hình phạt đối với người chưa thành niên phạm tội. Xác
định được mức hình phạt cụ thể đối với người chưa thành niên phạm tội, và mức hình
phạt tối thiểu của người chưa thành niên sẽ thấp hơn mức hình phạt tối thiểu của người
đã thành niên. Và đã qui định được nguyên tắc hình phạt đối với người chưa thành niên
phạm tội. Xác định được những trường họp người chưa thành niên phạm tội chưa đạt và
chuẩn bị phạm tội thông qua đó đưa ra mức hình phạt cụ thể hơn.
Tóm lại phân hóa trách nhiệm hình sự theo độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự là
một trong những phần quan trọng nhất nó tạo cơ sở thuận lợi cho việc định tội danh hợp
lý và phù hợp với hành vi của mình gây ra hơn.là cơ sở cho việc phân hóa trách nhiệm
hình sự trong các chế định khác trong phần chung Bộ luật hình sự.
3.3.3 Phương hướng hoàn thiện bất cập trong chế định thời hiệu truy cứu
trách nhiệm hình sự
Bộ luật hình sự hiện hành của nước ta chưa có quy đinh về thời hiệu truy cứu
trách nhiệm hình sự đối với trường hợp của người chưa thành niện phạm tội, theo người
viết những chính sách cũng như đường lối xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội
phải nhẹ hơn so với người đã thành niên phạm tội và điều nãy cũng là nguyên tắc đã
được ghi nhận trong điều 69 Bộ luật hình sự hiện hành.
Việc không có quy định thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự riêng dành cho
người chưa thành niên phạm tội từ đó dẫn tới việc người chưa thành niên phạm tội thì
xác định thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định chung tại điều 23 Bộ luật
hình sự hiện hành. Như vậy có thể thấy nhà làm luật chưa phân hóa trách nhiệm hình sự
trong trường hợp này và đó cũng là hạn chế nhất định cần được nhanh chóng sửa đổi để
đáp ứng yêu cầu phòng chóng tội phạm hiện nay. Việc chưa quy định thời hiệu truy cứu
trách nhiệm hình sự cho người chưa thành niên phạm tội vấn đề đặt ra là quy định như
thế nào cho phù hợp và phải nhẹ hơn so với người đã thành niên phạm tội và phải phù
hợp với mức độ nguy hiểm mà người chưa thành niên phạm tội qua việc quy định thời
hiệu để họ có khoản thời gian ăn năn hối lỗi, hoàn thiện bản thân hơn để trở thành người
có ích cho xã hội.
Qua đó người viết đưa ra ý kiến là cần nên quy định vào Chương X của Bộ luật
hình sự hiện hành là bổ sung vào điều 77a quy định thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình
sự đối với người chưa thành niên phạm tội và điều luật cụ thể như sau:
GVHD: Nguyễn Thu Hương
64
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
Điều 77a Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người chưa thành
niên phạm tội
1. Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người từ đủ 14 tuổi đến 16
tuổi:
a) năm năm đối với tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý
b) bảy năm đối với tội đặt biệt nghiêm trọng
2. Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người từ đủ 16 tuổi đến 18
tuổi:
a) Ba năm đối với các tội phạm ít nghiêm trọng;
b) Năm năm đối với các tội phạm nghiêm trọng;
c) Bảy lăm năm đối với các tội phạm rất nghiêm trọng;
d) Chín năm đối với các tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.
Những sửa đổi trên đã góp phân hoàn thiện phân hóa trách nhiệm hình sự khắc
phục được những hạn chế hiện tại làm cho luật hình sự ngày càng trở nên hợp lý hiệu
quả hơn.
3.3.4 Phương hướng hoàn thiện bất cập trong chế định đồng phạm
Đồng phạm bao giờ cũng có tính nguy hiểm cho xã hội cao hơn so với trường
hợp phạm tội bình thường do một người thực hiện việc xác định mức trách nhiệm hình
sự cho từng người trong đồng phạm như thế nào là hợp lý nhất phù hợp mức nguy hiểm
mà tội phạm đồng phạm gây ra cho xã hội và phù hợp với nguyên tắc phân hóa trách
nhiệm hình sự. Tuy nhiên những quy định về tội phạm đồng phạm còn có những hạn
chế và thiếu sót nhất định qua đó người viết đưa ra những ý kiến nhằm hoàn thiện
những thiếu sót đó như sau:
Đó là việc chưa quy định cụ thể trong Bộ luật Hình sự vấn đề trách nhiệm hình
sự do hành vi thái quá (hành động vượt quá) của người thực hành trong khi thực tiễn xét
xử ở nước ta vẫn tồn tại và tham khảo kinh nghiệm lập pháp của Điều 37 Bộ luật Hình
sự Liên bang Nga21.
Do đó, cần bổ sung thành một điều luật mới là khoản 4 Điều 20. Hành vi thái quá
của người thực hành trong đồng phạm nhằm bao quát xử lý đầy đủ tư cách của một loại
21
Trường Đại học Luật Hà Nội, Bộ luật Hình sự Liên bang Nga, Nxb. Công an nhân dân, Hà Nội,
2011, tr.50.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
65
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
người đồng phạm trung tâm trong đồng phạm - là người thực hành hay đồng thực hành
hoặc có thêm cả hành vi thái quá của họ, cũng như trách nhiệm hình sự riêng biệt khi
thực hiện hành vi thái quá nằm ngoài ý định phạm tội chung của đồng bọn và sửa đổi bổ
sung như sau:
“Điều 20. Đồng phạm
1. Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm.
2. Người tổ chức, người thực hành, người xúi giục, người giúp sức đều là những người
đồng phạm.
Người thực hành là người trực tiếp thực hiện tội phạm.
Người tổ chức là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm.
Người xúi giục là người kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người khác thực hiện tội phạm.
Người giúp sức là người tạo những điều kiện tinh thần hoặc vật chất cho việc thực hiện
tội phạm.
3. Phạm tội có tổ chức là hình thức đồng phạm có sự câu kết chặt chẽ giữa những người
cùng thực hiện tội phạm.
4.Hành vi thái quá của người thực hành trong đồng phạm là việc người thực
hành đã thực hiện một tội phạm nằm ngoài ý định của những người đồng phạm
khác. Những người đồng phạm khác không phải chịu trách nhiệm hình sự về hành
vi thái quá của người thực hành”.
3.3.5 Phương hướng hoàn thiện bất cập trong chế định xóa án tích
Xóa án tích là một chế định quan trọng trong Bộ luật hình sự hiện hành của nước
ta nhằm thể hiện tính nhân đạo của pháp luật. Việc quy định về xóa án tích là một biện
pháp giúp cho người phạm tội có khoảng thời gian để người phạm tội xóa đi mặc cảm
và trở thành người có ích cho xã hội nhưng hiện nay vẫn chưa quy định về xóa án tích
đối với người phạm tội có mức án chung thân phải chăng khi chấp hành xong án chung
thân thì tội phạm sẽ đương nhiên xóa án tích điều trên là chưa hợp lý qua đó người viết
muốn đưa ý của mình là cần quy định thêm thời gian xóa án tích đối với người có mức
án chung thân là bổ sung vào điểm đ khoản 2 điều 64 Bộ luật hình sự hiện hành:
“Điều 64. Đương nhiên được xoá án tích
Những người sau đây đương nhiên được xoá án tích:
1. Người được miễn hình phạt.
2. Người bị kết án không phải về các tội quy định tại Chương XI và Chương XIV
của Bộ luật này, nếu từ khi chấp hành xong bản án hoặc từ khi hết thời hiệu thi hành
bản án người đó không phạm tội mới trong thời hạn sau đây:
GVHD: Nguyễn Thu Hương
66
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
a) Một năm trong trường hợp bị phạt cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam
giữ hoặc phạt tù nhưng được hưởng án treo;
b) Ba năm trong trong trường hợp hình phạt là tù đến ba năm;
c) Năm năm trong trường hợp hình phạt là tù từ trên ba năm đến mười lăm năm;
d) Bảy năm trong trường hợp hình phạt là tù từ trên mười lăm năm;
đ) Chín năm trong trường hợp hình phạt tù chung thân.”
Với việc quy định như trên sẽ khắc phục được những thiếu sót đã nêu đảm bảo
tối đa tính chất nhân đạo của pháp luật Việt Nam và đảm bảo phân hóa trách nhiệm hình
sự ngày càng hoàn thiện hơn.
Thứ hai, hạn chế tại điều 65 Bộ luật hình sự hiện hành là chưa quy định về thời
hạn xóa án tích đối với loại hình phạt Tòa án tuyên là cải tạo không giam giữ và tù có
thời hạn nhưng được hưởng án treo tại Chương XI và Chương XIV đó là hạn chế cần
nhanh chóng sửa đổi bổ sung cho việc phân hóa trách nhiệm hình sự được toàn diện
hơn. Qua đó người viết đưa ra ý kiến của mình về bổ sung vào điểm d khoản 1 điều 65
Bộ luật hình sự hiện hành như sau:
“Điều 65. Xoá án tích theo quyết định của Toà án
1. Toà án quyết định việc xoá án tích đối với những người đã bị kết án về các tội
quy định tại Chương XI và Chương XIV của Bộ luật này, căn cứ vào tính chất của tội
phạm đã được thực hiện, nhân thân, thái độ chấp hành pháp luật và thái độ lao động
của người bị kết án trong các trường hợp sau đây:
a) Đã bị phạt tù đến ba năm mà không phạm tội mới trong thời hạn ba năm, kể
từ khi chấp hành xong bản án hoặc từ khi hết thời hiệu thi hành bản án;
b) Đã bị phạt tù từ trên ba năm đến mười lăm năm mà không phạm tội mới trong
thời hạn bảy năm, kể từ khi chấp hành xong bản án hoặc từ khi hết thời hiệu thi hành
bản án;
c) Đã bị phạt tù trên mười lăm năm mà không phạm tội mới trong thời hạn mười
năm, kể từ khi chấp hành xong bản án hoặc từ khi hết thời hiệu thi hành bản án;
2. Người bị Tòa án bác đơn xin xóa án tích lần đầu phải chờ một năm sau mới
được xin xóa án tích; nếu bị bác đơn lần thứ hai trở đi thì phải sau hai năm mới được
xin xóa án tích.”
GVHD: Nguyễn Thu Hương
67
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
d) Đã bị phạt cải tạo không giam giữ và tù và được hưởng án treo,trong thời
hạn một năm kể từ khi chấp hành xong bản án hoặc hết thời hiệu thi hành án.
2. Người bị Tòa án bác đơn xin xóa án tích lần đầu phải chờ một năm sau mới
được xin xóa án tích; nếu bị bác đơn lần thứ hai trở đi thì phải sau hai năm mới được
xin xóa án tích.”
Ba là, hạn chế tại khoản 1 điều 77 của Bộ luật hình sự hiện hành chỉ quy định
một cách chung chung về thời hiệu xóa án tích đối với người chưa thành niên phạm tội
mà chưa phân hóa quy định cụ thể cho từng nhóm tuổi của người chưa thành niên sẽ có
những trường hợp mức xóa án tích không phù hợp với mức độ gây nguy hiểm cho xã
hội của tội phạm qua đo người viết đề xuất ý kiến của mình là nên sửa đổi khoản 1 điều
77 Bộ luật hình sự hiện hành như sau:
“Điều 77. Xoá án tích
1.Thời hạn để xoá án tích đối với người chưa thành niên theo độ tuổi chịu
trách nhiệm hình sự. Nhóm tuổi từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi là một phần hai thời hạn
quy định tại điều 64 của Bộ luật này còn nhóm tuổi từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi là ba
phần tư thời hạn quy định tại Điều 64 của Bộ luật này.
2. Người chưa thành niên phạm tội, nếu được áp dụng những biện pháp tư pháp
quy định tại khoản 1 Điều 70 của Bộ luật này, thì không bị coi là có án tích.”
Qui định này đã thể chính sách nhân đạo của nhà nước đối với người chưa thành
niên phạm tội, phân hóa một cách toàn diên nhất để có cách xử lý phù họp với người
chưa thành niên phạm tội.
Phân hóa trách nhiệm hình sự là một trong những nội dung quan trong thiết yếu
trong quá trình lập pháp của pháp luật Việt Nam. Phân hóa trách nhiệm hình sự càng
triệt để thì quá trình áp dụng được thuận lợi hơn đảm bảo phong trào đấu tranh phong
ngừa tội phạm
Những giải pháp trên của người viết có thể còn có nhiều sai sót, hạn chế rất
mong được sự góp ý của quý Thầy, Cô để luận văn được hoàn chỉnh hơn.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
68
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
KẾT LUẬN
Như vậy, có thể khẳng định rằng phân hoá trách nhiệm hình sự là một nguyên
tắc cơ bản của luật hình sự Việt Nam, là một trong những đề tài có phạm vi rộng thể
hiện đa dạng, phức tạp hơn nửa lại chưa được làm rõ trong luật thực định và chưa thống
nhất về mặt lý luận vì vậy trong khuôn khổ các chế định trong phần chung của Bộ luật
hình sự Việt Nam người viết hi vọng có thể làm sáng tỏ vấn đề liên quan đến phân hóa
trách nhiệm hình sự trong một số chế định trong phần chung của Bộ luật hình sự Việt
Nam.
Phân hóa trách nhiệm hình sự tồn tại trong hoạt động xây dựng pháp luật nhằm
tạo ra đường lối xử lí người phạm tội dựa trên tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội
của tội phạm được thực hiện và những đặc điểm nhân thân người phạm tội. Với vai trò
quan trọng này, nguyên tắc phân hoá trách nhiệm hình sự đ ̣òi hỏi phải được tiếp tục
nghiên cứu một cách toàn diện, sâu sắc, từ đó vận dụng những hiểu biết tương ứng vào
việc hoàn thiện luật hình sự để tạo ra cơ sở pháp lý tốt nhất cho hoạt động cá thể hoá
trách nhiệm hình sự trong thực tiễn xét xử.
Không những vậy phân hóa trách nhiệm hình sự trong luật hình sự còn trực tiếp
hoặc gián tiếp góp phần thúc đẩy các mối quan hệ kinh tế, chính trị, xã hội được phát
triển bền vững ổn định. Trong thời gian qua thì phân hóa trách nhiệm hình sự trong một
số chế định của phần chung Bộ luật hình sự hiện hành đã góp phần vào công tác đấu
tranh phòng ngừa tội phạm, đảm bảo tính nhân đạo của nhà nước ta. Tuy nhiên việc
phân hóa trách nhiệm hình sự vẫn còn nhiều hạn chế và thiếu sót là chưa phân hóa trách
nhiệm hình sự cho người chưa thành niên phạm tội chưa hoàn thành những hạn chế này
có ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu quả của phân hóa trách nhiệm hình sự trong luật hình
sự. Qua những gì đã phân tích về lý luận về phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số
chế định trong phần chung của Bộ luật hình sự hiện hành thì người viết cũng đã đưa ra
những kiến nghị, ý kiến đề xuất nhằm để cho luật hình sự ngày càng hoàn thiện và phát
triển hơn nữa trong thời gian tới. Góp Phần ngày càng hoàn thiện pháp luật nói chung
và pháp luật hình sự nói riêng./.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
69
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
V ăn bản quy phạm pháp luật
1. Hiến pháp năm 2013.
2. Bộ luật hình sự năm 1985.
3.Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009).
4. Bộ luật tố tụng hình sự năm 2013
5. Nghị quyết số 49 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách từ pháp năm 2005.
6. Nghị định số 60/2000/NĐ-CP của chính phủ quy định việc thi hành hình phạt
cải tạo không giam giữ.
Sách, báo, tạp chí
1. Phạm Văn Beo, Giáo trình luật hình sự phần chung (Quyển 1),Nhà xuất bản Chính
trị quốc gia, Hà Nội, 2010.
2. Lê Cảm, Các nghiên cứu chuyên khảo về phần chung luật hình sự tập III,
Nhà xuất bản Công an nhân dân, Hà Nội năm 2000.
3. Lê Cảm, Những vấn đề cơ bản trong khoa học luật hình sự (Phần chung),
NXB. Đại học Quốc gia Hà Nội, năm 2005
4. Lê Cảm – Cao Thị Oanh, Khái niệm phân hóa trách nhiệm hình sự, Tập chí
luật học số 2, năm 2006.
5. Phan Trung Hiền, Để hoàn thành tốt luận văn ngành luật, Nhà xuất bản
Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2009.
6. Nguyễn Ngọc Hòa, Tội phạm và cấu thành tội phạm, Nhà xuất bản Công an
nhân dân, Hà Nội năm 1999.
7. Cao Thi Oanh, Những biểu hiện của nguyên tắc phân hoá trách nhiệm hình
sự trong đồng phạm, Tập chí luật học số 6, năm 2003.
8. Lê Thị Sơn, Trách nhiệm hình sự và hình phạt, Nhà xuất bản Công an nhân
dân, Hà Nội năm 2001.
9. Tuấn Vũ, Tội phạm “trẻ hóa”, phạm tội nghiêm trọng, Báo Sài gòn giải
phóng, năm 2014.
GVHD: Nguyễn Thu Hương
1
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự
Việt Nam
Trang thông tin điện tử
và
1. Góc luật hình sự, Luật hình sự Việt Nam – Sự phát triển trong 20 năm đổi mới
các định hướng hoàn thiện, Giáo sư tiến sĩ Nguyễn Ngọc Hòa,
http://luathinhsu.wordpress.com/2011/03/30/luat-hinh-su-viet-nam-su-phat-trien-trong20-nam-doi-moi-va-cac-dinh-huong-hoan-thien/, [truy cập ngày12/9/2014].
2. Trường Đại học kiểm sát, Hoàn thiện các quy định của Bộ Luật hình sự liên
quan
đến
tội
phạm
và
trách
nhiệm
hình
sự,
http://www.tks.edu.vn/portal/detailtks/6872_66_61_Hoan-thien-cac-quy-dinh-cua-BoLuat-hinh-su-lien-quan-den-toi-pham-va-trach-nhiem-hinh-su.html,
[truy
cập
ngày10/10/2014].
3. Luận văn luật hình sự, Những vấn đề lý luận và thực tiễn về tuổi chịu trách
nhiệm hình sự theo luật hình sự việt nam, Trần Thi Hoàng Lan,
http://123doc.vn/document/1031681-nhung-van-de-ly-luan-va-thuc-tien-ve-tuoi-chiutrach-nhiem-hinh-su-theo-luat-hinh-su-viet-nam.htm,[truy cập ngày 12/10/2014].
4. Trường Đại học kiểm sát, Khái niệm trách nhiệm hình sự, Tiến sĩ Phạm Mạnh
Hùng
,http://tks.edu.vn/portal/detail/4167_66__Khai-niem-trach-nhiem-hinhsu.html?TabId=&pos=, [truy cập ngày18/10/2014].
5. Tòa án Nhân dân tinh Bắc Ninh, Một số vấn đề về sửa đổi, bổ sung phần
chung Bộ luật hình sự năm 1999, Tiến sĩ Phạm Minh Tuyên,
http://tandbacninh.gov.vn/bai-viet-chuyen-mon/mot-so-van-de-ve-sua-doi-bo-sungphan-chung-bo-luat-hinh-su-nam-1999-222.html, [truy cập ngày 27/10/2014].
GVHD: Nguyễn Thu Hương
2
SVTH: Nguyễn Thành Thêm
[...]... Thành Thêm Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự Việt Nam CHƯƠNG 2 SỰ THỂ HIỆN NGUYÊN TẮC PHÂN HÓA TRÁCH NHIÊM HÌNH SỰ TRONG MỘT SỐ CHẾ ĐỊNH PHẦN CHUNG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM Qua những gì đã phân tích, tìm hiểu ở Chương 1 thì người viết nhân thấy rằng trong thời kỳ hiện nay bên cạnh sự phát triển của đất nước trong thời kỳ đổi mới thì kèm theo đó là tình hình tội... các tư tưởng, quan điểmn về phân hóa trách nhiệm hình sự được tuân thủ thực hiện trong thực tiễn và tránh tùy tiện trong áp dụng pháp luật hình sự; còn phân hóa trách nhiệm hình sự là cách thức để tăng cường pháp chế trong luật hình sự + Phân hóa trách nhiệm hình sự với nguyên tắc cá thể hóa hình phạt trong Luật hình sự: Phân hóa trách nhiệm hình sự và nguyên tắc cá thể hóa hình phạt có mối quan hệ chặt... chế định phần chung Bộ luật hình sự hiện hành tìm hiểu những khó khăn bất cập của những chế định này để đáp ứng yêu cầu phân hóa trách nhiệm hình sự hiện hành 2.1 Cơ sở của phân hóa trách nhiệm hình sự Phân hóa trách nhiệm hình sự được xây dựng trên cơ sở lý luân nhất định Và những cơ sở lý luận đó là: Phân hóa trách nhiệm hình sự tạo ra căn cứ pháp lý cho việc xác định mức độ trách nhiệm hình sự phù... được quy định mức hình phạt càng cao và ngược lại Trong phần các tội phạm cụ thể GVHD: Nguyễn Thu Hương 25 SVTH: Nguyễn Thành Thêm Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự Việt Nam của Bộ luật hình sự năm 1985 có 35 điều luật chỉ quy định một khung hình phạt, còn lại là quy định khung hình phạt từ hai trở lên nên thể hiện rõ rệt tính phân hóa trách nhiệm hình sự cao... của phân hóa trách nhiệm hình sự nên có thể xem phân hóa trách nhiệm hình sự là những quan điểm, tư tưởng chỉ đạo trong hoạt động xây dựng pháp luật hình sự Trách nhiệm pháp lí trong pháp luật hình sự là trách nhiệm hình sự gồm các dạng như: hình phạt, các biện pháp tư pháp hình sự và án tích; các dạng trách nhiệm hình sự này chỉ tồn tại trong lĩnh vực pháp luật hình sự Như vậy, phân hóa trách nhiệm. .. đã được ban hành. Việc ban hành Bộ luật hình sự năm 1985 thể hiện sự phát triển vượt bậc của luật hình sự Việt Nam đặc biệt là sự phân hóa trách nhiệm hình sự trong xây dựng pháp luật hình sự Phân hóa trách nhiệm hình sự thể hiện một cách sâu sắc rõ ràng và cụ thể hơn Ở nhiều khía cạnh thể hiện tính nguy hiểm cho xã hội của tôi phạm cũng được phân hóa một cách rõ ràng hơn trong Bộ luật hình sự năm 1985.. .Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự Việt Nam sự bất lợi, nêu rõ vấn đề này sẽ thấy được sự khác biệt giữa trách nhiệm hình sự với các dạng trách nhiệm pháp lý khác Do vậy có thể hiểu trách nhiệm hình sự là: Trách nhiệm của người phạm tội phải chịu hậu quả pháp lý hình sự đối với hành vi phạm tội của mình 1.1.2 Đặc điểm của trách nhiệm hình sự Căn cứ... bị coi là tội phạm với những hành vi không phải là tội phạm vì lý do nhân đạo Như qua hoạt động phân hóa trách nhiệm hình sự đối với độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự thì tại khoản 2 điều 12 Bộ luật hình sự hiện hành qui định phạm vi hành GVHD: Nguyễn Thu Hương 20 SVTH: Nguyễn Thành Thêm Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự Việt Nam vi của người từ đủ 14 tuổi... trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự Việt Nam quan điểm khác nhau về phân hóa trách nhiệm hình sự mà điển hình là hai quan điểm sau: Nhóm thứ nhất, các tác giả cho rằng không có sự phân biệt giữa nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự và nguyên tắc cá thể hóa trách nhiệm hình sự mà cho rằng chúng là những nguyên tắc tồn tại suốt trong hoạt động xây dựng pháp luật (mà... Giai đoạn thực hiện phạm tội phân hóa thành giai đoạn chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt và phạm tội hoàn thành GVHD: Nguyễn Thu Hương 24 SVTH: Nguyễn Thành Thêm Phân hóa trách nhiệm hình sự trong một số chế định phần chung bộ luật hình sự Việt Nam Phân hóa trách nhiệm hình sự trong thời kỳ này ngày càng xâu sắc hơn góp phần đảm bảo mức trách nhiệm hình sự đặc ra ngày càng tương xứng với hành vi nguy