những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong luật hình sự việt nam hiện hành

Tuy nhiên, qua một thời gian áp dụng và thi hành cho thấy một số quy định của Bộ luật hình sự hiện hành về chế định loại trừ trách nhiệm hình sự vẫn còn chưa đầy đủ, chưa chặt chẽ về nội

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ

Giảng viên hướng dẫn : Sinh viên thực hiện:

Lớp: Luật Tư pháp 1 – K35

Cần Thơ, tháng 5/2013

LỜI CẢM ƠN



Trong suốt thời gian theo học tại trường Đại Học Cần Thơ, người viết đã nhận được sự giúp đỡ hết sức chân tình của tập thể giảng viên, cán bộ, nhân viên của Nhà trường, đặc biệt là những thầy cô công tác tại khoa Luật không những truyền đạt những kiến thức mà còn cả những trải nghiệm trong cuộc sống của Thầy,

Cô Những kiến thức, những kinh nghiệm sống mà Thầy, Cô đã dạy bảo, người viết

sẽ luôn khắc ghi và là hành trang để người viết bước vào đời

Người viết xin gửi lời tri ân đến tập thể giảng viên, cán bộ, nhân viên của trường Đại học Cần Thơ Đặc biệt người viết xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Cô Nguyễn Thu Hương, người đã tận tình hướng dẫn và giúp đỡ để người viết hoàn thành luận văn tốt nghiệp của mình Qua Cô người viết đã học tập được rất nhiều điều bổ ích Xin chân thành cảm ơn Cô!

Cuối cùng người viết xin kính chúc toàn thể thầy cô, cán bộ và nhân viên của trường Đại học Cần Thơ được dồi dào sức khỏe để công tác tốt, thật nhiều thành công trong công việc cũng như trong cuộc sống

Cần Thơ, ngày 14 tháng 5 năm 2013

Người viết

Dương Thị Kiều Thảo

NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN



NHẬN XÉT CỦA HỘI ĐỒNG PHẢN BIỆN



MỤC LỤC



LỜI NÓI ĐẦU 1

1.Tính cấp thiết của đề tài 1

2 Mục tiêu nghiên cứu 2

3 Phạm vi nghiên cứu 2

4 Phương pháp nghiên cứu 3

5 Bố cục của đề tài 3

CHƯƠNG 1 LÝ LUẬN CHUNG VỀ NHỮNG TRƯỜNG HỢP LOẠI TRỪ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ 1.1 Khái quát chung về tội phạm 5

1.1.1 Khái niệm về tội phạm 5

1.1.2 Đặc điểm của tội phạm 6

1.1.3 Các yếu tố cấu thành tội phạm 11

1.2 Khái quát chung về trách nhiệm hình sự 15

1.2.1 Khái niệm về trách nhiệm hình sự 15

1.2.2 Đặc điểm cơ bản của trách nhiệm hình sự 16

1.2.3 Cơ sở và điều kiện của trách nhiệm hình sự 18

1.3 Khái quát chung về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự 19

1.3.1 Khái niệm về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự 19

1.3.2 Đặc điểm cơ bản của những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự 20

1.3.3 Ý nghĩa của việc nghiên cứu về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự 22

1.4 Lịch sử hình thành các quy định của pháp luật về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự 22

1.4.1 Những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình sự Việt Nam thời kỳ phong kiến 22 1.4.2 Những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình sự Việt Nam trước năm 1985 24 1.4.3 Những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình sự Việt Nam từ khi ban hành Bộ luật Hình sự 1985 đến nay 25

1.5 Những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình sự của một số nước trên thế giới 27

1.5.1 Loại trừ trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình sự của nước Anh 28 1.5.2 Loại trừ trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình sự của nước Pháp 29 1.5.3 Loại trừ trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình sự của Liên Bang

Nga 31

CHƯƠNG 2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ NHỮNG TRƯỜNG HỢP LOẠI TRỪ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ

2.1 Những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự được quy định trong luật hình sự Việt Nam hiện hành 34

2.1.1 Loại trừ trách nhiệm hình sự trong trường hợp tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi không đáng kể (Khoản 4 Điều 8 Bộ luật hình sự hiện hành) 34

2.1.1.1 Khái niệm tính nguy hiểm cho xã hội không đáng kể của hành vi 34

2.1.1.2 Căn cứ và điều kiện loại trừ trách nhiệm hình sự do tính nguy hiểm cho

xã hội của hành vi không đáng kể 34

2.1.2 Loại trừ trách nhiệm hình sự trong trường hợp do sự kiện bất ngờ (Điều

11 Bộ luật hình sự hiện hành) 38

2.1.2.1 Khái niệm về sự kiện bất ngờ 38 2.1.2.2 Căn cứ và điều kiện loại trừ trách nhiệm hình sự do sự kiện bất ngờ 38 2.1.2.3 Phân biệt giữa sự kiện bất ngờ và lỗi vô ý do cẩu thả 40

2.1.3 Loại trừ trách nhiệm hình sự trong trường hợp chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự (Điều 12 Bộ luật hình sự hiện hành) 41

2.1.3.1 Khái niệm sự chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự 41

2.1.3.2 Căn cứ và điều kiện loại trừ trách nhiệm hình sự do người chưa đủ

tuổi chịu trách nhiệm hình sự thực hiện 42

2.1.4 Loại trừ trách nhiệm hình sự trong trường hợp không có năng lực trách nhiệm hình sự (Khoản 1 Điều 13 Bộ luật hình sự hiện hành) 46

2.1.4.1 Khái niệm về tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự 46

2.1.4.2 Căn cứ và điều kiện loại trừ trách nhiệm hình sự do người không có

năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện 46

2.1.4.3 Phân biệt giữa người không có năng lực trách nhiệm hình sự với người

2.1.6.3 Phân biệt giữa hành vi được thực hiện trong tình thế cấp thiết và hành

vi vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết 64

2.2 Những trường hợp loại trừ trách hiệm hình sự khác chưa được quy định trong luật hình sự Việt Nam hiện hành 65

2.2.1 Loại trừ trách nhiệm hình sự trong trường hợp bắt người phạm pháp 66 2.2.2 Loại trừ trách nhiệm hình sự trong trường hợp thi hành mệnh lệnh cấp trên 69

2.2.3 Loại trừ trách nhiệm hình sự trong trường hợp thực hiện chức năng nghề nghiệp 71 2.2.4 Loại trừ trách nhiệm hình sự trong trường hợp rủi ro trong sản xuất và nghiên cứu khoa học 72

2.3 Phân biệt trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự với một số khái niệm

khác 73

2.3.1 Phân biệt trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự với chế định miễn trách nhiệm hình sự 73 2.3.2 Phân biệt trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự với không có sự việc phạm tội 74

CHƯƠNG 3

THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ HƯỚNG HOÀN THIỆN

NHỮNG TRƯỜNG HỢP LOẠI TRỪ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ

3.1 Vấn đề áp dụng những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự vào trong thực tiễn 76

3.1.1 Những bất cập phát sinh từ quy định của Bộ luật hình sự về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự 76 3.1.2 Những bất cập phát sinh từ quá trình áp dụng những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong thực tiễn 81

3.2 Giải pháp nâng cao hiệu quả cho việc áp dụng những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự 89

3.2.1 Giải pháp hoàn thiện các quy định của pháp luật về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong luật hình sự Việt Nam hiện hành 90 3.2.2 Giải pháp trong thực tiễn áp dụng những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự 95

KẾT LUẬN 99 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

LỜI NÓI ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trách nhiệm hình sự là một dạng của trách nhiệm pháp lý và được thể hiện bằng việc người phạm tội bị áp dụng một hoặc nhiều các biện pháp cưỡng chế hình

sự khác nhau của Nhà nước do luật hình sự quy định Tuy nhiên, trên thực tế không phải tất cả các tội phạm và các trường hợp phạm tội đều giống nhau Do đó, để công cuộc đấu tranh phòng và chống tội phạm đạt hiệu quả cao, cùng với việc phân loại tội phạm, luật hình sự Việt Nam cũng đồng thời phân hóa các trường hợp phạm tội, các đối tượng phạm tội khác nhau để có đường lối xử lý phù hợp, nhanh chóng, chính xác và công bằng Đặc biệt, sự phân hóa các trường hợp phạm tội và người phạm tội còn thể hiện ở chỗ không phải tất cả các trường hợp phạm tội hay tất cả những người phạm tội đều bị truy cứu trách nhiệm hình sự Đó là trường hợp mặc

dù hành vi của con người về hình thức có các dấu hiệu của tội phạm cụ thể; thế nhưng khi xem xét lại cho ta thấy những hành vi đó lại có một số tình tiết nhất định làm mất tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi và hành vi ấy không bị coi là tội phạm Khoa học luật hình sự gọi đây là những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình

sự

Chế định loại trừ trách nhiệm hình sự trong luật hình sự Việt Nam hiện hành đóng vai trò quan trọng trong lý luận và thực tiễn pháp luật hình sự, tạo điều kiện tăng cường pháp chế và thể hiện nguyên tắc nhân đạo trong chính sách hình sự nước

ta Góp phần tạo ranh giới giữa hành vi bị coi là tội phạm và không phải là tội phạm Chế định này cũng góp phần nâng cao trình độ pháp lý cho những người làm công tác bảo vệ pháp luật và nâng cao ý thức pháp luật cho nhân dân trong đấu tranh phòng, chống tội phạm thực hiện quyền chính đáng của mình thực hiện công bằng xã hội

Tuy nhiên, qua một thời gian áp dụng và thi hành cho thấy một số quy định của Bộ luật hình sự hiện hành về chế định loại trừ trách nhiệm hình sự vẫn còn chưa đầy đủ, chưa chặt chẽ về nội dung, chưa phù hợp với thực tiễn đấu tranh phòng và chống tội phạm trong tình hình mới, đặc biệt còn nhiều quy định cần có sự hướng dẫn kịp thời và thống nhất của các cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền Do vậy, thực tiễn ở nhiều nơi có tình trạng coi thường pháp luật, nhưng cũng không ít trường hợp do không hiểu biết pháp luật nên lẽ ra phải kịp thời ngăn chặn, cứ tưởng rằng hành động như vậy là phạm tội nên không dám hành động hoặc nếu có hành động lại sợ bị trừng phạt, không ít trường hợp đã lợi dụng sự thiếu hiểu biết này mà

trục lợi làm mất lòng tin của nhân dân đối với Nhà nước, gây nhiều hậu quả nguy hiểm không đáng có cho xã hội

Đúc kết những vấn đề nêu trên cho thấy, việc nghiên cứu đề tài: “Những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong luật hình sự Việt Nam hiện hành”

là cần và mang tính cấp thiết để hoàn thiện về mặt pháp luật tạo sự thống nhất ở các

cơ quan tư pháp và nâng cao hiểu biết pháp luật của người dân nên hành động như thế nào là đúng góp phần phòng chống và ngăn chặn tội phạm đạt hiệu quả cao Đó cũng chính là lý do thúc đẩy người viết lựa chọn và nghiên cứu đề tài luận văn này

2 Mục tiêu nghiên cứu

Việc đi sâu nghiên cứu, giải thích và làm sáng tỏ chế định loại trừ trách nhiệm hình sự trong luật hình sự Việt Nam có ý nghĩa rất quan trọng đối với hoạt động của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án, cũng như giúp cho chúng ta thêm những kiến thức bổ ích khi tìm hiểu về những quy định của Bộ luật hình sự Từ đó, làm cho mọi người trong xã hội nhận thức được khi nào thì hành vi gây thiệt hại của một người sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự và khi nào thì hành vi gây thiệt hại được loại trừ trách nhiệm hình sự nhằm phát huy quyền làm chủ của công dân góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm Khi một người biết rõ mình được làm gì, không được làm gì mà pháp luật quy định thì xã hội thật sự trở thành một xã hội có

kỷ cương, Nhà nước thật sự là Nhà nước pháp quyền

Vì vậy, mục tiêu nghiên cứu của luận văn này là làm rõ những vấn đề lý luận, thực tiễn và cơ sở pháp lý của những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong luật hình sự Việt Nam Sau đó, luận văn chỉ ra những bất cập của pháp luật hiện hành về chế định này, chỉ ra những khó khăn, vướng mắc trong việc áp dụng chế định này trong thực tiễn Từ đó, người viết đề xuất những giải pháp, kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng quy định về chế định này trong thời gian sắp tới

3 Phạm vi nghiên cứu

Trong khoa học luật hình sự, vấn đề về chế định những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự đến nay vẫn còn tranh luận Tuy nhiên, trong giới hạn đề tài luận văn người viết chủ yếu nghiên cứu những vấn đề lý luận xung quanh các trường hợp mà hành vi tuy về hình thức có dấu hiệu của một hành vi nào đó được quy định trong Phần các tội phạm của Bộ luật hình sự nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự như: tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi không đáng kể (Khoản 4 Điều 8); sự kiện bất ngờ (Điều 11); do người chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự thực hiện (Điều 12); do người không có năng lực trách nhiệm hình sự

thực hiện (Khoản 1 Điều 13); phòng vệ chính đáng (Khoản 1 Điều 15), tình thế cấp thiết (Khoản 1 Điều 16) và một số trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự thực tiễn

đã áp dụng nhưng chưa được quy định trong luật hình sự Việt Nam hiện hành như: bắt người phạm pháp; thi hành mệnh lệnh cấp trên; rủi ro trong sản xuất và nghiên cứu khoa học; thực hiện chức năng nghề nghiệp Bên cạnh đó, tìm hiểu thêm một số quy định của chế định này trong hệ thống pháp luật của một số nước trên thế giới

Từ đó, có thể rút ra một số nhận xét về quy định của pháp luật và vấn đề áp dụng trong thực tiễn, qua đó đề xuất giải pháp hoàn thiện chế định này trong pháp luật hình sự Việt Nam

4 Phương pháp nghiên cứu

Trong đề tài luận văn này, người viết chủ yếu dựa trên các quy định của Bộ luật hình sự, Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành và các văn bản pháp luật có liên quan cùng với các tài liệu liên quan đề tài như: giáo trình; các công trình nghiên cứu chuyên khảo có giá trị và bình luận luật học kết hợp sưu tầm và tham khảo các tạp chí chuyên ngành; thông tin trên mạng Internet và các tài liệu khác liên quan đến đề tài để từ đó tiến hành phân tích, tổng hợp, so sánh, đối chiếu làm rõ cơ sở lý luận và thực tiễn áp dụng về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình sự Việt Nam

5 Bố cục của đề tài

Để việc nghiên cứu và tìm hiểu luận văn này một cách có khoa học và dễ hiểu thì ngoài Lời nói đầu, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm ba chương:

- Chương 1: Lý luận chung về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình

Đề tài nghiên cứu “Những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong

luật hình sự Việt Nam hiện hành” là một vấn đề khá phức tạp, nó đòi hỏi người

nghiên cứu đề tài cần có kiến thức sâu rộng cả về lý luận lẫn thực tiễn Ngoài ra, nó còn đòi hỏi người viết phải biết nắm bắt được những vấn đề cốt lõi, những tồn tại và vướng mắc còn gặp phải, để từ đó đề xuất giải pháp giải quyết Là một sinh viên

năm cuối, lần đầu tiên làm quen với một đề tài nghiên cứu khoa học mà thời gian nghiên cứu còn hạn chế cũng như vốn kiến thức hiểu biết có giới hạn, vì vậy, có những thiếu sót, khiếm khuyết trong đề tài nghiên cứu này là điều không thể tránh khỏi, người viết rất mong nhận được sự đóng góp ý kiến đánh giá của quý Thầy, Cô

để luận văn được hoàn thiện hơn

CHƯƠNG 1

LÝ LUẬN CHUNG VỀ NHỮNG TRƯỜNG HỢP LOẠI TRỪ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ

Khi tìm hiểu, nghiên cứu một vấn đề khoa học nào đó thì vấn đề đầu tiên cần tìm hiểu là những cơ sở lý luận để thấy được những vấn đề chung nhất, khái quát nhất nhằm giúp người đọc nắm được những phần cơ bản đầu tiên trong vấn đề nghiên cứu Chính vì vậy, khi nghiên cứu về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong luật hình sự Việt Nam người viết đã dành riêng chương này để nêu lên những vấn đề cơ bản nhất có liên quan đến đề tài Những nội dung mà người viết tập trung làm sáng tỏ trong chương này từ việc trình bày khái quát chung về tội phạm, về trách nhiệm hình sự, về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự đến việc đưa ra những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự của một số nước trên thế giới Từ đó, góp phần làm rõ vấn đề cần nghiên cứu

1.1 Khái quát chung về tội phạm

Khi nghiên cứu về các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự không thể không nghiên cứu về tội phạm, các đặc điểm và các yếu tố cấu thành tội phạm Bởi

để xác định một hành vi có được xem là trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự hay không thì trước tiên cần phải xác định hành vi đó có bị coi là tội phạm và có đủ yếu tố cấu thành tội phạm hay không? Một hành vi chỉ bị coi là tội phạm khi nó hội

đủ bốn yếu tố cấu thành tội phạm, ngược lại sẽ không phải tội phạm và hành vi ấy

sẽ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự

1.1.1 Khái niệm về tội phạm

Cùng với ba chế định chủ yếu khác của luật hình sự - Đạo luật hình sự (1), trách nhiệm hình sự (2), và hình phạt (3), tội phạm cũng là một chế định chủ yếu và quan trọng thứ tư, đồng thời là một trong những phạm trù cơ bản của luật hình sự.1

Từ trước đến nay, khi nghiên cứu về khái niệm tội phạm cũng như định nghĩa khái niệm tội phạm luôn luôn được nhà nghiên cứu luật học cũng như nhà lập pháp hình

sự quan tâm Tuy nhiên, sự ghi nhận khái niệm tội phạm trong luật của mỗi nước cũng như quan điểm khoa học về khái niệm tội phạm của các nhà khoa học Việt Nam nói riêng và của thế giới nói chung không hoàn toàn thống nhất với nhau Mặc

dù, các quan điểm đó khác nhau nhưng vẫn có điểm chung là đều dựa trên cơ sở

1

Cao Thị Oanh: Giáo trình luật Hình sự Việt Nam, phần chung, Nxb Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2010, tr

thống nhất là nguyên tắc pháp chế để khẳng định tội phạm phải được quy định trong luật Bộ luật hình sự Việt Nam hiện hành tại Khoản 1 Điều 8 đã ghi nhận định nghĩa

về mặt lập pháp của khái niệm tội phạm như sau: “Tội phạm là hành vi nguy hiểm

cho xã hội được quy định trong Bộ luật hình sự, do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý, xâm phạm độc lập, chủ quyền thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ Tổ quốc, xâm phạm chế độ chính trị, chế độ kinh tế, nền văn hoá, quốc phòng, an ninh, trật tự, an toàn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản, các quyền, lợi ích hợp pháp khác của công dân, xâm phạm những lĩnh vực khác của trật

tự pháp luật xã hội chủ nghĩa.”

Chính định nghĩa lập pháp trên của khái niệm tội phạm đã cho phép khẳng định rằng, nhà làm luật Việt Nam đã sử dụng cả dấu hiệu về hình thức (pháp lý) và các dấu hiệu về nội dung (vật chất) để xây dựng khái niệm tội phạm trong pháp luật hình sự Việt Nam thực định của nước ta Từ định nghĩa trên, chúng ta có thể đưa ra

định nghĩa khoa học về khái niệm tội phạm như sau: “Tội phạm là hành vi nguy

hiểm cho xã hội, trái pháp luật hình sự, có lỗi và phải chịu hình phạt”.2

1.1.2 Đặc điểm của tội phạm

Ở Việt Nam, các tác giả khi đề cập về khái niệm tội phạm đều thống nhất thừa nhận ba đặc điểm quan trọng của tội phạm như Bộ luật hình sự đã khẳng định

đó là: tính nguy hiểm cho xã hội, tính có lỗi và tính trái pháp luật hình sự Tuy nhiên, giữa các tác giả có điểm khác nhau trong nhận thức về khái niệm tội phạm

Đa số các tác giả, cho rằng tội phạm ngoài ba đặc điểm trên còn có thêm tính chịu hình phạt Một số tác giả còn bổ sung thêm hai đặc điểm đó là: người thực hiện phải

có năng lực trách nhiệm hình sự và người thực hiện phải đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự Tuy nhiên, theo người viết cho rằng, hình phạt là hậu quả pháp lý mà người thực hiện tội phạm bị đe doạ phải gánh chịu Tính chịu hình phạt chỉ là hệ quả của các đặc điểm nội tại và đặc điểm pháp lý của hành vi phạm tội Vì thế, không thể coi “tính chịu hình phạt là một đặc điểm nội tại và đặc điểm pháp lý của hành vi phạm tội Như vậy, ta có thể khẳng định rằng, hành vi bị xem là tội phạm phải hội

đủ năm đặc điểm: tính nguy hiểm cho xã hội, tính trái pháp luật hình sự, tính có lỗi,

do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện và do người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự thực hiện

2 Phạm Văn Beo: Luật hình sự Việt Nam, phần chung, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2009, tr 113

Đặc điểm thứ nhất, tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm

Tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm là dấu hiệu cơ bản và quan trọng nhất quyết định những dấu hiệu khác của tội phạm, bởi nó là thuộc tính và là nội dung của tội phạm Một hành vi sở dĩ bị quy định là tội phạm vì bản thân nó có

Tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm hoàn toàn có tính khách quan, không phụ thuộc vào ý muốn chủ quan của cơ quan lập pháp cũng như của cơ quan giải thích và áp dụng luật Tính nguy hiểm cho xã hội là căn cứ phân biệt hành vi phạm tội với hành vi vi phạm khác và cũng là cơ sở đánh giá mức độ nghiêm trọng nhiều hay ít của hành vi phạm tội khi xác định trách nhiệm hình sự của người thực hiện tội phạm Do vậy, khi khẳng định một hành vi là nguy hiểm cho xã hội thì đó không phải là sự áp đặt ý muốn chủ quan của con người mà chỉ là sự xác nhận thực

tế khách quan đã được nhận thức thông qua việc nhận thức và đánh giá nhiều tình tiết khác nhau của hành vi và có liên quan đến hành vi Những tình tiết đó là:

- Tính chất của quan hệ xã hội bị xâm hại hoặc bị đe doạ xâm hại;

- Mức độ thiệt hại gây ra hoặc bị đe doạ gây ra cho quan hệ xã hội bị xâm hại;

Khi đánh giá tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phải đặt tính chất và mức độ của thiệt hại gây ra hoặc đe doạ gây ra trong thống nhất với các tình tiết khác có liên quan:

- Tính chất của hành vi khách quan, trong đó bao gồm cả tính chất của phương pháp, thủ đoạn, của công cụ và phương tiện phạm tội;

- Tính chất và mức độ lỗi;

- Mục đích, động cơ của người có hành vi phạm tội;

- Hoàn cảnh chính trị xã hội lúc và nơi hành vi phạm tội xảy ra;

- Nhân thân của người có hành vi phạm tội;

Những tình tiết trên đây không những có ý nghĩa đối với cơ quan áp dụng luật hình sự mà trước hết là cơ sở để cơ quan lập pháp xác định hành vi nguy hiểm cho xã hội là tội phạm và quy định trong Bộ luật hình sự.3

Đặc điểm thứ hai, tính trái pháp luật hình sự của tội phạm

Theo Tuyên ngôn nhân quyền của Liên Hiệp Quốc tại Khoản 2, Điều 11

khẳng định: “Không ai bị kết án về hành vi mà lúc họ thực hiện luật pháp quốc gia

hay quốc tế không quy định là tội phạm” Vì vậy, tính trái pháp luật hình sự là một

dấu hiệu được quy định trong luật hình sự của tất cả các nước trên thế giới Theo luật hình sự Việt Nam, hành vi nguy hiểm cho xã hội chỉ bị coi là tội phạm khi pháp luật quy định trong phần các tội phạm của Bộ luật hình sự Vì vậy, tính trái pháp luật hình sự được hiểu là sự ngăn cấm việc thực hiện tội phạm bởi một quy phạm pháp luật hình sự tương ứng bằng việc đe doạ áp dụng sự trừng phạt về hình sự đối với người phạm tội.4

Tính trái pháp luật hình sự theo cách hiểu của luật hình sự Việt Nam hiện hành, là hành vi phạm tội trái với quy định của Bộ luật hình sự Nghĩa là, khi Bộ luật hình sự quy định một hành vi nào đó bị cấm thì người phạm tội là người thực hiện hành vi đó Ngược lại, khi Bộ luật hình sự quy định hành vi đó phải được làm thì người phạm tội không làm hoặc làm không hết trách nhiệm và khả năng của mình Tuy nhiên, không phải tất cả trường hợp thực hiện hành vi được quy định trong Bộ luật hình sự đều là trái luật hình sự vì trong đó có thể thuộc trường hợp luật cho phép thực hiện Tính “trái pháp luật hình sự” tuy chỉ là đặc điểm về hình thức, phản ánh tính nguy hiểm cho xã hội và tính có lỗi là đặc điểm về nội dung của tội phạm nhưng đặc điểm này vẫn có tính độc lập tương đối và có ý nghĩa quan trọng đặc biệt là đối với cơ quan áp dụng luật hình sự Các cơ quan điều tra, truy tố, xét xử khi xác định hành vi có phải là tội phạm hay không và là tội gì đều phải bắt đầu bằng việc kiểm tra tính “trái luật hình sự” hay nói cách hiểu khác là kiểm tra hành vi đó có thoả mãn các dấu hiệu của một cấu thành tội phạm cụ thể hay không

và nếu có thì có thuộc trường hợp có căn cứ hợp pháp không

Đặc điểm thứ ba, tính có lỗi của tội phạm

Luật hình sự Việt Nam không chấp nhận hình thức quy tội khách quan tức là không chấp nhận quy tội đối với một người mà chỉ căn cứ vào hành vi nguy hiểm cho xã hội của họ chứ không xem xét hành vi đó có lỗi hay không Hay nói cách khác, tội phạm phải là hành vi tổng hợp của các yếu tố khách quan và chủ quan Về

khách quan, tội phạm là hành vi gây ra hoặc đe doạ gây ra thiệt hại cho các quan hệ

xã hội Về chủ quan, hành vi phạm tội đó phải được kiểm soát bởi ý thức và ý chí người thực hiện nó Tức, hành vi gây thiệt hại hoặc đe doạ gây thiệt hại cho quan hệ

xã hội chỉ có thể bị coi là tội phạm trong trường hợp người thực hiện có lỗi khi thực hiện hành vi đó Theo quan điểm thống nhất của lý luận luật hình sự, lỗi là thái độ chủ quan của một người đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội của mình và đối với hậu quả của hành vi đó thực hiện dưới dạng cố ý hoặc vô ý

Người bị coi là có lỗi khi người đó thực hiện hành vi gây thiệt hại cho xã hội nếu hành vi ấy là kết quả của sự lựa chọn và quyết định của chủ thể trong khi có đủ điều kiện quyết định thực hiện xử sự khác phù hợp với đòi hỏi của xã hội Theo Bộ luật hình sự Việt Nam, tính có lỗi được coi là dấu hiệu độc lập với tính nguy hiểm cho xã hội nhưng không thể tách rời tính có lỗi ra khỏi tính nguy hiểm cho xã hội

mà để nhấn mạnh tính chất quan trọng của tính có lỗi Có như vậy, thì việc đánh giá lỗi mới chính xác và khách quan được

Khi một người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm

có tính chất lỗi và tại thời điểm thực hiện hành vi người đó phải có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự thì người đó bị coi là người phạm tội Có thể nói, năng lực trách nhiệm hình sự và tuổi chịu trách nhiệm hình sự

là hai điều kiện cần và đủ của dấu hiệu tính có lỗi của tội phạm

Tóm lại, sự thừa nhận tính có lỗi của tội phạm là một nguyên tắc cơ bản của luật hình sự Việt Nam – nguyên tắc có lỗi Khi xác định hành vi có phải là tội phạm hoặc không phải là tội phạm chúng ta cần dựa trên cơ sở thống nhất yếu tố chủ quan

và khách quan Bởi vì việc áp dụng hình phạt không phải trừng trị người có hành vi nguy hiểm cho xã hội mà còn nhằm mục đích cải tạo, giáo dục họ trở thành người

có ích cho xã hội, ngăn ngừa họ phạm tội mới

Đặc điểm thứ tư, tội phạm là hành vi do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện

Đây là một trong ba đặc điểm thuộc bình diện chủ quan của tội phạm được quy định trong định nghĩa lập pháp của khái niệm tội phạm theo pháp luật hình sự Việt Nam (Khoản 1 Điều 8 Bộ luật hình sự hiện hành), nhưng khái niệm như thế nào là “người có năng lực trách nhiệm hình sự” và nó cần có những tiêu chí nào thì

vẫn chưa được ghi nhận chính thức trong luật Trong khoa học luật hình sự, có thể hiểu khái niệm này như sau: “Người có năng lực trách nhiệm hình sự là người mà

tại thời điểm thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm ở trong

trạng thái bình thường và hoàn toàn có khả năng nhận thức được đầy đủ tính chất thực tế và tính pháp lý của hành vi do mình thực hiện, cũng như khả năng điều khiển được đầy đủ hành vi đó.” 5

Như đã đề cập ở trên, năng lực trách nhiệm hình sự là điều kiện cần và đủ để

có lỗi trong việc thực hiện tội phạm Bởi lẽ, để có lỗi trong việc thực hiện tội phạm – có thái độ tâm lý đối với hành vi bị luật hình sự cấm do mình thực hiện và đối với hậu quả của hành vi đó được thể hiện dưới hình thức cố ý hoặc vô ý, thì chủ thể đó nhất thiết phải có năng lực trách nhiệm hình sự, tức là người tại thời điểm thực hiện hành vi hội đủ hai tiêu chí: Tiêu chí y học – trạng thái bình thường, tức không bị bệnh tâm thần hoặc bệnh khác làm mất hoàn toàn khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi của mình; Tiêu chí tâm lý – có khả năng nhận thức đầy đủ tính nguy hiểm cho xã hội và tính trái pháp luật hình sự của hành vi mà mình gây ra, cũng như khả năng điều khiển được đầy đủ hành vi đó

Đặc điểm thứ năm, tội phạm là hành vi do người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự thực hiện

Đây cũng là một trong ba đặc điểm thuộc bình diện chủ quan của tội phạm

Về mặt lập pháp, nó vẫn chưa được chính thức ghi nhận trong định nghĩa pháp lý của khái niệm tội phạm theo pháp luật hình sự Việt Nam, nhưng về mặt lý luận,

dưới góc độ khoa học luật hình sự có thể hiểu là: “Người đủ tuổi chịu trách nhiệm

hình sự là người mà tại thời điểm phạm tội đã đạt đến độ tuổi do luật hình sự quy định để có thể có khả năng nhận thức được đầy đủ tính chất thực tế và tính chất pháp lý của hành vi do mình thực hiện, cũng như có khả năng điều khiển được đầy

đủ hành vi đó”.6

Từ khái niệm trên, chúng ta có thể nhận thấy, tuổi chịu trách nhiệm hình sự

có mối liên quan chặt chẽ (trực tiếp) với năng lực trách nhiệm hình sự và (gián tiếp) với tính có lỗi Bởi lẽ, khi một người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo luật định thì đó là một trong những cơ sở cần thiết để người đó có thể có năng lực trách nhiệm hình sự Và chỉ khi có năng lực trách nhiệm hình sự mới là điều kiện cần và

đủ để có lỗi trong việc thực hiện tội phạm

Do đó, một hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm có tính chất lỗi

và bị xem là tội phạm khi chủ thể thực hiện hành vi đó tại thời điểm thực hiện hành

vi là người không những chỉ có năng lực trách nhiệm hình sự mà phải đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo luật định Ngược lại, hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm không phải là tội phạm khi chủ thể đó tại thời điểm thực hiện hành vi thiếu một trong hai dấu hiệu đó là: tuổi chịu trách nhiệm hình sự hoặc năng lực trách nhiệm hình sự

1.1.3 Các yếu tố cấu thành tội phạm

Tội phạm là hiện tượng xã hội có tính lịch sử, được đặc trưng bởi tính nguy hiểm cho xã hội, tính có lỗi và tính trái pháp luật hình sự và do người có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự thực hiện Trong thực tiễn, tội phạm được thực hiện rất đa dạng và phức tạp Các trường hợp phạm tội khác nhau có thể khác nhau về tính chất của loại tội phạm, tính nguy hiểm cho xã hội hay các tình tiết diễn biến cụ thể Để có thể xử lý một cách phù hợp tất cả hành vi đó đòi hỏi các nhà làm luật phải xác định và quy định trong luật khuôn mẫu pháp lý riêng cho từng loại tội phạm cụ thể Hay nói cách khác, hành vi đó phải thoả mãn được các yếu tố của từng loại tội phạm cụ thể Theo luật hình sự Việt Nam thì các yếu tố

đó là: khách thể, mặt khách quan, chủ thể và mặt chủ quan của tội phạm

Yếu tố thứ nhất, khách thể của tội phạm:

Khách thể của tội phạm là hệ thống các quan hệ xã hội bị tội phạm xâm hại, trực tiếp hoặc gián tiếp ảnh hưởng đến lợi ích và sự tồn tại của giai cấp thống trị được Nhà nước (đại diện cho giai cấp thống trị) bảo vệ bằng các quy phạm pháp luật hình sự 7

Theo luật hình sự Việt Nam, những quan hệ xã hội được coi là khách thể bảo

vệ của luật hình sự là những quan hệ xã hội đã được xác định trong Khoản 1, Điều 8

Bộ luật hình sự Hành vi bị coi là tội phạm khi hành vi đó gây thiệt hại hoặc đe doạ gây thiệt hại cho một trong những quan hệ xã hội đã được xác định đó Nhưng như vậy không có nghĩa hành vi gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho những quan

hệ này trong mọi trường hợp đều bị coi là tội phạm mà chỉ trong những trường hợp nhất định – những trường hợp đã được cụ thể hoá qua những quy phạm pháp luật hình sự ở phần các tội phạm của Bộ luật hình sự

Khách thể của tội phạm là một trong bốn yếu tố cấu thành tội phạm có vị trí đặc biệt Khách thể của tội phạm cùng với các yếu tố khác của cấu thành tội phạm

là cơ sở đặt vấn đề trách nhiệm hình sự đối với một người Như vậy, một hành vi

nguy hiểm cho xã hội không thể bị coi là tội phạm và đặt vấn đề trách nhiệm hình

sự đối với hành vi đó nếu như nó không xâm hại hoặc có nguy cơ thực tế xâm hại đến quan hệ xã hội được bảo vệ bằng pháp luật hình sự

Yếu tố thứ hai, mặt khách quan của tội phạm:

Mặt khách quan của tội phạm là tất cả những xử sự của con người được biểu hiện ra thế giới khách quan dưới những hình thức nhất định, gây thiệt hại hoặc đe doạ gây thiệt hại cho các quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ 8

Luật hình sự Việt Nam khẳng định: “tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội…” (Khoản 1 Điều 8 Bộ luật hình sự) Bất cứ tội phạm nào khi xảy ra cũng đều

có những biểu hiện diễn ra hoặc tồn tại bên ngoài mà con người có thể trực tiếp nhận biết bằng các giác quan Những biểu hiện của tội phạm ra bên ngoài bao gồm: hành vi nguy hiểm cho xã hội, hậu quả nguy hiểm cho xã hội và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả, các dấu hiệu khác biểu hiện sự thực hiện hành vi phạm tội và gắn liền với hành vi phạm tội như: công cụ, phương tiện, thủ đoạn, thời gian, địa điểm, hoàn cảnh phạm tội Tổng hợp các biểu hiện trên tạo thành mặt khách quan của tội phạm Tuy nhiên, trong cấu thành tội phạm của các tội phạm cụ thể không phải tất cả các dấu hiệu nói trên của mặt khách quan đều được quy định là dấu hiệu của tội phạm Trong các dấu hiệu đó hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định là dấu hiệu bắt buộc của tất cả các tội, không có hành vi nguy hiểm cho xã hội thì không có tội phạm Còn các dấu hiệu khác của mặt khách quan chỉ được quy định là dấu hiệu của những tội phạm nhất định trong cấu thành tội phạm cơ bản hoặc cấu thành tội phạm tăng nặng, giảm nhẹ

Hành vi phạm tội – là hành vi xử sự của con người ra bên ngoài thế giới khách quan nhưng gây thiệt hại hoặc đe doạ gây thiệt hại cho các quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ chỉ được coi là hành vi nguy hiểm cho xã hội với ý nghĩa

là dấu hiệu của mặt khách quan của tội phạm Khi xử sự đó được chủ thể nhận thức

và điều khiển được theo ý chí của mình và có nội dung trái với các yêu cầu hay đòi hỏi của xã hội Thật vậy, không phải mọi hành vi gây thiệt hại hoặc đe doạ gây thiệt hại cho các quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ đều bị coi là hành vi nguy hiểm cho xã hội với ý nghĩa là một dấu hiệu của mặt khách quan của tội phạm Các hành

vi hay xử sự của con người chỉ được coi là hành vi khách quan của tội phạm khi có

sự tham gia của hoạt động lý trí và lý chí của chủ thể Những xử sự của con người

ra thế giới khách quan gây thiệt hại cho xã hội, nhưng không được chủ thể nhận

8 Phạm Văn Beo: Luật hình sự Việt Nam, phần chung, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2009, tr 179

thức và điều khiển hoặc tuy nhận thức nhưng không điều khiển được do mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức, khả năng điều khiển hành vi, xử sự phản xạ không có sự điều chỉnh của ý thức của chủ thể, xử sự trong trạng thái bị ức chế… đều không được coi là hành vi khách quan của tội phạm

Hậu quả của tội phạm là thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra trong những quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ Trong luật hình sự, hậu quả của tội phạm tuy là dấu hiệu thuộc mặt khách quan của tội phạm nhưng được quy định và có ý nghĩa không giống nhau trong cấu thành tội phạm Có những tội phạm, hậu quả được quy định là dấu hiệu tội phạm – đó là tội có cấu thành tội phạm vật chất Đối với những tội phạm này khi hậu quả được quy định xảy ra là căn cứ xác định tội phạm đã hoàn thành (nếu là tội cố ý) Nếu là tội vô ý thì sự xuất hiện hậu quả được quy định là căn cứ xác định hành vi đã thực hiện là tội phạm, khi hậu quả được quy định chưa xảy ra thì hành vi không bị coi là tội phạm Có những tội phạm, hậu quả không được quy định là dấu hiệu của tội phạm – đó là tội cấu thành hình thức Đối với những tội phạm này hậu quả nguy hiểm cho xã hội không phải là dấu hiệu định tội Tuy nhiên, nếu thực tế hậu quả nguy hiểm cho xã hội đã được xảy ra thì việc xác định tính chất và mức độ hậu quả có ý nghĩa trong việc xác định mức độ, nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội

Quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả Một người chỉ có thể phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm nhất định chỉ khi nào hậu quả của tội phạm xảy ra

có mối quan hệ nhân quả với hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm được thực hiện do lỗi (cố ý hoặc vô ý) của người đó – hành vi ấy là nguyên nhân gây nên hậu quả vì thiếu điều này thì hành vi không thể có cấu thành tội phạm Và

do vậy, cũng không thể đặt ra vấn đề trách nhiệm hình sự đối với hành vi mà người

đó thực hiện

Yếu tố thứ ba, chủ thể của tội phạm:

Chủ thể của tội phạm là người có năng lực trách nhiệm hình sự, đạt độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự do luật quy định đã thực hiện hành vi mà luật hình sự quy định là tội phạm 9

Chủ thể của tội phạm theo luật hình sự Việt Nam hiện hành chỉ có thể là con người cụ thể Nhưng không phải ai cũng có thể trở thành chủ thể của tội phạm khi thực hiện hành vi được quy định trong luật hình sự Tội phạm theo luật hình sự Việt

9

Cao Thị Oanh: Giáo trình luật Hình sự Việt Nam, phần chung, Nxb Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2010, tr

Nam phải có tính có lỗi Do vậy, chỉ những người có điều kiện để có lỗi khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội mới có thể là chủ thể của tội phạm và chịu trách nhiệm hình sự về hành vi đó Trong đó, đặc điểm có năng lực trách nhiệm hình sự là điều kiện cần thiết để cho chủ thể có thể có lỗi khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho

xã hội và đặc điểm độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự vừa thể hiện chính sách hình sự của Nhà nước và cũng là điều kiện cần thiết hình thành năng lực trách nhiệm hình

sự Như vậy, năng lực trách nhiệm hình sự và độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự là hai dấu hiệu pháp lý bắt buộc của chủ thể tội phạm Hai dấu hiệu này của yếu tố chủ thể của tội phạm được phản ánh trong tất cả các cấu thành tội phạm

Ngoài hai dấu hiệu bắt buộc nói trên của chủ thể của tội phạm nói chung, chủ thể của một số tội còn có thêm dấu hiệu đặc biệt khác (liên quan đến trách nhiệm, tổ chức nghề nghiệp, quyền hạn chức vụ, tuổi tác, giới tính…) nếu thoả cả hai dấu hiệu

về năng lực trách nhiệm hình sự và độ tuổi mà không có thêm dấu hiệu đặc biệt thì hoàn toàn loại trừ trách nhiệm hình sự về chủ thể Ví dụ: Trách nhiệm hình sự của chủ thể của tội phạm được quy định tại Điều 278 Bộ luật hình sự hiện hành chỉ những người có chức vụ, quyền hạn liên quan đến tài sản mới có thể thực hiện được hành vi tham ô tài sản là hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn nhằm chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý Những chủ thể của tội phạm đòi hỏi thêm những dấu hiệu đặc biệt đó được gọi là những chủ thể đặc biệt

Yếu tố thứ tư, mặt chủ quan của tội phạm:

Mặt chủ quan của tội phạm là đặc điểm tâm lý bên trong của cách xử sự có tính chất của tội phạm xâm hại đến khách thể được bảo vệ bằng pháp luật hình sự Tức là thái độ tâm lý của chủ thể được thể hiện dưới hình thức cố ý hoặc vô ý đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội do mình thực hiện đối với hậu quả của hành vi đó

Nếu như mặt khách quan của tội phạm là mặt bên ngoài của tội phạm thì mặt chủ quan của tội phạm chính là mặt bên trong của tội phạm Vì vậy, luật hình sự Việt Nam không chấp nhận việc quy tội khách quan, nghĩa là truy cứu trách nhiệm hình sự chỉ căn cứ vào biểu hiện của hành vi nguy hiểm cho xã hội, không kể hành

vi đó bắt nguồn từ đâu, diễn biến tâm lý của người thực hiện hành vi ra sao Hoạt động định tội phải là sự kết hợp giữa mặt khách quan và chủ quan của tội phạm, giữa hành vi biểu hiện và thái độ bên trong của người thực hiện hành vi Mặt chủ quan của tội phạm được tạo thành bởi ba yếu tố: lỗi, động cơ phạm tội và mục đích phạm tội Mỗi yếu tố giữ vai trò khác nhau trong việc phản ánh tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm Trong đó lỗi luôn là dấu hiệu quan trọng phản ánh tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm và do đó, đối với mọi cấu

thành tội phạm nó là dấu hiệu bắt buộc Động cơ và mục đích phạm tội giữ vai trò ít quan trọng hơn nên chúng chỉ phản ánh tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm trong một số trường hợp Vì vậy, hai dấu hiệu này chỉ được quy định trong một số cấu thành tội phạm

Mặt chủ quan của tội phạm là yếu tố mà chúng ta không thể trực tiếp xác định như các yếu tố khác của cấu thành tội phạm mà chỉ có thể gián tiếp xác định thông qua các biểu hiện khách quan Chính vì vậy, việc xác định đúng các dấu hiệu thuộc mặt chủ quan, đặc biệt dấu hiệu lỗi là rất phức tạp Tuy nhiên, một khi xác định được các dấu hiệu của mặt chủ quan thì có thể xác định được tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi đã được thực hiện Từ đó, giúp chúng ta có thể phân biệt được hành vi nào là phạm tội với hành vi nào là không phải tội phạm Chẳng hạn, một hành vi gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội nhưng người thực hiện hành vi không có lỗi thì hành vi đó không bị xem là tội phạm, hoặc một người không có mục đích trong việc thực hiện hành vi mà Bộ luật hình sự quy định là phải

có mục đích nào đó thì không bị xem là tội phạm

Từ những phân tích trên cho thấy, tội phạm luôn được cấu thành bởi bốn yếu tố: khách thể, chủ thể, mặt khách quan và mặt chủ quan của tội phạm Chúng là những yếu tố có ở mọi tội phạm mà nhất định luật hình sự phải quy định rõ trong cấu thành tội phạm Trong hành vi phạm tội cụ thể, yếu tố nào đó có thể ảnh hưởng tính nghiêm trọng của tội phạm nhiều hơn các yếu tố khác Nhưng điều đó không có nghĩa là các yếu tố khác không quan trọng Bốn yếu tố cấu thành tội phạm có liên quan với nhau và tổng hợp lại cùng quyết định tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm Vì vậy, nếu thiếu đi bất kỳ yếu tố nào trong số các yếu tố nói trên đều không thể có tội phạm

1.2 Khái quát chung về trách nhiệm hình sự

1.2.1 Khái niệm về trách nhiệm hình sự

Trách nhiệm hình sự là một trong những chế định cơ bản của Luật hình sự Việc nghiên cứu và giải quyết vấn đề trách nhiệm hình sự có ý nghĩa rất quan trọng

về chính trị - xã hội cũng như pháp lý, về lý luận cũng như thực tiễn Khi nghiên cứu các vấn đề lý luận về trách nhiệm hình sự thì vấn đề cơ bản và đầu tiên cần phải hiểu thế nào là trách nhiệm hình sự và đưa ra được định nghĩa pháp lý về trách nhiệm hình sự Tuy nhiên, có rất nhiều quan điểm khác nhau về vấn đề này Trong khoa học luật hình sự Việt Nam cho đến nay các quan điểm chủ yếu về trách nhiệm hình sự như sau:

Trách nhiệm hình sự là hậu quả pháp lý của việc phạm tội, thể hiện ở chỗ người đã gây ra tội phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình trước Nhà nước 10

Trách nhiệm hình sự là một dạng trách nhiệm pháp lý, là trách nhiệm của một người khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định trong pháp luật hình sự bằng một hậu quả bất lợi do Toà án áp dụng tuỳ thuộc vào tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi mà người đó đã thực hiện 11

Trách nhiệm hình sự là một dạng của trách nhiệm pháp lý bao gồm nghĩa vụ phải chịu sự tác động của hoạt động truy cứu trách nhiệm hình sự, chịu bị kết tội, chịu biện pháp cưỡng chế của trách nhiệm hình sự (hình phạt, biện pháp tư pháp)

và chịu mang án tích 12

Trách nhiệm hình sự là hậu quả pháp lý của việc thực hiện tội phạm và được thể hiện bằng việc áp dụng đối với người phạm tội một hoặc nhiều biện pháp cưỡng chế của Nhà nước do pháp luật hình sự quy định 13

Như vậy, có thể hiểu trách nhiệm hình sự là một dạng của trách nhiệm pháp

lý, buộc người phạm tội phải gánh chịu những hậu quả bất lợi về hành vi phạm tội của mình, được thể hiện bằng việc Toà án nhân danh Nhà nước, tuân theo một thủ tục tố tụng riêng, kết án người phạm tội.14

1.2.2 Đặc điểm cơ bản của trách nhiệm hình sự

Tuy các nhà hình sự học đưa ra các quan điểm khác nhau về khái niệm trách nhiệm hình sự, nhưng tựu trung lại đều thống nhất cho rằng, trách nhiệm hình sự có những đặc điểm cơ bản sau:

Đặc điểm thứ nhất là, trách nhiệm hình sự là hậu quả pháp lý tất yếu của việc thực hiện tội phạm Hậu quả này chỉ phát sinh khi có người thực hiện hành vi

nguy hiểm cho xã hội bị pháp luật hình sự cấm hoặc không thực hiện nghĩa vụ mà pháp luật hình sự yêu cầu phải thực hiện Tuy nhiên, không phải bất kỳ người nào thực hiện hành vi nguy hiểm đáng kể cho xã hội cũng đều phải chịu trách nhiệm hình sự Có những hành vi về mặt khách quan là rất nguy hiểm, gây thiệt hại hoặc

đe doạ gây thiệt hại nhưng được loại trừ tính chất tội phạm Mặt khác, có những người dù đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội và bị coi là tội phạm nhưng vì một hoặc một số căn cứ nhất định mà được miễn trách nhiệm hình sự

Đặc điểm thứ hai là, trách nhiệm hình sự được xác định bằng một trình

tự, thủ tục nhất định bởi cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền mà trình tự thủ tục đó phải do pháp luật tố tụng hình sự quy định Không phải bất kỳ cơ quan Nhà

nước hay công dân nào cũng có quyền tiến hành các trình tự, thủ tục để xác định trách nhiệm hình sự cho một người nào đó mà chỉ có cơ quan tư pháp hình sự mới

có thẩm quyền (Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án) Tuy nhiên, thẩm quyền trên không phải thực hiện một cách tùy tiện mà phải theo một trình tự đặc biệt do

Bộ luật tố tụng hình sự quy định – giai đoạn tố tụng hình sự cụ thể tương ứng với cơ quan nào thì cơ quan đó mới có thẩm quyền khẳng định vấn đề trách nhiệm hình sự của một công dân bị coi là có lỗi trong việc thực hiện tội phạm

Đặc điểm thứ ba là, trách nhiệm hình sự được thực hiện bằng biện pháp cưỡng chế Nhà nước đặc biệt là hình phạt Đây là một dạng trách nhiệm pháp lý

nghiêm khắc nhất so với bất kỳ dạng trách nhiệm pháp lý nào khác Vì các dạng trách nhiệm pháp lý khác không đưa ra hậu quả bất lợi và nghiêm trọng đối với chủ thể của hành vi vi phạm đến mức chịu trách nhiệm hình sự Người chịu trách nhiệm hình sự phải bị tước bỏ hoặc hạn chế các quyền tự do, các quyền về thể chất, về vật chất hoặc tinh thần và thậm chí tước bỏ cả tính mạng của chủ thể đó (nếu bị áp dụng hình phạt tử hình) Hình phạt chỉ là một biểu hiện sinh động nhất của trách nhiệm hình sự Ngoài hình phạt, trách nhiệm hình sự còn có thể biểu hiện qua các biện pháp tư pháp khác như: tịch thu tang vật, tiền trực tiếp liên quan đến tội phạm (Điều

41 của Bộ luật hình sự); bắt buộc chữa bệnh (Điều 43 của Bộ luật hình sự); giáo dục tại xã, phường, thị trấn hoặc đưa vào trường giáo dưỡng đối với người chưa thành niên phạm tội (Điều 70 của Bộ luật hình sự)…

Đặc điểm thứ tư là, trách nhiệm hình sự luôn luôn được thực hiện trong phạm vi của quan hệ pháp luật hình sự giữa một bên mang tính chất là chủ thể

có các quyền và nghĩa vụ nhất định – Nhà nước và một bên là người phạm tội

Trách nhiệm này không được thực hiện đối với chủ thể mà quyền và lợi ích bị xâm hại bởi tội phạm mà là đối với Nhà nước Nhà nước với tư cách là chủ thể của quan

hệ pháp luật hình sự, có quyền thông qua cơ quan bảo vệ pháp luật truy cứu trách nhiệm hình sự và áp dụng các biện pháp cưỡng chế hình sự đối với người phạm tội Tuy nhiên, họ có nghĩa vụ là chỉ xử lý dựa trên các căn cứ và trong các giới hạn do pháp luật quy định

Ở một khía cạnh khác, chủ thể bị xâm hại cũng không có quyền can thiệp để làm thay đổi trách nhiệm hình sự, ngoại trừ một số trường hợp ngoại lệ xảy ra trong trường hợp phạm tội ít nghiêm trọng mà việc tiến hành xác định trách nhiệm hình

sự đối với người phạm tội có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của

họ

Đặc điểm thứ năm là, trách nhiệm hình sự chỉ phản ánh trong bản án hoặc quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật Đặc điểm này phản ánh

được nguyên tắc suy đoán vô tội đã được ghi nhận trong Hiến pháp năm 1992 (đoạn

1 Điều 72) và Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 (Điều 9) của nước ta, thì trách nhiệm hình sự chỉ được thực hiện khi bản án kết tội của Toà án có hiệu lực pháp luật Các văn bản của cơ quan pháp luật (Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát) trong quá trình truy cứu trách nhiệm hình sự của công dân (Quyết định khởi tố vụ án hình sự; Quyết định khởi tố bị can; Quyết định tạm giam…) hoặc bản án kết tội hoặc quyết định của Toà án chưa có hiệu lực pháp luật – chỉ là các văn bản nhằm đảm bảo cho việc thực hiện trách nhiệm hình sự sau này chứ không phải văn bản mà trong đó trách nhiệm hình sự được thực hiện

Đặc điểm thứ sáu là, trách nhiệm hình sự chỉ mang tính chất cá nhân

Trách nhiệm hình sự chỉ được áp dụng đối với cá nhân người phạm tội chứ không

áp dụng đối với những người không liên quan đến tội phạm, kể cả những người thân thích của người phạm tội Bộ luật hình sự nước ta không trực tiếp khẳng định rằng, chỉ con người cụ thể (thể nhân) mới phải chịu trách nhiệm hình sự Tuy nhiên, qua phân tích nội dung các quy định của Bộ luật hình sự liên quan đến trách nhiệm hình

sự như tuổi chịu trách nhiệm hình sự, tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình

sự, cố ý phạm tội, vô ý phạm tội…chúng ta thấy rằng, chỉ có thể nhân mới chịu trách nhiệm hình sự Pháp nhân không phải chịu trách nhiệm hình sự.15

1.2.3 Cơ sở và điều kiện của trách nhiệm hình sự

Cơ sở của trách nhiệm hình sự là căn cứ chung, có tính chất bắt buộc và do luật hình sự quy định, mà chỉ có thể dựa vào đó các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền mới có thể đặt ra vấn đề trách nhiệm hình sự của người đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội Cơ sở pháp lý của trách nhiệm hình sự được quy định tại

Điều 2 Bộ luật hình sự Theo quy định của điều luật thì “chỉ người nào phạm một

tội đã được Bộ luật hình sự quy định mới phải chịu trách nhiệm hình sự” Trong

luật hình sự Việt Nam, nhìn chung có quan điểm tương đối thống nhất rằng, cơ sở

15

Cao Thị Oanh: Giáo trình luật Hình sự Việt Nam, phần chung, Nxb giáo dục Việt Nam, Hà Nội, 2010, tr

175

của trách nhiệm hình sự là việc thực hiện hành vi chứa đựng đầy đủ các dấu hiệu cấu thành một tội phạm cụ thể Nói cách khác, cấu thành tội phạm là cơ sở pháp lý

để người áp dụng pháp luật đối chiếu, so sánh với hành vi thực tế nhằm xác định hành vi đó có phải là tội phạm hay không Nếu một hành vi nào đó đã thoả mãn các dấu hiệu cấu thành tội phạm của một tội phạm cụ thể được quy định trong Bộ luật hình sự thì hành vi đó bị coi là tội phạm và người thực hiện hành vi đó có thể chịu trách nhiệm hình sự

Tuy nhiên, nếu như mới chỉ nói đến cơ sở trách nhiệm hình sự thì rõ ràng là chưa đủ để buộc một người phải chịu trách nhiệm hình sự Bởi lẽ, để một người phải chịu trách nhiệm hình sự thì ngoài cơ sở của trách nhiệm hình sự ra còn phải có tổng hợp đầy đủ những điều kiện cần và đủ, có tính chất bắt buộc và do luật hình sự quy định Vì vậy, để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với một người, cơ quan tiến hành tố tụng phải có trách nhiệm xác định và chứng minh đầy đủ các yếu tố mà luật quy định và khi đã thỏa mãn các yếu tố đó thì vấn đề chịu trách nhiệm hình sự mới được đặt ra Như vậy, một người chỉ có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự khi có

đủ các điều kiện sau đây: 1) đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, gây thiệt hại hoặc đe doạ gây thiệt hại cho các quan hệ xã hội được Bộ luật hình sự bảo vệ; 2) hành vi đó được Bộ luật hình sự quy định là tội phạm; 3) người đó có năng lực trách nhiệm hình sự; 4) người đó đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự; 5) người đó có lỗi (cố

ý hoặc vô ý theo quy định của pháp luật) Đây chính là năm điều kiện riêng cần và

đủ, có tính bắt buộc và do luật hình sự quy định mà chỉ khi nào có tổng hợp tất cả chúng thì một người mới phải chịu trách nhiệm hình sự

1.3 Khái quát chung về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự

1.3.1 Khái niệm về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự

Bộ luật hình sự nước ta hiện nay không có quy định khái niệm về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự Khái niệm này chỉ được các nhà hình sự học đề cập trong khoa học luật hình sự Tuy nhiên, vấn đề này từ trước đến nay giữa các nhà hình sự học còn có các ý kiến chưa thống nhất về tên gọi của chế định này,

nó có thể là: những trường hợp loại trừ tính chất phạm tội của hành vi, các trường hợp loại trừ tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi, những trường hợp không phải là tội phạm… Mặc dù, giữa các nhà hình sự học chưa thống nhất về cách gọi của chế định này nhưng nhìn chung về bản chất của nó là giống nhau

Nguyên tắc chung của luật hình sự Việt Nam là truy cứu trách nhiệm hình sự đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội đã cấu thành tội phạm Tuy nhiên, thực tế

chúng ta gặp không ít trường hợp hành vi của con người về hình thức có các dấu hiệu của tội phạm cụ thể; thế nhưng khi phân tích kỹ lại cho ta thấy những hành vi

đó lại có một số tình tiết nhất định làm mất tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi

và hành vi ấy không bị coi là tội phạm Hay nói cách khác, hành vi ấy thực tế gây thiệt hại cho Nhà nước, cho tổ chức hoặc cá nhân nào đó, nhưng nhìn từ góc độ lợi ích xã hội, công cộng và yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm…thì thiệt hại đó

là không đáng kể so với lợi ích mà các hành vi đó mang lại

Như vậy, khái niệm về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự ta có

thể hiểu: Loại trừ trách nhiệm hình sự là trường hợp một người có hành vi gây thiệt

hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho xã hội, nhưng theo pháp luật họ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự 16

1.3.2 Đặc điểm cơ bản của những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự

Dựa vào khái niệm những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự và trên cơ

sở các quy định pháp luật hình sự liên quan đến vấn đề loại trừ trách nhiệm hình sự

ta có thể đưa ra một số đặc điểm về loại trừ trách nhiệm hình sự sau đây:

Những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự phải được điều chỉnh bằng các quy phạm của pháp luật hình sự chứ không thể bằng các quy định của các ngành luật khác Bởi lẽ, một hành vi nguy hiểm cho xã hội đến mức độ nào đi chăng nữa

mà không được quy định trong luật hình sự là tội phạm thì hành vi đó sẽ không bị coi là tội phạm và vấn đề trách nhiệm hình sự cũng không đặt ra với người đó Như vậy, để xem xét hành vi gây thiệt hại có bị truy cứu trách nhiệm hình sự hay không thì chúng ta phải căn cứ vào chính quy định của pháp luật hình sự Từ đó, xem xét người có hành vi gây thiệt hại trong trường hợp đó có bị coi là tội phạm hay không,

có được loại trừ trách nhiệm hình sự hay không, chứ chúng ta không thể căn cứ vào các quy định các ngành luật phi hình sự khác (dân sự, hành chính…) rồi lại kết luận rằng người đó được loại trừ trách nhiệm hình sự hay bị truy cứu trách nhiệm hình

sự

Việc gây thiệt hại của hành vi về mặt pháp lý hình sự trong từng trường hợp tương ứng cụ thể phải có các dấu hiệu của hành vi nào đó bị luật hình sự cấm bằng việc đe doạ áp dụng hình phạt hoặc biện pháp cưỡng chế hình sự khác Tức việc gây thiệt hại của hành vi có chứa đựng dấu hiệu của một tội phạm cụ thể được quy định Phần các tội phạm của Bộ luật hình sự Ở đó từng điều luật quy định từng loại tội

16

Đinh Văn Quế: Những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong luật Hình sự Việt Nam, Nxb Chính

trị quốc gia, Hà Nội, 1998, tr 6

phạm cụ thể, quy định những dấu hiệu nào sẽ cấu thành tội phạm và đưa ra biện pháp cưỡng chế và khung hình phạt nhất định tuỳ theo tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội Thông thường, một người thực hiện hành vi gây thiệt hại có

đủ yếu tố để cấu thành một tội phạm cụ thể quy định trong pháp luật hình sự thì người này sẽ bị đe dọa áp dụng hình phạt hoặc biện pháp cưỡng chế mà chính Nhà nước đặt ra để trừng trị hành vi đó Tuy nhiên, trong một số trường hợp khi phân tích kỹ lại cho thấy hành vi đó lại có một số tình tiết được loại trừ tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi - hành vi đó thực tế có gây thiệt hại cho Nhà nước, tổ chức hoặc cá nhân nào đó, nhưng nhìn từ góc độ lợi ích xã hội, cộng đồng, yêu cầu đấu tranh chống tội phạm…thì thiệt hại đó không đáng kể so với lợi ích mà hành vi đó mang lại) và người thực hiện hành vi trong trường hợp này sẽ được loại trừ trách nhiệm hình sự

Việc gây thiệt hại về mặt pháp lý hình sự trong trường hợp tương ứng cụ thể mặc dù có thể là hành vi nguy hiểm cho xã hội, nhưng được coi là hợp pháp về mặt pháp lý vì nó được thừa nhận chung bằng sự chấp nhận của xã hội bởi một trong những lý do như: để bảo vệ lợi ích của xã hội hay của Nhà nước, cũng như quyền, lợi ích hợp pháp của chính chủ thể có hành vi gây thiệt hại hoặc của người khác tránh khỏi sự xâm hại hoặc đe doạ thực tế gây thiệt hại của tội phạm; khuyến khích việc đạt được mục đích có ích cho xã hội hoặc cho Nhà nước bằng hành vi hợp lý

và hợp pháp; vì mục đích nhân đạo

Tính chất tội phạm của hành vi gây thiệt hại được thực hiện trong trường hợp tương ứng cụ thể bị loại trừ do căn cứ nhất định được điều chỉnh bằng pháp luật hình sự, tức thiếu một trong các dấu hiệu của tội phạm đã được phân tích ở phần khái quát chung về tội phạm Việc gây thiệt hại do thiếu một trong các dấu hiệu của tội phạm – thiếu tính có lỗi của hành vi, vì trong trường hợp này – sự kiện bất ngờ – mặc dù về hình thức gây thiệt hại, về mặt pháp lý có dấu hiệu của hành vi nào đó được quy định trong Phần các tội phạm Bộ luật hình sự, nhưng người phạm tội hoàn toàn không có lỗi Cũng tương tự như vậy, việc gây thiệt hại được loại trừ do thiếu một trong các dấu hiệu của tội phạm – hành vi được thực hiện bởi người chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự hoặc hành vi được thực hiện bởi người không có năng lực trách nhiệm hình sự Có ba trường hợp mà hành vi gây thiệt hại được loại trừ do thiếu một trong dấu hiệu của tội phạm – thiếu tính trái pháp luật hình sự của hành

vi, vì trong ba trường hợp này – tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể, phòng vệ chính đáng, tình thế cấp thiết – mặc dù về hình thức gây thiệt hại, về mặt pháp lý hình sự có dấu hiệu của hành vi nào đó được quy định trong phần các tội

phạm Bộ luật hình sự, nhưng nó đều không trái pháp luật hình sự (không bị nhà làm luật coi là tội phạm)

1.3.3 Ý nghĩa của việc nghiên cứu về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự

Trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền và cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay, việc nghiên cứu những vấn đề lý luận về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự có ý nghĩa quan trọng trên một số bình diện sau:

Những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự là một trong những chế định

cơ bản thể hiện nguyên tắc nhân đạo của luật hình sự Việt Nam hiện nay

Trong khoa học luật hình sự vấn đề về khái niệm, hệ thống, bản chất pháp luật của chế định này vẫn còn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau cần phải khẳng định dứt khoát về mặt lập pháp Từ đó, có cách hiểu thống nhất giữa các cơ quan tiến hành tố tụng làm cho việc áp dụng chế định này chính xác và đúng pháp luật

Tìm hiểu những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự giúp cho mọi người vững tin hơn khi hành động, chủ động đấu tranh chống lại những hành vi nguy hiểm cho xã hội bị Nhà nước cấm, từ bỏ ý định hoặc hành vi có hại cho xã hội mà mình tưởng lầm là không trái pháp luật, nâng cao ý thức pháp luật, làm chủ bản thân, làm chủ xã hội, góp phần xây dựng một xã hội công bằng, văn minh

Tìm hiểu những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự còn góp phần hoàn thiện pháp luật là các quy định của Bộ luật hình sự, làm cho pháp luật từng bước đi vào cuộc sống, loại trừ những quy phạm không phù hợp với cuộc sống cũng như kịp thời bổ sung những quy phạm để điều chỉnh các quan hệ xã hội cần có sự can thiệp của pháp luật

1.4 Lịch sử hình thành các quy định của pháp luật về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự

1.4.1 Những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình

sự Việt Nam thời kỳ phong kiến

Trong thời kỳ phong kiến, pháp luật hình sự Việt Nam được hình thành qua các triều đại và pháp luật là công cụ có hiệu quả trong công cuộc bảo vệ và thống nhất đất nước, pháp luật hình sự phản ánh xã hội ở mỗi giai đoạn khác nhau tuỳ vào từng thời kỳ mà có những quy định phù hợp với xã hội đó

Thời kỳ nhà Lê sơ, với cuộc kháng chiến của nhân dân ta do Lê Lợi lãnh đạo với sự giúp sức của người anh hùng Nguyễn Trãi đã giành được nhiều thắng lợi

Trong thời kỳ này hoạt động lập pháp nói chung cũng như hoạt động lập pháp hình

sự nói riêng của nhà Lê được tiến hành thành công nhất dưới thời vua Lê Thánh Tông Chính triều đại này đã cho ra đời Quốc triều hình luật hay còn gọi là Bộ luật Hồng Đức năm 1483 Bộ luật Hồng Đức được chia 6 quyển với 13 chương với 722 điều Và chế định về những trường hợp loại trách nhiệm hình sự đã được ghi nhận

thông qua các quy phạm sau: 1) “Kẻ ban đêm xông vào nhà người, không phải định

ăn trộm, là định thông gian, quyết khép vào tội đồ Nếu chủ nhà đánh tại chỗ, không phải tội” (Điều 303 Hồng Đức thiện chính thư); 2) “Bắt gian phu trong đêm tối, nếu chưa phân phải trái mà lỡ đánh chết ngay tại chỗ, thì không phải tội” (Điều

Thời kỳ thực dân Pháp xâm lược năm 1858 Thực dân pháp đã thực hiện chính sách “chia để trị” chia cắt nước ta làm ba xứ với ba chế độ chính trị khác nhau: Nam kỳ, Bắc kỳ, Trung kỳ

Ở Nam kỳ, áp dụng Hình luật canh cải của Pháp theo sắc luật ngày

31-12-1912 của toàn quyền Đông Dương sửa đổi 56 điều của Bộ luật hình sự Pháp Hình luật canh cải quy định hai tình tiết về trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự đó là

sự cưỡng bức về tinh thần hoặc vật chất và phòng vệ chính đáng Về sự cưỡng bức,

Điều 64 quy định: “Nếu người phạm tội mắc cơn điên, hay là bị sự gì ép uổng mà

nó cự lại không được, thì không có trọng tội hay khinh tội”; Bộ luật này không có

quy phạm định nghĩa về phòng vệ chính đáng, mà chỉ có quy phạm trường hợp cụ

thể, ví dụ như quy định tại Điều 228: “Khi giết người, làm cho có thương tích và

đánh đập mà giữ thân mình, hay giữ thân người ta, thì không có trọng tội, khinh tội”

Ở Bắc kỳ, áp dụng luật hình An Nam theo Nghị định ngày 2-12-1921 của toàn quyền Đông Dương Nhìn chung, luật hình sự An Nam không có gì khác biệt lớn so với Hình luật canh cải về nội dung mà chủ yếu chỉ khác nhau về mặt hình thức

Ở Trung kỳ, bằng Dụ số 43 ngày 31-7-1933 của Bảo Đại Hoàng Việt hình luật được ban hành gồm 29 chương với 424 điều Các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự cũng được quy định Ngoài trường hợp người bị não bệnh, Hoàng

Việt hình luật còn quy định thêm ba trường hợp nữa là: “Tình thế bắt buộc, mệnh

lệnh của pháp luật và hàn vệ chánh đáng” Điều 78 quy định: “Khi nào làm một việc gì là vì tuân theo pháp luật mà do mệnh lệnh của quan ty có đủ quyền phép sai làm, thời không phải là phạm tội Khi nào mệnh lệnh của quan ty mà không hợp với pháp luật, thời bất câu người truyền mệnh lệnh trái phép ấy, chiếu luật nên nghĩ xử tội gì, quan Toà sẽ tuỳ theo tình trạng mà xét định phần trách nhiệm của kẻ nào thừa hành”

1.4.2 Những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình

sự Việt Nam trước năm 1985

Cách mạng tháng Tám thành công, chính quyền nhân dân non trẻ mới được thành lập phải đối mặt với những khó khăn chồng chất Trước tình hình đó, nhân dân ta phải đối mặt với ba nhiệm vụ lớn là tiêu diệt giặc đói, giặc dốt, giặc ngoại xâm Trong giai đoạn này, mục đích cao nhất và quan trọng nhất của luật hình sự Việt Nam là nhằm bảo vệ Nhà nước non trẻ mới được thành lập và chống “thù trong giặc ngoài” Do tình hình hết sức khẩn trương không thể ban hành kịp các văn bản quy phạm pháp luật nói chung, văn bản quy phạm pháp luật hình sự nói riêng nên ngày 10-10-1945 Nhà nước ta đã ban hành sắc lệnh số 47-SL cho tạm thời giữ luật

lệ cũ, trong đó có Bộ “luật hình An Nam”, Bộ “Hoàng Việt luật lệ”, Bộ “Hình luật pháp tu chính” với điều kiện không trái với nguyên tắc độc lập của Việt Nam và chính thể dân chủ cộng hoà

Sau chiến thắng Điện Biên Phủ, Hiệp định Giơnevơ được ký kết, miền bắc được hoàn toàn giải phóng, miền nam vẫn tiếp tục đấu tranh giành độc lập Pháp luật hình sự trong thời kỳ này quy định về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự: theo chỉ thị số 46-TH ngày 14-1-1969 của Toà án nhân dân đã quy định:

“Nói chung, đối với trẻ em hư dưới 14 tuổi thì không đưa ra Toà xét xử” Các văn

bản quy phạm pháp luật hình sự thời kỳ này chưa có định nghĩa pháp lý của khái niệm phòng vệ chính đáng, nhưng đã có quy định về phòng vệ chính đáng trong các trường hợp được sử dụng vũ khí trong khi thi hành nhiệm vụ Nghị định số 301-TTg ngày 10-7-1957 của thủ tướng chính phủ quy định chi tiết Luật số 103-SL ngày 20-

5-1957 bảo đảm quyền tự do thân thể: “Nếu trong khi tiến hành việc bắt, tạm giữ,

tạm giam, khám người, khám nhà ở gặp những trường hợp cần thiết sau đây, người thi hành nhiệm vụ có thể dùng vũ khí: a) Khi thi hành việc bắt, giữ, khám mà gặp

sức kháng cự của kẻ phạm pháp, cần phải bảo vệ tính mệnh của mình hoặc của người khác đang đe doạ nghiêm trọng; b) Khi cần phải ngăn chặn những người phạm tội chính trị hoặc hình sự quan trọng có hành động trốn tránh pháp luật; c) Khi người bị tạm giam đang vượt trại giam hoặc khi can phạm quan trọng chạy trốn trong lúc đang bị dẫn giải Trong cả ba trường hợp trên, người thi hành nhiệm

vụ chỉ được dùng vũ khí đã cảnh báo, đã ra lệnh hoặc giơ tay lên mà kẻ phạm pháp không tuân theo hoặc vẫn cố tình chống cự lại”

Đại thắng mùa xuân năm 1975, miền Nam được hoàn toàn giải phóng, nước nhà được thống nhất nhưng trên thực tế, Việt Nam tạm thời tồn tại hai Nhà nước: Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hoà và Nhà nước cộng hoà miền Nam Việt Nam Mỗi Nhà nước có pháp luật riêng, trong đó Nhà nước cộng hoà miền Nam Việt Nam chủ yếu ban hành một số văn bản quy phạm hình sự nhằm phục vụ thực hiện một trong những nhiệm vụ quan trọng cấp bách là trấn áp bọn phản cách mạng và tội phạm khác bảo vệ vững chắc an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội Sau đó, hàng loạt các văn bản quy phạm pháp luật được ban hành như: pháp lệnh trừng trị tội hối lộ; pháp lệnh trừng trị các tội đầu cơ buôn lậu, làm hàng giả, kinh doanh trái phép…

Lịch sử hình thành những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong giai đoạn này tuy đã được hình thành từ rất sớm nhưng nó chưa thật sự được phát huy hiệu quả vì trong giai đoạn này đất nước chưa thống nhất các văn bản pháp luật đề

ra chỉ nhằm mục đích củng cố và bảo vệ đất nước

1.4.3 Những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình

sự Việt Nam từ khi ban hành Bộ luật hình sự năm 1985 đến nay

Trong quá trình thực hiện Nghị quyết Đại hội Đảng lần IV, V nhân dân dưới

sự lãnh đạo của Đảng, đã giành được những thành tựu quan trọng trong một số lĩnh vực, cải biến được một phần cơ cấu của nền kinh tế - xã hội, tạo ra những cơ sở đầu tiên cho sự phát triển mới Lúc này, các văn bản quy phạm pháp luật hình sự đơn hành không thể hiện toàn diện, đầy đủ chính sách hình sự của Đảng và Nhà nước ta Chính vì vậy, việc ban hành Bộ luật hình sự là vấn đề có tính tất yếu khách quan và cấp thiết Đáp ứng yêu cầu đó, ngày 27-6-1985 Bộ luật hình sự đã được thông qua,

có hiệu lực ngày 1-1-1986 Trong đó, chế định về những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự đã được kế thừa và phát triển bao gồm các trường hợp sau: tính nguy hiểm cho xã hội không đáng kể (Khoản 3 Điều 8), sự kiện bất ngờ (Điều 11), tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự (Điều 12), phòng vệ chính đáng (Điều 13), tình thế cấp thiết (Điều 14), người chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự (Điều

58) Sau đó, Bộ luật hình sự năm 1985 đã qua bốn lần sửa đổi, bổ sung các quy định

này vẫn được giữ nguyên

Trong thời kỳ đẩy mạnh công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nước mà Đảng ta

đề ra, việc sửa đổi bổ sung toàn diện Bộ luật hình sự năm 1985 là một đòi hỏi khách quan của hoạt động lập pháp hình sự Đáp ứng yêu cầu đó, ngày 21-12-1999 thông qua Bộ luật hình sự năm 1999 có hiệu lực ngày 1-7-2000 Bộ luật hình sự năm 1999 quy định một số nội dung Trong đó, những tình tiết loại trừ trách nhiệm hình sự đã sửa đổi hợp lý hơn:

Quy định về tính nguy hiểm đáng kể chỉ thay đổi về mặt hình thức, còn về bản chất nhìn chung không có gì thay đổi so với Bộ luật hình sự năm 1985, trước đây Bộ luật hình sự năm 1985 quy định tại Khoản 3 Điều 8 đến khi Bộ luật hình sự năm 1999 được quy định Khoản 4 Điều 8

Quy định về tuổi chịu trách nhiệm hình sự trước đây trong Bộ luật hình sự năm 1985 tại Điều 58 được quy định trong Chương VII – Những quy định đối với người chưa thành niên phạm tội, nay được quy định tại Điều 12 Chương III – Tội phạm cho hợp lý hơn bởi tuổi chịu trách nhiệm hình sự là một dấu hiệu thuộc chủ thể tội phạm và vì vậy nó phải được quy định liền với các dấu hiệu khác của tội phạm thuộc chương “Tội phạm”

Về sự kiện bất ngờ: theo quy định tại Điều 11 Bộ luật hình sự năm 1985:

“Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội do sự kiện bất ngờ, tức là trong trường hợp không thể thấy trước hoặc không buộc phải thấy trước hậu quả của hành vi đó, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự” là không hợp lý, vì bản chất

của sự kiện bất ngờ là gây nguy hại cho xã hội mà không có lỗi Vì vậy, Điều 11 Bộ

luật hình sự năm 1999 đã sửa đổi lại thành: “Người thực hiện hành vi gây hậu quả

nguy hại cho xã hội do sự kiện bất ngờ, tức là trong trường hợp không thể thấy trước hoặc không buộc phải thấy trước hậu quả của hành vi đó, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự”

Về phòng vệ chính đáng: Điều 13 Bộ luật hình sự năm 1985 quy định:

“Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác, mà chống trả lại một cách tương xứng người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên” Thực tiễn

thi hành Bộ luật hình sự năm 1985 cho thấy sự “tương xứng” ở đây cũng chỉ thể hiện sự đánh giá của người ngoài cuộc mà không xuất phát từ sự nhận định đánh giá của người trong cuộc Từ những quy định hạn chế đó làm cho quần chúng nhân dân

ngại tham gia tấn công lại những hành vi nguy hiểm cho xã hội, họ né tránh, bỏ mặc

vì sợ liên lụy không khéo sẽ bị đánh giá là chống trả không tương xứng thì phải bị

xử lý, tạo tâm lý tiêu cực làm giảm tác dụng của công tác đấu tranh phòng, chống

tội phạm Để khắc phục những nhược điểm trên Điều 15 Bộ luật hình sự năm 1999

đã sửa lại thành: “chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm

phạm lợi ích nói trên”

Về tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự, tình thế cấp thiết được quy định trong Bộ luật hình sự 1999 chỉ thay đổi về mặt hình thức góp phần hoàn thiện chế định này nhưng về mặt nội dung thì không có gì thay đổi.17

Đến năm 2009, Bộ luật hình sự năm 1999 đã được sửa đổi, bổ sung để phù hợp với tình hình tội phạm trong xã hội Tuy nhiên, các quy định về những tình tiết loại trừ trách nhiệm hình sự vẫn được giữ nguyên

Tóm lại, chế định những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự đã được ghi

nhận từ rất sớm Tuy thời gian đầu chưa được chú trọng nhưng về sau đã được quy định chi tiết hơn và việc quy định này có ý nghĩa hết sức quan trọng trong việc phòng chống tội phạm, góp phần giữ gìn an ninh trật tự xã hội và cho chính bản thân người thực hiện hành vi đó, quan trọng hơn nữa là bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, các quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân

1.5 Những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình sự của một số nước trên thế giới

Trong khoa học luật hình sự, khi nghiên cứu bất kỳ vấn đề nào để có thể nhận thức thấu đáo về vấn đề đó chúng ta cần có quan điểm đứng trên sự đối chiếu,

so sánh nó với một số nước trên thế giới Trên cơ sở đối chiếu, so sánh đó cho phép chúng ta nhận thức đúng đắn hơn về pháp luật hình sự nước mình và từ đó có thể đưa ra các ý tưởng nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật hình sự nước mình Một phương pháp, công cụ được sử dụng để đấu tranh phòng, chống tội phạm ở nước này có thể được điều chỉnh và áp dụng có hiệu quả ở nước khác Chính vì vậy, khi nghiên cứu những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong luật hình sự Việt Nam chúng ta cần phải nghiên cứu những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự của một số nước trên thế giới Trong bài viết này, người viết chỉ lựa chọn một số nước tiêu biểu, điển hình và có ảnh hưởng ít nhiều đến pháp luật hình sự Việt Nam

đó là: Vương quốc Anh theo hệ thống Anh – Mỹ; Cộng hoà Pháp theo hệ thống Châu Âu lục địa; Liên Bang Nga theo hệ thống xã hội chủ nghĩa

1.5.1 Loại trừ trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình sự của nước Anh

Pháp luật nước Anh nổi tiếng với những quy phạm pháp luật được thiết kế

một cách “rườm rà và khó hiểu” song có thể đưa ra những trường hợp được xem là

loại trừ trách nhiệm hình sự như sau:

Về tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự thì pháp luật hình sự thực định nước Anh không có quy định nhưng trong hoạt động xét xử, các thẩm phán thường dựa vào quy tắc Mak – Naten vốn được nêu từ năm 1843 Theo quy tắc này thì chừng nào bồi thẩm đoàn chưa chứng minh một cách đáng tin cậy theo cách khác thì mỗi một con người đều được suy đoán là khoẻ mạnh về tinh thần và

có mức độ trí tuệ tương đối để có thể chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội mà mình

đã thực hiện Như vậy, có thể nói một người không bị truy cứu trách nhiệm về hành

vi của mình thì cần xác định được rằng: Tại thời điểm thực hiện hành vi trái pháp luật, người bị buộc tội bị tác động bởi căn bệnh thần kinh hoặc khiếm khuyết thần kinh đã không làm chủ được bản thân hoặc làm chủ bản thân song không nhận thức được tính trái đạo đức của hành vi mà mình đã thực hiện

Về độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, pháp luật hình sự Vương Quốc Anh chia người chưa thành niên thành ba nhóm: người chưa thành niên dưới 10 tuổi; người chưa thành niên từ 10 tuổi đến dưới 14 tuổi; người chưa thành niên từ 14 tuổi đến 21 tuổi Trong đó nhóm thứ nhất là người chưa thành niên dưới 10 tuổi được coi là không có năng lực trách nhiệm hình sự Trước năm 1933, chỉ những người chưa thành niên dưới 7 tuổi mới được coi là không có năng lực trách nhiệm hình sự

Từ quy định này, có thể thấy ở nước Anh người dưới 10 tuổi sẽ không phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình đã gây ra

Trường hợp phạm tội do sự cưỡng bức:

- Nếu bị cưỡng bức về thân thể thì người phạm tội sẽ không phải chịu trách nhiệm hình sự trừ tội giết người;

- Nếu bị cưỡng bức về tinh thần mà phạm tội sẽ phải chịu trách nhiệm hình

sự trừ trường hợp cưỡng bức liên quan đến tính mạng hoặc sức khoẻ Đối với tội giết người có một ngoại lệ là nếu kẻ cưỡng bức thân thể của tinh thần người này phạm tội thì người này có thể giết chết kẻ cưỡng bức mà không phải chịu trách nhiệm hình sự;

- Đối với người vợ phạm tội do sự cưỡng bức của người chồng cũng không phải chịu trách nhiệm hình sự Theo quy định của đạo luật hình sự được ban hành năm 1925, trừ tội phản bội và tội cố ý giết người, người vợ phạm tội có quyền bào

chữa rằng, tội phạm được thực hiện có mặt chồng và do sự cưỡng bức của chồng Nói cách khác, đạo luật này xuất phát từ quan điểm vợ phải phục tùng chồng

Trường hợp gây thiệt hại do chấp hành mệnh lệnh của chủ hoặc lệnh của thủ trưởng sẽ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, nếu mệnh lệnh đó về nội dung không trái pháp luật một cách vô điều kiện

Gây thiệt hại trong phòng vệ chính đáng cũng không phải chịu trách nhiệm hình sự Động cơ tự bảo vệ biện minh cho sự gây thiệt hại trong trường hợp này

Gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết, lý luận và thực tiễn cho thấy rằng ý nghĩa của nó phụ thuộc vào việc người gây thiệt hại vì lợi ích của cá nhân, lợi ích người khác hay của xã hội Nếu việc gây thiệt hại là hoàn toàn vì lợi ích cá nhân

không được xem là tình thế cấp thiết và vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự Ví dụ:

ba thanh niên và một em bé trên một chiếc thuyền buồm cách bờ biển hơn một ngàn dặm Sau 9 ngày nhịn đói vì thuyền bị trôi dạt trên biển Để vượt qua cái chết ba thanh niên đã giết em bé để lấy thịt ăn Tàu cứu hộ đã cứu được ba thanh niên, nhưng toà án không thừa nhận đó là tình thế cấp thiết và tuyên tử hình ba người đó

về tội cố ý giết người 18 Chế định tình thế cấp thiết còn được áp dụng trong những trường hợp quan chức gặp phải sự chống đối khi thi hành lệnh bắt người hoặc giải tán đám biểu tình, mà gây thiệt hại đến tính mạng người khác, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự

Về sự đánh giá sai lầm của người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, pháp luật hình sự Vương Quốc Anh chia làm hai trường hợp:

- Sai lầm về các tình tiết thực tế (khi thực hiện hành vi, người phạm tội không nhận thức được hành vi nguy hiểm cho xã hội do sự đánh giá sai lầm) sẽ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự;

- Sai lầm về pháp luật sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự Luật hình sự Anh

theo quan điểm của luật La Mã: “không ai bị tha thứ cho người sai lầm về pháp luật

mà ai cũng có nghĩa vụ phải biết”

1.5.2 Loại trừ trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình sự của nước Pháp

Pháp luật hình sự Pháp quy định các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự như sau:

18

Trần Quang Tiệp: Các quy định cơ bản của phần chung pháp luật hình sự Vương quốc Anh, Tạp chí Nhà

Thiếu khả năng nhận thức do rối loạn tinh thần (Điều 122-1 Bộ luật hình sự Cộng hoà Pháp) Theo quy định này, thì người thực hiện hành vi tại thời điểm bị mắc bệnh rối loạn tinh thần hoặc bị tổn thương hệ thần kinh làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình thì không phải chịu trách nhiệm hình sự

Không đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, theo quy định pháp lệnh ngày

2-2-1945 thì những người chưa đủ 13 tuổi không phải chịu trách nhiệm hình sự khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội

Quy định về trường hợp bất khả kháng tại Điều 122-2 Bộ luật hình sự Cộng hoà Pháp thì một người không phải chịu trách nhiệm hình sự nếu hành động dưới áp lực của sức mạnh hoặc cưỡng bức mà không thể vượt qua được

Quy định về trường hợp thi hành mệnh lệnh cấp trên tại Điều 122-4 Bộ luật hình sự Cộng hoà Pháp Theo điều luật này, một người thi hành mệnh lệnh cấp trên

sẽ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự khi gây thiệt hại trừ trường hợp mệnh lệnh

đó rõ ràng là bất hợp pháp Vì thế, nếu mệnh lệnh không thể hiện tính trái pháp luật một cách rõ ràng hoặc dù trái pháp luật nhưng người thực hiện không biết thì cũng không phải chịu trách nhiệm hình sự khi gây thiệt hại

Quy định về phòng vệ chính đáng (Điều 122- 5,6 Bộ luật hình sự Cộng hoà Pháp) Theo quy định này, một người không phải chịu trách nhiệm hình sự nếu gây thiệt hại trong phòng vệ chính đáng Để được hưởng quy định này người gây thiệt hại phải thoả mãn bốn điều kiện:

- Hành vi tấn công có thể nhằm vào người hoặc tài sản của người phòng vệ hoặc bất cứ ai và sự tấn công đó không thể biện mình được;

- Hành vi tấn công phải mang tính hiện tại và hiện thực;

- Hành vi phòng vệ phải tương xứng với mức độ của sự tấn công

Quy định về trường hợp tình thế cấp thiết tại Điều 122-7 Bộ luật hình sự Cộng hoà Pháp Theo đó, một hành vi bị xem là gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết phải thoả mãn ba điều kiện sau:

- Có sự nguy hiểm đang hiện tại hoặc sắp xảy ra được đe doạ người hành động trong tình thế cấp thiết hoặc người khác;

- Sự nguy hiểm này không phụ thuộc vào người hành động trong tình thế cấp thiết (không phải do lỗi của họ gây ra);

- Thiệt hại gây ra trong tình thế cấp thiết phải nhỏ hơn hoặc bằng thiệt hại đe doạ gây ra

1.5.3 Loại trừ trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình sự của Liên Bang Nga

Bộ luật hình sự của Liên Bang Nga năm 1996 quy định một chương riêng về những tình tiết loại trừ tính phạm tội của hành vi Điều này khác so với quy định ở một số nước thường đưa ra những tình tiết loại trừ tính phạm tội của hành vi vào chương tội phạm và trách nhiệm hình sự Bộ luật hình sự Nga năm 1996 tại chương

8 với 6 điều luật quy định 6 trường hợp hành vi nguy hiểm cho xã hội không cấu thành tội phạm, cụ thể như sau:

- Thi hành mệnh hoặc sự chỉ đạo (Điều 43).19

Theo người viết, ngoài sáu trường hợp nêu trên thì còn có thêm một trường hợp nữa cũng được xem là tình tiết loại trừ trách nhiệm hình sự quy đinh tại Điều

21 Bộ luật hình sự nước Cộng hoà Liên Bang Nga: “Người thực hiện hành vi nguy

hiểm cho xã hội trong tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự, tức không thể nhận thức tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi (hành động hoặc không hành động), hoặc không điều khiển được hành vi do rối loạn tâm thần mãn tính, bệnh rối loạn tâm thần tạm thời, bệnh tâm thần phân liệt hoặc một bệnh lý tâm thần khác thì không phải chịu trách nhiệm hình sự”

Tóm lại, thông qua việc phân tích khái niệm, bản chất, đặc điểm cũng như ý

nghĩa của những vấn đề về tội phạm, trách nhiệm hình sự và những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong luật hình sự Việt Nam đã khẳng định tính nhân đạo của pháp luật Việt Nam nói chung và pháp luật hình sự nói riêng Luận văn cũng đã khái quát lịch sử phát triển của chế định này trong luật hình sự Việt Nam, từ thời phong kiến qua một số Bộ luật tiêu biểu đến hai lần pháp điển hóa lịch sử là Bộ luật hình sự năm 1985 và Bộ luật hình sự năm 1999 đồng thời đưa ra những trường hợp

loại trừ trách nhiệm hình sự của một số nước trên thế giới Đây là những vấn đề làm

cơ sở lý luận và phương pháp luận để tìm hiểu về những quy định của những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự trong luật hình sự Việt Nam hiện hành đồng thời định hướng cho việc tìm ra các bất cập, đề ra các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả

áp dụng chế định này