Các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự theo luật hình sự Cộng hòa liên bang Đức và kinh nghiệm cho Việt Nam

Bài viết Các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự theo luật hình sự Cộng hòa liên bang Đức và kinh nghiệm cho Việt Nam nghiên cứu quy định của Bộ luật hình sự Cộng hòa liên bang Đức về các trường hợp này, từ đó rút ra những bài học kinh nghiệm cho Việt Nam.

CÁC TRƯỜNG HỢP LOẠI TRỪ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ THEO LUẬT HÌNH SỰ CỘNG HỊA LIÊN BANG ĐỨC VÀ KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM EXCLUSION OF CRIMINAL LIABILITY UNDER THE CRIMINAL LAW OF THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY AND EXPERIENCE FOR VIETNAM Trần Hữu Tráng* Ngày tòa soạn nhận báo: 04/10/2021 Ngày nhận kết phản biện đánh giá: 04/04/2022 Ngày báo duyệt đăng: 29/04/2022 Tóm tắt: Các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình trường hợp động cơ, mục đích hành vi phù hợp với yêu cầu, chuẩn mực đạo đức xã hội nên loại trừ làm giảm đáng kể tính nguy hiểm cho xã hội hành vi Bài viết nghiên cứu quy định Bộ luật hình Cộng hịa liên bang Đức trường hợp này, từ rút học kinh nghiệm cho Việt Nam Từ khóa: Phịng vệ, Tình cấp thiết, Loại trừ, Trách nhiệm hình sự, Cộng hòa liên bang Đức Abstract: Cases of criminal liability exclusion are cases where the motives and purposes of the behavior are consistent with the requirements and ethical standards of society, thus eliminating or significantly reducing the danger to society of behavior The article studies the provisions of the Criminal Code of the Federal Republic of Germany on these cases, thereby drawing lessons for Vietnam.† Keywords: Defense, Emergencies, Exclusion, Criminal Liability, Federal Republic of Germany I Dẫn nhập Tội phạm hành vi nguy hiểm cho xã hội, có lỗi, quy định Bộ luật hình (BLHS), người, pháp nhân thương mại có đủ điều kiện chịu trách nhiệm hình thực phải chịu hình phạt† Trong thực tiễn, số hành vi hình thức tương tự hành vi phạm tội, lại thỏa mãn dấu hiệu “cho phép” Bộ luật hình nên hành vi loại trừ trách nhiệm hình (TNHS) Bộ luật hình năm 2015, sửa đổi năm 2017 bổ sung thêm ba trường hợp loại trừ TNHS là: Gây thiệt hại * Khoa Luật - Trường Đại học Mở Hà Nội † Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Hình sự, Phần chung Nxb Cơng an nhân dân Hà Nội 2019, tr 61 10 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion bắt giữ người phạm tội (Điều 24 BLHS); Rủi ro nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng tiến khoa học, kỹ thuật công nghệ (Điều 25 BLHS); Thi hành mệnh lệnh người huy cấp (Điều 26 BLHS) Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng trường hợp loại trừ TNHS cịn nhiều khó khăn, vướng mắc Vì vậy, nghiên cứu quy định trường hợp loại trừ trách nhiệm hình BLHS Cộng hịa liên bang (CHLB) Đức cho thấy kinh nghiệm quý báu lĩnh vực lập pháp để tiếp tục hoàn thiện chế định loại trừ TNHS BLHS Việt Nam II Cơ sở lý thuyết: Bài viết dựa lý thuyết tội phạm cấu thành tội phạm, lý thuyết lỗi Luật hình lý thuyết mục tiêu sách pháp luật 2.1 Lý thuyết tội phạm cấu thành tội phạm Lý thuyết tội phạm cấu thành tội phạm hệ thống lý luận nềntảng Luật Hình Việt Nam, làm rõ dấu hiệu (đặc điểm tội phạm) yếu tố cấu thành tội phạm, gồm khách thể tội phạm, mặt khách quan tội phạm, chủ thể tội phạm, mặt chủ quan tội phạm Lý thuyết tội phạm bao gồm lý luận loại trừ trách nhiệm hình sự, gồm: Sự kiện bất ngờ (Điều 20 BLHS); Tình trạng khơng có lực TNHS (Điều 21 BLHS); Phịng vệ đáng (Điều 22 BLHS); Tình cấp thiết (Điều 23 BLHS); Gây thiệt hại bắt giữ người phạm tội (Điều 24 BLHS); Rủi ro nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng tiến khoa học, kỹ thuật công nghệ (Điều 25 BLHS); Thi hành mệnh lệnh người huy cấp (Điều 26 BLHS).‡ 2.2 Lý thuyết lỗi Lý thuyết lỗi tảng lý luận đặc biệt quan trọng Luật hình Luật hình Việt Nam khơng chấp nhận việc “quy tội khách quan”, nghĩa truy cứu TNHS dựa sở hành vi khách quan có gây (hoặc đe dọa gây ra) thiệt hại cho xã hội hay khơng mà cịn phải xét đến lỗi người thực Một người phải chịu TNHS họ có lỗi thực hành vi gây nguy hiểm cho xã hội Những trường hợp loại trừ TNHS trường hợp người thực hành vi gây thiệt hại khơng có lỗi.§ 2.3 Lý thuyết mục tiêu sách pháp luật Lý thuyết mục tiêu chínhsách pháp luật tảng lý luận để bảo đảm đầy đủ quyền tự người Mục tiêu chung sáchpháp luật Việt Nam dựa giá trị như: tính mạng, tự do, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự người, cơng bằng, an ninh, trật tự, an tồn xã hội Những trường hợp loại trừ TNHS ‡ Trường Đại học Luật Hà Nội (2019), Giáo trình Luật Hình Việt Nam, Phần chung Nxb Cơng an nhân dân, tr.59-264 § Trường Đại học Luật Hà Nội (2019), Giáo trình Luật Hình Việt Nam, Phần chung Nxb Công an nhân dân, tr 161-180; Nguyễn Ngọc Hòa (2008), Tội phạm cấu thành tội phạm Nxb Công an nhân dân, tr 82-101 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion 11 trường hợp hành động với mục đích tốt đẹp sách pháp luật.¶ 4.1.1 Các hợp pháp hành vi (Rechtfertigungsgründe) III Phương pháp nghiên cứu Là trường hợp mà pháp luật cho phép hành động để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức Thuộc nhóm gồm phịng vệ, tình trạng khẩn cấp phép hành động với đồng thuận Các phương pháp phân tích, bình luận, quy nạp, diễn dịch, suy luận logic, phân tích quy phạm pháp luật, phương pháp luật so sánh sử dụng để làm rõ trường hợp loại trừ trách nhiệm hình Luật hình CHLB Đức, gồm: Nhóm hợp pháp củahành vi (Rechtfertigungsgründe) nhóm sở biện minh cho hành vi (Entschuldigungsgründe) làm rõ điểm khác biệt quy định trường hợp loại trừ trách nhiệm hình theo Luật hình Cộng hịa liên bang Đức Luật hinh Việt Nam Các phương pháp phân tích, bình luận, quy nạp, diễn dịch, suy luận logic sử dụng để đưa học kinh nghiệm cho Việt Nam sửa đổi hoàn thiện quy định có liên quan đến trường hợp loại trừ trách nhiệm hình IV Kết thảo luận 4.1 Các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình Bộ luật hình Cộng hịa liên bang Đức Trong BLHS CHLB Đức, trường hợp loại trừ trách nhiệm hình chia thành hai nhóm: Nhóm hợp pháp hành vi (Rechtfertigungsgründe) nhóm sở biện minh cho hành vi (Entschuldigungsgründe) 4.1.1.1 Phòng vệ (Notwehr) Chế định phòng vệ quy định Điều 32 BLHS: “Người thực hành vi trường hợp phịng vệ thìhành vi khơng trái pháp luật Phịngvệ tự vệ cần thiết để ngăn chặn công hữu, trái pháp luật nhằm vào người khác”.** Phịng vệ dựa sở công trái pháp luật diễn Sự công hành vi người xâm phạm lợi ích hợp pháp bảo vệ Sự cơng thôngqua hành vi không hành động trường hợp người cố ý không thực nghĩa vụ gây tình trạng nguy hiểm cho người khác Ví dụ người mẹ cố ý khơng cho nhỏ ăn.Một công coi diễnra cơng tồn tại, bắt đầu chưa kết thúc tiếp diễn Một công trái pháp luật khisự công khơng thuộc trường hợp pháp luật cho phép.†† Hành vi chống trả phải thực ¶ Võ Khánh Vinh (2020), Chính sách pháp luật (Giáo trình sau đại học) Nxb Khoa học Xã hội tr 182-225 ** Xem § 32 Notwehr, Strafgesetzbuch, Verlag C.H Beck oHG, 57 Auflage, München, 2019, tr.21 †† Johannes Wessels/ Werner Beulke, Strafrecht Allgemeiner Teil, 33., neubearbeiteter Auflage , C.F Müller Verlag Heidelberg, 2003, tr.109-111 12 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion với mục đích phịng vệ nhằm vào người có hành vi cơng Hành vi phịng vệ phải mức cần thiết ngăn chặn công Nghĩa hành vi chống trả phải chấm dứt hồn tồn cơng ngăn chặn, làm giảm tối đa thiệt hại hành vi cơng gây ra.‡‡ 4.1.1.2 Tình trạng khẩn cấp phép (Rechtfertigender Notstand) Tình trạng khẩn cấp phép quy định Điều 34 BLHS, theo người tình trạng nguy hiểm hữu đến tính mạng, thân thể, tự do, danh dự, sở hữu lợi ích hợp pháp khác người khác,khơng cịn cách khác mà phải thực hành vi ngăn chặn nguy hiểm hành vi không trái pháp luật so sánh lợi ích hợp pháp bị đe dọa mức độ thiệt hại hành vi gây mà lợi ích cần bảo vệ vượt trội so với thiệt hại.§§ Tình trạng khẩn cấp tình trạng mà có nguy hiểm hữu đe dọa tính mạng, sức khỏe, tự do, tài sản lợi ích khác người khác Trong tình trạng này, người khơng cịn cách khác phải gây thiệt hại để ngăn chặn nguy hiểm hữu đó.¶¶ Trong trường hợp này, lợi ích cần bảo vệ phải vượt trội so với thiệt hại đe dọa gây Tuy nhiên, cần lưu ý hành động tình trạng khẩn cấp khơng phép xâm phạm tính mạng người vi quyền sống quyền bản, tối cao người.*** Ngồi quy định Điều 34 BLHS, cịn có nhiều quy định trường hợp phép (Erlaubnissätze) quy định Bộ luật Dân CHLB Đức (Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) mộtsố luật cơng Bộ luật tố tụng hình (Strafprozordnung (StPO) Ví dụ quy định về: Phịng vệ (§ 227 Notwehr BGB); Gây thiệt hại tài sản tình trạng khẩn cấp (§ 228 Notstand BGB),Tự vệ (§ 229 Selbsthilfe BGB); Đượcphép gây thiệt hại tài sản trường hợp khẩn cấp (§ 904 Notstand BGB), Bắt giữ tạm thời người phạm tội tang nghi can chạy trốn (§ 127 Vorläufige Festnahme StPO)… ††† Đây trường hợp LHS coi ‡‡ Johannes Wessels/ Werner Beulke, Strafrecht Allgemeiner Teil, Sđd, tr.111-113 §§ Xem: § 34 Notwehr, Strafgesetzbuch, Verlag C.H Beck oHG, 57 Auflage, München, 2019, tr.21; Volker Krey, Deutsches Strafrecht Allgemeiner Teil, Auflage, W Kohlhammer Verlag 2008, tr.196-204 ¶¶ Volker Krey, Deutsches Strafrecht Allgemeiner Teil, Auflage 2008, tr 196; Johannes Wessels/ Werner Beulke, Strafrecht Allgemeiner Teil, Sđd, tr 103 *** Johannes Wessels/ Werner Beulke, Strafrecht Allgemeiner Teil, Sđd, tr 106-108 ††† Xem: § 227 Notwehr, § 228 Notstand, § 229 Selbsthilfe, § 904 Notstand, Bürgerliches Gesetzbuch cập nhật lần cuối ngày 10/8/2021 Website Bộ Tư pháp, CHLB Đức Nguồn: https:// www.gesetze-im-internet.de/bgb/BJNR001950896.html v Đ 127 Strafprozeòordnung cp nht ln cui ngy 14/9/2021 Website Bộ Tư pháp, CHLB Đức Nguồn: https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/BJNR006290950.html Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion trường hợp hành động phép tình trạng khẩn cấp nên không bị coi tội phạm.‡‡‡ 4.1.1.3 Hành động với đồng thuận (Einwilligung) Chế định đồng thuận luật hình CHLB Đức coi từ bỏ quyền người bị tác động (Verzicht auf Rechtsschutz) Ví dụ, bác sỹ thực phẫu thuật cho bệnh nhân, hình thức, hành vi bác sỹ tương tự hành vi cố ý gây thương tích bệnh nhân người từ bỏ quyền bảo vệ khỏi hành vi cố ý gây thương tích Nhờ có đồng thuận bệnh nhân xuất phát từ mục đích cứu người bác sỹ nên hành vi bác sỹ loại trừ tính chất tội phạm Điều tương tự trường hợp thợ may sửa quần áo cho khách hàng Hành vi người thợ may hình thức hủy hoại tài sản (quần, áo), nhiên, hành vi có đồng thuận khách hàng với mục đích làm theo yêu cầu khách hàng nên loại trừ trách nhiệm hình tội hủy hoại tài sản.§§§ Mặc dù đồng thuận từ bỏ quyền người bị tác động, nhiên, trường hợp pháp luật cho phép cá nhân từ bỏ quyền Việc từ bỏ quyền giới hạn định: - Việc từ bỏ quyền phải pháp luật cho phép Nếu việc từ bỏ quyền xâm hại đến lợi ích cơng cộng khơng phép 13 - Người đồng thuận phải người có quyền hợp pháp, pháp luật bảovệ phải người ủy quyền hợp pháp để định đoạt quyền lợi - Người đồng thuận phải người có đầy đủ khả thể đồng thuận - Sự đồng thuận phải sở mong muốn tự nguyện người - Sự đồng thuận phải không trái với phong mỹ tục - Sự đồng thuận phải giải thích rõ ràng phải thể cụ thể trước hành vi thực - Người thực hành vi phải dựa hiểu biết đầy đủ đồng thuận phải hành động sở đồng thuận rõ ràng người bị tác động hành vi Để bảo đảm sở pháp lý cho việc áp dụng trường hợp đồng thuận, BLHS CHLB Đức có nhiều quy định liên quan đến chế định đồng thuận Ngồi ra, Luật hình CHLB Đức quy định trường hợp đặc biệt gọi «Đồng thuận sở suy đốn» (Die mutmliche Einwilligung) Đây trường hợp hành động lợi ích nạn nhân Trường hợp thường xảy lĩnh vực y học nạn nhân tình trạng nguy hiểm đến tính mạng khơng thể thể khơng xác đồng thuận mình, đặc biệt nạn nhân bị tai nạn giao thông, tai nạn lao động, …Trường ‡‡‡ Xem Johannes Wessels, Werner Beulke, Sđd, tr 98, 99 §§§ Johannes Wessels/ Werner Beulke, Strafrecht Allgemeiner Teil, Sđd, tr 144, 145; Volker Krey, Deutsches Strafrecht Allgemeiner Teil, Sđd, tr.228-234 14 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion hợp này, sở hợp pháp “ Đồng thuận sở suy đoán” phán đoán mong muốn thật nạn nhân thời điểm hành động Đây hành động dựa lợi ích, nhu cầu, mong muốn giá trị nạn nhân 4.1.2 Các sở biện minh cho hành vi (Entschuldigungsgründe) Các sở biện minh cho hành vi trường hợp mà lỗi người phạm tội, động đặc biệt hành vi, giảm nhẹ cách đáng kể Các sở biện minh cho hành vi quy định BLHS CHLB Đức gồm “Vượt giới hạn phòng vệ” quy định Điều 33 BLHS “Tình trạng khẩn cấp biệnminh” quy định Điều 35 BLHS.¶¶¶ 4.1.2.1 Vượt q giới hạn phịng vệ (§ 33 Überschreitung der Notwehr) Điều 33 BLHS quy định: “Nếu người thực hành vi vượt giới hạn phòng vệ bối rối, sợ hãi hoảng loạn họ không bị xử phạt”.**** Trong trường hợp này, sở để biện minh cho hành vi khách quan tồn công hữu, trái pháp luật nhằm vào người người khác Nghĩa tồn sở thực tế quyền phịng vệ Về chủ quan, người hành động hoàn cảnh bối rối, sợ hãi hoảng loạn, việc đánh giá mức độ tự vệ cần thiết để ngăn chặn công khó Trong bối cảnh đó, tính trái pháp luật mức độ lỗi người thực hành vi giảm nhẹ cách đáng kể đến mức không cần thiết phải áp dụng TNHS.†††† 4.1.2.2 Tình trạng khẩn cấpđược biện minh (§ 35 Entschuldigender Notstand) Tình trạng khẩn cấp biện minh trường hợp người tình trạng nguy hiểm hữu, đe dọa đến tính mạng, thân thể, tự do, khơng có cách khác mà phải thực hành vi trái pháp luật để ngăn chặn nguy hiểm cho mình, cho người thân thích người khác có quan hệ gần gũi với thực khơng có lỗi.‡‡‡‡ Tình trạng khẩn cấp biện minh trường hợp loại trừ lỗi chất trường hợp xuất phát từ mục đích bảo vệ lợi ích hợp pháp bị xâm hại khơng cịn cách khác buộc phải gây thiệt hại §§§§ Những người có địa vị pháp lý đặc biệt, Quân nhân (Soldaten), Lính cứu hỏa (Feuerwehrleute), Cảnh sát (Polizeibeamte), Thẩm phán (Richter), Công tố viên (Staatsanwälte), Thủy thủ (Seeleute) tính chất cơng việc địa vị pháp lý đặc biệt nên họ phải chấp nhận nguy hiểm Ví dụ, thẩm phán (R) bị băng nhóm tội phạm gọi điện đe dọa không lệnh thả thành viên M nhóm bị cảnh sát bắt tội cướp tính mạng thẩm phán R ¶¶¶ Johannes Wessels/ Werner Beulke, Strafrecht Allgemeiner Teil, Sđd, tr 142, 143 **** Xem § 33 Strafgesetzbuch, Verlag C.H Beck oHG, 57 Auflage, München, 2019, tr.21 †††† Volker Krey, Deutsches Strafrecht Allgemeiner Teil, Sđd, tr 275, 276 ‡‡‡‡ Xem § 35 Strafgesetzbuch, Verlag C.H Beck oHG, 57 Auflage, München, 2019, tr.21 §§§§ Volker Krey, Deutsches Strafrecht Allgemeiner Teil, Sđd, tr 269 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion bị đe dọa Mặc dù công tố viên S lệnh bắt giữ, lo sợ cho tính mạng mình, thẩm phán R định thả M Hành vi thẩm phán R khơng thuộc trường hợp tình trạng khẩn cấp biện minh R có địa vị pháp lý đặc biệt tình R nhờ bảo vệ cảnh sát, R không làm điều Hành vi R cấu thành ti lm trỏi lut (Đ 339 Rechtsbeugung).ảảảả 4.2 Nhng im khác biệt quy định trường hợp loại trừ trách nhiệm hình theo Luật hình Cộng hòa liên bang Đức so với Luật hinh Việt Nam So sánh quy định trường hợp loại trừ trách nhiệm hình theo Luật hình Cộng hòa liên bang Đức với Luật hinh Việt Nam cho thấy điểm khác biệt sau đây: Thứ nhất, Luật hình CHLB Đức có phân biệt trường hợp có hợp pháp hành vi (Rechtfertigungsgründe) trường hợp có sở biện minh cho hành vi (Entschuldigungsgründe).***** Đây trường hợp loại trừ TNHS có chất khác Các trường hợp có hợp pháp trường hợp pháp luật cho phép hành động, cịn trường hợp có sở biện minh cho hành vi trường hợp trái pháp luật có lỗi Tuy nhiên, động đặc thù làm 15 giảm nhẹ đáng kể tính trái pháp luật tính có lỗi người thực đến mức không cần phải áp dụng TNHS.††††† Thứ hai, theo LHS CHLB Đức, trường hợp loại trừ TNHS trường hợp mà chủ thể người có lực lỗi Các trường hợp phân biệt với trường hợp khơng có lực lỗi (Schuldunfähigkeit) gồm trường hợp chưa đủ 14 tuổi (Điều 19 BLHS) trường hợp khơng có lực lỗi rối loạn tâm thần (Điều 20 BLHS) Do vậy, trường hợp chưa đủ tuổi chịu TNHS khơng có lực lỗi rối loạn tâm thần trường hợp loại trừ TNHS LHS CHLB Đức Tuy nhiên, LHS Việt Nam xếp trường hợp khơng có lực trách nhiệm hình mắc bệnh tâm thần, bệnh khác làm khả nhận thức khả điều khiển hành vi vào trường hợp loại trừ TNHS(Điều 21 BLHS VN) Thứ ba, tình trạng khẩn cấp phép, LHS CHLB Đức không công nhận trường hợp quy định Điều 34 BLHS mà cịn cơng nhận nhiều trường hợp phép quy định Bộ luật dân (BLDS), Bộ luật Tố tụng hình sự, quy định phòng vệ (Điều 227 BLDS); Gây thiệt hại tài sản tình trạng khẩn cấp (Điều 228 BLDS), Tự vệ (Điều 229 BLDS); Được phép gây thiệt hại tài sản trường hợp khẩn cấp (Điều 904 ¶¶¶¶ Volker Krey, Deutsches Strafrecht Allgemeiner Teil, Sđd, tr 203, 204, 272 ***** LHS Việt Nam quy định chung trường hợp loại trừ trách nhiệm hình gọi hợp pháp hành vi gây thiệt hại (Xem Chương IV Bộ luật hình năm 2015, sửa đổi năm 2017, Nxb Lao động, 2020, tr 18; Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Hình Việt Nam, Phần chung, Nxb Công an nhân dân, 2019, tr.241 ††††† Volker Krey, Deutsches Strafrecht Allgemeiner Teil, Sđd, tr 268 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion 16 BLDS), Bắt giữ tạm thời người phạm tội tang nghi can chạy trốn (Điều 127 Bộ luật Tố tụng hình sự).‡‡‡‡‡ Điều cho thấy phạm vi tình trạng khẩn cấp phép quy định pháp luật CHLB Đức phong phú, đa dạng, tạo sở pháp lý cho việc thực quyền hành động tình trạng khẩn cấp Thứ tư, ngồi trường hợpphịng vệ tình cấp thiết, LHS CHLB Đức cịn quy định trường hợp có sở biện minh cho hành vi (Entschuldigungsgründe)”, gồm “Vượt giới hạn phòng vệ” quy định Điều 33 “Tình trạng khẩn cấp biện minh” quy định Điều 35 BLHS Đây trường hợp loại trừ TNHS điều kiện, hoàn cảnh đặc biệt nên buộc phải gây thiệt hại.§§§§§ Thứ năm, LHS CHLB Đức ghi nhận chế định đặc thù chế định đồng thuận (Einwilligung) Đây chế định dựa đồng thuận người bị tác động việc từ bỏ quyền họ Để bảo đảm sở pháp lý cho việc áp dụng trường hợp đồng thuận, BLHS CHLB Đức có nhiều quy định liên quan đến chế định đồng thuận, đồng thuận sở hợp pháp cho hành vi loại trừ TNHS V Kết luận Nghiên cứu chế định loại trừ TNHS LHS CHLB Đức cho thấy cần tiếp thu kinh nghiệm hợp lý chế định để hoàn thiện BLHS Việt Nam: ‡‡‡‡‡ Thứ nhất, cần bổ sung thêm trường hợp có sở biện minh cho hành vi (Entschuldigungsgründe) BLHS Việt Nam quy định trường hợp vượt q giới hạn phịng vệ đáng vượt yêu cầu tình cấp thiết quy định hai trường hợp phải chịu TNHS Tuy nhiên, nêu LHS CHLB Đức, cần phải quy định trường hợp vượt giới hạn phịng vệ đáng vượt q u cầu tình cấp thiết có biện minh cho vượt làm giảm đáng kể tính trái pháp luật tính có lỗi để loại trừ TNHS cho trường hợp Thứ hai, trường hợp người thực hành vi nguy hiểm cho xã hội mắc bệnh tâm thần, bệnh khác làm khả nhận thức khả điều khiển hành vi trường hợp người khơng có lực lỗi Người khơng có lực lỗi chắn khơng thể có lực TNHS Do vậy, cần đưa trường hợp (Điều 21 BLHS Việt Nam) khỏi nhóm trường hợp loại trừ TNHS tương tự trường hợp chưa đủ tuổi chịu TNHS Thứ ba, để bảo đảm sở pháp lý vững cho hoạt động nghề nghiệp ngành y ngành khác có hoạt động nghề nghiệp hình thức tương tự hành vi gây thiệt hại cho tính mạng, sức khỏe, tài sản người khác cần bổ sung chế định đồng thuận vào Bộ luật hình trường hợp loại trừ trách nhiệm hình để vừa bảo vệ hoạt động nghề nghiệp vừa tăng cường Xem Johannes Wessels, Werner Beulke, Sđd, tr 98, 99 §§§§§ Volker Krey, Deutsches Strafrecht Allgemeiner Teil, Sđd, tr 269 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion 17 bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức xã hội [5] Strafgesetzbuch, Verlag C.H Beck oHG, 57 Auflage, München, 2019 Tài liệu tham khảo: [6] Nguyễn Ngọc Hòa (2008), Tội phạm cấu thành tội phạm Nxb Công an nhân dân [1] Bộ luật hình năm 2015, sửa đổi năm 2017, Nxb Lao động, 2020 [2] Bürgerliches Gesetzbuch cập nhật lần cuối ngày 10/8/2021 Website Bộ Tư pháp, CHLB Đức Nguồn: https://www.gesetze-iminternet.de/bgb/BJNR001950896.html [3] Strafprozeßordnung cập nhật lần cuối ngày 14/9/2021 Website Bộ Tư pháp, CHLB Đức Nguồn: https://www.gesetze-iminternet.de/stpo/BJNR006290950.html [4] Johannes Wessels/ Werner Beulke, Strafrecht Allgemeiner Teil, 33., neubearbeiteter Auflage , C.F Müller Verlag Heidelberg, 2003 [7] Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Hình Việt Nam, Phần chung, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 2019 [8] Võ Khánh Vinh (2020), Chính sách pháp luật (Giáo trình sau đại học) Nxb Khoa học Xã hội [9] Volker Krey, Deutsches Strafrecht Allgemeiner Teil, Auflage, W Kohlhammer Verlag, 2008 Địa tác giả: Khoa Luật - Trường Đại học Mở Hà Nội Email: huutrangstran@hou.edu.vn 18 cứu trao đổihọc ● Research-Exchange of opinion Tạp chí KhoaNghiên học - Trường Đại Mở Hà Nội 90 (4/2022) 18-24 ... nghiệm cho Việt Nam sửa đổi hồn thiện quy định có liên quan đến trường hợp loại trừ trách nhiệm hình IV Kết thảo luận 4.1 Các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình Bộ luật hình Cộng hòa liên bang. .. trường hợp loại trừ trách nhiệm hình theo Luật hình Cộng hịa liên bang Đức với Luật hinh Việt Nam cho thấy điểm khác biệt sau đây: Thứ nhất, Luật hình CHLB Đức có phân biệt trường hợp có hợp pháp... định trường hợp loại trừ trách nhiệm hình theo Luật hình Cộng hòa liên bang Đức Luật hinh Việt Nam Các phương pháp phân tích, bình luận, quy nạp, diễn dịch, suy luận logic sử dụng để đưa học kinh