bài nhóm môn Luật dân sự 2

Quyền nhân thân và quyền tài sản của các chủ thể luôn được pháp luật bảo vệ. Khi một chủ thể có hành vi gây thiệt hại tới các quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác được pháp luật bảo vệ thì chủ thể gây thiệt hại có thể phải gánh chịu hậu quả pháp lý bất lợi do mình gây ra. Dưới góc độ pháp luật dân sự, hậu quả pháp lý đó là trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi của mình gây ra cho người bị thiệt hại. Khi một người có hành vi trái pháp luật xâm hại tới sức khỏe của chủ thể khác thì phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật. Sức khỏe của con người là vô cùng quý giá, việc xác định tổn hại về sức khỏe rất phức tạp, tuy nhiên cần phải tính toán mức thiệt hại thực tế để đưa ra mức phải bồi thường cho người bị thiệt hại. Bởi lẽ đó, bộ luật dân sự Việt Nam 1995 đã quy định một cách chi tiết về vấn đề này và được hoàn thiện các quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong bộ luật dân sự năm 2005. Để hiểu rõ hơn về các quy định của pháp luật dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, cụ thể là vấn đề bồi thường do sức khỏe bị xâm hại, thấy được ưu điểm và những tồn tại trong quy định của pháp luật hiện hành đồng thời đưa ra nhưng quan điểm riêng của nhóm, chúng em xin chọn tình huống số 8 là vụ án dân sự về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại của ông Nguyễn Xuân Ngà do gia đình bà Nguyễn Thị Kim gây ra. 1. Quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm và quyết định của Tòa án cấp phúc thẩm. Nêu rõ căn cứ pháp lý đối với từng nhận xét. Ta thấy đây là vụ án yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng điển hình do thiệt hại về sức khỏe, giữa nguyên đơn Nguyễn Xuân Ngà và bị đơn Nguyễn Đức Dũng. Trên cơ sở quy định pháp luật cũng như những hiểu biết của các thành viên, nhóm xin trình bày những nhận định của mình về các quyết định của Tòa án: Tuy trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh do xô sát giữa nguyên đơn và bị đơn từ năm 2002, nhưng đến 10072004 ông Nguyễn Xuân Ngà mới lập đơn khởi kiện và đến năm 2005 mới được thụ lý giải quyết sơ thẩm, năm 2006 lại được sơ thẩm lại do sai thủ tục tố tụng và đến tận năm 2007 lại được phúc thẩm lần hai; nhưng căn cứ vào thời điểm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, khoản 1 Điều 15 BLDS 1995 và Điều 2 Nghị quyết của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật dân sự năm 2005 số 452005QH11 về việc áp dụng hiệu lực hồi tố trong một số trường hợp, cho thấy: vụ án bồi thường thiệt hại này phải xử lý trên cơ sở BLDS 1995 cũng như các văn bản hướng dẫn thi hành về bồi thường thiệt hại của bộ luật này. Bên cạnh đó, căn cứ vào quy định tại điểm a, Khoản 3 Điều 159 BLTTDS 2004 và hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần “Những quy định chung” của BLTTDS 2004 xác định: trường hợp ngày quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác bị xâm hại trước ngày 01012005 thì thời hiệu khởi kiện là hai năm kể từ ngày 01012005; nên vụ án này được thụ lý trên cơ sở tuân thủ thủ tục tố tụng về thời hiệu khởi kiện. Xét thấy quyết định của Tòa án tại bản án phúc thẩm số 922006DSPT ngày 26042006 về việc bác bỏ bản án sơ thẩm số 142005DSST ngày 27122005 với lý do phiên Tòa này đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng là đúng đắn và có sơ sở pháp lý. Bởi, căn cứ vào Điều 47 BLTTDS 2004 về các trường hợp phải thay đổi Thẩm phám, Hội thẩm nhân dân thì “ông Trần Sáu (Hội thẩm nhân dân) trước đây đã tham gia xét xử tại phiên tòa hình sự đối với vụ án cố ý gây thương tích nay lại tham gia tại phiên tòa dân sự” – tương ứng với trường hợp quy định tại khoản 3 Điều này. Và vì lý do này nên Tòa phúc thẩm ngày 26042006 đã căn cứ vào khoản 2 Điều 277 BLTTDS 2004 để hủy bản án sơ thẩm.

MỞ ĐẦU Quyền nhân thân quyền tài sản chủ thể pháp luật bảo vệ. Khi chủ thể có hành vi gây thiệt hại tới quyền lợi ích hợp pháp chủ thể khác pháp luật bảo vệ chủ thể gây thiệt hại phải gánh chịu hậu pháp lý bất lợi gây ra. Dưới góc độ pháp luật dân sự, hậu pháp lý trách nhiệm bồi thường thiệt hại hành vi của mình gây cho người bị thiệt hại. Khi người có hành vi trái pháp luật xâm hại tới sức khỏe chủ thể khác phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật. Sức khỏe người vô quý giá, việc xác định tổn hại sức khỏe phức tạp, nhiên cần phải tính toán mức thiệt hại thực tế để đưa mức phải bồi thường cho người bị thiệt hại. Bởi lẽ đó, luật dân Việt Nam 1995 quy định cách chi tiết vấn đề được hoàn thiện quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng luật dân năm 2005. Để hiểu rõ quy định pháp luật dân bồi thường thiệt hại hợp đồng, cụ thể vấn đề bồi thường sức khỏe bị xâm hại, thấy ưu điểm tồn quy định pháp luật hành đồng thời đưa quan điểm riêng nhóm, chúng em xin chọn tình số vụ án dân bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm hại của ông Nguyễn Xuân Ngà gia đình bà Nguyễn Thị Kim gây ra. NỘI DUNG 1|Page 1. Quyết định Tòa án cấp sơ thẩm định Tòa án cấp phúc thẩm. Nêu rõ pháp lý nhận xét. Ta thấy vụ án yêu cầu bồi thường thiệt hại hợp đồng điển hình thiệt hại sức khỏe, nguyên đơn Nguyễn Xuân Ngà bị đơn Nguyễn Đức Dũng. Trên sở quy định pháp luật hiểu biết thành viên, nhóm xin trình bày nhận định định Tòa án: Tuy trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh xô sát nguyên đơn bị đơn từ năm 2002, đến 10/07/2004 ông Nguyễn Xuân Ngà lập đơn khởi kiện đến năm 2005 thụ lý giải sơ thẩm, năm 2006 lại sơ thẩm lại sai thủ tục tố tụng đến tận năm 2007 lại phúc thẩm lần hai; vào thời điểm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, khoản Điều 15 BLDS 1995 Điều Nghị Quốc hội việc thi hành Bộ luật dân năm 2005 số 45/2005/QH11 việc áp dụng hiệu lực hồi tố số trường hợp, cho thấy: vụ án bồi thường thiệt hại phải xử lý sở BLDS 1995 văn hướng dẫn thi hành bồi thường thiệt hại luật này. Bên cạnh đó, vào quy định điểm a, Khoản Điều 159 BLTTDS 2004 hướng dẫn thi hành số quy định phần “Những quy định chung” BLTTDS 2004 xác định: trường hợp ngày quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác bị xâm hại trước ngày 01/01/2005 thời hiệu khởi kiện hai năm kể từ ngày 01/01/2005; nên vụ án thụ lý sở tuân thủ thủ tục tố tụng thời hiệu khởi kiện. Xét thấy định Tòa án án phúc thẩm số 92/2006/DSPT ngày 26/04/2006 việc bác bỏ án sơ thẩm số 14/2005/DSST ngày 27/12/2005 với lý phiên Tòa vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng đắn có sơ sở pháp lý. Bởi, vào Điều 47 BLTTDS 2004 trường hợp phải thay đổi Thẩm phám, Hội thẩm nhân dân “ông Trần Sáu (Hội thẩm nhân dân) trước tham gia xét xử phiên tòa hình vụ án cố ý gây thương tích lại tham gia phiên tòa dân sự” – tương ứng với trường hợp quy định khoản Điều này. Và lý nên Tòa phúc thẩm ngày 26/04/2006 vào khoản Điều 277 BLTTDS 2004 để hủy án sơ thẩm. 2|Page Mặc dù án sơ thẩm số 14/2005/DSST bị hủy bỏ sai phạm thủ tục tố tụng thay án sơ thẩm số 12/2006/DSST ta nên xét đến nội dung định án này. Xét nội dung định án sơ thẩm số 14/2005/DSST, án sơ thẩm số 12/2006/DSST án phúc thẩm số 34/2007/DSPT ta thấy: Thứ định giải yêu cầu bồi thường Tòa án: Cả ba phiên tòa định “Chấp nhận phần yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe ông Nguyễn Xuân Ngà anh Nguyễn Đức Dũng”, nhiên để xét tính sai định ta cần xét đến yêu câu bồi thường thiệt hại nguyên đơn ông Nguyễn Xuân Ngà sở quy định pháp luật Điều 613 BLDS 1995 thiệt hại sức khỏe bị xâm hại mục phần II Nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao số 01/2004/NQ – HĐTP: “Các chi phí bồi thường phí hợp lý cho việc khám chữa bệnh, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe chức bị mất, bị giảm sút người bị thiệt hại; thu nhập thực tế bị giảm xút người bị thiệt hại (nếu trước thời điểm bị xâm phạm sức khỏe người có làm việc); chi phí hợp lý phần thu nhập thực tế bị người chăm sóc người bị thiệt hại thời gian điều trị; tùy trường hợp mà Tòa án định có phải bồi thường tổn thất tinh thần cho người bị thiệt hại hay không”. Xét yêu cầu nguyên đơn, đơn khởi kiện ngày 10/07/2004 nguyên đơn – ông Nguyễn Xuân Ngà có đưa đề nghị yêu cầu bồi thường chi phí: • Chi phí khám chữa bệnh:11.472.400 đồng. • Bồi thường thiệt hại thu nhập giảm sút tháng 5.000.000 đồng. • Tiền bồi dưỡng để phục hồi sức khỏe 23 hộp sữa Ensure 2.645.000 đồng. • Tiền mua thức ăn, hoa bồi dưỡng hai tháng điều trị nằm viện 1.800.000 đồng. Hai tháng sau sau viện 900.000 đồng. • Bồi thường chi phí lại cho người nhà chăm sóc 1.760.000 đồng (44 ngày xem ôm ngày 40.000 đồng). • Bồi thường thiệt hại tinh thần danh dự nhân phẩm 1.740.000 đồng (290.000 đồng x tháng). Tổng số 25.717.400 đồng”. 3|Page Ta thấy yêu cầu khoản chi phí không hoàn toàn hợp lý. Bởi lẽ yêu cầu bồi thường ông Ngà chi phí khám chữa bệnh chưa rõ ràng cụ thể thực tế. • Về chi phí bồi dưỡng phục hồi sức khỏe: tiền sữa bồi dưỡng hợp lý thời gian tháng điều trị, không cụ thể loại sữa, dung tích, giá tiền để xem xét tính hợp lý, tiền thức ăn hoa mà bị đơn yêu cầu vòng hai tháng điều trị cần thiết phù hợp, ông Ngà đòi bồi thường tiền bồi dưỡng hai tháng sau điều trị yêu cầu thiếu không thỏa đáng người gây thiệt hại có trách nhiệm bồi thường cho ông đến trạng thái sức khỏe bình phục ban đầu. • Về chi phí bồi thường thiệt hại về tinh thần và danh dự nhân phẩm không có pháp luật. Bởi theo Điều 613 BLDS 1995 ông bồi thường tinh thần có quyết định của Tòa án không vượt 30 tháng lương tối thiểu thời điểm giải bồi thường Nhà nước quy định (đoạn c tiểu mục 1.5 mục phần Nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 01/2004/NQ – HĐTP). • Về chi phí bồi thường thu nhập bị giảm sút ông đề nghị yếu tố chứng minh cho yêu cầu này. Nên định phiên Tòa, chấp nhận phần yêu cầu bồi thường thiệt hại ông Ngà hợp lý. Nhưng không mà án hạn chế: Tại án sơ thẩm số 14/2005/DSST án xử sơ thẩm lại số 12/2006/DSST không xác định cụ thể chi phí mà ông Ngà bồi thường định; phúc thẩm số 34/2007/DSPT có xác định cụ thể chi phí bồi thương ba án không xác định cụ thể chi phí ông Ngà đề nghị bị bác bỏ nguyên nhân bác bỏ. Điều cho thấy định Tòa án chưa hoàn toàn tuân thủ quy định pháp luật khoản Điều 237 khoản Điều 279 BLTTDS 2004 án sơ thẩm án phúc thẩm. Vì lý nên đánh giá mức chi phí mà Tòa chấp nhận hai sơ thẩm có thỏa đáng không nên nhóm xin chỉ nhận xét chi phí bồi thường Tòa án chấp thuận án phúc thẩm. Các chi phí bồi thường án phúc thẩm số 34/2007/DSPT xác định chưa thực thỏa đáng Tòa phúc thẩm xác định chi phí bồi thương bao gồm chi phí khám chữa bệnh, tiền gường bệnh, tiền bồi dưỡng, tiền lại khám chữa bệnh, chi phí trông nom mà không đề cập đến phần thu nhập bị giảm 4|Page sút ông Ngà có hay không có cần bồi thường không. Thêm vào Tòa phúc thẩm định xem ông Ngà có hưởng bồi thường thiệt hại tinh thần hay không (không đảm bao quyền lợi nguyên đơn quy định Điều 613 BLDS 1995). Trong trường hợp này, Tòa án xét xử cần phải yêu cầu nguyên đơn thực nghĩa vụ chứng minh (theo Điều 79 BLTTDS 2004) để đảm bảo quyền lợi ích cho nguyên đơn – ông Nguyễn Xuân Ngà. Thứ hai vấn đề lỗi hai bên đương ông Nguyễn Xuân Ngà anh Nguyễn Đức Dũng, quan trọng để xác định chi phí thực tế mà người gây thiệt hại cần phải bồi thường Điều 621 BLDS 1995: Theo trình bày phía bị đơn “ông Ngà có lỗi phần” hai án sơ thẩm không đề cập đến lỗi của ông Ngà định án, cho thấy thiếu trách nhiệm Tòa án việc đảm bảo tính công minh cho đương sự. Vấn đề lỗi hai bên đương Tòa án phúc thẩm số 34/2007/DSPT tiếp nhận giải quyết, điều đáng ghi nhận. Theo định án “Xác định anh Nguyễn Đức Dũng có 80% lỗi gây thiệt hại. Ông Nguyễn Xuân Ngà có 20% lỗi gây thiệt hại” hoàn toàn dựa sở pháp lý. Bởi lẽ ông Ngà đẩy cửa nhà bà Kim khép lại trạng thái xúc trước ông đề nghị gia đinh nhà bà Kim bịt cửa sổ lại họ không chịu khiến nảy sinh mâu thuẫn xô xát xảy ra. Trong trường hợp đáng lẽ ông Ngà nên lựa chọn cách thức yêu cầu quyền địa phương can thiệp giải vụ việc mở cửa sổ gia đình bà Kim vào quy đinh Điều 276 BLDS hạn chế trổ cửa sổ Điều Quy chuẩn xây dựng Việt Nam ban hành kèm theo Quyết định số 682/BXD-CSXD ngày 14/12/1996 Bộ trưởng Xây dựng không xảy việc đáng tiếc này. Tương tự gia đình bà Kim bao gồm anh Nguyễn Đức Dũng thấy hành vi gây gổ ông Ngà phải kiềm chế báo cáo với quyền tìm cách thỏa thuận, dàn xếp hai bên anh Dũng với bà Kim gia đình lại dùng gạch đánh ông Ngà gây thương tích 21%. Trên sở Tòa phúc thẩm định Buộc anh Nguyễn Đức Dũng bà Nguyễn Thị Kim đại diện phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho ông Nguyễn Xuân Ngà 5.748.400 đồng tương ứng với 80% lỗi hoàn toàn đắn sở quy định Điều 621 BLDS 1995. 5|Page Thứ ba vấn đề án phí phiên tòa – vấn đề quan trọng phiên tòa dân sự: Theo khoản điều 127 BLTTDS 2004: “Án phí bao gồm án phí sơ thẩm án phí phúc thẩm”. Về vụ việc ông Nguyễn Xuân Ngà anh Nguyễn Đức Dũng bà Nguyễn Thị Kim đại diện, án sơ thẩm số 14/2005/DSST ngày 27/12/2005 Tòa án sơ thẩm định vấn đề án phí. Sau Bản án dân phúc thẩm số 92/2006/DSPT ngày 26/04/2006, Tòa án hủy án dân số 14/2005/DSST ngày 27/12/2005, vấn đề án phí hủy bỏ. Tại Bản án dân sơ thẩm số 12/2006/DSST ngày 23/11/2006, Tòa án sơ thẩm tiếp tục đưa định án phí. Tại án dân phúc thẩm số 34/2007/DSPT ngày 05/02/2007, Tòa án phúc thẩm định: Sửa án sơ thẩm: “Án phí: Anh Nguyễn Đức Dũng bà Kim đại diện phải chịu 280.000 đ tiền án phí dân sơ thẩm trừ vào 50.000 đ tiền dự phí kháng cáo nộp biên lai thu tiền số 02308 ngày 06-12-2006 Thi hành án quận phải nộp 230.000 đ.Anh Dũng bà Kim đại diện chịu án phí phúc thẩm.Ông Nguyễn Xuân Ngà phải chịu 70.000 đồng tiền án phí dân sơ thẩm”. Như vậy, theo các điều 131, 132 BLTTDS 2004 chương Nghị định số 70/CP ngày 12/6/1997 vấn đề án phí, định toàn án phúc thẩm số 34/2007/DSPT ngày 05/02/2007 đắn. Ngoài ra, về việc “đã nộp bồi thường 5.000.000 đồng” mà bị đơn trình bày, hai án sơ thẩm trước không nhắc đến không giải định án, điều gây ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bên bị đơn mà pháp luật bảo vệ. Tuy nhiên Tòa án phúc thẩm số 34/2007/DSPT xác định ghi nhận điều định, xác nhận anh Nguyễn Đức Dũng bà Nguyễn Thị Kim đại diện nộp bồi thường 5.000.000 đ phải bồi thường 748.400 đ (bảy trăm bốn mươi tám ngàn bốn trăm đồng) – đảm bảo tính công pháp luật. 2. Nêu cách giải nhóm tình nêu trên. Nêu rõ pháp lý cách giải của nhóm. Như đã phân tích ở phần đầu, vào thời điểm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại khoản Điều 15 BLDS 1995 Điều Nghị Quốc hội việc thi hành Bộ luật dân năm 2005 số 45/2005/QH11 việc áp dụng hiệu lực hồi tố số trường hợp, cho thấy vụ án bồi thường thiệt hại phải xử lý sở BLDS 1995 văn hướng dẫn thi hành bồi thường thiệt hại 6|Page luật này. Vì lẽ đó, cứ pháp lý chủ yếu để nhóm giải quyết vụ việc của đề bài đưa là BLDS 1995 và Nghị quyết số 01/2004/NQ-HĐTP ngày 28/4/2004. Điều 613 BLDS năm 1995 quy định: "Thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm bao gồm: 1. Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại; 2. Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại; nếu thu nhập thực tế của người bị thiệt hại không ổn định và không thể xác định được, thì áp dụng mức thu nhập trung bình của lao động cùng loại; 3. Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại thời gian điều trị; nếu người bị thiệt hại mất khả lao động và cần có người thường xuyên chăm sóc, thì thiệt hại bao gồm cả chi phí hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hại và khoản tiền cấp dưỡng cho những người mà người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dưỡng, nếu có. 4. Tùy từng trường hợp, Tòa án quyết định buộc người xâm phạm đến sức khỏe của người khác phải bồi thường một khoản tiền bù đắp về tinh thần mà người đó phải gánh chịu.” Xét vụ việc cụ thể của đề bài đưa ra, ông Ngà có thể được bồi thường chi phí những khoản sau: Thứ nhất: về chi phí cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại. Theo phần II mục điểm 1.1 nghị quyết 01/2004/NQ-HĐTP ngày 28/4/2004 thì chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dường, phục hồi sức khỏe và chức bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại bao gồm: • Tiền thuê phương tiện đưa người thiệt hại cấp cứu tại sở y tế, tiền thuốc và tiền mua các thiết bị y tế, chi phí chiếu, chụp X quang, chụp cắt lớp, siêu âm, xét nghiệm, mổ, truyền máu, vật lý trị liệu… theo chỉ định của bác sĩ. • Tiền viện phí 7|Page • Tiền mua thuốc bổ, tiếp đạm, tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe cho người bị thiệt hại theo chỉ định của bác sĩ • Các chi phí thực tế, cần thiết khác cho người bị thiệt hại (nếu có). • Các chi phí cho việc lắp chân giả, tay giả, mắt giả, mua xe lăn, xe đẩy, nạng chống và khắc phục thẩm mỹ… để hỗ trợ hoặc thay thế một phần chức của thể bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại (nếu có). Theo đó, ông Ngà sẽ được bồi thường chi phí về tiền thuốc, tiền viện phí, tiền giường bệnh, tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe theo chỉ định của bác sĩ, chi phí lại khám chữa bệnh. Nhóm em đồng ý với cách giải quyết của tòa phúc thẩm tại bản án dân sự phúc thẩm số 34/2007/DSPT về các khoản chi phí trên. Cụ thể: • • • • Tiền viện phí, tiền thuốc có hóa đơn theo chỉ định của bác sĩ là 3.855.000 đồng. Tiền giường bệnh tại Bệnh viện Việt Nam-Cu Ba là 500.000 đồng. Chi phí lại khám chữa bệnh là 760.000 đồng. Chi phí bồi dưỡng phục hồi sức khỏe là 1.350.000 đồng. Sau xét xử phúc thẩm, ông Ngà có đơn khiểu nại cho rằng ngoài số tiền được Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận thì còn khoản tiền ông phải điều trị tại bệnh xá và tiền thu nhập thêm, lại không được Tòa án xem xét giải quyết. Nhóm em cho rằng việc ông Ngà yêu cầu được bồi thường tiền điều trị tại bệnh xá là hợp lý và được pháp luật ghi nhận. Rõ ràng nghị quyết 01/2004/NQ-HĐTP quy định chi phí cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe có bao gồm “tiền thuốc và tiền mua các thiết bị y tế, chi phí chiếu chụp X quang, chụp cắt lớp, siêu âm, xét nghiệm, mổ, truyền máu, vật lý trị liệu… theo chỉ định của bác sĩ”, phí điều trị của ông Ngà tại bệnh xá cũng thuộc phạm vi trên. Do đó, việc tòa án không xem xét giải quyết chi phí điều trị tại bệnh xá cho ông Ngà là một sự thiếu xót. Thứ hai: về thu nhập thực tế bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại. Trong phần II mục điểm 1.2, nghị quyết 01/2004/NQ-HĐTP đã quy định: “Thu nhập thực tế bị bị giảm sút người bị thiệt hại. Nếu trước sức khỏe bị xâm phạm người bị thiệt hại có thu nhập thực tế, sức khỏe bị xâm phạm họ phải điều trị khoản thu nhập thực tế họ bị bị giảm sút, họ bồi thường khoản thu nhập thực tế bị bị giảm sút đó.” 8|Page Trong vụ việc trên, ta thấy có chi tiết nói ông Ngà làm có tiền thu nhập nhiên lời khai từ phía ông Ngà. Để xác định anh Nguyễn Đức Dũng có phải bồi thường tiền thu nhập bị giảm sút bị ông Ngà hay không cần phải làm rõ thực tế vụ việc. Với tình chúng em xin chia làm trường hợp sau: • Ông Nguyễn Xuân Ngà có thu nhập thực tế. Việc yêu cầu bồi thường thiệt hại thu nhập bị giảm sút thời gian điều trị phải được chấp nhận. Trong lời yêu cầu bồi thường thiệt hại của mình tại đơn khởi kiện đề ngày 10/7/2004, “Bồi thường thiệt hại thu nhập giảm sút tháng là 5.000.000 đồng”. Yêu cầu của ông hoàn toàn phù hợp với quy định cua pháp luật, nhiên không thể chấp nhận mức tiền bồi thường này chưa có sự xem xét. Cụ thể: trước hết, ta cần làm rõ thu nhập của ông Ngà là thu nhập ổn định hay có sự thay đổi mỗi tháng, nếu có sự thay đổi thu nhập giữa các tháng thì cần phải xem xét có xác định được hay không. Đồng thời, cần làm sáng tỏ thời gian điều trị, thu nhập thực tế của ông Ngà bị mất hay chỉ bị giảm sút. Sau xác định được các điều trên, ta có thể áp dụng điểm b tiểu mục 1.2 phần II của nghị quyết 01/2004/NQ-HĐTP để tính toán chi phí bồi thường thiệt hại thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của ông Ngà sau: Bước một: Xác định thu nhập thực tế người bị thiệt hại thời gian điều trị có hay không. Nếu có tổng số thu nhập bao nhiêu. Bước hai: Lấy tổng số thu nhập thực tế mà người bị thiệt hại có thời gian điều trị so sánh với thu nhập thực tế tương ứng xác định theo hướng dẫn điểm a tiểu mục 1.2 này. Nếu khoản thu nhập thực tế người bị thiệt hại thời gian điều trị thu nhập thực tế người bị thiệt hại bị mất; thấp khoản chênh lệch thu nhập thực tế người bị thiệt hại bị giảm sút; thu nhập thực tế người bị thiệt hại không bị mất. • Ông Nguyễn Xuân Ngà thu nhập thực tế. Nếu thực tế ông Ngà thu nhập lời khai ông đơn khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại không chấp nhận. Mục đích bồi thường 9|Page thiệt hại bù đắp lại tổn thất cho người bị thiệt hại. Tuy nhiên điều đồng thời gây tổn thất cho người gây thiệt hại. Vì cần xác định cách tương đối xác giá trị cần bồi thường tương ứng để công cho đôi bên. Do đó, pháp luật quy định bồi thường có thu nhập thực tế bị bị giảm sút người bị thiệt hại. Nếu ông Ngà hoàn toàn thu nhập thực tế có thu nhập bị hay giảm sút trình điều trị. Khoản tiền bắt anh Dũng bồi thường, chi phí mà kể thiệt hại sức khỏe thời gian chữa trị, ông Ngà được. Thứ ba: về chi phí và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại thời gian điều trị. Trong đơn khởi kiện ông Ngà có yêu cầu khoản chi phí “Bồi thường chi phí lại cho người nhà chăm sóc 1.760.000 đồng (44 ngày xem ôm ngày 40.000 đồng)”. Tuy nhiên chấp nhận ý kiến chủ quan từ phía ông Ngà, xét xử cần phải có xem xét cân nhắc kĩ để đưa số hợp lý. Theo quy định Nghị số 01/2004/NQ-HĐTP Hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ Luật Dân bồi thường thiệt hại hợp đồng: Chi phí hợp lý cho người chăm sóc người bị thiệt hại thời gian điều trị bao gồm: tiền tàu, xe lại, tiền thuê nhà trọ theo giá trung bình địa phương nơi thực việc chi phí (nếu có) cho người chăm sóc cho người bị thiệt hại thời gian điều trị cần thiết theo yêu cầu sở y tế. Ở tình trên, bị đơn anh Nguyễn Đức Dũng cần phải bồi thường chi phí hợp lí cho người chăm sóc người bị thiệt hại bao gồm khoản nêu Nghị 01/2004 cụ thể tiền lại tiền thuê nhà trọ theo giá trung bình địa phương nơi thực việc chi phí. Tuy nhiên ông Ngà chữa trị địa phương, người chăm sóc cho ông không cần phải thuê trọ khoản bồi thường này. Ngoài ra, cần phải bồi thường thêm thu nhập thực tế người chăm sóc cho ông Nguyễn Xuân Ngà thời gian điều trị bị (thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc cho người bị thiệt hại thời gian điều trị được xác định theo quy định tại điểm b tiểu mục 1.3 phần II nghị quyết 01/2004/NQ-HĐTP). Nếu thời gian chăm sóc người bị thiệt hại, người chăm sóc quan, người sử dụng lao động trả 10 | P a g e lương, trả tiền công lao động theo quy định pháp luật lao động, bảo hiểm xã hội họ không bị thu nhập thực tế không bồi thường. Thứ tư: chi phí bồi thường tổn thất tinh thần Trong BLDS 2005 trường hợp gây tổn hại sức khỏe cho người khác phải bồi thường tổn thất tinh thần. Tuy nhiên vụ việc lại xảy trước luật có hiệu lực nên trường hợp phải xử theo quy định BLDS1995. Không phải trường hợp sức khỏe bị xâm phạm người bị thiệt hại đương nhiên bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần. Thiệt hại tổn thất tinh thần cá nhân hiểu sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm mà người bị thiệt hại tính mạng bị xâm phạm mà người thân thích gần gũi nạn nhân phải chịu đau thương, buồn phiền, mát tình cảm, bị giảm sút uy tín, bị bạn bè xa lánh bị hiểu nhầm . cần phải bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất mà họ phải chịu. Xét thấy trường hợp tổn hại sức khỏe ông Ngà chưa đến mức gây nên tổn thất lớn tinh thần đau thương, buồn phiền, mát tình cảm, bị giảm sút uy tín, bị bạn bè xa lánh bị hiểu nhầm . nên phần chi phí bị tòa án bác bỏ. Trường hợp anh Dũng không cần phải bồi thường thiệt hại tổn thất tinh cho ông Ngà thần nhiên coi điểm hạn chế luật dân cũ trường hợp tổn hại sức khỏe gây tổn hại tinh thần mức độ định cần có khoản bồi thường hợp lí. 3. Đưa nhận xét, đánh giá quy định pháp luật hành áp dụng tình nêu Các quy định pháp luật áp dụng tình nêu quy định bồi thường thiệt hại hợp đồng luật dân 1995 nghị số 01/2004/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng số quy định BLDS 1995 bồi thường thiệt hại hợp đồng, quy định lại với số sửa đổi bổ sung BLDS 2005 nghị số 03/2006/NQ-HĐTP. Đây pháp lí quan trọng năm qua để Tòa án nhân dân giải vụ việc có liên quan. Trong đó, trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng sức khỏe bị xâm phạm quy định 11 | P a g e điều 609 BLDS năm 2005 mục phần II xác định thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm nghị số 03/2006. 3.1. Những ưu điểm pháp luật vấn đề bồi thường thiệt hại hợp đồng Các quy định bồi thường thiệt hại hợp đồng thực vào đời sống nhận nhiều quan tâm tầng lớp xã hội. Với hệ thống quy phạm bản, rõ ràng, đề cập đến nhiều khía cạnh vấn đề, pháp luật bồi thường thiệt hại hơp đồng phù hợp với thực tế, đặc biệt thể quan điểm đổi phù hợp với chế – chế thị trường tiến trình công nghiệp hoá, đại hoá đất nước nay. Các quy định pháp luật bồi thường thiệt hại hợp đồng thiệt hại sức khỏe nhà làm luật quy định chi tiết BLDS với nghị 03/2006. Tại khoản điều 609 BLDS 2005 quy định chi phí bồi thường nghị số 03/2006 cụ thể phần II mục điểm 1.1 chi tiết hợp lí. Bộ luật đưa khoản bồi thường đầy đủ cần thiết. Khi sức khỏe bị xâm hại việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe chức bị mất, bị giảm sút bị thiệt hại quan trọng cấp thiết cả. Bên cạnh luật đưa khoản chi phí khác cần bồi thường khác thu nhập thực tế bị bị giảm sút người bị thiệt hại, cụ thể chi tiết rõ cách xác định nghị 03/2006 để tòa án nhân dân cấp thuận tiện việc xét xử. Ngoài có chi phí khác chi phí hợp lý cho người chăm sóc người bị thiệt hại thời gian điều trị bao gồm: tiền tàu, xe lại, tiền thuê nhà trọ theo giá trung bình địa phương nơi thực việc chi phí (nếu có) phần thu nhập bị người chăm sóc. Để tránh trường hợp người bị thiệt hại yêu cầu bồi thường cao so với mức cần thiết, nghị định 03/2006 rõ chi phí bồi thường cho người chăm sóc cho người bị thiệt hại thời gian điều trị cần thiết theo yêu cầu sở y tế. Bồi thường tổn thất tinh thần tật khoản điều (được chi tiết hóa nghị số 03/2006) có ưu điểm vượt trội so với BLDS 1995 nghị số 01/2004 trước đó. Trong trường hợp thiệt hại sức khỏe người gây thiệt 12 | P a g e hại phải bồi thường tổn thất tinh thần. Đây ưu điểm pháp luật hành sức khỏe bị thiệt hại chắn có thiệt hại tinh thần mức độ đó. Chính thế, BLDS 2005 quy định phù hợp với thực tế bồi thường tổn thất tinh thần cho người bị thiệt hại. 3.2 Một vài bất cập việc áp dụng quy định pháp luật vấn đề bồi thường thiệt hại hợp đồng thiệt hại sức khỏe a, Trong việc xác định thu nhập người bị thiệt hại. Tại điểm b khoản điều 609 BLDS “ thu nhập thực tế người bị thiệt hại không ổn định xác định áp dụng mức thu nhập trung bình lao động loại”. Đồng thời, điểm a, tiểu mục 1.2 mục phần II xác định thu nhập thực tế người bị thiệt hại nghị số 03/2006 NQ-HĐTP quy định trường hợp “nếu trước sức khỏe bị xâm phạm người bị thiệt hại có thu nhập thực tế không ổn định xác định áp dụng mức thu nhập trung bình lao động loại nhân với thời gian điều trị để xác định khoản thu nhập thực tế”. Nghị 03/2006 xác định thu nhập thực tế trường hợp chưa hẳn hợp lí áp dụng trường hợp.Trên thực tế, số ngành nghề khó để xác định mức thu nhập trung bình lao động loại. Câu hỏi đặt là, số người có lao động loại với người bị thiệt hại, phải tính trung bình thu nhập ai, người ? ( Điển hình ngành nghề kinh doanh buôn bán đơn lẻ, thu nhập người phụ thuộc vào nhiều yếu tố chủ quan khách quan thời điểm khác nhau). Ngoài , trường hợp người bị thiệt hại lại thực lao động đặc thù mà lao động loại (như thầy lang làm nghề bốc thuốc) người lao động mà có thu nhập sau khoảng thời gian dài lao động (ví dụ trồng rừng, lâu năm) khó xác định thu nhập thực tế theo hướng dẫn này. Đây câu hỏi mà đặt vấn đề xuất pháp luật chưa điều chỉnh. Chúng em đồng ý với quan điểm cho xác định thu nhập trung bình lao động loại xác định theo mức tiền lương tối thiểu nhà nước quy định. Đây hướng dẫn giải mà luật trách nhiệm bồi thường nhà nước 2009 đưa khoản điều 46. b. Xác định tổn thất tinh thần trường hợp bị thiệt hại sức khỏe 13 | P a g e Hiện việc xác định tổn thất tinh thần thường sở. Các tòa án thường dựa vào thực tế để định nên thường tòa đưa hướng giải khác khiến cho việc áp dụng pháp luật không thống nhất. Tổn thất tinh thần khái niệm trừu tượng cần đưa sở để xác định mức tổn thất tinh thần trường hợp cụ thể. Theo quy định khoản điều 609 BLDS, quy định mức tối đa mức bồi thường tổn thất tinh thần bên không thỏa thuận mức tối đa không ba mươi tháng lương tối thiểu nhà nước quy định chưa hợp lí : Thứ nhất, theo kinh nghiệm số nước pháp luật không ấn định mức bồi thường tối đa trường hợp thiệt hại xâm phạm tính mạng, sức khỏe Thứ hai, sức khỏe, tính mạng người thiêng liêng, bất khả xâm phạm Thứ ba, Thực tiễn xét xử số vụ việc liên quan tới sức khỏe pháp luật quy định mức tối đa không phù hợp với thiệt hại thực tế xảy trường hợp ảnh hưởng tới đời họ vô sinh, hiếp dâm. Mặc dù sức khỏe hồi phục tổn thất tinh thần ảnh hưởng tới sống họ kéo dài nhiều năm, chí suốt đời . Hay thực tế có trường hợp bị người tạt a xít mặt, mũi, tai tỉ lệ thương tật 80% theo suốt đời người gây thiệt hại phải bồi thường 31 triệu đồng. Việc pháp luật quy định vậy, số trường hợp gây “ hiệu ứng” xã hội xấu mà số đối tượng coi sức khỏe người khác góc độ trách nhiệm dân khoản tiền 30 triệu. Theo đánh giá thẩm phán vụ việc khác khả kinh tế chủ thể khác nhau. Việc quy định mức tối đa không phù hợp với tình hình, điều kiện kinh tế xã hội nước ta. Chính vậy, BLDS nên sửa đổi theo hướng quy định mức tối thiểu, không quy định mức tối đa. Thẩm phán xét xử vào tình tiết vụ án phán ấn định mức bồi thường trường hợp cụ thể. Sẽ có quan điểm cho rằng, không khống chế mức tối đa dẫn đến “tùy tiện” việc đưa mức bồi thường. Tuy nhiên, với quy định hành cấp xét xử, đạo đức nghề nghiệp thẩm phán khó tùy tiện việc đưa mức bồi thường. c. Vấn đề xác định chi phí phục hồi sức khỏe Nếu giả sử trường hợp trên, ông Ngà khả quan sát, đứng nên phải thay chân giả, tay giả, mắt giả… chi phí để lắp chân giả, mắt giả… xác 14 | P a g e định cụ thể theo giá trị Việt Nam sản xuất hay nước sản xuất hay tự người bị thiệt hại đặt chân, tay giả cho phù hợp. Theo quy định pháp luật hành vấn đề dừng lại việc liệt kê đơn mà chưa dự liệu hết tình phát sinh xã hội, theo tiến độ phát triển xã hội công nghệ thẩm mỹ, nhận thức giá trị cuộx sống cá nhân thay đổi theo. Trong đó, thiết bị thay phận thể người có giá thành thị trường cao, chưa kể đến chênh lệch chi phí người bị thiệt hại có nhu cầu sử dụng thiết bị có chất lượng tốt giá thành cao thông thường. Điều dẫn đến tranh chấp số tiền mà bên gây thiệt hại phải bồi thường. Thực trạng pháp luật quy định vấn đề bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm mang tính chất định khung mà chưa định tính trách nhiệm người gây thiệt hại phải bồi thường nào. Nếu quy định pháp luật hành trách nhiệm bồi thường thiệt hại vô hình chung nhà làm luật quan tâm đến người bị gây thiệt hại sức khỏe, đảm bảo tối thiểu cho tồn mà chưa nghĩa để người tiếp tục sống, mưu cầu hạnh phúc theo quyền dân bảo đảm thực trước người bị gây thiệt hại sức khỏe. d. Xác định thu nhập thực tế người chăm sóc Điểm c khoản điều 609 BLDS 2005 quy định : "nếu người bị thiệt hại khả lao động cần có người thường xuyên chăm sóc thiệt hại bao gồm chi phí hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hại". Tại nghị 03/2006 hướng dẫn áp dụng số quy định BLDS 2005 bồi thường thiệt hại hợp đồng nêu cách xác định thu nhập thực tế bị người chăm sóc người bị thiệt hại thời gian điều trị. Tuy nhiên, nghị 03 chưa xác định trường hợp người chăm sóc người bị thiệt hại trước chưa lao động vào hôm người lao động người phải bỏ lại công việc để chăm sóc cho người bị thiệt hại. Nếu có xác định thu nhập thực tế người chăm sóc hay không? Nếu xác định phải xác định nào? Đây vấn đề mà pháp luật chưa có điều luật để điều chỉnh trường hợp này. KẾT LUẬN 15 | P a g e Trên nội dung tìm hiểu bồi thường thiệt hại hợp đồng cụ thể bồi thường sức khỏe bị xâm hại nhóm em thông qua giải vụ việc thực tế có lien quan. Bài làm chúng em nhiều sai sót, kính mong thầy cô bạn góp ý để nhóm hoàn thiện tốt hơn. DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO: 1. 2. 3. 4. Bộ luật dân 1995. Bộ luật dân 2005. Bộ luật tố tụng dân 2004. Nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 01/2004/HĐTP Hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ Luật Dân bồi thường thiệt hại hợp đồng. 5. Nghị Quốc hội số 45/2005/QH11. 6. Nghị định số 70/CP ngày 12-6-1997 Chính phủ án phí, lệ phí án. 7. Quy chuẩn xây dựng Việt Nam ban hành kèm theo Quyết định số 682/BXDCSXD ngày 14/12/1996 Bộ trưởng Xây dựng. 8. Bồi thường thiệt hại hợp đồng tài sản, sức khỏe, tính mạng – TS. Phùng trung tập 9. Phạm Văn Bằng, “Chế định bồi thường thiệt hại hợp đồng vấn đề cần đặt sửa đổi Bộ luật dân năm 2005”, Tạp chí dân chủ pháp luật, số 4/2013 10. Nguyễn Văn Hợi, “Những hạn chế bất cập việc xác định thiệt hại sức khoẻ bị xâm phạm theo quy định pháp luật dân Việt Nam hành”, Tạp chí án, số tháng 7/2011. 11. Một số vấn đề lí luận bồi thường thiệt hại hợp đồng hướng hoàn thiện http://vienkiemsathaiphong.gov.vn/index.php/home/detail/545/Mot-so-van-de-lyluan-ve-boi-thuong-thiet-hai-ngoai-hop-dong-va-huong-hoan-thien 12. Trách nhiệm dân bồi thường hợp đồng bất cập giải pháp hoàn thiện http://conglyviet.com/tin-tuc/825_1176/TRACH-NHIEM-DAN-SU-BOI- THUONG-NGOAI-HOP-DONG-NHUNG-BAT-CAP-GIAI-PHAP-HOANTHIEN.htm.htm 16 | P a g e 17 | P a g e [...]... thiện bài tốt hơn DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO: 1 2 3 4 Bộ luật dân sự 1995 Bộ luật dân sự 20 05 Bộ luật tố tụng dân sự 20 04 Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 01 /20 04/HĐTP về Hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ Luật Dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 5 Nghị quyết của Quốc hội số 45 /20 05/QH11 6 Nghị định số 70/CP ngày 12- 6-1997 của Chính phủ về án phí, lệ phí án 7... xây dựng Việt Nam ban hành kèm theo Quyết định số 6 82/ BXDCSXD ngày 14/ 12/ 1996 của Bộ trưởng Xây dựng 8 Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản, sức khỏe, tính mạng – TS Phùng trung tập 9 Phạm Văn Bằng, “Chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng những vấn đề cần đặt ra khi sửa đổi Bộ luật dân sự năm 20 05”, Tạp chí dân chủ và pháp luật, số 4 /20 13 10 Nguyễn Văn Hợi, “Những hạn chế và bất cập trong... của bộ luật dân sự cũ vì các trường hợp tổn hại về sức khỏe đều sẽ gây ra tổn hại tinh thần ở một mức độ nhất định và cần có một khoản bồi thường hợp lí 3 Đưa ra nhận xét, đánh giá về quy định của pháp luật hiện hành được áp dụng đối với tình huống nêu trên Các quy định của pháp luật được áp dụng đối với tình huống nêu trên là quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong bộ luật dân sự 1995... khi sức khoẻ bị xâm phạm theo quy định của pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành”, Tạp chí toà án, số tháng 7 /20 11 11 Một số vấn đề lí luận về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và hướng hoàn thiện http://vienkiemsathaiphong.gov.vn/index.php/home/detail/545/Mot-so-van-de-lyluan-ve-boi-thuong-thiet-hai-ngoai-hop-dong-va-huong-hoan-thien 12 Trách nhiệm dân sự bồi thường ngoài hợp đồng những bất cập và giải... năm 20 05 và mục 1 phần II xác định thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm tại nghị quyết số 03 /20 06 3.1 Những ưu điểm của pháp luật hiện nay trong vấn đề bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Các quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã thực sự đi vào đời sống và nhận được nhiều sự quan tâm của các tầng lớp xã hội Với hệ thống quy phạm cơ bản, rõ ràng, đề cập đến nhiều khía cạnh của vấn đề, pháp luật. .. đại hoá đất nước hiện nay Các quy định của pháp luật về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do thiệt hại về sức khỏe đã được các nhà làm luật quy định khá chi tiết trong BLDS cùng với nghị quyết 03 /20 06 Tại khoản 1 điều 609 BLDS 20 05 quy định về chi phí bồi thường và được nghị quyết số 03 /20 06 cụ thể tại phần II mục 1 điểm 1.1 khá chi tiết và hợp lí Bộ luật đã đưa ra những khoản bồi thường đầy đủ và... một vấn đề mà pháp luật hiện nay chưa có điều luật để điều chỉnh trong trường hợp này KẾT LUẬN 15 | P a g e Trên đây là nội dung tìm hiểu về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cụ thể là bồi thường khi sức khỏe bị xâm hại của nhóm em thông qua giải quyết một vụ việc thực tế có lien quan Bài làm của chúng em còn nhiều sai sót, kính mong được thầy cô và các bạn góp ý để nhóm hoàn thiện bài tốt hơn DANH... khỏe thì người gây thiệt 12 | P a g e hại đều phải bồi thường tổn thất tinh thần Đây là ưu điểm của pháp luật hiện hành vì khi sức khỏe đã bị thiệt hại thì chắc chắn sẽ có thiệt hại về tinh thần ở mức độ nào đó Chính vì thế, BLDS 20 05 đã quy định phù hợp với thực tế về bồi thường tổn thất về tinh thần cho người bị thiệt hại 3 .2 Một vài bất cập trong việc áp dụng quy định pháp luật về vấn đề bồi thường... với mức cần thiết, nghị định 03 /20 06 đã chỉ rõ chi phí này được bồi thường cho một trong những người chăm sóc cho người bị thiệt hại trong thời gian điều trị do cần thiết hoặc theo yêu cầu của cơ sở y tế Bồi thường tổn thất về tinh thần tật khoản 2 của điều này (được chi tiết hóa tại nghị quyết số 03 /20 06) đã có ưu điểm vượt trội hơn so với BLDS 1995 và nghị quyết số 01 /20 04 trước đó Trong đó mọi trường... hại ngoài hợp đồng trong bộ luật dân sự 1995 và nghị quyết số 01 /20 04/NQ-HĐTP về hướng dẫn áp dụng một số quy định của BLDS 1995 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, nay được quy định lại với một số sửa đổi bổ sung trong BLDS 20 05 và nghị quyết số 03 /20 06/NQ-HĐTP Đây là căn cứ pháp lí quan trọng trong những năm qua để Tòa án nhân dân giải quyết các vụ việc có liên quan Trong đó, trách nhiệm bồi . 14 /20 05/DSST ngày 27 / 12/ 2005 Tòa án sơ thẩm quyết định về vấn đề án phí. Sau đó tại Bản án dân sự phúc thẩm số 92/ 2006/DSPT ngày 26 /04 /20 06, Tòa án đã hủy bản án dân sự số 14 /20 05/DSST ngày 27 / 12/ 2005,. LIỆU THAM KHẢO: 1. Bộ luật dân sự 1995. 2. Bộ luật dân sự 20 05. 3. Bộ luật tố tụng dân sự 20 04. 4. Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 01 /20 04/HĐTP về Hướng dẫn áp dụng. ngày 27 / 12/ 2005, như vậy vấn đề án phí cũng được hủy bỏ. Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 12/ 2006/DSST ngày 23 /11 /20 06, Tòa án sơ thẩm tiếp tục đưa ra quyết định về án phí. Tại bản án dân sự phúc