Tình hình phát sinh gây hại của sâu đục cuống quả vải (conopomorpha sinensiss bradley) và biện pháp phòng trừ vụ xuân hè năm 2012 tại lạng giang, bắc giang

BỘ GIÁO DỤC VÀ ðÀO TẠO TRƯỜNG ðẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI --------- --------- LƯƠNG ðỨC TỊNH TÌNH HÌNH PHÁT SINH GÂY HẠI CỦA SÂU ðỤC CUỐNG QUẢ VẢI (Conopomorpha sinensis Bradley) VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ VỤ XUÂN HÈ NĂM 2012 TẠI LẠNG GIANG, BẮC GIANG LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành : BẢO VỆ THỰC VẬT Mã số: 60. 62. 10 Người hướng dẫn khoa học : PGS.TS.TRẦN ðÌNH CHIẾN Hà Nội, 2012 LỜI CAM ðOAN Tôi xin cam ñoan ñây công trình nghiên cứu riêng tôi. Kết nghiên cứu luận văn kết lao ñộng tác giả. Các số liệu kết trình bày luận văn trung thực chưa ñược công bố công trình khác. Tôi xin cam ñoan giúp ñỡ cho việc thực luận văn ñã ñược cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn ñều ñã ñược rõ nguồn gốc. Tác giả luận văn Lương ðức Tịnh Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… i LỜI CẢM ƠN ðể hoàn thành luận văn tốt nghiệp này, nỗ lực học hỏi thân ñã nhận ñược giúp ñỡ tận tình thầy cô giáo, gia ñình, bạn bè ñồng nghiệp. Trước hết xin bày tỏ lòng kính trọng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS Trần ðình Chiến ñã dành nhiều thời gian công sức giúp ñỡ ñộng viên suốt trình học tập thực ñề tài. Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới thầy cô giáo, cán công nhân viên Bộ môn Côn trùng - Khoa Nông học thầy cô giáo Viện ðào tạo Sau ñại học - Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội ñã giúp ñỡ tạo ñiều kiện thuận lợi cho thực ñề tài. Tôi xin gửi lời cảm ơn tới bà nông dân nhiều nơi ñã tạo ñiều kiện thuận lợi cho thời gian thực ñề tài. Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới gia ñình, bạn bè ñồng nghiệp ñã ñộng viên, giúp ñỡ hoàn thành tốt luận văn tốt nghiệp. Hà Nội, ngày 15 tháng 10 năm 2012 Tác giả luận văn Lương ðức Tịnh Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… ii MỤC LỤC Lời cam ñoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục bảng .vi Danh mục hình vii Danh mục viết tắt .viii 1. MỞ ðẦU 1.1. Tính cấp thiết ñề tài 1.2. Mục ñích, yêu cầu ñề tài. 1.2.1 Mục ñích ñề tài .3 1.2.2 Yêu cầu ñề tài .3 1.3. Ý nghĩa khoa học thực tiên ñề tài .3 2. TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU .4 2.1. Cơ sở khoa học ñề tài .4 2.2. Tình hình nghiên cứu nước 2.2.1. Tình hình sản xuất vải giới .6 2.2.2 Những nghiên cứu sâu hại vải: .7 2.3. Tình hình nghiên cứu nước 12 2.3.1 Tình hình sản xuất vải Việt Nam 12 2.3.2. Tình hình nghiên cứu sâu hại vải nước .13 2.3.3. Những nghiên cứu biện pháp phòng trừ sâu ñục cuống vải 16 3. NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .20 3.1. ðịa ñiểm thời gian nghiên cứu 20 3.2. ðặc ñiểm vùng nghiên cứu: 20 3.2.1. Vị trí ñịa lý, ñặc ñiểm chung khí hậu huyện Lạng Giang: 20 3.2.2. Khái quát tình hình sản xuất vải vùng nghiên cứu 22 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… iii 3.2.3. Tình hình phòng trừ sâu bệnh vải: .24 3.3. ðối tượng, vật liệu dụng cụ nghiên cứu: .26 3.3.1. ðối tượng nghiên cứu: 26 3.3.2. Vật liệu nghiên cứu: 26 3.3.3. Dụng cụ nghiên cứu: .26 3.4. Nội dung nghiên cứu .26 3.5. Phương pháp nghiên cứu .27 3.5.1. ðiều tra nông dân tình hình sử dụng thuốc BVTV vùng nghiên cứu. .27 3.5.2. ðặc ñiểm hình thái mức ñộ gây hại sâu ñục cuống vải (Conopomorpha sinensis Bradley) giống vải 27 3.5.3. Diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu ñục cuống vải (Conopomorpha sinensis Bradley) giống vải U Hồng vải Thiều .27 3.5.4. Ảnh hưởng số yếu tố sinh thái ñến mật ñộ tỷ lệ hại sâu ñục cuống vải (Conopomorpha sinensis Bradley). .28 3.5.5. Khảo sát số loại thuốc BVTV ñể trừ sâu ñục cuống vải: 29 3.6. Tính toán số liệu ñiều tra số liệu thí nghiệm .30 4. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 32 4.1. Kết ñiều tra nông dân tình hình sử dụng thuốc bảo vệ thực vật người dân ñịa bàn nghiên cứu: .32 4.2. ðặc ñiểm hình thái mức ñộ gây hại sâu ñục cuống vải 33 4.2.1. ðặc ñiểm hình thái: .33 4.2.2. Mức ñộ gây hại sâu ñục cuống vải .36 4.3. Diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu ñục cuống vải hai giống vải vụ Xuân Hè năm 2012 Lạng Giang, Bắc Giang. .42 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… iv 4.3.1. Diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu ñục cuống vải hai giống vải vụ xuân Hè 2012 Xương Lâm, Lạng Giang, Bắc Giang. .42 4.3.2. Diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu ñục cuống vải hai giống vải vụ Xuân Hè năm 2012 Tân Thanh, Lạng Giang, Bắc Giang. 44 4.4. Ảnh hưởng số yếu tố sinh thái ñến diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu ñục cuống vải (Conopomorpha sinensis Bradley). .47 4.4.1. Ảnh hưởng cắt tỉa tạo tán ñến diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu ñục cuống vải giống vải U Hồng vụ xuân Hè 2012 Tân Thanh, Lạng Giang, Bắc Giang. .47 4.4.2. Ảnh hưởng cắt tỉa tạo tán ñến diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu ñục cuống vải giống vải thiều vụ xuân Hè 2012 Tân Thanh, Lạng Giang, Bắc Giang. 50 4.4.3. Ảnh hưởng tuổi ñến diễn biến mật ñộ tỷ lệ sâu ñục vụ Xuân Hè 2012, Lạng Giang, Bắc Giang. 54 4.5. Khảo sát số loại thuốc BVTV phòng trừ sâu ñục cuống vải vụ xuân hè 2012 Lạng Giang, Bắc Giang. 57 4.5.1. Ảnh hưởng số lần phun thuốc BVTV ñến tỷ lệ hại sâu ñục cuống giống vải U Hồng vụ xuân Hè 2012 . .58 4.5.2. Ảnh hưởng số lần phun thuốc BVTV ñến tỷ lệ hại sâu ñục cuống giống vải thiều, vụ xuân Hè 2012 62 5. KẾT LUẬN VÀ ðỀ NGHỊ .69 5.1. Kết luận: .69 5.2. ðề nghị. 70 TÀI LIỆU THAM KHẢO . Error! Bookmark not defined. Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… v DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1. Diện tích sản lượng vải số nước giới .7 Bảng 2.2.Diện tích, sản lượng vải số tỉnh Việt Nam .12 Bảng 3.1. Diện tích, suất sản lượng vải huyện Lạng Giang tỉnh Bắc Giang từ năm 2007 – 2011 .23 Bảng 3.2. Diện tích nhiễm sâu ñục cuống vải huyện Lạng Giang tỉnh Bắc Giang từ năm 2007-2011 .25 Bảng 4.1. Diễn biến mật ñộ tỷ lệ sâu ñục cuống vải hai giống vải vụ Xuân Hè năm 2012 Xương Lâm, Lạng Giang, Bắc Giang. 43 Bảng 4.2. Diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu ñục cuống vải hai giống vải vụ Xuân Hè năm 2012 Tân Thanh, Lạng Giang, Bắc Giang. .44 Bảng 4.3. Ảnh hưởng việc cắt tỉa tạo tán ñến diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu ñục cuống vải vụ xuân hè 2012 Tân Thanh, Lạng Giang, Bắc Giang (giống vải U Hồng) 48 Bảng 4.4. Ảnh hưởng cắt tỉa tạo tán ñến diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu ñục cuống vải vụ xuân hè 2012 Tân Thanh, Lạng Giang, Bắc Giang (giống vải thiều). .51 Bảng 4.5. Ảnh hưởng tuổi ñến diễn biến mật ñộ tỷ lệ hại sâu ñục cuống vải vụ xuân hè 2012 Tân Hưng, Lạng Giang, Bắc Giang (giống vải thiều). 55 Bảng 4.6. Ảnh hưởng lần phun thuốc BVTV ñến tỷ lệ hại sâu ñục cuống giống vải U Hồng vụ xuân Hè 2012 Tân Thanh, Lạng Giang, Bắc Giang. 58 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… vi Bảng 4.7. Ảnh hưởng lần phun thuốc BVTV ñến tỷ lệ hại sâu ñục giống vải U Hồng, vụ xuân Hè năm 2012 Tân Thanh, Lạng Giang, Bắc Giang. 59 Bảng 4.8. Ảnh hưởng lần phun thuốc BVTV ñến tỷ lệ hại sâu ñục vải giống vải U Hồng, vụ xuân Hè năm 2012 Tân Thanh, Lạng Giang, Bắc Giang: 60 Bảng 4.9. Ảnh hưởng lần phun thuốc BVTV ñến tỷ lệ hại sâu ñục cuống vải giống vải thiều vụ xuân Hè năm 2012 Tân Hưng, Lạng Giang, Bắc Giang. .63 Bảng 4.10. Ảnh hưởng lần phun thuốc BVTV ñến tỷ lệ hại sâu ñục vải giống vải thiều vụ xuân Hè năm 2012 Tân Hưng, Lạng Giang, Bắc Giang. .64 Bảng 4.11. Ảnh hưởng lần phun thuốc BVTV ñến tỷ lệ hại sâu ñục vải giống vải Thiều vụ xuân Hè năm 2012 Tân Hưng, Lạng Giang, Bắc Giang. .65 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… vii DANH MỤC HÌNH Hình 4.1 4.2. Trứng sâu ñục cuống vải (Conopomorpha sinensis Bradlley) 34 Hình 4.3. Sâu non ñục cuống vải (Conopomorpha sinensis Bradlley) .34 Hình 4.4 4.5. Sâu ñục cuống vải (Conopomorpha sinensis Bradlley) hoá nhộng .35 Hình 4.6 4.7. Trưởng thành sâu ñục cuống vải (Conopomorpha sinensis Bradlley) ñậu cành vải 35 Hình 4.8. Sâu ñục gân 37 Hình 4.9 4.10. Sâu ñục cuống (Conopomorpha sinensis Bradlley) gây hại chùm hoa .37 Hình 4.11 4.12. Sâu ñục cuống (Conopomorpha sinensis Bradlley) gây hại vải U Hồng 38 Hình 4.13 4.14. Sâu ñục cuống vải (Conopomorpha sinensis Bradlley) gây hại vải U Hồng ñược bóc 38 Hình 4.15 4.16. Sâu ñục cuống vải (Conopomorpha sinensis Bradlley) gây hại vải thiều .39 Hình 4.17 4.18. Sâu ñục cuống vải (Conopomorpha sinensis Bradlley) gây hại vải thiều .39 Hình 4.19 4.20.Sâu ñục cuống vải (Conopomorpha sinensis Bradlley) gây hại vải thiều ñược bóc .40 Hình 4.21 4.22.Sâu ñục cuống vải (Conopomorpha sinensis Bradlley) gây hại vải thiều .40 Hình 4.23 4.24. Sâu ñục cuống vải (Conopomorpha sinensis Bradlley) gây hại vải thiều .41 Hình 4.25: Diễn biến mật ñộ sâu ñục cuống vải giống vải (U Hồng vải thiều) vụ xuân Hè 2012 Tân Thanh, Lạng Giang, Bắc Giang 45 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… viii Hình 4.26. Diễn biến tỷ lệ vải bị sâu ñục cuống gây hại giống vải U Hồng vải thiều, vụ xuân hè 2012 Tân Thanh, Lạng Giang, Bắc Giang .45 Hình 4.27. Ảnh hưởng việc cắt tỉa tạo tán không cắt tỉa tạo tán ñến diễn biến mật ñộ hại sâu ñục cuống vải giống vải U Hồng vụ xuân hè 2012 Tân Thanh, Lạng Giang, Bắc Giang 49 Hình 4.28. Ảnh hưởng việc cắt tỉa tạo tán không cắt tỉa tạo tán ñến diễn biến tỷ lệ hại sâu ñục cuống vải giống vải U Hồng vụ xuân hè 2012, Tân Thanh, Lạng Giang, Bắc Giang 49 Hình 4.29. Ảnh hưởng việc cắt tỉa tạo tán ñến diễn biến mật ñộ sâu ñục cuống vải vụ xuân hè 2012 Tân Thanh, Lạng Giang, Bắc Giang (giống vải thiều). .52 Hình 4.30. Ảnh hưởng việc cắt tỉa tạo tán không cắt tỉa tạo tán ñến tỷ lệ hại sâu ñục cuống vải giống vải thiều vụ Xuân Hè 2012 52 Hình 4.31. Ảnh hưởng tuổi ñến diễn biến mật ñộ sâu ñục cuống vải vụ xuân hè 2012, Tân Hưng, Lạng Giang, Bắc Giang (giống vải thiều) 56 Hình 4.32. Diễn biến tỷ lệ bị hại sâu ñục cuống gây hại giống vải thiều vườn có ñộ tuổi khác vụ xuân hè 2012 56 Hình 4.33. Ảnh hưởng số lần phun thuốc BVTV ñến tỷ lệ hại sâu ñục cuống vụ xuân Hè 2012 Tân thanh, Lạng Giang, Bắc Giang (giống vải U Hồng) .61 Hình 4.34: Ảnh hưởng số lần phun thuốc BVTV ñến tỷ lệ hại sâu ñục vải giống vải thiều vụ xuân Hè 2012 Tân Hưng, Lạng Giang, Bắc Giang 67 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… ix Vải sớm (U Hồng) Phun thuốc lần (trong TN phun thuốc lần) BALANCED ANOVA FOR VARIATE VARIATE V003 NSP NSP LN SOURCE OF VARIATION NSP FILE C 6/8** 20: DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= VAR01$ 223.383 74.4608 60.98 0.000 NL 5.11312 2.55656 2.09 0.204 * RESIDUAL 7.32643 1.22107 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 235.822 21.4384 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE 14 NSP FILE C 6/8** 20: VARIATE V004 14 NSP NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= VAR01$ 395.084 131.695 684.26 0.000 NL 1.97012 .985058 5.12 0.051 * RESIDUAL 1.15477 .192462 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 398.209 36.2008 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE T. HOACH FILE C 6/8** 20: VARIATE V005 T. HOACH HOACH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= VAR01$ 2989.10 996.366 75.04 0.000 NL 28.0380 14.0190 1.06 0.406 * RESIDUAL 79.6715 13.2786 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 3096.81 281.528 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE C 6/8** 20: MEANS FOR EFFECT VAR01$ ------------------------------------------------------------------------------VAR01$ NOS NSP 14 NSP T. HOACH CT1 2.86000 4.19333 32.3433 CT2 2.56667 3.94000 29.6367 CT3 2.24000 3.63667 27.2733 CT4 12.5067 17.1667 65.9633 SE(N= 3) 0.637984 0.253286 2.10385 5%LSD 6DF 2.20689 0.876157 7.27756 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT NL ------------------------------------------------------------------------------NL NOS NSP 14 NSP T. HOACH 5.94750 7.73000 38.2050 4.43000 6.73750 40.9025 4.75250 7.23500 37.3050 SE(N= 4) 0.552511 0.219352 1.82199 5%LSD 6DF 1.91122 0.758775 6.30255 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE C 6/8** 20: F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE NSP 14 NSP T. HOACH GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 5.0433 12 7.2342 12 38.804 STANDARD DEVIATION C OF V |VAR01$ -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 4.6302 1.1050 21.9 0.0002 6.0167 0.43870 6.1 0.0000 16.779 3.6440 9.4 0.0001 |NL | | | 0.2039 0.0506 0.4063 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… | | | | 79 Vải sớm (U Hồng) Phun thuốc lần (trong TN phun thuốc lần) BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE A 6/8** 20:11 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V003 NSP NSP LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= VAR01$ .809167E-02 .269722E-02 1.15 0.404 NL .108500E-01 .542500E-02 2.31 0.180 * RESIDUAL .140833E-01 .234722E-02 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 .330250E-01 .300227E-02 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE 14 NSP FILE A 6/8** 20:11 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V004 14 NSP NSP SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= VAR01$ .104250E-01 .347499E-02 0.17 0.911 NL .210667E-01 .105333E-01 0.52 0.622 * RESIDUAL .121600 .202667E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 .153092 .139174E-01 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE A 6/8** 20:11 ---------------------------------------------------------------- PAGE MEANS FOR EFFECT VAR01$ ------------------------------------------------------------------------------VAR01$ CT1 CT2 CT3 CT4 NOS 3 3 NSP 0.550000 0.493333 0.560000 0.546667 14 NSP 0.920000 0.950000 0.930000 0.996667 SE(N= 3) 0.279715E-01 0.821922E-01 5%LSD 6DF 0.967580E-01 0.284316 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT NL ------------------------------------------------------------------------------NL NOS 4 NSP 0.497500 0.545000 0.570000 14 NSP 0.892500 0.962500 0.992500 SE(N= 4) 0.242241E-01 0.711805E-01 5%LSD 6DF 0.837949E-01 0.246225 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE A 6/8** 20:11 ---------------------------------------------------------------- PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE NSP 14 NSP GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 0.53750 12 0.94917 STANDARD DEVIATION C OF V |VAR01$ -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.54793E-010.48448E-01 9.0 0.4035 0.11797 0.14236 15.0 0.9114 |NL | | | 0.1797 0.6225 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… | | | | 80 Vải sớm (U Hồng) Phun thuốc lần (trong TN phun thuốc lần) BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE B 6/8** 20:20 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V003 NSP NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= VAR01$ 243.022 81.0073 119.10 0.000 NL .433117 .216558 0.32 0.741 * RESIDUAL 4.08090 .680149 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 247.536 22.5033 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE 14 NSP FILE B 6/8** 20:20 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V004 14 NSP NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= VAR01$ 574.290 191.430 402.34 0.000 NL 1.49645 .748226 1.57 0.283 * RESIDUAL 2.85477 .475795 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 578.641 52.6037 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B 6/8** 20:20 ---------------------------------------------------------------- PAGE MEANS FOR EFFECT VAR01$ VAR01$ NOS NSP 14 NSP CT1 2.45333 3.74000 CT2 2.33667 3.45667 CT3 2.34333 2.96333 CT4 12.7700 19.3500 SE(N= 3) 0.476148 0.398244 5%LSD 6DF 1.64707 1.37759 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT NL ------------------------------------------------------------------------------NL NOS 4 NSP 5.02500 5.18000 4.72250 14 NSP 6.94500 7.37750 7.81000 SE(N= 4) 0.412356 0.344890 5%LSD 6DF 1.42640 1.19303 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B 6/8** 20:20 ---------------------------------------------------------------- PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE NSP 14 NSP GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 4.9758 12 7.3775 STANDARD DEVIATION C OF V |VAR01$ -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 4.7438 0.82471 16.6 0.0001 7.2528 0.68978 9.3 0.0000 |NL | | | 0.7411 0.2826 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… | | | | 81 Vải sớm (U Hồng) Phun thuốc lần (trong TN phun thuốc lần) BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE C 6/8** 20:23 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V003 NSP NSP LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= VAR01$ 6108.88 2036.29 56.40 0.000 NL 44.4696 22.2348 0.62 0.574 * RESIDUAL 216.623 36.1038 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 6369.97 579.088 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE 14 NSP ( FILE C 6/8** 20:23 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V004 14 NSP ( NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= VAR01$ 6757.79 2252.60 143.29 0.000 NL 13.4200 6.71001 0.43 0.674 * RESIDUAL 94.3246 15.7208 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 6865.54 624.140 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE C 6/8** 20:23 ---------------------------------------------------------------- PAGE MEANS FOR EFFECT VAR01$ ------------------------------------------------------------------------------VAR01$ CT1 CT2 CT3 CT4 NOS 3 3 DF NSP 11.5200 10.7200 9.59333 62.6933 14 NSP 13.2433 12.7500 10.1033 66.7667 SE(N= 3) 3.46909 2.28916 5%LSD 6DF 12.0001 7.91857 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT NL ------------------------------------------------------------------------------NL NOS NSP 14 NSP 20.9900 24.2350 24.3825 26.2750 25.5225 26.6375 SE(N= 4) 3.00432 1.98247 5%LSD 6DF 10.3924 6.85769 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE C 6/8** 20:23 ---------------------------------------------------------------- PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE NSP 14 NSP GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 23.632 12 25.716 STANDARD DEVIATION C OF V |VAR01$ -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 24.064 6.0086 25.4 0.0002 24.983 3.9649 15.4 0.0000 |NL | | | 0.5743 0.6740 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… | | | | 82 Vải thiều phun thuốc lần BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE A 6/8** 20:31 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V003 NSP NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN VAR01$ .476667E-01 .158889E-01 3.83 0.076 NL .379167E-01 .189583E-01 4.57 0.062 * RESIDUAL .248833E-01 .414722E-02 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 .110467 .100424E-01 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE 14 NSP FILE A 6/8** 20:31 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V004 14 NSP NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN VAR01$ .309583E-01 .103194E-01 0.71 0.584 NL .166167E-01 .830833E-02 0.57 0.597 * RESIDUAL .875167E-01 .145861E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 .135092 .122811E-01 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE T.HOACH FILE A 6/8** 20:31 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V005 T.HOACH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN VAR01$ 97.4601 32.4867 0.81 0.536 NL 42.3819 21.1910 0.53 0.619 * RESIDUAL 241.529 40.2549 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 381.371 34.6701 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE A 6/8** 20:31 ---------------------------------------------------------------- PAGE MEANS FOR EFFECT VAR01$ ------------------------------------------------------------------------------VAR01$ NOS NSP 14 NSP T.HOACH CT1 0.530000 0.800000 75.4367 CT2 0.423333 0.806667 70.5867 CT3 0.366667 0.736667 68.9233 CT4 0.493333 0.880000 75.2233 SE(N= 3) 0.371807E-01 0.697283E-01 3.66310 5%LSD 6DF 0.128614 0.241201 12.6712 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT NL NL NOS NSP 14 NSP T.HOACH 0.382500 0.765000 71.4675 0.457500 0.797500 75.1850 0.520000 0.855000 70.9750 SE(N= 4) 0.321995E-01 0.603865E-01 3.17234 5%LSD 6DF 0.111383 0.208887 10.9736 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE A 6/8** 20:31 ---------------------------------------------------------------- PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |VAR01$ |NL | (N= 12) -------------------- SD/MEAN | | | NO. BASED ON BASED ON % | | | OBS. TOTAL SS RESID SS | | | NSP 12 0.45333 0.10021 0.64399E-01 14.2 0.0762 0.0622 14 NSP 12 0.80583 0.11082 0.12077 15.0 0.5836 0.5969 T.HOACH 12 72.543 5.8881 6.3447 8.7 0.5359 0.6190 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 83 Vải thiều Phun thuốc lần (trong TN phun thuốc lần) BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE B 6/8** 20:34 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V003 NSP NSP LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= VAR01$ .625001E-03 .208334E-03 0.02 0.994 NL .180667E-01 .903334E-02 1.06 0.404 * RESIDUAL .510000E-01 .850000E-02 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 .696917E-01 .633561E-02 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE 14 NSP FILE B 6/8** 20:34 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V004 14 NSP NSP SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= VAR01$ .223333E-01 .744444E-02 0.32 0.812 NL .185000E-02 .925000E-03 0.04 0.962 * RESIDUAL .139217 .232028E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 .163400 .148545E-01 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B 6/8** 20:34 ---------------------------------------------------------------- PAGE MEANS FOR EFFECT VAR01$ ------------------------------------------------------------------------------VAR01$ CT1 CT2 CT3 CT4 NOS 3 3 NSP 0.550000 0.543333 0.540000 0.530000 14 NSP 0.796667 0.723333 0.733333 0.826667 SE(N= 3) 0.532291E-01 0.879446E-01 5%LSD 6DF 0.184128 0.304215 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT NL ------------------------------------------------------------------------------NL NOS 4 NSP 0.492500 0.587500 0.542500 14 NSP 0.780000 0.752500 0.777500 SE(N= 4) 0.460977E-01 0.761623E-01 5%LSD 6DF 0.159459 0.263458 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B 6/8** 20:34 ---------------------------------------------------------------- PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE NSP 14 NSP GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 0.54083 12 0.77000 STANDARD DEVIATION C OF V |VAR01$ -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.79597E-010.92195E-01 17.0 0.9943 0.12188 0.15232 19.8 0.8115 |NL | | | 0.4042 0.9616 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… | | | | 84 Vải thiều Phun thuốc lần (trong TN phun thuốc lần) BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE A 6/8** 20:52 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V003 NSP NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN VAR01$ 91.3143 30.4381 93.18 0.000 NL .717067 .358533 1.10 0.394 * RESIDUAL 1.95994 .326657 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 93.9913 8.54466 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE 14 NSP FILE A 6/8** 20:52 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V004 14 NSP NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN VAR01$ 276.616 92.2054 165.53 0.000 NL 3.40845 1.70422 3.06 0.121 * RESIDUAL 3.34212 .557021 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 283.367 25.7606 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE T.HOACH FILE A 6/8** 20:52 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V005 T.HOACH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN VAR01$ 3503.98 1167.99 76.24 0.000 NL 139.798 69.8992 4.56 0.062 * RESIDUAL 91.9152 15.3192 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 3735.70 339.609 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE A 6/8** 20:52 ---------------------------------------------------------------- PAGE MEANS FOR EFFECT VAR01$ VAR01$ NOS NSP 14 NSP T.HOACH CT1 2.85333 3.24333 34.4400 CT2 2.71333 3.10667 32.1700 CT3 2.68667 3.05000 30.0833 CT4 9.12000 14.2200 71.5333 SE(N= 3) 0.329978 0.430899 2.25973 5%LSD 6DF 1.14145 1.49055 7.81678 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT NL ------------------------------------------------------------------------------NL NOS NSP 14 NSP T.HOACH 4.00000 5.38500 37.9050 4.55000 5.69250 42.0000 4.48000 6.63750 46.2650 SE(N= 4) 0.285769 0.373169 1.95699 5%LSD 6DF 0.988522 1.29085 6.76953 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE A 6/8** 20:52 ---------------------------------------------------------------- PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |VAR01$ |NL | (N= 12) -------------------- SD/MEAN | | | NO. BASED ON BASED ON % | | | OBS. TOTAL SS RESID SS | | | NSP 12 4.3433 2.9231 0.57154 13.2 0.0001 0.3939 14 NSP 12 5.9050 5.0755 0.74634 12.6 0.0000 0.1209 T.HOACH 12 42.057 18.428 3.9140 9.3 0.0001 0.0624 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 85 Vải thiều Phun thuốc lần (trong TN phun thuốc lần) BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE B 6/8** 20:43 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V003 NSP NSP LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= VAR01$ .970000E-02 .323333E-02 2.16 0.194 NL .560000E-02 .280000E-02 1.87 0.234 * RESIDUAL .900000E-02 .150000E-02 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 .243000E-01 .220909E-02 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE 14 NSP FILE B 6/8** 20:43 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V004 14 NSP NSP SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= VAR01$ .154250E-01 .514167E-02 0.37 0.777 NL .281167E-01 .140583E-01 1.02 0.417 * RESIDUAL .825500E-01 .137583E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 .126092 .114629E-01 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B 6/8** 20:43 ---------------------------------------------------------------- PAGE MEANS FOR EFFECT VAR01$ ------------------------------------------------------------------------------VAR01$ CT1 CT2 CT3 CT4 NOS 3 3 NSP 0.543333 0.543333 0.530000 0.603333 14 NSP 0.870000 0.786667 0.780000 0.800000 SE(N= 3) 0.223607E-01 0.677208E-01 5%LSD 6DF 0.773491E-01 0.234257 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT NL ------------------------------------------------------------------------------NL NOS 4 NSP 0.535000 0.545000 0.585000 14 NSP 0.755000 0.800000 0.872500 SE(N= 4) 0.193649E-01 0.586480E-01 5%LSD 6DF 0.669863E-01 0.202873 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B 6/8** 20:43 ---------------------------------------------------------------- PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE NSP 14 NSP GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 0.55500 12 0.80917 STANDARD DEVIATION C OF V |VAR01$ -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.47001E-010.38730E-01 7.0 0.1942 0.10706 0.11730 14.5 0.7768 |NL | | | 0.2340 0.4168 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… | | | | 86 Vải thiều Phun thuốc lần (trong TN phun thuốc lần) BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE C 6/8** 20:45 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V003 NSP NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= VAR01$ 102.045 34.0151 69.87 0.000 NL .932117 .466058 0.96 0.438 * RESIDUAL 2.92110 .486850 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 105.898 9.62713 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE 14 NSP FILE C 6/8** 20:45 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V004 14 NSP NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= VAR01$ 258.969 86.3230 99.89 0.000 NL 1.82222 .911108 1.05 0.407 * RESIDUAL 5.18501 .864168 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 265.976 24.1797 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE C 6/8** 20:45 ---------------------------------------------------------------- PAGE MEANS FOR EFFECT VAR01$ ------------------------------------------------------------------------------VAR01$ NOS NSP 14 NSP CT1 3.25667 3.67000 CT2 3.14667 3.56667 CT3 2.82333 3.02333 CT4 9.80000 14.1333 SE(N= 3) 0.402844 0.536708 5%LSD 6DF 1.39350 1.85656 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT NL ------------------------------------------------------------------------------NL NOS NSP 14 NSP 4.42000 5.92750 5.10250 5.73000 4.74750 6.63750 SE(N= 4) 0.348873 0.464803 5%LSD 6DF 1.20681 1.60783 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE C 6/8** 20:45 ---------------------------------------------------------------- PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE NSP 14 NSP GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 4.7567 12 6.0983 STANDARD DEVIATION C OF V |VAR01$ -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.1028 0.69775 14.7 0.0001 4.9173 0.92961 15.2 0.0001 |NL | | | 0.4377 0.4068 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… | | | | 87 Vải thiều Phun thuốc lần (trong TN phun thuốc lần) BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSP FILE G 6/8** 20:48 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V003 NSP NSP LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= VAR01$ 6229.46 2076.49 255.36 0.000 NL 9.90545 4.95273 0.61 0.578 * RESIDUAL 48.7905 8.13174 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 6288.16 571.651 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE 14 NSP FILE G 6/8** 20:48 ---------------------------------------------------------------- PAGE VARIATE V004 14 NSP NSP SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= VAR01$ 6619.96 2206.65 184.16 0.000 NL 29.0363 14.5182 1.21 0.362 * RESIDUAL 71.8947 11.9825 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 11 6720.89 610.990 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE G 6/8** 20:48 ---------------------------------------------------------------- PAGE MEANS FOR EFFECT VAR01$ -----------------------------------------------------------------------------VAR01$ NOS NSP 14 NSP CT1 13.9967 15.0067 CT2 12.9967 14.1233 CT3 11.6667 12.6667 CT4 65.4700 68.1400 SE(N= 3) 1.64638 1.99854 5%LSD 6DF 5.69511 6.91326 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT NL -----------------------------------------------------------------------------NL NOS NSP 14 NSP 26.9150 29.1750 26.4000 27.8575 24.7825 25.4200 SE(N= 4) 1.42581 1.73078 5%LSD 6DF 4.93211 5.98706 -----------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE G 6/8** 20:48 ---------------------------------------------------------------- PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE NSP 14 NSP GRAND MEAN (N= 12) NO. OBS. 12 26.033 12 27.484 STANDARD DEVIATION C OF V |VAR01$ -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 23.909 2.8516 11.0 0.0000 24.718 3.4616 12.6 0.0000 |NL | | | 0.5776 0.3625 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… | | | | 88 PHỤ LỤC 2: SỐ LIỆU KHÍ TƯỢNG SỐ LIỆU KT TRẠM LẠNG GIANG - NĂM 2012 Tháng 02 Ngày TB 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 Tổng số TB Max Min 13.9 14.2 13.1 14.3 16.1 19.7 19.4 15.7 13.7 13.4 11.7 12.8 15.4 17.6 18.7 18.0 15.3 11.9 12.2 15.5 17.4 18.0 20.0 22.5 22.1 17.2 12.3 12.1 14.5 458.7 15.8 Nhiệt ñộ ( C ) Cao Thấp 17.0 15.5 15.0 17.7 18.2 25.7 23.6 18.7 16.7 15.0 14.0 15.7 17.6 20.5 20.8 20.4 17.2 14.4 15.4 21.7 20.5 20.8 22.6 27.8 26.7 22.0 15.3 15.5 18.4 550.4 19.0 27.8 11.3 13.9 12.1 11.9 14.6 17.4 18.1 14.7 11.3 12.2 10.4 10.6 13.8 16.1 17.6 16.7 14.4 10.5 10.4 12.1 15.7 16.5 18.0 20.0 19.5 15.3 11.1 9.9 12.0 408.1 14.1 ðộ ẩm (%) (U) TB Thấp 91 99 91 88 99 92 73 76 89 97 87 93 96 96 98 81 78 87 81 80 87 95 94 89 84 73 79 84 90 2547 88 78 89 78 79 87 75 53 68 78 93 79 89 89 92 93 65 69 79 71 62 76 86 87 71 66 68 74 68 77 2239 77 Mưa (R) (mm) 0.2 0.2 2.0 1.8 2.4 2.6 1.8 0.1 0.4 0.6 0.5 0.3 1.1 0.2 0.5 0.5 15.2 Bốc (mm) 0.7 0.5 0.6 0.8 0.1 1.0 2.7 2.7 1.4 0.2 1.1 0.6 0.5 0.4 0.1 1.7 2.1 0.8 1.4 1.8 1.0 0.4 0.4 1.1 2.0 2.5 1.7 1.2 0.9 32.4 Nắng (S) ( Giờ) 4.3 3.6 0.3 3.0 0.8 12.0 9.9 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 89 SỐ LIỆU KT TRẠM LẠNG GIANG - NĂM 2012 Tháng Ngày TB 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Tổng số TB Max Min 15.3 16.9 18.0 19.6 22.6 24.2 14.3 21.0 16.3 15.0 14.2 14.9 15.4 17.0 18.4 19.7 21.4 22.7 23.9 23.8 23.5 23.8 20.9 18.9 18.2 20.2 21.0 21.5 21.5 22.8 22.7 609.6 19.7 Nhiệt ñộ ( C ) Cao Thấp 19.0 18.4 19.5 21.5 27.6 28.8 29.2 23.9 20.1 17.7 16.1 17.4 18.4 20.6 21.2 22.4 24.0 25.1 28.2 26.0 25.5 26.8 24.0 23.0 22.5 25.0 26.1 25.0 23.0 26.0 25.3 717.3 23.1 29.2 13.1 15.7 17.0 18.4 20.2 22.3 22.1 19.5 14.8 13.9 13.0 13.6 13.3 14.5 16.2 18.0 20.2 21.8 21.1 23.0 22.7 22.2 18.0 16.4 17.0 17.5 18.4 19.8 20.7 21.7 21.5 567.6 18.3 ðộ ẩm (%) (U) TB Thấp 93 98 98 99 93 90 90 92 88 73 83 87 84 87 91 94 97 98 93 95 94 93 80 60 77 77 77 87 93 92 70 2723 88 84 72 96 97 81 74 77 83 76 64 71 76 74 72 82 82 93 98 80 92 88 84 67 44 89 81 54 81 89 82 46 2429 78 Mưa (R) (mm) 0.9 1.3 3.9 6.1 31.6 0.1 0.9 0.9 0.2 0.2 0.6 2.0 1.5 2.1 0.1 0.7 0.0 6.0 0.1 0.2 0.1 59.5 Bốc (mm) 0.5 0.3 0.2 0.3 0.9 0.9 1.2 0.8 1.5 1.8 1.8 0.9 1.2 1.6 0.5 0.6 0.2 0.1 0.9 0.4 0.5 0.9 1.6 1.4 2.3 2.5 2.8 1.3 1.1 0.7 3.5 35.2 Nắng (S) ( Giờ) 4.5 3.7 2.7 0.6 0.8 1.7 0.8 2.3 17.1 31.6 13.0 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 90 SỐ LIỆU KT TRẠM LẠNG GIANG - NĂM 2012 Tháng Ngày TB 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 22.2 22.0 22.6 24.4 24.0 23.7 21.0 21.9 23.1 22.9 24.8 25.9 26.7 25.8 25.5 26.3 27.1 27.6 27.7 28.3 24.9 25.1 26.4 28.8 29.2 26.8 24.8 27.6 27.6 29.3 Tổng số 764.0 TB 25.5 Max Min Nhiệt ñộ ( C ) Cao Thấp 27.5 28.0 24.0 28.5 28.6 28.4 23.0 26.5 27.9 26.3 29.3 30.0 32.2 28.7 27.5 29.2 31.8 32.2 32.7 33.5 29.7 30.5 31.2 36.5 36.5 30.9 29.3 34.0 32.8 36.5 903.7 30.1 36.5 19.7 18.5 21.6 22.1 23.0 22.5 19.3 18.5 21.0 20.8 22.5 23.5 23.8 25.0 24.4 24.9 24.5 25.6 25.8 25.9 21.5 22.0 23.9 24.3 24.7 24.0 22.6 24.3 24.5 25.0 689.7 23.0 ðộ ẩm (%) (U) TB Thấp 69 85 93 91 95 94 95 84 85 93 90 90 89 95 84 95 95 92 90 88 82 85 87 85 83 69 86 82 87 83 2621 87 49 67 86 80 88 90 90 72 75 81 89 85 77 79 73 91 92 85 75 76 60 64 74 67 66 53 75 62 75 62 2258 75 Mưa (R) (mm) 0.1 0.4 0.3 15.2 0.0 0.0 19.7 35.7 Bốc (mm) 3.3 1.9 0.6 0.8 0.8 1.1 0.6 1.7 1.5 0.9 1.2 1.2 1.4 1.2 0.5 1.1 1.1 1.2 1.7 1.8 2.3 2.5 1.6 1.8 3.5 3.3 1.3 2.4 1.8 3.0 49.1 Nắng (S) ( Giờ) 2.8 2.0 0.5 3.8 1.8 1.1 4.9 3.9 0.0 0.0 0.0 2.7 4.2 3.9 4.7 7.5 5.1 3.5 9.1 10.1 5.0 7.6 2.6 9.7 96.5 3.5 18.5 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 91 SỐ LIỆU KT TRẠM LẠNG GIANG - NĂM 2012 Tháng Ngày TB 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 30.1 30.3 30.8 30.4 28.9 26.6 26.1 28.3 29.3 29.7 29.2 29.0 29.5 30.1 26.1 27.2 28.9 29.4 29.3 30.1 28.5 26.3 27.2 27.9 27.1 24.4 26.5 27.7 28.6 27.1 28.3 Tổng số 878.9 TB 28.4 Max Min Nhiệt ñộ ( C ) Cao Thấp 38.3 37.8 37.5 37.6 33.1 31.8 30.8 33.2 34.3 34.8 33.9 34.1 34.6 35.6 30.0 32.5 34.2 34.8 34.5 36.0 33.7 31.1 29.2 32.0 31.0 27.3 31.5 33.6 33.2 32.5 32.7 1037.2 33.5 38.3 24.7 26.2 26.5 26.5 27.3 23.6 25.0 25.5 26.3 26.5 26.5 25.0 27.0 27.3 24.2 24.0 25.0 26.1 27.2 26.9 27.0 23.5 26.0 25.9 25.4 22.5 23.6 25.0 25.4 24.0 25.9 791.5 25.5 ðộ ẩm (%) (U) TB Thấp 78 81 80 80 85 89 96 90 87 87 89 87 87 83 88 78 82 83 88 86 89 95 95 93 92 89 87 87 87 89 83 2690 87 53 65 56 60 71 75 92 75 71 71 79 72 76 70 72 60 60 63 75 67 85 85 89 83 86 85 76 66 72 77 64 2251 73 Mưa (R) (mm) 25.9 35.2 0.2 1.6 6.7 1.4 20.9 3.4 2.6 14.1 15.2 12.8 146.0 Bốc (mm) 3.4 2.8 2.9 2.1 1.6 0.5 1.9 2.0 2.6 1.5 1.8 1.7 1.9 2.1 3.4 2.9 2.5 2.1 2.4 1.4 0.3 1.0 1.0 0.9 1.2 1.8 1.7 1.5 1.5 2.3 59.7 Nắng (S) ( Giờ) 10.1 10.0 10.2 0.3 1.3 1.1 0.7 10.1 9.6 9.4 4.8 6.7 3.4 7.3 1.0 7.5 9.8 8.2 6.1 8.7 0.5 0.6 0.1 0.9 4.3 7.2 3.2 4.8 152.9 35.2 22.5 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 92 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… 93 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp …………………… i [...]... Bradley) 1.3 Ý nghĩa khoa h c và th c tiên c a ñ tài - Lu n văn ñánh giá tình hình phát sinh gây h i c a sâu ñ c cu ng qu v i (Conopomorpha sinensis Bradley) và bi n pháp phòng tr v xuân hè năm 2012 t i huy n L ng Giang t nh B c Giang - Nh ng k t qu nghiên c u c a ñ tài là cơ s cho vi c áp d ng ñ phòng tr sâu ñ c cu ng qu v i ñ t k t cao trên ñ a bàn huy n L ng Giang t nh B c Giang ñ góp ph n nâng cao... v n b gây h i n ng; m t khác s n ph m qu v i sau thu ho ch có dư lư ng thu c b o v th c v t không ñ m b o an toàn th c ph m và gây ô nhi m cho môi trư ng Trư c tình hình trên ñ giúp cho vi c xây d ng vùng s n xu t qu v i an toàn, hi u qu , chúng tôi ti n hành nghiên c u ñ tài: Tình hình phát sinh gây h i c a sâu ñ c cu ng qu v i (Conopomorpha sinensis Bradley) và bi n pháp phòng tr v Xuân Hè năm 2011... ng Giang, B c Giang Trư ng ð i h c Nông nghi p Hà N i – Lu n văn th c sĩ khoa h c nông nghi p …………………… 2 1.2 M c ñích, yêu c u c a ñ tài 1.2.1 M c ñích c a ñ tài N m ñư c ñ c ñi m hình thái, sinh thái cơ b n, ñánh giá m c ñ gây h i c a sâu ñ c cu ng qu v i (Conopomorpha sinensis Bradley) v xuân hè năm 2012, t ñó ñ xu t bi n pháp phòng tr hi u qu phù h p v i ñi u ki n t i huy n L ng Giang, t nh B c Giang. .. trư ng, phát tri n t t, nhanh cho thu ho ch 3.2.3 Tình hình phòng tr sâu b nh trên cây v i: Trên cây v i có r t nhi u ñ i tư ng sâu b nh gây h i làm nh hư ng ñ n năng su t ch t lư ng c a các gi ng v i như b xít nhãn v i, sâu ño, nhóm r p mu i, sâu ñ c qu , ve s u bư m nâu, nh n lông nhung, b nh sương mai, b nh thái thư, b nh sùi cành Tình hình sâu b nh phát sinh gây h i trên cây v i ph thu c vào m t... nông nghi p …………………… 1 nhi u năm góp ph n r t l n vào công cu c xóa ñói gi m nghèo và phát tri n kinh t t nh B c Giang Tuy nhiên, di n tích tr ng v i tăng nhanh ñ ng nghĩa v i m t ñ và ch ng qu n sâu b nh h i gia tăng (do có ñi u ki n thu n l i ñ phát sinh) Có r t nhi u lo i sâu b nh gây h i cho v i, như: Sâu ñ c cu ng qu v i, b xít h i v i, nh n lông nhung, sâu cu n lá, sâu ño xanh, ve s u bư m, r... t s huy n Trung Qu c [49] Sâu b nh h i v i có r t nhi u loài Theo th ng kê c a Hoàng Vĩnh Ng c và Lưu Vĩnh Chính, Phúc Ki n (Trung Qu c) có 69 loài sâu h i và Tri t Giang ch riêng b hung ñã có trên 19 loài Sâu h i v i phát sinh và gây h i ph bi n nh t là b xít, sâu ñ c qu , nh n lông nhung, xén tóc, r p sáp (Nguy n Xuân H ng, 1999) [13] Theo Galan và Menini (1989), Dhamo và Butani (1977), cây v i là... n bi n, m c ñ gây h i c a sâu ñ c cu ng qu v i (Conopomorpha sinensis Bradley) trên hai gi ng v i (gi ng v i U H ng và v i thi u) - Tìm hi u s nh hư ng c a m t s y u t sinh thái (tu i cây, k thu t c t t a t o tán) ñ n m c ñ gây h i c a sâu ñ c cu ng qu v i (Conopomorpha sinensis Bradley) - Kh o sát m t s lo i thu c b o v th c v t ñ phòng tr sâu ñ c cu ng qu v i (Conopomorpha sinensis Bradley) 1.3 Ý... g p nhi u khó khăn b i tình hình sâu b nh gây h i, ñ c bi t là Sâu ñ c cu ng qu v i (Conopomorpha sinensis Bradley) ngày càng m t gia tăng Giai ño n hoa, Qu non, sâu ñ c vào cu ng qu làm r ng hoa, qu , khi qu có h t chuy n t màu tr ng xanh sang màu nâu là giai ño n sâu h i m nh, t l qu b h i có th lên t i 70-80% M t khác sâu ñ c cu ng qu v i là ñ i tư ng r t khó phòng tr , ñ phòng tr chúng ngư i nông... m c ñích nâng cao năng su t ch t lư ng v i, h i ch s gây h i c a ñ i tư ng sâu ñ c qu (Conopomorpha sinensis Bradley) thì vi c tìm hi u và ñánh giá m c ñ gây h i c a sâu ñ c qu v i, t ñó ñưa ra các bi n pháp phòng tr là m t nghiên c u có ý nghĩa thi t th c cho ngh tr ng v i (ngư i làm vư n) huy n L ng Giang và t nh B c Giang nói chung Áp d ng bi n pháp qu n lý d ch h i m t cách h p lý, có hi u qu nh... th ng kê, theo dõi c a Tr m B o v th c v t huy n L ng Giang di n tích v i b sâu ñ c cu ng qu v i gây h i liên t c tăng và ñ c bi t tăng nhanh trong năm 2007-2011 D n li u này ñ th y r ng sâu b nh hi n nay và các năm ti p theo s vô cùng ph c t p B ng 3.2 Di n tích nhi m sâu ñ c cu ng qu v i c a huy n L ng Giang t nh B c Giang t năm 2007-2011 Ch tiêu Năm theo dõi theo dõi 2007 2008 2009 2010 2011 Di n . mật ñộ và tỷ lệ của sâu ñục quả vụ Xuân Hè 2012, tại Lạng Giang, Bắc Giang. 54 4.5. Khảo sát một số loại thuốc BVTV phòng trừ sâu ñục cuống quả vải vụ xuân hè 2012 tại Lạng Giang, Bắc Giang. . cuống quả vải trên hai giống vải vụ Xuân Hè năm 2012 tại Xương Lâm, Lạng Giang, Bắc Giang. 43 Bảng 4.2. Diễn biến mật ñộ và tỷ lệ hại của sâu ñục cuống quả vải trên hai giống vải vụ Xuân Hè năm. mật ñộ và tỷ lệ hại của sâu ñục cuống quả vải trên hai giống vải vụ xuân Hè 2012 tại Xương Lâm, Lạng Giang, Bắc Giang. 42 4.3.2. Diễn biến mật ñộ và tỷ lệ hại của sâu ñục cuống quả vải trên