Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi của người khác gây ra theo pháp luật việt nam

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được hiểu là một loại trách nhiệm dân sự mà khi người nào có hành vi vi phạm nghĩa vụ do pháp luật quy định ngoài hợp đồng xâm phạm đến qu

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

ĐÀO THẢO LY

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại

do hành vi của người khác gây ra

theo pháp luật Việt nam

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

ĐÀO THẢO LY

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại

do hành vi của người khác gây ra

theo pháp luật Việt nam

Chuyờn ngành: Luật Dõn sự và tố tụng dõn sự

Mó số: 60 38 01 03

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN MINH TUẤN

HÀ NỘI - 2014

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Tác giả luận văn

Đào Thảo Ly

MỤC LỤC

Trang

Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Mục lục

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO HÀNH VI CỦA NGƯỜI KHÁC GÂY RA THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM 6

1.1 KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO HÀNH VI CON NGƯỜI GÂY RA 6

1.1.1 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi cá nhân gây ra 6

1.1.2 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người khác gây thiệt hại 7

1.2 CÁC ĐIỀU KIỆN PHÁT SINH TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO HÀNH VI CON NGƯỜI GÂY RA 8

1.2.1 Khái niệm về điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 8

1.2.2 Các điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại 9

1.3 NGƯỜI PHẢI BỒI THƯỜNG VÀ NGƯỜI ĐƯỢC BỒI THƯỜNG 14

1.3.1 Pháp nhân - chủ thể trong quan hệ bồi thường thiệt hại 14

1.3.2 Cá nhân 15

1.4 NHỮNG TRƯỜNG HỢP MIỄN TOÀN BỘ HOẶC MỘT PHẦN TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI 18

1.4.1 Bồi thường thiệt hại trong trường hợp giới hạn phòng vệ chính đáng 18

1.4.2 Bồi thường thiệt hại trong yêu cầu của tình thế cấp thiết 19

1.4.3 Bồi thường thiệt hại trong trường hợp người bị thiệt hại có lỗi 21 1.4.4 Người phải bồi thường có thể được giảm mức bồi thường, nếu

do lỗi vô ý mà gây thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế trước mắt và lâu dài của mình 22 KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 24 Chương 2: THỰC TRẠNG QUI ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ

TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO HÀNH

VI CỦA NGƯỜI KHÁC GÂY RA 25 2.1 THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ ĐIỀU KIỆN

PHÁT SINH TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG 25 2.1.1 Thực trạng quy định của pháp luật về điều kiện phát sinh trách

nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phải có thiệt hại xảy ra 26 2.1.2 Thực trạng quy định của pháp luật về điều kiện phát sinh trách

nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phải có hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật 29 2.1.3 Thực trạng quy định của pháp luật về điều kiện phát sinh trách

nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phải có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại thực tế xảy ra 31 2.1.4 Người gây thiệt hại phải có lỗi 33 2.2 THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ VẤN ĐỀ

XÁC ĐỊNH THIỆT HẠI TRONG TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG DO HÀNH VI CỦA NGƯỜI KHÁC GÂY RA 38 2.2.1 Thực trạng quy định của pháp luật về xác định thiệt hại do sức

khỏe bị xâm phạm 39 2.2.2 Thực trạng quy định của pháp luật về xác định thiệt hại do tính

mạng bị xâm phạm 49

2.2.3 Xác định thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm hại 53

2.2.4 Xác định thiệt hại do tài sản bị xâm phạm 56

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 57

Chương 3: THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO CON NGƯỜI GÂY RA ĐỂ GIẢI QUYẾT VIỆC BỒI THƯỜNG 59

3.1 MỘT SỐ VỤ ÁN CỤ THỂ VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG DO HÀNH VI CỦA NGƯỜI KHÁC GÂY RA 59

3.1.1 Vụ án liên quan đến xác định thiệt hại về tinh thần đối với sức khỏe, tính mạng 59

3.1.2 Vụ án liên quan đến xác định trách nhiệm bồi thường, xác định thiệt hại do hành vi trái pháp luật gây ra và nguồn nguy hiểm cao độ gây ra 67

3.2 MỘT SỐ GIẢI PHÁP VÀ KIẾN NGHỊ 71

3.2.1 Kiến nghị thay đổi mức bồi thường tổn thất về tinh thần trong phần xác định thiệt hại về sức khỏe, tính mạng bị xâm phạm (Điều 609, 610 Bộ luật Dân sự) 73

3.2.2 Kiến nghị bỏ yếu tố lỗi trong điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 76

KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 79

KẾT LUẬN 80

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 82

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là chế định được quy định tại Chương XXI Bộ luật Dân sự năm 2005 với mục đích bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức bị xâm hại

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được hiểu là một loại trách nhiệm dân sự mà khi người nào có hành vi vi phạm nghĩa vụ do pháp luật quy định ngoài hợp đồng xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người khác thì phải bồi thường thiệt hại do mình gây ra Hiện nay, pháp luật Việt Nam quy định chủ yếu về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đối với hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản của các cá nhân và tổ chức khác

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là một hình thức cụ thể của trách nhiệm dân sự Nếu trách nhiệm dân sự nói chung được phát sinh ngay sau khi có hành vi vi phạm pháp luật thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại chỉ phát sinh chừng nào hành vi vi phạm pháp luật đã gây ra trong thực tế một thiệt hại Hành vi gây thiệt hại rất đa dạng với nhiều hình thức, tính chất, nội dung khác nhau

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại được hình thành giữa các chủ thể, trong đó người có hành

vi trái với quy định của pháp luật nói chung mà gây thiệt hại phải bồi thường thiệt hại cho người bị thiệt hại Ở các quốc gia khác nhau, qua các thời kỳ lịch

sử, quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cũng có sự khác nhau về cách thức bồi thường, mức độ bồi thường, cách xác định thiệt hại cũng như việc xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại là khác nhau Tuy nhiên trên thực tế để xác định được trách nhiệm bồi thường thiệt hại của người có hành

vi gây thiệt hại là rất khó khăn, nó liên quan nhiều đến các căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, xác định thiệt hại, đặc biệt việc xác định thiệt hại về tinh thần, xác định lỗi của người gây thiệt hại Bộ luật Dân sự còn có nhiều cách hiểu khác nhau về lỗi, có quan điểm cho rằng cần giữ nguyên yếu tố lỗi như hiện nay, nhưng cũng có quan điểm cho rằng không cần đưa yếu tố lỗi khi xem xét bồi thường thiệt hại ngoài hợp

đồng.Trên cơ sở đó học viên chọn đề tài: "Trách nhiệm bồi thường thiệt hại

do hành vi của người khác gây ra theo pháp luật Việt Nam" Làm luận văn

thạc sĩ luật học của mình với mong muốn làm sáng tỏ những vấn đề lý luận

cũng như thực tiễn về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi của người

khác gây ra theo pháp luật Việt Nam, trên cơ sở đó góp phần thể chế hóa quy

định trong hiến pháp năm 2013 và sửa đổi quy định trong Bộ luật Dân sự

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Qua khảo sát, tác giả nhận thấy liên quan đến đề tài của mình đã có một số những công trình nghiên cứu khoa học đã được công bố và thể hiện ở những hình thức khác nhau:

Dưới hình thức luận văn thạc sĩ, có những công trình nghiên cứu sau:

Luận văn thạc sĩ Luật học Lê Thị Bích Lan: "Một số vấn đề về trách

nhiệm bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và uy tín"

Luận văn thạc sĩ Luật học Lê Mai Anh: "Những vấn đề cơ bản về

trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong Bộ luật Dân sự"

Về giáo trình, sách tham khảo, chuyên khảo, bình luận khoa học, có

thể kể đến những công trình tiêu biểu sau: TS Đỗ Văn Đại: Bồi thường thiệt

hại ngoài hợp đồng: Trách nhiệm hạn chế thiệt hại (Bản án và bình luận án),

TS Đỗ Văn Đại: Luật Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Việt Nam bản án

và bình luận bản án, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2010; TS Phùng Trung

Tập, Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản, sức khỏe và tính mạng,

Nxb Hà Nội, Hà Nội, 2009

Ngoài ra, còn có một số bài viết đăng trên các báo, tạp chí như: Phạm

Kim Anh: "Trách nhiệm dân sự và chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp

đồng trong Bộ luật Dân sự 2005 thực trạng và giải pháp hoàn thiện", Tạp chí

Khoa học pháp lý, số 6/2009, Phạm Văn bằng: "Chế định bồi thường thiệt hại

ngoài hợp đồng những vấn đề đặt ra khi sửa đổi Bộ luật Dân sự năm 2005",

Tạp chí Dân chủ và pháp luật, số 4/2013, TS Phùng Trung Tập: "Cần hoàn

thiện chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong Dự thảo Bộ luật Dân sự", Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 4/2005

Mỗi tác giả đều có một cách khám phá, tiếp cận và khai thác đề tài ở một góc độ khác nhau Những vấn đề mà các công trình nghiên cứu, các bài viết đã kể trên tuy có đề cập đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi của con người gây ra, nhưng chỉ giới hạn ở một số vấn đề cụ thể hoặc dưới góc độ nguyên tắc Vì vậy, công trình nghiên cứu này không bị trùng lắp với công trình nghiên cứu khác

3 Mục đích nghiên cứu của đề tài

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi của người khác gây ra đã được quy định trong pháp luật dân sự Việt Nam năm 2005 và thực hiện trong thực tiễn tại Tòa án nhân dân trong nhiều năm qua Tuy nhiên, tình hình thực tế cho thấy những quy định của pháp luật dân sự trong việc xác

định thiệt hại đặc biệt là xác định thiệt hại về tinh thần, xác định thiệt hại do

hành vi trái pháp luật gây ra và nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, có cần đưa yếu

tố lỗi vào khi xem xét bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng hay không vẫn tồn tại những bất cập, hạn chế Việc các bản án, quyết định của Tòa án chưa bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự vẫn xảy ra Từ đó, mục đích nghiên cứu của luận văn là làm sáng tỏ cơ sở lý luận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi của người khác gây ra trong pháp luật dân sự Việt Nam,

thực trạng quy định của pháp luật dân sự cũng như đánh giá thực tiễn áp dụng những quy định đó là cơ sở để đưa ra một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật

4 Đối tượng nghiên cứu và giới hạn phạm vi nghiên cứu của đề tài

Đối tượng nghiên cứu: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi

của người khác gây ra trong pháp luật dân sự Việt Nam

Phạm vi nghiên cứu: Luận văn chủ yếu tập trung nghiên cứu những

quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005 và các văn bản hướng dẫn liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi của con người gây ra trong pháp luật dân sự cụ thể như sau: cơ sở lý luận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi của con người gây ra, thực trạng quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại và thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật về bồi thường thiệt hại do hành vi của người khác gây ra để giải quyết việc bồi thường

5 Phương pháp nghiên cứu đề tài

Luận văn được nghiên cứu trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, Quan điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam về cải cách tư pháp và xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam Bên cạnh đó, các phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành cũng được sử dụng một cách phù hợp với nội dung của từng vấn đề trong luận văn như:

- Phương pháp so sánh được sử dụng ở Chương 1 để so sánh sự khác nhau giữa bồi thường thiệt hại do tài sản gây ra và con người gây ra

- Phương pháp phân tích chứng minh, phương pháp diễn giải và phương pháp tổng hợp được sử dụng xuyên suốt trong luận văn, cụ thể: Ở Chương 1, các phương pháp này được sử dụng để thể hiện khái niệm, đặc điểm, điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Tiếp theo, ở Chương 2, các phương pháp này được sử dụng để thể hiện nội dung thực trạng quy định của pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi của người khác gây ra trong pháp luật dân sự Cuối cùng là Chương 3 thì

các phương pháp này đã phát huy hiệu quả trong việc trình bày những vướng mắc, bất cập của pháp luật dân sự liên quan trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi của con người gây ra nhằm đưa ra một số giải pháp hoàn thiện pháp luật

- Phương pháp thống kê được sử dụng ở Chương 3 để thống kê một số

vụ án của Tòa án và đánh giá một số bản án, quyết định của Tòa án trong xét

xử liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi của con người gây ra từ đó đưa ra kiến nghị sửa đổi bổ sung

6 Ý nghĩa khoa học và giá trị ứng dụng của đề tài

Ý nghĩa khoa học: Trên cơ sở nghiên cứu các quy định của pháp luật dân

sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi của người khác gây ra cũng như thực tiễn thực hiện các quy định này, luận văn đã tìm ra những vướng mắc, bất cập trong quy định của pháp luật và đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật, góp phần thể chế hóa các quy định của hiến pháp và Bộ luật Dân sự

Giá trị ứng dụng: Luận văn sẽ là công trình nghiên cứu có giá trị tham

khảo cho những người làm công tác pháp luật, sinh viên các trường luật và cho những người có mối quan tâm đến việc tìm hiểu những quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi của người khác gây ra trong pháp luật Việt Nam

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, phần kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm có 3 chương:

Chương 1: Cơ sở lý luận về bồi thường thiệt hại do hành vi của người

khác gây ra theo pháp luật Việt Nam

Chương 2: Thực trạng qui định của pháp luật về trách nhiệm bồi

thường thiệt hại do hành vi của người khác gây ra

Chương 3: Thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật về bồi

thường thiệt hại do con người gây ra để giải quyết việc bồi thường

Quan hệ pháp luật dân sự có nội dung là một bên phải thực hiện hay không thực hiện một công việc hoặc một số công việc nhất định để bên kia hưởng lợi ích từ công việc đã được thực hiện hoặc không được thực hiện đó được gọi là quan hệ nghĩa vụ dân sự

Khi một bên vi phạm nghĩa vụ (hết thời hạn thực hiện nghĩa vụ mà không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ) thì kể từ thời điểm nghĩa vụ bị vi phạm bên vi phạm có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ đó đối với bên bị vi phạm Trách nhiệm dân sự do vi phạm nghĩa vụ dân sự đã phát sinh

Quan hệ pháp luật được hình thành giữa người gây thiệt hại và người bị thiệt hại được gọi là trách nhiệm bồi thường thiệt hại Trong đó, nếu hành vi gây thiệt hại là hành vi khôn thực hiện hoặc thực hiện không đúng các nghĩa

vụ đang tồn tại giữa họ với nhau thì quan hệ giữa họ được gọi là trách nhiệm

do vi phạm nghĩa vụ

Nếu hành vi gây thiệt hại là hành vi vi phạm các quy định của pháp luật nói chung của một người bất kỳ gây ra thiệt hại cho một người bất kỳ khác (giữa họ chưa tồn tại một quan hệ nghĩa vụ nào) thì quan hệ giữa họ được gọi

là trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Như vậy, trách nhiệm dân sự nói chung là sự quy định của luật dân sự

về hậu quả pháp lý mà người có hành vi vi phạm quy tắc xử sự phải gánh chịu hậu quả pháp lý nhất định nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bên có quyền dân sự bị xâm phạm

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là một hình thức cụ thể của trách nhiệm dân sự Nếu trách nhiệm dân sự nói chung được phát sinh ngay sau khi có hành vi vi phạm pháp luật thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại chỉ phát sinh chừng nào hành vi vi phạm pháp luật đã gây ra một thiệt hại trong thực tế Hành vi gây thiệt hại rất đa dạng với nhiều hình thức, tính chất, nội dung khác nhau

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại được hình thành giữa các chủ thể, trong đó người có hành

vi trái với quy định của pháp luật nói chung mà gây thiệt hại phải bồi thường

thiệt hại cho người bị thiệt hại Điều 604 Bộ luật Dân sự quy định: "Người

nào do lỗi cố ý hoặc vô ý xâm phạm đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, xâm phạm đến uy tín tài sản của pháp nhân hoặc chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường" [25]

Như vậy, có thể nói rằng: Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là quy định của luật dân sự nhằm buộc người có hành vi xâm phạm đến tài sản, sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm, uy tín, các quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thế khác mà gây ra thiệt hại phải bồi thường những thiệt hại do mình gây ra

1.1.2 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người khác gây thiệt hại Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi của người khác gây ra là một trách nhiệm gián tiếp Người phải bồi thường không phải đồng thời là người gây thiệt hại, là người phải bồi thường thay cho người gây thiệt hại trong các trường hợp do pháp luật qui định như cha mẹ phải bồi thường thiệt

hại thay cho con chưa niên dưới 15 tuổi Pháp nhân phải bồi thường thiệt hại

do người của pháp nhân gây ra, người quản lý người làm công họ nghề phải bồi thường thiệt hại do người làm công, học nghề gây ra, nhà trường cho học sinh gây ra nếu nhà trường có lỗi, bệnh viện phải bồi thường cho khi bệnh nhân gây thiệt hại khi bệnh nhân thuộc sự quản lý của bệnh viện Thậm chí theo Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước, thì nhà nước phải bồi thường trong một số trường hợp công chức gây thiệt

Đặc điểm của loại trách nhiệm này là tăng cường trách nhiệm quản lý giao dục của người có trách nhiệm theo qui định của pháp luật đối với người thuộc quyền quản lý của mình hoặc người đại diện cho pháp nhân trong các quan hệ với người thứ ba

Xét về bản chất của loại trách nhiệm này là trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi của con người gây ra, cho nên khi xảy ra thiệt hại thì việc xác định trách nhiệm bồi thường dựa trên các căn cứ chung là trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng

1.2 CÁC ĐIỀU KIỆN PHÁT SINH TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO HÀNH VI CON NGƯỜI GÂY RA

1.2.1 Khái niệm về điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là những yếu tố, những cơ sở để xác định trách nhiệm bồi thường, người phải bồi thường, người được bồi thường và mức độ bồi thường Các điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại được xem xét trong mối quan hệ biện chứng, thống nhất và đầy đủ Bộ luật Dân sự không quy định cụ thể các điều kiện làm phát sinh trách nhiệm Xuất phát từ những quy định, những nguyên tắc của pháp luật nói chung và luật dân sự nói riêng, trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh khi có bốn điều kiện được quy định tại Nghị quyết số

03/2006/NQ-HĐTPTANDTC ngày 08/7/2006 hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự về bồi thường thiệt hại (sau đây gọi tắt là Nghị quyết

vi đó không phải bồi thường thiệt hại Chẳng hạn: hành vi gây thiệt hại trong giới hạn của phòng vệ chính đáng hoặc gây thiệt hại đúng với yêu cầu của tình thế cấp thiết

1.2.2.2 Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phải có thiệt hại xảy ra

Như tên gọi của nó, trách nhiệm bồi thường thiệt hại khi được áp dụng

là nhằm khôi phục tình trạng ban đầu cho người bị thiệt hại nên thiệt hại là yếu tố không thể thiếu được trong việc áp dụng trách nhiệm này Chỉ có thiệt hại mới phải bồi thường, chỉ khi nào biết được thiệt hại là bao nhiêu mới có thể ấn định người gây thiệt hại phải bồi thường bao nhiêu Vì vậy, muốn áp dụng trách nhiệm này thì việc đầu tiên phải xem xét có thiệt hại xảy ra hay không và phải xác định được thiệt hại là bao nhiêu

Theo cơ bản thiệt hại được hiểu là sự mất mát hoặc giảm sút thực tế về tài sản, thể chất hoặc tinh thần Trong đó, thiệt hại về tài sản là những tổn thất

vật chất thực tế được tính thành tiền mà người có hành vi trái pháp luật đã gây cho người khác, thiệt hại về thể chất là sự giảm sút về sức khỏe, mất mát về tính mạng, hình thể của người bị thiệt hại, thiệt hại về tinh thần là sự ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín hoặc sự suy sụp về tâm lý, tình cảm của người bị thiệt hại Để có cơ sở cho việc áp dụng trách nhiệm bồi thường thiệt hại, các thiệt hại do xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng, danh

dự, uy tín nhân phẩm cũng phải được xác định thành một khoản tiền cụ thể

Vì vậy, thiệt hại là những tổn thất xảy ra được tính thành tiền bao gồm những mất mát, hư hỏng, hủy hoại về tài sản, nguồn thu nhập bị mất, chi phí nhằm ngăn chặn, khắc phục những hậu quả xấu về tài sản, sức khỏe, tính mạng, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tinh thần

Về mặt lý luận, có thể chia thành hai loại thiệt hại sau đây:

- Thiệt hại trực tiếp: Là những thiệt hại đã xảy ra một cách khách quan, thực tế và có cơ sở chắc chắn để xác định Bao gồm mất mát, hư hỏng về tài sản, các chi phí cho việc ngăn chặn, khắc phục các thiệt hại

- Thiệt hại gián tiếp: Là những thiệt hại mà dựa trên suy đoán khoa học mới có thể xác định được thiệt hại Thiệt hại này được coi là thu nhập thực tế

bị mất, bị giảm sút, lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản bị mất Đối với loại thiệt hại này nếu chỉ mang tính giả định, không có cơ sở khoa học chắc chắn để xác định thì không được đưa vào khoản thiệt hại để áp dụng trách nhiệm bồi thường

1.2.2.3 Có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật của con người và thiệt hại xảy ra

Mối quan hệ giữa nguyên nhân và kết quả, là mối liên hệ phổ biến giữa các sự vật hiện tượng Bằng cặp phạm trù này, triết học duy vật biện chứng đã chỉ ra rằng trong quá trình phát sinh và phát triển của các cự vật, hiện tượng trong tự nhiên cũng như trong xã hội thì giữa chúng luôn có mối quan hệ nội

tại, tất yếu Sự vật, hiện tượng này ra đời từ một hoặc nhiều sự vật, hiện tượng khác và ngược lại Tuy nhiên, xác định mối tương quan nhân quả trong quá trình phát sinh, phát triển của các sự vật, hiện tượng là một vấn đề hết sức phức tạp bởi một sự vật, hiện tượng xuất hiện có thể là kết quả của một sự vật hiện tượng khác nhưng có thể là kết quả của sự vật hiện tượng trong đó, vai trò, ý nghĩa của mỗi sự vật, hiện tượng đối với sự xuất hiện của sự vật, hiện tượng mới là hoàn toàn khác nhau Trong hàng loạt các sự vật, hiện tượng được coi là nguyên nhân làm xuất hiện sự vật hiện tượng mới thì có những sự vật hiện tượng là nguyên nhân trực tiếp, nhưng sự vật hiện tượng khác lại là nguyên nhân gián tiếp Dựa vào mối liên hệ này, khoa học pháp lý nói chung

và khoa học pháp luật dân sự nói riêng xác định rằng: Chỉ những thiệt hại nào được coi là hậu quả (kết quả) tất yếu, không thể tránh khỏi của hành vi trái pháp luật thì người gây thiệt hại đó mới phải chịu trách nhiệm bồi thường

Tóm lại, trách nhiệm bồi thường thiệt hại chỉ có thể được áp dụng khi xác định chính xác hành vi trái pháp luật là nguyên nhân của thiệt hại Hay nói ngược lại, thiệt hại là hậu quả của hành vi trái pháp luật Trong đó, hành

vi trái pháp luật của con người phải là nguyên nhân chính, nguyên nhân trực tiếp của sự thiệt hại Trách nhiệm bồi thường do vi phạm nghĩa vụ là trách nhiệm được xác định giữa hai bên chủ thể trong một quan hệ nghĩa vụ đang tồn tại và chỉ khi nào hành vi vi phạm nghĩa vụ của một bên là nguyên nhân trực tiếp làm cho bên kia bị thiệt hại thì họ mới phải bồi thường Trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, thì về nguyên tắc chung, hành vi trái pháp luật cũng phải là nguyên nhân trực tiếp của sự thiệt hại thì người có hành vi trái pháp luật mới phải bồi thường thiệt hại Nhưng ngoài ra còn có những trường hợp mà theo quy định của pháp luật, con người có hành vi trái pháp luật vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường dù hành vi của họ chỉ là nguyên nhân gián tiếp đối với sự thiệt hại Ví dụ: Người có lỗi gây ra tình thế

cấp thiết phải bồi thường thiệt hại nếu thiệt hại là do người khác gây ra đúng với yêu cầu của tình thế cấp thiết

1.2.2.4 Người gây thiệt hại có lỗi

Về bản chất, lỗi được các ngành luật xác định giống nhau đó là quan

hệ giữa chủ thể thực hiện hành vi trái pháp luật với xã hội màn nội dung của nó là sự phủ định những yêu cầu của xã hội đã được thể hiện thông qua các quy định của pháp luật Khi một người có đủ nhận thức và điều kiện để lựa chọn cách xử sự sao cho cách xử sự đó phù hợp với pháp luật, tránh thiệt hại cho chủ thể khác nhưng vẫn thực hiện hành vi gây thiệt hại thì người đó bị coi là có lỗi Như vậy, lỗi là thái độ tâm lý của người có hành

vi gây thiệt hại, phản ánh nhận thức của người đó đối với hành vi và hậu quả của hành vi mà họ đã thực hiện

Căn cứ vào nhận thức của người gây thiệt hại đối với hành vi và hậu quả của hành vi mà họ thực hiện, lỗi được chia thành các hình thức và trạng thái khác nhau như sau:

- Lỗi cố ý: Một người bị coi là có lỗi cố ý nếu họ đã nhận thức rõ hành

vi của mình sẽ gây thiệt hại cho người khác mà vẫn thực hiện hành vi đó Nếu người này mong muốn thiệt hại xảy ra từ việc thực hiện hành vi thì lỗi của họ

là lỗi cố ý trực tiếp Nếu họ không mong muốn thiệt hại xảy ra nhưng để mặc cho thiệt hại xảy ra thì lỗi của họ là lõi cố ý gián tiếp

- Lỗi vô ý: người có hành vi gây thiệt hại được xác định là có lỗi vô ý nếu họ không thấy trước được hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại mặc dù họ phải biết hoặc có thể biết trước thiệt hại sẽ xảy ra khi họ thực hiện hành vi đó Nếu người này cho rằng thiệt hại không xảy ra thì lỗi của họ được xác định là lỗi vô ý cẩu thả Nếu họ cho rằng có thể ngăn chặn được thiệt hại thì lỗi của họ là lỗi vô ý vì quá tự tin

Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại được quy định tại Điều 604 Bộ luật Dân sự, cụ thể:

1 Người nào do lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc của chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường

2 Trong trường hợp pháp luật quy định người gây thiệt hại phải bồi thường cả trong trường hợp không có lỗi thì áp dụng quy định đó [25]

Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được xây dựng trên nguyên tắc người gây ra thiệt hại phải có trách nhiệm bồi thường Khi một người không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ dân sự gây thiệt hại tới tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản… của cá nhân hoặc pháp nhân thì phải có trách nhiệm bồi thường Có hai trường hợp là cố ý gây thiệt hại và vô ý gây thiệt hại:

- Cố ý gây thiệt hại là một người nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây thiệt hại cho người khác mà vẫn thực hiện và mong muốn hoặc tuy không mong muốn nhưng để mặc cho thiệt hại xảy ra Ví dụ: Một người thực hiện hành vi giết người với lỗi cố ý Trong trường hợp này, người thực hiện hành

vi giết người đã nhận thức được hành vi của mình sẽ gây thiệt hại cho tính mạng của người khác nhưng vẫn thực hiện

- Còn vô ý gây thiệt hại là trường hợp một người không thấy trước hành

vi của mình có khả năng gây thiệt hại, mặc dù phải biết hoặc có thể biết trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, nhưng cho rằng thiệt hại sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn chặn được Ví dụ: Một người uống rượu khi tham gia giao thông (lái xe ôtô) gây tai nạn để lại thương tích cho người khác Trong trường hợp này, người tham gia giao thông có thể biết trước hành vi uống rượu có khả năng gây ta tai nạn nhưng tự tin sẽ không gây ra tai nạn làm thiệt hại lợi ích của người khác Như vậy, lỗi là điều kiện đầu tiên phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

1.3 NGƯỜI PHẢI BỒI THƯỜNG VÀ NGƯỜI ĐƯỢC BỒI THƯỜNG 1.3.1 Pháp nhân - chủ thể trong quan hệ bồi thường thiệt hại

Khi chưa có Bộ luật Dân sự 1995, trách nhiệm của pháp nhân và cá nhân được quy định tại Thông tư 173/UBTP-TANDTC của Tòa án nhân dân tối cao ngày 23/3/1972 Theo tinh thần của Thông tư này thì công nhân viên chức hay một người đại diện hợp pháp của xí nghiệp, cơ quan trong khi thi hành nhiệm

vụ, do hành vi liên quan chặt chẽ đến công tác, được xí nghiệp, cơ quan phân công mà gây thiệt hại theo chế độ trách nhiệm dân sự, rồi sau đó có quyền đòi hỏi họ hoàn trả việc bồi thường đó theo quan hệ lao động Trong trường hợp công nhân viên chức hoặc đại diện của xí nghiệp, cơ quan lợi dụng nhiệm vụ

do hành vi không liên quan đến công việc được phân công, để mưu lợi riêng

mà gây thiệt hại cho người khác thì cá nhân họ phải bồi thường

Điều 618 Bộ luật Dân sự quy định: "Pháp nhân phải bồi thường thiệt hại

do người của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ được pháp nhân giao Nếu pháp nhân đã bồi thường thiệt hại thì có quyền yêu cầu người có lỗi trong việc gây thiệt hại phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật" [25]

Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân sự về việc thực hiện quyền và nghĩa vụ dân sự do người đại diện xác lập, thực hiện nhân danh pháp nhân trong giao dịch dân sự Trong quan hệ dân sự pháp nhân có thể đại diện do pháp luật quy định hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định hoặc được xác lập theo sự ủy quyền giữa người đại diện và người được đại diện Pháp nhân chỉ bồi thường thiệt hại trong trường hợp người của pháp nhân

quản lý gây thiệt hại

Ví dụ: A là lái xe của công ty B, trên đường đi công tác gây tai nạn Trong trường hợp này thì công ty B phải bồi thường toàn bộ thiệt hại Sau khi pháp nhân đã bồi thường có quyền yêu cầu người gây thiệt hại phải hoàn trả tiền bồi thường đó

Pháp nhân phải bồi thường khi người của pháp nhân thực hiện nhiệm

vụ của pháp nhân giao Nếu người của pháp nhân thực hiện nhiệm vụ được giao nhưng việc gây thiệt hại vượt quá phạm vi pháp nhân giao cho hoặc lợi dụng quyền hạn pháp nhân giao thực hiện hành vi gây thiệt hại với mục địch

cá nhân… thì pháp nhân không phải bồi thường mà người của pháp nhân phải

tự mình bồi thường thiệt hại

Pháp nhân hiểu theo nghĩa rộng là cơ quan nhà nước là các tổ chức chính trị - XH, XH phải bồi thường theo Điều 618, 619, 620 và các loại hình doanh nghiệp phải bồi thường khi người của PN gây thiệt hại khi thực hiện nhiệm vụ của PN mà gây thiệt hại cho người khác

1.3.2 Cá nhân

Cá nhân là những người có trách nhiệm bồi thường thay cho người gây thiệt hại như cha mẹ bồi thường thay cho con chưa thành niên, người quản lý người công, học nghề

Xuất phát từ năng lực chủ thể của cá nhân khi tham gia quan hệ dân sự,

Bộ luật Dân sự quy định năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cá nhân phụ thuộc vào các mức độ năng lực hành vi dân sự, khả năng bồi thường

và tình trạng tài sản của cá nhân

Khoản 1 Điều 606 Bộ luật Dân sự quy định: "Người từ đủ 18 tuổi trở

lên gây thiệt hại thì phải tự bồi thường" [25]

Người từ đủ 18 tuổi trở lên có năng lực hành vi dân sự đầy đủ; có khả năng bằng chính hành vi của mình xác lập thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự (Điều 17 Bộ luật Dân sự)

Trên thực tế, khi xét xử đối với người gây thiệt hại từ đủ 18 tuổi trở lên, chưa có việc làm, không có thu nhập, không có tài sản đáng kể và đang sống chung với cha mẹ, thì Tòa án vẫn xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại đối với họ và trong quá trình giải quyết vẫn thừa nhận sự tự nguyện của cha

mẹ người gây thiệt hại bồi thường thay cho con, nhưng về mặt luật pháp thì không thể buộc họ bồi thường Thực tế xảy ra cho thấy có người đủ 18 tuổi gây thiệt hại nhưng đang học ở một trường nào đó, chưa có tài sản, không có thu nhập đang phải sống nhờ vào cha, mẹ chu cấp tiền ăn học thì khi thụ lý cơ quan Tòa án nên hòa giải, động viên cha mẹ người gây thiệt hại bồi thường

Người chưa thành niên dưới mười lăm tuổi gây thiệt hại mà còn cha, mẹ thì cha, mẹ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại, nếu tài sản của cha, mẹ không đủ để bồi thường mà con chưa thành niên gây thiệt hại có tài sản riêng thì lấy tài sản đó để bồi thường phần còn thiếu [25]

Trong cuộc sống phần lớn người dưới mười lăm tuổi không có tài sản

và sự tự lập về kinh tế Điều đó không có nghĩa là tất cả những người này đều không có tài sản riêng mà thực tế có nhiều trường hợp những người này đã có tài sản riêng do được hưởng thừa kế, được tặng cho tài sản Nhưng về mặt pháp lý thì khi những người này gây thiệt hại thì cha, mẹ vẫn là những người phải bồi thường thay, chỉ trừ khi việc bồi thường còn thiếu thì mới lấy tài sản riêng của con bồi thường cho đủ

"Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại thì phải bồi thường bằng tài sản của mình Nếu không đủ tài sản để bồi thường thì cha, mẹ phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình" [25]

Theo luật Bộ luật lao động thì: Người từ đủ mười lăm tuổi trở lên có thể được tham gia vào quan hệ lao động để có thu nhập và có tài sản riêng có thể tự mình quản lý tài sản riêng hoặc nhờ cha, mẹ quản lý và cha, mẹ hoàn toàn có quyền định đoạt tài sản đó vì lợi ích của con Tuy nhiên, những người

ở độ tuổi này chưa đầy đủ về năng lực hành vi dân sự nên phải có người đại diện cho mình trong việc xác lập và thực hiện các giao dịch dân sự; vì vậy, cha, mẹ của người từ đủ mười lăm đến dưới mười tám tuổi vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người bị thiệt hại do con mình gây ra

Xem xét hai trường hợp người dưới mười lăm tuổi và người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại với trường hợp người gây thiệt hại là người mất năng lực hành vi dân sự thì nếu những người này có cá nhân, tổ chức giám hộ thì cá nhân tổ chức đó được dùng tài sản của người được giám hộ để bồi thường Khoản 3 Điều 606 Bộ luật Dân sự quy định:

Người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự gây thiệt hại mà có người giám hộ thì người giám hộ đó được dùng tài sản của người được giám hộ để bồi thường; nếu người được giám hộ không có tài sản hoặc không đủ tài sản để bồi thường thì người giám hộ phải bồi thường bằng tài sản của mình; nếu người giám hộ chứng minh được mình không có lỗi trong việc giám hộ thì không phải lấy tài sản của mình để bồi thường [25]

Xuất phát từ qui định trên đây của Bộ luật Dân sự, một vấn đề nảy sinh là: Nếu người giám hộ chứng minh được mình không có lỗi trong việc giám

hộ thì không phải lấy tài sản của mình để bồi thường Vậy trong trường hợp này sẽ lấy tài sản ở đâu để bồi thường, ai là người phải bồi thường cho người

bị thiệt hại Theo chúng tôi cần có qui định cụ thể trong trường hợp này, chẳng hạn coi đó là rủi ro và người bị thiệt hại phải gánh chịu thiệt hại

Trong trường hợp cá nhân là người làm công, trong khi thực hiện công việc mà gây thiệt hại cho người thứ ba thì người thuê phải bồi thường Tuy từng trường hợp mà người làm công phải hoàn trả cho người thuê khoản tiền

mà người thuê đã bồi thường

Đối với những trường hợp dạy nghề theo phương thức truyền nghề (cầm tay chỉ việc mà người học nghề thực hiện công việc của người dạy nghề giao cho mà gây thiệt hại cho người khác thì người dạy nghề phải bồi thường

VD A là thợ sửa xe máy, B là người học nghề Khi sửa xe cho khách hàng B thủ chạy xe gây thiệt cho C thì A phải bồi thường cho C và B hoàn trả cho A

1.4 NHỮNG TRƯỜNG HỢP MIỄN TOÀN BỘ HOẶC MỘT PHẦN TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI

1.4.1 Bồi thường thiệt hại trong trường hợp giới hạn phòng vệ chính đáng

Để ngăn chặn kịp thời các hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của các tổ chức, bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác, pháp luật cho phép một người được thực hiện hành vi chống trả lại người đang có hành vi xâm hại những lợi ích nói trên Nếu việc chống trả đó được coi là phòng vệ chính đáng thì người gây thiệt hại không phải bồi thường Phòng vệ chính đáng trong pháp luật dân sự được tiếp thu trên cơ sở lý luận và thực tiễn trong pháp luật hình sự, theo quy định tại Điều

15 Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2009 thì:

Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ lợi ích chính đáng của Nhà nước, của tổ chức, bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác, mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm các phạm lợi ích nói trên Phòng

vệ chính đáng không phải là tội phạm [26]

Nếu một người có hành vi chống trả lại hành vi gây thiệt hại của người khác và hành vi chống trả lại này được coi là phòng vệ chính đáng thì hành vi chống trả đó không bị coi là hành vi trái pháp luật, do đó người thực hiện hành vi chống trả không phải bồi thường thiệt hại là đương nhiên Theo khoản

1 Điều 613 Bộ luật Dân sự 2005 quy định: "người gây thiệt hại trong trường

hợp phòng vệ chính đáng không phải bồi thường cho người bị thiệt hại" [25]

Rõ ràng, nếu người gây thiệt hại trong trường hợp phòng vệ chính đáng thì không bị coi là có lỗi và không bị coi là hành vi trái pháp luật Tuy nhiên, để xác định được một hành vi gây thiệt hại được coi là phòng vệ chính đáng cần chú ý các điều kiện sau:

Thứ nhất: Có hành vi trái pháp luật xâm phạm tới lợi ích của Nhà nước,

lợi ích công cộng, lợi ích của cá nhân

Thứ hai: Hành vi trái pháp luật của người khác đang gây thiệt hại hoặc

có nguy cơ gây thiệt hại cho đối tượng bị xâm hại Nếu thiệt hại đã xảy ra mà người bị thiệt hại mới có hành vi chống trả và gây thiệt hại ngược trở lại thì không thể coi là phòng vệ chính đáng

Thứ ba: Hành vi phòng vệ chính đáng phải gây thiệt hại cho chính người

có hành vi xâm hại (tính mạng, sức khỏe, …), nếu gây thiệt hại cho người không

có hành vi xâm hại thì không coi là phòng vệ chính đáng mà có thể coi là do yêu cầu của tình thế cấp thiết nếu thỏa mãn đủ các điều kiện nhất định

Thứ tư: Hành vi gây thiệt hại trong trường hợp phòng vệ chính đáng

phải cần thiết và tương xứng với hành vi xâm hại, nếu không cần thiết hoặc không tương xứng thì người gây thiệt hại vẫn phải bồi thường thiệt hại

1.4.2 Bồi thường thiệt hại trong yêu cầu của tình thế cấp thiết Theo quy định tại khoản 1 của Điều 16, Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ

sung 2009 quy định:

1 Tình thế cấp thiết là tình thế của một người vì muốn tránh nguy cơ đang thực tế đe dọa lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác mà không

có cách nào khác là phải gây một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa Hành vi gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không phải

Thiệt hại xảy ra nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa

Người gây thiệt hại đáp ứng đủ ba điều kiện trên được coi là gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết nên không phải bồi thường thiệt hại Tình thế cấp thiết trong pháp luật dân sự được tiếp thu trên cơ sở lý luận và thực tiễn trong pháp luật hình sự Theo khoản 1 Điều 614 Bộ luật Dân sự 2005 đã quy định

về bồi thường thiệt hại do vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết như sau:

"Người gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không phải bồi thường cho người

bị thiệt hại" [25] Như vậy, nếu một người gây thiệt hại trong tình thế cấp

thiết không phải chịu trách nhiệm hình sự thì dưới góc độ pháp luật dân sự, họ cũng không phải bồi thường Chỉ coi là gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết và người gây thiệt hại không phải bồi thường thiệt hại trong pháp luật dân sự giống pháp luật hình sự khi đáp ứng đầy đủ các điều kiện như:

Thứ nhất: có một nguy cơ đang thực tế đe dọa đến lợi ích Nhà nước, lợi

ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Tình thế cấp thiết chỉ là "nguy cơ" đe dọa gây thiệt hại nhưng thiệt hại chưa xảy ra Nguy cơ phải có thực, tức là phải đang bắt đầu, đang diễn ra và chưa kết thúc Nếu nguy cơ không có thực, đã xảy ra rồi thì không thể tồn tại tình thế cấp thiết.Nguy cơ đang đe dọa lợi ích được pháp luật bảo vệ, điều đó có nghĩa là những lợi ích này phải hợp pháp Đối với các lợi ích không hợp pháp thì không thể viện dẫn là gây thiệt hại do yêu cầu của tình thế cấp thiết

Thứ hai: Việc gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết là biện pháp cuối

cùng và tố nhất để ngăn chặn thiệt hại có nguy cơ xảy ra Trong khi có một nguy cơ đang thực tế đe dọa lợi ích hợp pháp cần được bảo vệ, với các yếu tố khách quan và chủ quan thì bản thân người gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không còn cách nào khác là phải gây thiệt hại cho một đối tượng khác (cần lưu ý là không phải gây thiệt hại cho "nguy cơ đe dọa") để ngăn chặn thiệt hại xảy ra

Thứ ba: Thiệt hại trong tình thế cấp thiết phải là thiệt hại nhỏ hơn thiệt

hại cần ngăn ngừa Khi gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết, bản thân người gây thiệt hại phải cân nhắc, tính toán giữa một bên là hậu quả có thể xảy ra cho đối phương được pháp luật bảo vệ khi có nguy cơ đe dọa gây thiệt hại với thiệt hại do yêu cầu của tình thế cấp thiết Do đó, chỉ coi là gây thiệt hại do yêu cầu của tình thế cấp thiết nếu thiệt hại xảy ra là nhỏ hơn so với thiệt hại cần ngăn ngừa

1.4.3 Bồi thường thiệt hại trong trường hợp người bị thiệt hại có lỗi Trong thực tế, thiệt hại xảy ra đa phần là do hành vi có lỗi của người gây thiệt hại Tuy nhiên, cũng có nhiều trường hợp thiệt hại xảy ra là do lỗi của cả hai bên, thậm chí có những trường hợp thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi của người bị thiệt hại Theo nguyên tắc việc bồi thường phải được xác định theo lỗi và mức độ lỗi nên đối với những trường hợp trên, Điều 617 Bộ luật

Dân sự 2005 quy định như sau: "Khi người bị thiệt hại cũng có lỗi trong việc

gây thiệt hại thì người gây thiệt hại chỉ phải bồi thường phần thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi của mình, nếu thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi của người

bị thiệt hại thì người gây thiệt hại không phải bồi thường" [25] Theo quy

định này thì trong những trường hợp thiệt hại xảy ra mà người bị thiệt hại cũng có lỗi thì việc bồi thường sẽ được xác định do lỗi của người gây thiệt hại bao nhiêu thì họ phải bồi thường bấy nhiêu căn cứ vào việc xác định lỗi của

họ Ví dụ: một người có tình tự tự cố ý lao vào xe ô tô đang chạy trên đường,

xe lửa đang chạy ra qua đoạn giao cắt với đường ngang, có đèn báo hiệu, barie chắn đường đã được hạ nhưng một người vẫn cố tình nhấc xe đạp đi qua

và bị thiệt hại… Chúng ta cũng cần xem xét cụ thể xem có đúng thiệt hại hoàn toàn do lỗi của người bị thiệt hại không để quyết định việc không bồi thường cho người gây thiệt hại một cách hợp lý

1.4.4 Người phải bồi thường có thể được giảm mức bồi thường, nếu do lỗi vô ý mà gây thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế trước mắt và lâu dài của mình

Trong trường hợp này, thì người phải bồi thường là cá nhân có thể được giảm mức bồi thường khi có đủ hai điều kiện sau:

Do lỗi vô ý mà gây thiệt hại: Nếu người gây thiệt hại do lỗi cố ý mà gây thiệt hại thì không được áp dụng nguyên tắc này bởi vì người gây thiệt hại chủ ý gây ra thiệt hại này mà theo lỗi cố ý gây thiệt hại là người gây thiệt hại nhận thức rõ hành vi đó và mong muốn thiệt hại xảy ra hoặc tuy không mong muốn nhưng vẫn có ý thức để mặc cho thiệt hại xảy ra

Do vậy người gây thiệt hại phải hoàn toàn chịu trách nhiệm do hành vi của mình gây ra

Đối với lỗi cố ý thì người gây thiệt hại không được giảm mức bồi thường Họ chỉ được giảm mức bồi thường do lỗi vô ý, còn lỗi cố ý thì phải bồi thường toàn bộ dù người gây thiệt hại có hoàn cảnh kinh tế khó khăn về trước mắt và lâu dài, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận với nhau về mức bồi thường

Thực tế ở vùng nông thôn, vùng núi, vùng sâu vùng xa… các Tòa án đã tuyên mức án phù hợp nhưng người gây thiệt hại vẫn không thể bồi thường được do kinh tế khó khăn tuy nhiên họ vẫn phải bồi thường theo đúng yêu cầu của pháp luật

Thiệt hại xảy ra quá lớn so với khả năng kinh tế trước mắt và lâu dài: Khi mức độ thiệt hại có thể lớn hơn khả năng kinh tế trước mắt và lâu dài của người phải bồi thường thì có thể được giảm bồi thường thiệt hại, tất nhiên điều kiện này luôn đi cùng với điều kiện lỗi vô ý của người gây thiệt hại

Trong thực tiễn xét xử các vụ án về bồi thường liên quan đến hành vi của người khác xâm phạm tới sức khỏe, tính mạng của một người, để xác

định thế nào là thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế trước mắt và lâu dài

là một vấn đề khá phức tạp Theo tôi thì tùy vào từng trường hợp cụ thể, căn

cứ vào từng vụ án mà tòa án quyết định cho thỏa đáng tránh trường hợp giảm quá ít thì không có ý nghĩa thiết thực, và ngược lại không nên giảm quá nhiều

do lo ngại không thể thi hành án được

"Khả năng kinh tế" ở đây cũng là một vấn đề cần xác định rõ nhằm để xem xét trường hợp nào thì được giảm bồi thường thiệt hại, trường hợp nào thì không được giảm bồi thường, đồng thời cũng là để bảo vệ quyền lợi, đảm bảo tính công bằng, tránh sự gian lận, lợi dụng để trốn tránh trách nhiệm bồi thường của người gây ra thiệt hại

Ngoài hai điều kiện, lỗi của người bị thiệt hại cũng là một trong những yếu tố quan trọng khi chúng ta xác định mức bồi thường Nguyên tắc này cũng là để áp dụng giảm mức bồi thường cho người phải bồi thường trong trường hợp có người bị thiệt hại có lỗi, cũng như phân tích ở trên, vấn đề xác định mức bồi thường trong trường hợp người bị thiệt hại có lỗi rất phức tạp, xác định lỗi của người gây ra thiệt hại là bao nhiêu? Hiện nay cũng chưa có văn bản quy phạm pháp luật nào quy định về vấn đề này, trong thực tiễn xét

xử Tòa án thường tự ước lượng tỉ lệ phần trăm (%) rồi đưa ra quyết định nên nhiều khi mức bồi thường đưa ra với thực tế rất xa nhau

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là chế định góp phần

bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể

Trong các quan hệ xã hội nói chung, giao lưu dân sự nói riêng, chủ thể tham gia nhằm thỏa mãn những lợi ích vật chất hoặc tinh thần của mình Để

xã hội ngày càng phát triển, các chủ thể phải tham gia nhiều quan hệ xã hội khác nhau và trong các quan hệ xã hội mà chủ thể tham gia thì lợi ích luôn là tâm điểm để chủ thể hướng tới Hiến pháp và các văn bản pháp luật luôn ghi nhận và bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của các chủ thể Đó có thể là lợi ích vật chất, thể hiện ở quyền sở hữu tài sản, nhưng cũng có thể là lợi ích tinh thần, thể hiện ở các quyền nhân thân được pháp luật bảo vệ Bằng việc qui định căn cứ phát sinh, nguyên tắc bồi thường thì chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng có vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể trong các quan hệ xã hội khác nhau

Chương 2

THỰC TRẠNG QUI ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT

VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO HÀNH VI

CỦA NGƯỜI KHÁC GÂY RA

2.1 THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ ĐIỀU KIỆN PHÁT SINH TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

Như đã phân tích trong phần cơ sở lý luận ở chương 1 điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Điều kiện phát sinh là

cơ sở trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho một hoặc nhiều chủ thể nhất định trước một hoặc nhiều chủ thể bị gây thiệt hại Bộ luật Dân sự không có quy định cụ thể về các điều kiện phát sinh này, tuy nhiên các căn cứ ấy có thể

nhận thấy thông qua quy định cụ thể: "người nào do lỗi cố ý hoặc vô ý xâm

phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường" [25, Điều 604] Mặc

dù các điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng không được quy định trực tiếp trong Bộ luật Dân sự nhưng lại được Nghị quyết số 03/2006/NQ đề cập cụ thể Nghị quyết tại mục 1.1 đã khẳng định

trách nhiệm bồi thường thiệt hại chỉ phát sinh khi có đầy đủ các yếu tố: "(i)

phải có thiệt hại xảy ra, (ii) phải có hành vi trái pháp luật, (iii) phải có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại, và (iv) phải có lỗi

cố ý hoặc vô ý của người gây thiệt hại" [30] Các căn cứ nói trên không khác

biệt đáng kể so với quy định của các quốc gia trên thế giới Trong đó lưu ý đặc biệt yếu tố lỗi của người gây thiệt hại, vốn là một yếu tố được coi là thuộc tính của hành vi trái pháp luật và do đó không được đề cập đến trong pháp luật Anh, Mỹ

2.1.1 Thực trạng quy định của pháp luật về điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phải có thiệt hại xảy ra

Thiệt hại xảy ra là tiền đề, là điều kiện tiên quyết của trách nhiệm bồi thường thiệt hại bởi mục đích của loại trách nhiệm này là nhằm khắc phục thiệt hại do hành vi trái pháp luật gây ra, khôi phục lại tình trạng như ban đầu cho chủ thể bị vi phạm Thiệt hại là sự suy giảm, sự mất mát, giảm sút (sự biến thiên theo chiều hướng xấu) của tài sản, của các giá trị nhân thân được pháp luật bảo vệ Thiệt hại do hành vi trái pháp luật gây ra tính bằng một đại lượng tiền tệ nhất định Như vậy, tất cả các thiệt hại xảy ra hoặc chắc chắn xảy ra được xem là thiệt hại thực tế Thiệt hại thực tế có thể không bắt buộc

đã xảy ra và thiệt hại gián tiếp cũng có tính thực tế nếu như chắc chắn xảy ra

và có thể ước lượng được, thiệt hại này chủ yếu là hoa lợi, lợi tức hình thành trong tương lai, ví dụ: vườn nhãn 2 ha sắp đến ngày thu hoạch thì bị cháy rụi Ngược lại, một sự thiệt hại không thực tế nghĩa là không chắc chắn xảy ra hoặc chỉ có tính cách giả định thì không thể được bồi thường, ví dụ: A gây tai nạn cho B và B yêu cầu A bồi thường các khoản tiền như viện phí, thu nhập

bị mất, tiền ăn, ở tại thành phố Nhưng khoản tiền ăn ở tại thành phố để điều trị không phải do thiệt hại gây ra nên không được chấp nhận Bên cạnh đó có quan điểm cho rằng thiệt hại về tinh thần chỉ là khái niệm xã hội, không thể dùng tiền để chuộc lại hay mua được

Vì thiệt hại là điều kiện bắt buộc phải có trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, không có thiệt hại thì không phải bồi thường Vì vậy, điều trước tiên phải xác định thế nào là thiệt hại Theo Nghị quyết số 03/2006/NQ thì:

Thiệt hại bao gồm thiệt hại về vật chất và thiệt hại về tinh thần Thiệt hại về vật chất bao gồm: thiệt hại do tài sản bị xâm phạm quy định tại Điều 608 Bộ luật Dân sự năm 2005; thiệt hại do

sức khỏe bị xâm phạm quy định tại khoản 1 Điều 609 Bộ luật Dân

sự năm 2005; thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm quy định tại khoản 1 Điều 610 Bộ luật Dân sự năm 2005; thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm quy định tại khoản 1 Điều 611 Bộ luật Dân sự năm 2005 Thiệt hại do tổn thất về tinh thần của cá nhân được hiểu là do sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm mà người bị thiệt hại hoặc do tính mạng bị xâm phạm mà người thân thích gần gũi nhất của nạn nhân phải chịu đau thương, buồn phiền, mất mát về tình cảm, bị giảm sút hoặc mất uy tín, bị bạn bè xa lánh do bị hiểu nhầm và cần phải được bồi thường một khoản tiền bù đắp tổn thất mà họ phải chịu Thiệt hại do tổn thất về tinh thần của pháp nhân và các chủ thể khác không phải là pháp nhân (gọi chung là tổ chức) được hiểu là do danh dự, uy tín bị xâm phạm, tổ chức đó bị giảm sút hoặc mất đi sự tín nhiệm, lòng tin vì

bị hiểu nhầm và cần phải được bồi thường một khoản tiền bù đắp tổn thất mà tổ chức phải chịu [30]

Mặt khác, việc yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thuộc về bên bị thiệt hại nhưng pháp luật cũng quy định việc chứng minh sẽ thuộc về người có yêu cầu

Trong thực tế xét xử, Tòa án cũng quan tâm đầu tiên đến việc xác định thiệt hại có tồn tại hay không tồn tại Như trong Bản án số 861/2006/DSPT ngày 22 tháng 8 năm 2006 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh: Do

bà Thủy khiếu nại ông Định dỡ rào lấn đất nhà bà Thủy nên đã cản trở ông Định trong việc xây dựng lại căn nhà của ông số 39/18 Dạ Nam Do có tranh chấp nên đã gây thiệt hại cho ông Định Cụ thể là ông Định đã ký các hợp đồng với Công ty Đan San để vẽ bản đồ vị trí, chi phí 400.000 đồng; Công ty Trường Thịnh để vẽ bản vẽ xây dựng, chi phí 4.500.000 đồng; Công ty thiết

kế xây dựng Nam Phương để giám sát thi công với chi phí ứng trước 5.000.000 đồng Các phiếu thu tiền ông Định để thất lạc Riêng số tiền ứng trước 10.000.000 đồng cho Công ty Nam Phương để vẽ thiết kế không có phiếu thu tiền Và tiền thuê nhà 4.000.000 đồng, ông Định thuê để chứa đồ đạc Nay ông Định yêu cầu phải bồi thường cho ông những khoản tiền mà ông

đã chi nói trên Bản án số 37/2006/DSST ngày 15 tháng 5 năm 2006 của Tòa

án nhân dân Quận 8 nhận định: ông Định khai là ông đã ký các hợp đồng với Công ty Đan San, Công ty Trường Thịnh, Công ty tư vấn thiết kế kiến trúc xây dựng Nam Phương nhưng không chứng minh được các phiếu thu tiền nên không đủ chứng cứ để xác định ông Định có chi số tiền trên như ông đã khai Hơn nữa thiệt hại không xảy ra nên xét yêu cầu của ông Định không có cơ sở chấp nhận Nên bác đơn Ngày 29 tháng 5 năm 2006, bà Trần Thị Thanh Yến đại diện cho ông Định làm đơn kháng cáo Theo bản án số 861/2006/DSPT ngày 22 tháng 8 năm 2006 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nhận định: thực tế có thiệt hại xảy ra đối với nguyên đơn nhưng nguyên đơn không chứng minh được thiệt hại của mình nên y án sơ thẩm Trong vụ án này, Tòa án các cấp khi xét xử đã có nhận định khác nhau về việc thiệt hại xảy ra trên thực tế Nếu như tại tòa quận 8 xét xử sơ thẩm cho rằng thực tế không xảy ra thiệt hại thì Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh lại cho rằng có thiệt hại xảy ra trên thực tế Như đã trình bày ở trên việc xác định có thiệt hại hay không có thiệt hại là điều kiện tiên quyết để tiếp tục tiến hành giải quyết vụ án Nếu như ở bản án sơ thẩm, Tòa án xác định không có thiệt hại nên không chấp nhận yêu cầu của ông Định về việc bồi thường thiệt hại thì tại bản án phúc thẩm tòa án xác định có thiệt hại thực tế nhưng việc chứng minh thiệt hại này là bao nhiêu thuộc về ông Định tức là bên yêu cầu, nhưng ông Định không chứng minh được do đó Tòa cho rằng không có căn cứ để đưa ra mức bồi thường thiệt hại là bao nhiêu nên cũng bác yêu cầu của ông

Định Mặc dù, kết quả của hai bản án là giống nhau nhưng việc xác định thiệt hại là khác nhau

Như vậy, thiệt hại xảy ra là điều kiện tiên quyết cho việc phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Thiệt hại này phải là thiệt hại thực

tế, thuộc vào các loại thiệt hại theo quy định của pháp luật và bên yêu cầu phải có nghĩa vụ chứng minh thiệt hại

2.1.2 Thực trạng quy định của pháp luật về điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phải có hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật

Theo Nghị quyết số 03/2006/NQ thì hành vi trái pháp luật được hiểu

như sau: "Hành vi trái pháp luật là những xử sự cụ thể của con người được

thể hiện thông qua hành động hoặc không hành động trái với các quy định của pháp luật" [30] Phân tích quy định này được hiểu quyền được bảo vệ

tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, tài sản là một quyền tuyệt đối của mọi công dân, tổ chức Mọi người đều phải tôn trọng những quyền đó của chủ thể khác, không được thực hiện bất cứ hành vi nào "xâm phạm" đến các quyền

tuyệt đối này Bởi vậy, Điều 604 Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định "người

nào… xâm phạm đến… mà gây thiệt hại thì phải bồi thường" Quy định này

xuất phát từ nguyên tắc chung của pháp luật dân sự là "không được xâm phạm

đến lợi ích của nhà nước, lợi ích công cộng, quyền, lợi ích hợp pháp của người khác" [25, Điều 10] Việc "xâm phạm" mà gây thiệt hại có thể là hành

vi vi phạm pháp luật hình sự, hành chính, dân sự… mà theo Nghị quyết 03/2006 thì đây được coi là hành vi trái pháp luật Hành vi trái pháp luật là những xử sự cụ thể của con người được thể hiện thông qua hành động hoặc không hành động trái với quy định của pháp luật xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của chủ thể và vi phạm đường lối chính sách pháp luật và các quy tắc chung của xã hội Tuy nhiên, trong thực tế hành vi trái pháp luật theo dạng hành động là phổ biến

Hành vi gây thiệt hại có thể là hành vi hợp pháp nếu người thực hiện hành vi đó theo nghĩa vụ mà pháp luật quy định hoặc nghề nghiệp buộc họ phải thực hiện các hành vi đó Ví dụ: bác sĩ cắt bỏ bộ phận hoặc làm các phẫu thuật khác… Trong trường hợp này người gây thiệt hại không phải bồi thường thiệt hại Ngoài ra người gây thiệt hại không phải bồi thường trong trường hợp phòng vệ chính đáng (Khoản 1 Điều 613 Bộ luật Dân sự), trong tình thế cấp thiết (Điều 614 Bộ luật Dân sự) hoặc trong trường hợp có sự đồng ý của người bị thiệt hại với điều kiện là người bị thiệt hại tự nguyện, thỏa thuận, gây thiệt hại cho người bị thiệt hại và sự thỏa thuận này là hợp pháp đã được phân tích rõ ở chương 1

Trong thực tế xét xử áp dụng pháp luật, việc phân biệt đâu là thiệt hại

do hành vi trái pháp luật và thiệt hại không phải do hành vi trái pháp luật gây

ra còn nhiều bất cập do sự nhầm lẫn dẫn đến áp dụng sai căn cứ, mắc sai xót trong giải quyết vụ án điển hình như việc xác định thiệt hại do hành vi trái pháp luật của con người gây ra với thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây

ra Trong rất nhiều vụ án, Tòa án, viện kiểm sát đã đánh đồng áp dụng quy định của Điều 623 để giải quyết bồi thường đối với những vụ án mà hành vi

sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ là công cụ, phương tiện gây thiệt hại thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại được xác định là trách nhiệm thông thường

do hành vi trái pháp luật gây thiệt hại (không có lỗi trong việc để nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại như không bảo trì, kiểm tra an toàn xe định kỳ, không rà soát lỗi kỹ thuật… vì nếu mắc những lỗi này thì mới áp dụng trách nhiệm do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra trong trường hợp chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ

Các quy định của pháp luật tương đối hoàn thiện tuy nhiên không thể

dự trù hết những tình huống xảy ra trong cuộc sống, việc áp dụng không đúng các quy định của pháp luật cũng có thể xảy ra ví dụ như vấn đề xác định trách

nhiệm bồi thường giữa hành vi trái pháp luật của con người và thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao gây ra Khẳng định lại một trong những căn cứ để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do hành vi của con người gây ra thì yếu tố có hành vi trái pháp luật của con người rất quan trọng, cần phải xác định đúng đâu là hành vi trái pháp luật của chủ thể gây thiệt hại với những nguyên nhân gây thiệt hại khác

2.1.3 Thực trạng quy định của pháp luật về điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phải có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại thực tế xảy ra

Sau khi đã xác định được thiệt hại và hành vi trái pháp luật thì một yêu cầu tiếp theo nếu muốn phát sinh quan hệ pháp luật về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là chứng minh mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại thực tế xảy ra Thiệt hại xảy ra phải là kết quả tất yếu của hành vi trái pháp luật và ngược lại hành vi trái pháp luật phải là nguyên nhân trực tiếp hoặc có ý nghĩa quyết định đối với thiệt hại xảy ra Điều này thể hiện

ở quy định tại Điều 604 Bộ luật Dân sự "người nào… xâm phạm… mà gây thiệt hại thì phải bồi thường", hay trong quy định của Nghị quyết số

03/2006/NQ khẳng định: "Thiệt hại xảy ra phải là kết quả tất yếu của hành vi

trái pháp luật và ngược lại hành vi trái pháp luật là nguyên nhân gây ra thiệt hại" [30] Như vậy, hành vi "xâm phạm" đến tính mạng, sức khỏe, tài sản…

là nguyên nhân và thiệt hại là hậu quả của hành vi đó Việc xác định đúng mối quan hệ nhân quả đó có ý nghĩa pháp lý to lớn trong việc áp dụng pháp luật, xác định đúng trách nhiệm của cá nhân, tổ chức vi phạm, bảo vệ quyền lợi chính đáng của người bị thiệt hại và đảm bảo công bằng xã hội Việc xác định mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra trong nhiều trường hợp là rất khó khăn Do đó cần phải xem xét, phân tích đánh giá tất cả các sự kiện liên quan một cách thận trọng, khách quan và toàn diện Từ

đó mới rút ra đúng nguyên nhân và xác định đúng trách nhiệm của người gây thiệt hại Vấn đề này trong khoa học pháp lý có hai trường phái khác nhau Trường phái thứ nhất theo thuyết điều kiện cần thiết hay còn gọi là nguyên nhân khởi phát, theo đó nguyên nhân được coi là hành vi trái pháp luật đầu tiên làm nảy sinh các hậu quả tiếp theo và kết quả không thể xảy ra nếu không

có hành vi ban đầu Trường phái thứ hai thì xác định nguyên nhân quyết định dẫn đến thiệt hại hay nói cách khác là xác định nguyên nhân phổ biến, theo đó trong những điều kiện thông thường thì hành vi nào tất yếu dẫn đến thiệt hại thì đó chính là nguyên nhân Căn cứ vào các quy định pháp luật hiện hành về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cũng như thực tế xét xử tại Tòa án thì pháp luật Việt Nam và việc áp dụng pháp luật theo trường phái thứ hai là xác định nguyên nhân quyết định dẫn đến thiệt hại Điều này thể hiện rõ qua nội dung vụ án sau

Bản án số 38/2008/DSPT ngày 25/3/2008 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk Ngày 20 tháng 5 năm 2007 tại địa phận thôn 16, xã Ea Rốk xảy ra

vụ xô xát giữa ông Sơn và bà Bền Hậu quả làm bà Bền phải nằm viện điều trị tại bệnh viện Ea Súp Bà Bền yêu cầu ông Sơn bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho mình Căn cứ vào các giấy tờ và bệnh án của mình, theo hồ sơ bệnh

án thì bà Bền nằm điều trị tại bệnh viện Ea Súp từ ngày 21/5/2007 đến ngày 30/5/2007 thì ra viện Ngày 7/6/2007 bà Bền đi giám định thương tật, tại bản kết luận pháp y số 654/PYTT ngày 07/6/2007 kết luận bà Bền bị chấn thương phần mềm với tỷ lệ thương tật là 5% Theo bệnh án số 583 thì bà Bền tiếp tục nhập viện ngày 13/6/2007, ra viện ngày 21/6/2007, bà Bền điều trị thoái hóa cột sống thắt lưng L4 Tòa sơ thẩm buộc ông Sơn bồi thường cho bà Bền chi phí cả hai lần nhập viện điều trị và bồi thường tổn thất về tinh thần Ông Sơn kháng cáo Tòa phúc thẩm cho rằng Tòa sơ thẩm yêu cầu ông Sơn bồi thường thiệt hại về tinh thần là vượt quá thẩm quyền Mặt khác, Tòa án sơ thẩm

không xem xét kỹ bệnh án số 583 mà yêu cầu ông Sơn bồi thường là không

có căn cứ vì bà Bền nhập viện lần hai là do bệnh lý Từ đó chấp nhận kháng cáo và sửa lại một phần bản án sơ thẩm Trong vụ án này Tòa sơ thẩm và phúc thẩm sau khi xác định có thiệt hại, có hành vi trái pháp luật đã tiến hành xem xét điều kiện của bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là có mối quan hệ nhân quả đối với hành vi trái pháp luật hay không Nếu bản án sơ thẩm xác định 02 lần nhập viện của bà Bền là do hành vi trái pháp luật của ông Sơn gây nên thì Tòa phúc thẩm lại cho rằng lần nhập viện thứ hai của bà Bền không phải do hành vi trái pháp luật của ông Sơn gây ra Và thực tế thì theo bệnh án lần hai này do bệnh lý (điều trị thoái hóa cột sống thắt lưng L4) Như vậy, Tòa phúc thẩm đã đi tìm nguyên nhân trực tiếp quyết định các lần nhập viện của

bà Bền để làm căn cứ cho việc xác định vấn đề bồi thường

Tóm lại, giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra phải tồn tại mối quan hệ nhân quả Nguyên nhân dẫn đến hậu quả thì có nhiều nhưng phải tìm được nguyên nhân tất yếu nhất quyết định thiệt hại Xác định được vấn đề này

là một bước tiếp cận với việc xác lập trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và đảm bảo công bằng xã hội

2.1.4 Người gây thiệt hại phải có lỗi

Người gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm dân sự khi họ có lỗi Điều 604

Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định "Người nào do lỗi cố ý hoặc vô ý… mà gây

thiệt hại thì phải bồi thường" [25] Xét về hình thức thì lỗi là thái độ tâm lý của

người thực hiện hành vi gây ra thiệt hại, trong hoàn cảnh đó chủ thể có khả năng xử sự khác với sự ngoài hợp đồng là chủ thể này khi thực hiện hành vi có khả năng nhận thức và làm chủ hành hành vi đã thực hiện nhưng đã không xử

sự mặc dù có điều kiện để xử sự khác; khi thực hiện hành vi chủ thể thực hiện hành vi biết được hành vi của mình có thể xâm phạm đến lợi ích hợp pháp của chủ thể khác nhưng vẫn thực hiện Lỗi được thể hiện dưới hai dạng là lỗi cố ý

và lỗi vô ý Tại Điều 604 Bộ luật Dân sự không định nghĩa lỗi mà chỉ nêu lên là lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý và không có bất kỳ sự định nghĩa nào về hai thuật ngữ này Tại Nghị quyết 03/2006 thì đã có định nghĩa rõ ràng về hai thuật ngữ này

và sự định nghĩa này giống với định nghĩa tại Điều 308 Bộ luật Dân sự về lỗi trong trách nhiệm không thực hiện nghĩa vụ dân sự:

Lỗi cố ý là trường hợp một người nhận thức rõ hành vi của mình sẽ gây thiệt hại cho người khác mà vẫn thực hiện và mong muốn hoặc tuy không mong muốn nhưng để mặc cho thiệt hại xảy ra

Lỗi vô ý là trường hợp một người không thể thấy trước hành

vi của mình có khả năng gây thiệt hại, mặc dù phải biết trước hoặc

có thể biết trước thiệt hại sẽ xảy ra hoặc thấy trước hành vi của mình có khả năng gây thiệt hại, nhưng cho rằng thiệt hại sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn chặn được

Cần chú ý là đối với trường hợp pháp luật có quy định việc bồi thường thiệt hại cả khi không có lỗi, thì trách nhiệm bồi thường của người gây thiệt hại trong trường hợp này được thực hiện theo quy định của văn bản quy phạm pháp luật đó [30]

Lỗi là một trong bốn điều kiện làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói riêng và trách nhiệm dân sự nói chung nhưng lỗi trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong nhiều trường hợp

là lỗi suy đoán bởi hành vi gây thiệt hại là trái pháp luật nên người thực hiện hành vi đó bị suy đoán là có lỗi Điều này thể hiện ở khoản 3 Điều 606 Bộ

luật Dân sự "nếu người giám hộ chứng minh được mình không có lỗi trong

việc giám hộ thì không phải lấy tài sản của mình để bồi thường" [25] Như

vậy, chủ thể gây thiệt hại muốn loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại thì phải chứng minh rằng mình không có lỗi

Lỗi của pháp nhân, cơ quan nhà nước… trong trách nhiệm bồi thường