CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH ĐẦU TƯ CỦA DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN SÀN CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM.PDF

Sàn ch ng khoán Hà N i HOSE Hochiminh Stock Exchange.

L I CAM OAN

Tôi xin cam đoan bài nghiên c u sau đây: “Các y u t tác đ ng đ n quy t đ nh đ u

t c a các doanh nghi p niêm y t trên sàn ch ng khoán Vi t Nam” là hoàn toàn do riêng tôi nghiên c u và th c hi n

Các k t qu nghiên c u trong bài nghiên c u này là hoàn toàn trung th c và ch a

t ng đ c công b trong b t k công trình nào khác

Ng i th c hi n

Lê Th Hi u

M C L C

TRANG PH BÌA

L I CAM OAN

M C L C

DANH M C CÁC KÝ HI U, CÁC CH VI T T T

DANH M C CÁC B NG BI U

Tóm t t nghiên c u: 1

1 GI I THI U 2

1.1 Lý do ch n đ tài 2

1.2 M c tiêu nghiên c u 2

1.3 Câu h i nghiên c u 3

1.4 Ph ng pháp nghiên c u 3

1.5 Ph m vi nghiên c u 4

1.6 C u trúc bài nghiên c u 4

2 KHUNG LÝ THUY T 5

2.1 Các lý thuy t n n t ng v quy t đ nh đ u t 5

2.1.1 Thuy t đ u t c a Irving Fisher 5

2.1.2 Lý thuy t hi u qu biên c a đ u t c a J.M.Keynes 8

2.1.3 Thuy t đ u t t i u c a Jorgenson 12

2.1.4 Thuy t đ u t c a Tobin Jame 14

2.1.5 B t cân x ng thông tin (Asymetric information theory – AIT) 15

2.2 Các nghiên c u th c nghi m v quy t đ nh đ u t c a doanh nghi p 17

2.2.1 Tác đ ng c a các y u t tài chính công ty đ n quy t đ nh đ u t 17

2.2.2 Tác đ ng c a các y u t kinh t v mô 22

2.3 Mô hình h i quy s d ng d li u b ng (Penal data regression models) 22

2.3.1 Mô hình h i quy k t h p (Pool regrestion model - POOL) 23

2.3.2 Mô hình h i quy các nh h ng c đ nh – FEM 23

2.3.2.1 Mô hình h i quy chéo các nh h ng c đ nh 23

2.3.2.2 Mô hình h i quy theo th i gian các nh h ng c đ nh 24

2.3.2.3 Mô hình h i quy bi n gi bình ph ng t i thi u – LSDV 24

2.3.3 Mô hình các nh h ng ng u nhiên – REM 25

3 PH NG PHÁP NGHIÊN C U 27

3.1 Ch n m u nghiên c u 27

3.2 Ph ng pháp c l ng 27

3.2.1 Các bi n nghiên c u trong mô hình 28

3.2.1.1 Bi n ph thu c 28

3.2.1.2 Các bi n đ c l p 29

3.2.1.3 Các bi n gi 34

4 K T QU NGHIÊN C U TH C NGHI M 36

4.1 K t qu th ng kê mô t m u 36

4.2 K t qu ki m đ nh l a ch n mô hình 37

4.3 K t qu các mô hình h i quy 39

5 K T LU N 46

5.1 K t lu n t k t qu nghiên c u th c nghi m 46

5.2 Ki n ngh 46

5.3 H n ch c a đ tài 47

TÀI LI U THAM KH O

PH L C

DANH M C CÁC KÝ HI U, CÁC CH VI T T T

ECM Error correction model Mô hình hi u ch nh sai s

FEM Fixed effets model Mô hình c đ nh các y u t nh

h ng

FHP Fazzari, Hubbard and Peterson Fazzari, Hubbard và Peterson

HNX Hanoi Stock Exchange Sàn ch ng khoán Hà N i

HOSE Hochiminh Stock Exchange Sàn ch ng khoán H Chí Minh

LM Breusch - Pagan Lagrange

MEC Marginal Efficiency of Capital Hi u qu biên c a v n

Investment Hi u qu biên c a đ u t

MM Modigliani and Miller Modigliani và Miller

OLS Ordinary least squares Mô hình c l ng bình ph ng

nh nh t

POOL Pooled regression model Mô hình h i quy k t h p

REM Random effects model Mô hình các nh h ng ng u nhiên

WTO The World Trade Organization T ch c th ng m i th gi i

Tóm t t nghiên c u:

M c đích c a bài nghiên c u là nh m xác đ nh và đo l ng các y u t tác đ ng đ n quy t đ nh đ u t c a công ty, bao g m: dòng ti n, c h i đ u t , các đ c đi m tài chính khác, các ch s kinh t v mô và m t vài y u t liên quan khác nh ngành, v n góp Nhà n c v.v Bài nghiên c u s d ng m u g m 150 công ty niêm y t t i Vi t Nam t n m 2006-2012, ph ng pháp h i quy d li u b ng đ c s d ng và k t qu

đ c báo cáo theo mô hình phù h p nh t là FEM K t qu nghiên c u đã cho th y, tr

bi n l m phát ra thì t t c các y u t còn l i đ u có s nh h ng có ý ngh a th ng kê

đ n quy t đ nh đ u t c a công ty, trong đó các bi n nh dòng ti n, doanh thu, đòn

b y, quy mô, t l tài s n c đ nh, GDP là nh ng y u t quan tr ng có tác đ ng m nh

đ n quy t đ nh đ u t c a công ty

1 GI I THI U

1.1 Lý do ch n đ tài

Quy t đ nh đ u t là m t trong ba quy t đ nh quan tr ng nh t c a m t doanh nghi p, n u nh quy t đ nh tài tr và quy t đ nh c t c có th đ c xem nh là khâu

đ u và khâu cu i c a m t quy trình thì quy t đ nh đ u t s đ c xem là m c xích quan

tr ng gi a giúp cho quá trình ho t đ ng c a doanh nghi p đ c hi u qu , gia t ng giá

tr và l i nhu n cho c đông H n n a quy t đ nh đ u t c ng có nh ng tác đ ng quan

tr ng khác t i hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p nh : t c đ t ng tr ng, r i ro và chi phí khi th c hi n d án đ u t , c u trúc v n tài tr cho đ u t …vv i u này cho

th y r ng vi c đ a ra m t quy t đ nh đ u t chu n xác là r t quan tr ng và có ý ngh a

đ i v i doanh nghi p

Tuy nhiên, quy t đ nh đ u t c a doanh nghi p l i b chi ph i và tác đ ng b i nhi u y u t v n i l c bên trong c ng nh ngo i l c bên ngoài doanh nghi p tác

đ ng vào Do đó, đ có đ c m t c h i đ u t hi u qu nh t đòi h i các nhà qu n tr

ph i xác đ nh đ c các nhân t tác đ ng đ n quy t đ nh đ u t c a doanh nghi p mình

và đ a ra nh ng th t u tiên trong vi c l a ch n đ có đ c quy t đ nh phù h p nh t

làm rõ nh ng nhân t nào đang tác đ ng và chi ph i đ n vi c ra quy t đ nh

đ u t c a các doanh nghi p Vi t Nam, bài nghiên c u s đi sâu vào vi c tìm hi u các

lý thuy t liên quan, tham kh o các bài nghiên c u c a các tác gi tr c đây và đ ng

th i ti n hành các nghiên c u th c nghi m đ ki m đ nh và đ a ra k t lu n

1.2 M c tiêu nghiên c u

Bài nghiên c u này nh m m c đích xác đ nh các y u t tác đ ng và chi ph i đ n quy t đ nh đ u t c a doanh nghi p

1.3 Câu h i nghiên c u

Câu h i nghiên c u s t p trung chính vào vi c đi u tra nh ng y u t tác đ ng

đ n quy t đ nh đ u t c a doanh nghi p Bao g m nh ng câu h i sau:

1 Các y u t tài chính c a doanh nghi p nh dòng ti n, đòn b y, tài s n c

đ nh v.v có tác đ ng đ n quy t đ nh đ u t c a doanh nghi p không?

2 Các y u t v mô kinh t nh GDP, l m phát có nh h ng đ n quy t đ nh đ u

t c a doanh nghi p không?

3 Ngoài các y u t bên trong nh tài chính công ty và y u t kinh t v mô bên ngoài tác đ ng thì quy t đ nh đ u t c a các doanh nghi p Vi t Nam còn b chi

ph i b i y u t nào khác?

1.4 Ph ng pháp nghiên c u

Bài nghiên c u s d ng d li u tài chính c a 150 công ty thu c 12 l nh v c đang

đ c niêm y t trên sàn ch ng khoán Vi t Nam có có báo cáo tài chính đ y đ t n m 2006-2012

Bài nghiên c u s d ng ph n m m STATA 11 đ x lý các mô hình h i quy trong bài V i đ c đi m m u nghiên c u v a g m nhi u bi n quan sát và tr i dài theo th i gian nên ph ng pháp h i quy đ c s d ng là h i quy b ng d li u b ng (Penal data)

V i ph ng pháp h i quy b ng d li u b ng, các mô hình s d ng bao g m các mô hình nh h i quy k t h p POOL, h i quy theo cách ti p c n các y u t nh h ng c

đ nh (FEM) và h i quy theo các y u t nh h ng ng u nhiên (REM)

ch n đ c mô hình phù h p, bài nghiên c u s d ng ki m đ nh LM và Hausman đ quy t đ nh ch n mô hình phù h p nh t gi a các mô hình POOL, REM hay FEM Ngoài ra, bài nghiên c u c ng s d ng Robustness đ tri t tiêu hi n t ng

ph ng sai không đ ng nh t

Các bi n đ c s d ng trong mô hình g m các bi n ph thu c đ i di n cho t l

t ng tr ng đ u t c a doanh nghi p (INV) và các bi n ki m soát đ i di n cho y u t tác đ ng đ n quy t đ nh đ u t c a doanh nghi p là (i) các y u t v tài chính bên trong c a doanh nghi p: Dòng ti n (CF); t ng tr ng doanh thu (REVG); đòn b y n (LEV); quy mô công ty (SIZE); T l tài s n c đ nh (TANGB); Tobin’s q (q); r i ro kinh doanh (RISK) và (ii) bi n ki m soát đ i di n cho y u t v mô c a kinh t là t ng thu nh p qu c n i (GDP) và l m phát (INF) qua các n m Ngoài ra, còn s d ng các

bi n gi khác nh bi n gi cho 12 ngành trong m u (IND) và bi n gi đ i di n cho v n góp c a Nhà n c (STATE)

1.5 Ph m vi nghiên c u

Bài nghiên c u t p trung vào nghiên c u các công ty đã niêm y t trên 2 sàn ch ng

khoán HNX và HSX G m 150 công ty thu c 12 l nh v c (Th ng m i, Công nghi p,

Th i gian l y m u nghiên c u là t n m 2006 - 2012, ch ch n nh ng công ty có

đ y đ Báo cáo tài chính cho các n m t 2006 - 2012 và đ c niêm y t t n m 2006

tr v tr c

1.6 C u trúc bài nghiên c u

Bài nghiên c u g m 5 ph n chính và các ph l c Ph n 1 là gi i thi u s b v bài nghiên c u Ph n 2 s đi qua gi i thi u các lý thuy t c b n v quy t đ nh đ u t và k t

qu các nghiên c u th c nghi m tr c đó c ng nh ph ng pháp nghiên c u s s

d ng Ph n 3 đi sâu vào gi i thích mô hình nghiên c u đ c s d ng trong bài, và ph n

4 dùng đ đ c và báo cáo các k t qu nghiên c u có đ c Cu i cùng, sau khi đã ti n hành phân tích s li u và tham kh o các tài li u liên quan, ph n 5 chúng ta s đ a ra

nh ng k t lu n quan tr ng cu i cùng cho bài nghiên c u

2 KHUNG LÝ THUY T

2.1 Các lý thuy t n n t ng v quy t đ nh đ u t

2.1.1 Thuy t đ u t c a Irving Fisher

Lý thuy t v v n và đ u t c a Irving Fisher đã đ c gi i thi u qua các tác ph m

ti t trong Theory of Interest (1930) Lý thuy t c a Fisher gi đ nh t t c v n đ u là v n

l u đ ng, có ngh a là t t c các ngu n v n đ c s d ng cho quá trình s n xu t, nh ng trong th c t t t c v n là đ u t Hàm s n l ng đ u t c a Fisher đ c xác đ nh nh sau: Y = ƒ (L, I) v i Y là s n l ng, L là lao đ ng và I là đ u t Fisher quy đ nh đi u

ki n th i gian cho đ u t và s n l ng (do có đ tr nên th i gian cho s n l ng là

kho ng th i gian t = 1, 2 Trong tr ng h p này, đ u t trong giai đo n 1 (I1) thì s n

l ng đ u ra là trong giai đo n 2 v i Y2 = ƒ (L, I1) T đây có th suy ra hàm l i nhu n đ u t nh sau: π = Yt-1 - (1+r)*I1 v i π là l i nhu n đ u t và r là lãi su t Công

th c t i đa hóa l i nhu n c a công ty có th đ c vi t l i nh sau:

Max π = ƒ (I1) - (1+r)*I1

Và quy t đ nh đ u t t i u khi ƒ′ = (1+r) ho c (ƒ′ − 1) = r Fisher g i ƒ′-1 là t su t sinh l i sau chi phí (the rate of return over cost) còn trong thuy t c a Keynes ƒ′−1 = MEI, chính là hi u qu biên c a đ u t Nh v y, đi u ki n t i u cho quy t đ nh đ u

t c a công ty là MEI = r, t c là hi u qu biên c a đ u t t ng đ ng v i lãi su t Rõ ràng ƒ (I1) là m t hàm lõm do đó khi I1 t ng thì ƒ′ gi m Nh v y khi lãi su t t ng thì theo hàm MEI đ u t s s s t gi m, do đó m i quan h ngh ch bi n gi a đ u t và lãi

su t đ c bi u di n ng n g n là I = I (r) v i Ir = dI / dr <0

ác doanh ng

là quy t đ

m tiêu dùnguan h chính

g h n là th nghiên c

k Hirshleifer

hi n l i đ

ân sách Ha

Y2 = ƒ (I1) biên đ u t

) đã cho th

y tính lõm m đ ng

r ng đ u t

n đ v c ulà:

úng ta có th

a Fisher th

a quá trình

tr l i heo "hai

d th o

n tách “Sepparation Theeorem”,

đ nh đ u t c a công tty là hoàn tooàn đ c l p v i quy t đđ nh tài chính

2 - Lý thuy t v s ph hân tách c a Fisher

su t vay nàtrong th tr

oàn h o, viuan tâm vcho phép dò

su t th

m c lãi

t hoàn

h o, v i gi đ nh không có r i ro, giá tr hi n t i c a m t kho n ti n đ u t khi chi t

kh u theo m c lãi su t th tr ng s b ng m c thay đ i trong l ng ti n m t mà ng i

ra quy t đ nh đ u t nh n đ c t i th i đi m c h i đ u t đ c xác đ nh

Ngoài ra, trong nghiên c u c a Keynes (1936) c ng đã phên bình v thu t ng

“lãi su t” trong thuy t đ u t c a Fisher Keynes cho r ng Fisher đã dùng thu t ng t

su t sinh l i sau chi phí (rate of return over cost) v i cùng ý ngh a và m c đích v i thu t ng “l i nhu n biên c a v n – MEI” c a ông (Keynes, 1936: P.140) Do đó, quy t đ nh đ u t t i u c a doanh nghi p là đ c th c hi n khi MEI b ng v i lãi su t Tuy nhiên nhìn chung thì lý thuy t đ u tiên v đ u t đ c bi t đ n là thuy t c a Iriving Fissher n m 1930 Ông k t lu n r ng đ u t và lãi su t có m i t ng quan ngh ch v i nhau Nh ng Keynes l i tranh lu n v ngu n g c và b n ch t c a lãi su t trong thuy t c a Fisher và tìm ra m t thuy t đ u t khác (Keynes, 1936)

2.1.2 Lý thuy t hi u qu biên c a đ u t c a J.M.Keynes

Trong tác ph m lý thuy t chung v vi c làm, lãi su t và ti n t c a J.M.Keynes

(n m 1936) đã đ cao vài trò c a đ u t trong thuy t v s n l ng và lao đ ng Quan

đi m c a ông khác v i quan đi m truy n th ng hai đi m đó là (1) t m quan tr ng c a

đ u t không ch là k t qu do nh ng nh h ng dài h n c a nó lên t ng tr ng v n c

Trong lý thuy t chung Keynes c ng đã đ c p đ n m i quan h gi a quy t đ nh

đ u t và lãi su t c a m t hàm đ u t là I = I0 + I(r) Keynes gi đ nh r ng công ty đang

có m t lo t các d án đ u t và vi c l a ch n s ph thu c vào t su t sinh l i n i b IRR Doanh nghi p c n ph i ch n m t trong các d án này đ th c hi n và đâu là tiêu chí giúp h ra quy t đ nh? D án đ u t nào s đ c ch n? Theo Keynes, hi u qu biên

c a v n (MEC) là y u t quy t đ nh chính đ n đ u t và y u t th hai đó là lãi su t Doanh nghi p s so sánh MEC và lãi su t và các kho n đ u t đ c th c hi n khi lãi

su t trên v n th p h n so v i t su t sinh l i d ki n t v n đ c đ u t Do đó, n u gap gi a hai ch s này t ng lên thì các doanh nghi p đ c khuy n khích đ u t m nh

h n Nh v y, m c đ đ u t c a doanh nghi p ph thu c vào m i quan h gi a MEC

và lãi su t S gia t ng trong lãi su t s làm gi m đ u t và ng c l i khi lãi su t gi m kèm theo s gia t ng trong ngu n cung tín d ng s t o ra s gia t ng trong đ u t Keynes cho r ng các doanh nghi p s m r ng đ u t c a mình cho đ n khi MEC

gi m xu ng m c b ng lãi su t Tuy nhiên, l p lu n này ch a v ng vì Keynes tin r ng các doanh nghi p ch s d ng v n vay trong khi th c t thì doanh nghi p v n có th s

d ng v n t có H n n a, Keynes ch p nh n quy lu t gi m d n v v n và theo quy lu t này thì v i m t s gia t ng trong đ u t , m i m t đ ng v n b sung s mang l i m t s suy gi m trong n ng su t/ hi u qu s d ng v n Keynes không gi i thích lý do t i sao

t su t sinh l i s gi m n u t ng v n đ u t

Keynes nh n m nh t m quan tr ng k v ng c a các doanh nghi p khi b tác đ ng

b i tr ng thái th tr ng (s n đ nh chính tr , chi phí s n xu t, môi tr ng kinh doanh

mong đ i c a c a h thông qua hi u qu biên c a v n (MEC) MEC là m t đ ng cong d c gi m xu ng b i vì khi các công ty đ u t nhi u h n thì MEC s gi m do l i

nhu n gi m d n (t c là nh ng d án đ u tiên đ u t có xu h ng cho ra m t t su t sinh l i cao h n so v i các d án ti p theo t su t sinh l i và th p và gi m d n)

Hình 2.3: Hi u qu biên c a v n – MEC

Quy t đ nh đ u t đ c xác đ nh b i m t so sánh c a MEC và chi phí c h i c a

đ u t (t c là lãi su t) Do đó, theo đ th (4) ta th y n u lãi su t gi m t r1 đ n r2 thì

nh ng d án tr c đó xem là không có l i nhu n thì gi đây doanh nghi p có th đ u

t , do đó làm đ u t gia t ng t I1 đ n I2 Và khi l c quan h n vào s gia t ng c a t

su t sinh l i thì MEC có th d ch chuy n sang ph i T ng t nh v y, s s p đ trong ni m tin s gây ra đi u ch nh gi m cho l i nhu n k v ng trong t ng lai và

đ ng cong MEC chuy n sang bên trái

Hình 2.4: Hi u qu biên c a v n khi lãi su t gi m

Hình 2.5: Hi u qu biên c a đ u t - MEI

ng cong MEI đ i di n cho tính đàn h i c a đ u t theo bi n đ ng lãi su t V

m t lý thuy t, v i lãi su t th p h n s làm cho chi phí v n tài tr cho đ u t r h n, t

đó làm gia t ng đ u t Tuy nhiên, theo Keynes đ u t trong th c t không đi theo

nh ng bi n đ ng c a lãi su t, đ c bi t là hai đ u c c c a chu k kinh doanh Ví d

nh trong th i gian suy thoái kinh t khi các doanh nghi p nói chung c m th y bi quan

v tri n v ng t ng lai ho c c ng có kh n ng là n ng l c s n xu t không s d ng t i

u nên làm h n ch s kích thích đ u t t lãi su t gi m M t khác, khi quá l c quan trong giai đo n phát tri n bùng n có th làm gia t ng đ u t b t ch p lãi su t cao Do

đó, MEI có nhi u kh n ng gi ng nh MEI1 t ng đ i co giãn h n so v i MEI2

Lý thuy t hi u qu biên c a Keynes c ng có nh ng h n ch vì nó nh m t n l c quá đ n gi n đ gi i thích cho xu h ng h ng t i m t t l gi m c a l i nhu n

c p đ n xu h ng gi m hi u qu biên c a v n, Keynes c ng đã k t h p nó v i s th ng

d v n Theo ông thì s gia t ng trong đ u t d n đ n vi c ra đ i c a các dòng v n

m i c nh tranh v i nh ng kênh c Keynes tin r ng vi c m r ng đ u ra s không tránh

kh i vi c d n đ n giá th p h n và s làm gi m l i nhu n k v ng Tình hình này s ti p

t c cho đ n khi lãi su t cao h n so v i hi u qu biên c a v n Tuy nhiên, n u lãi su t

gi m xu ng b ng không thì v n s đ c cung c p liên t c cho đ n khi th tr ng d

th a v n T i th i đi m này, th ng d v n (v n không có l i thoát cho đ u t ) s xu t

hi n và t su t l i nhu n s gi m m t cách thê th m Keynes đã cung c p m t phân tích méo mó v khuynh h ng thiên v đ suy gi m c a l i nhu n Gi i thích c a ông cho

th y không có m t s phân bi t rõ ràng gi a t c đ và kh i l ng c a l i nhu n, đ a ra

m t l i gi i thích không chính xác v các y u t làm t su t sinh l i gi m

M t vài nghiên c u phê bình thuy t c a Keynes nh Alchian (1955) và Hirshleifer (1970) b t đ ng v i quan đi m khi cho r ng dùng lãi su t đ l a ch n d án

đ u t s không nh h ng đ n vi c x p h ng hay u tiên cho vi c l a ch n d án đ u

t Ngoài ra còn có Asimakopulos (1971, 1991) và Garegnani (1978) không đ ng ý v i quan đi m v kh n ng hàm MEI h ng xu ng d c khi có th t nghi p Tuy nhiên, trong ng n h n thì lý thuy t c a Keynes đã giúp các công ty có th đ a ra nhi u các quy t đ nh đ u t khá t t

2.1.3 Thuy t đ u t t i u c a Jorgenson

D a trên thuy t tân c đi n (neoclassical theory) v tích l y v n t i u, Jorgenson

v i các nghiên c u c a mình và đ ng s vào các n m 1963, 1967, 1971 đã phát tri n

m t lý thuy t v đ u t thay th và thuy t c a Jorgenson đ a ra khác v i thuy t c a Fisher-Hirshleifer v đ u t

Hàm s n l ng t i b t k th i đi m nào đ c tính thông qua các y u t s n xu t

đ u vào là lao đ ng và v n Y = f(L, K) T đó, l i nhu n đ c tính thông qua thu

nh p và chi phí s n xu t nh sau:

R(t) = T ng thu nh p – T ng chi phí = p*Y – w*L – q*I

Trong đó, Y là s n l ng đ u ra, L là lao đ ng và I là v n đ u t Các h s p, w

và q là giá c / chi phí t ng ng cho 1 đ n v T đây ta có th tính đ c giá tr c a công ty đ n gi n ch b n cg ách chi t kh u dòng thu nh p trên

V = R.e-rt

dt = p Y w L q I e-rt

dt

T ng đ u t đ c đ nh ngh a là: I = DK/ dt + dK Theo nh Fisher thì m c tiêu

c a công ty là t i a hóa giá tr hi n tđ i ròng, do đó v n đ c n t i u hóa là:

Max V = p Y w L q I e-rt

dt

Theo nh bi u th c giá tr hi n t i c a Hamiltonian: H = pf(K, L) - wL - qI + (I

- dK) V i là bi n đ i di n cho shadow price c a v n Các đi u ki n đ u tiên c n đ

t i u dòng v n là:

dH/dI = -q + = 0 (1) dH/dL = pfL - w = 0

- dH/dK = d /dt – r = - pfK + d

dH/d = dK/dt = I - dK

i u ki n th hai là fL = w/ p, t c là lao đ ng đ c s d ng cho đ n khi n ng su t biên c a lao đ ng b ng m c l ng T ph ng trình đ u tiên (1), chúng ta th y r ng q= , do đó dq/dt = d /dt T đó suy ra dq/dt - rq = -pf + qd ho c pfK = q[d + r - (dq/dt)/q]

Ta còn có fK = dY/dK, do đó n ng su t biên c a v n là: fK = q[d + r - (dq/dt)/q]/p Bây gi có th xác đ nh "chi phí s d ng th c t c a v n" c a Jorgenson v i c = q[d +

r - (dq/dt) /q] nh sau: pfK = c ho c pfK = p/c

S d ng hàm Cobb - Doughlas Y = K L(1- ), chúng ta có fK = .(Y/K) và suy ra K* = p Y/c Vì v y, nói chung K* = f(Y, p, r, d, q, dq/dt, p) ho c đ n gi n K* = f(Y,

th i đi m là t ng t l đ u t đ c k v ng trong quá kh th c hi n t i th i đi m t

It = 0ẤK*t + 1ẤK*t-1 + ….+ nẤK*t-n

Mô hình này đã đ c ch ng minh trong các nghiên c u c a Lucas (1967), Jame Tobin (1968) nh ng c ng đã gây ra r t nhi u tranh cãi trong các tài li u khác, ví d

nh Eisner và Strotz (1963), Eisner và Nadiri (1968) không ch nghi ng đây ch là m t

s b t phát mà còn làm cho lý thuy t c a Jorgenson không th ki m đ nh qua th c nghi m b i vì nó có th d n đ n sai s do t t ng quan và h u nh không th phân

bi t đ c v i thuy t gia s c a đ u t (accelerator theories of investment) K t qu là

lý thuy t đ u t Jorgenson ch y u d a trên bi n đ c l p v giá th ng s b h n ch góc đ th c nghi m

2.1.4 Thuy t đ u t c a Tobin Jame

James Tobin, ng i đã t ng đ t gi i Nobel Kinh t n m 1981, đ a ra khái ni m q

cu i th p k 60 (1969) và lý thuy t này đã gi i quy t đ c nh ng v n đ v lãi su t

ch a đ c xác đ nh trong lý thuy t đ u t c a Jorgenson Ý t ng c a Tobin là n u th

tr ng (ch ng khoán) đánh giá m t công ty cao h n giá tr v t lý (physical capital) c a công ty đó thì đó là tín hi u th tr ng cho r ng công ty này có tri n v ng phát tri n

đ nh l ng ý t ng này Tobin đ su t l y giá tr v n hóa th tr ng (market

capitalization) chia cho chi phí thay th (replacement costs) c a các tài s n v t lý c a công ty và g i t s đó là q Khi q l n h n ho c b ng 1 (q>=1) thì công ty s đ y m nh

đ u t đ t ng tr ng, ng c l i n u q nh h n 1 (q<1) thì công ty s thôi không đ u t

n a, ngh a là bán b t physical capital đi ho c gi m đ u t xu ng th p h n m c kh u hao đ physical capital t đ ng gi m d n

Trong th p k 70-80, m t s nhà kinh t nh Summers và Hayashi đã mô hình hóa ý t ng c a Tobin và ch ng mình r ng v i m t s gi đ nh nh t đ nh Theo nghiên

c u c a Hayashi (1982) thì v i m t gi đ nh nh t đ nh (s đ ng nh t hay nh ng chi phí

tuy n tính- homogeneity, linear costs), q c a Tobin là l i nhu n biên c a v n Có ngh a

là khi q>=1 công ty s đ u t 1$ vào máy móc thi t b thì l i nhu n thu đ c trong

t ng lai s nhi u h n 1$ i u này có v khá hi n nhiên trên th c t Nh ng đây là

m t b c ti n trong gi i làm mô hình kinh t vì t đây h có th n i suy đ c hàm đ u

t trong mô hình ch không ph i dùng hàm đ u t ad-hoc nh tr c kia (ví d nh

thuy t đ u t c a Keynes)

2.1.5 B t cân x ng thông tin (Asymetric information theory – AIT)

B t cân x ng thông tin là khi các bên tham gia giao d ch có đ c nh ng thông tin khác nhau ho c khi m t bên có nhi u thông tin h n các bên còn l i Thuy t v b t cân

x ng thông tin l n đ u xu t hi n trong nghiên c u c a G.A.Akerlof (n m 1970) và đó

đ c ti p t c phát tri n trong nghiên c u c a Michael Spence (n m 1973) v thuy t phát tín hi u c a thông tin và Joseph Stiglitz (n m 1975) v c ch sàng l c thông tin Khái ni m v thông tin b t cân x ng trong đ u t l n đ u tiên đ c ki m đ nh

b ng các nghiên c u th c nghi m c a Fazzari, Hubbard và Peterson n m 1988 (g i là

có đ dòng ti n đ tài tr cho nh ng d án đ u t h p d n (là nh ng d án có thu nh p

l n h n nhi u so v i chi phí v n) k c b ng vi c phát hành n hay c t gi m c t c (2)

nh ng nhà qu n lý c a công ty nh n th c r ng c nh ng kho n thu nh p trên nh ng d

án đ u t h p d n này và kh i tài s n hi n h u c a công ty có giá tr l n h n nhi u so

v i đánh giá th tr ng (3) c ph n c a công ty đang b đ nh d i giá, do đó n u công

ty phát hành c ph n đ tài tr cho đ u t thì các c đông hi n h u s b thi t vì th

tr ng s đánh giá th p c ph n c a h (4) các nhà qu n lý công ty ch t p trung t i đa hóa s giàu có c a các c đông hi n h u và b qua nh ng nhà đ u t m i n u công ty

t này thì ch có nh ng công ty có dòng ti n d i dào m i th c hi n vi c đ u t

Theo Stiglitz và Weiss (1981), thông tin b t cân x ng s h n ch kh n ng ti p

c n ngu n v n vay Hai nhà kinh t đã ch ng minh là n u lãi su t t ng lên thì cung

v n s t ng lên Tuy nhiên n u lãi su t t ng cao s d n đ n vi c ch có các doanh nghi p có d án r i ro cao m i có th vay đ c v n và do đó có th s làm gi m thu

nh p c a ngân hàng Vì v y đ bù đ p cho ph n r i ro này ngân hàng th ng s nâng lãi su t t i m t m c đ có th ch p nh n và sau đó không cho vay thêm hay h n ch

c p tín d ng Th ch p c ng có th làm h n ch b t h n ch tín d ng nh ng không th

th c hi n cách này m t cách hoàn h o do nhi u h n ch Các ti n b trong công ngh thông tin có th làm gi m b t s b t cân x ng trong thông tin nh ng không th lo i b hoàn toàn N u h n ch tín d ng tr nên ph bi n thì s có nhi u doanh nghi p không vay đ c v n ho c vay đ c ít h n nhu c u Vì v y các doanh nghi p ch có th s

d ng v n t có hay t l i nhu n tích l y đ tài tr cho đ u t

Ü Thông tin b t cân x ng trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam

Trên th tr ng ch ng khoán, hi n t ng b t cân x ng x y ra khi: doanh nghi p che gi u các thông tin b t l i, th i ph ng thông tin có l i ; doanh nghi p cung c p thông tin không đúng s th t cho các nhà đ u t ; làm giá hay t o cung c u o trên th

tr ng d n đ n ph n ánh sai l ch giá tr c a doanh nghi p; thông tin n i gián; các c quan truy n thông cung c p thông tin sai l ch; hay các trung gian tài chính nh công ty

ch ng khoán, t ch c x p h ng tín d ng cung c p, x lý thông tin không chính xác Th tr ng ch ng khoán Vi t Nam c ng nh b t k th tr ng m i n i nào trên

th gi i, hi n t ng thông tin b t cân x ng x y ra ph bi n trên m i ngành, l nh v c

2.2 Các nghiên c u th c nghi m v quy t đ nh đ u t c a doanh nghi p 2.2.1 Tác đ ng c a các y u t tài chính công ty đ n quy t đ nh đ u t

Modigliani và Miller (1958) đã k t lu n r ng quy t đ nh tài tr và quy t đ nh đ u

t th c c a công ty đ c th c hi n đ c l p v i nhau H n n a, lý thuy t này nói r ng

đ u t c a m t công ty ch nên d a trên nh ng y u t s làm t ng kh n ng sinh l i, dòng ti n hay giá tr c a m t công ty và không có m i quan h nào gi a th tr ng tài chính và quy t đ nh đ u t th c c a công ty Tuy nhiên, nh n đ nh này s ch có giá tr

n u các gi đ nh v th tr ng hoàn h o là c s đ cho nh n đ nh này đ c đáp ng

Lý thuy t v tài chính công ty đã cho th y s không hoàn h o c a th tr ng nh h

th ng tài chính kém phát tri n có th h n ch kh n ng đ tài tr cho các kho n đ u t

và do đó c ng s nh h ng đ n các quy t đ nh đ u t c a công ty Lý thuy t ch ra

r ng s phát tri n c a th tr ng tài chính và các công c tài chính s làm gi m chi phí giao d ch và chi phí thông tin và t đó làm nh h ng đ n lãi su t ti t ki m và tác đ ng

đ n quy t đ nh đ u t c a công ty V n đ này đ c nghiên c u m r ng v i mô hình tân c đi n (neoclassical model) c a đ u t v i các tác gi đ i di n nh Jorgenson (1963), Hall và Jorgenson (1967)

Theo lý thuy t q Tobin Jame (1969) và sau đó đ c m r ng thành m t mô hình

đ c đ xu t b i Hayashi (1982), nhu c u đ u t có th d đoán b ng t l c a giá tr

th tr ng c a v n c ph n c a m t công ty v i chi phí thay th (replacement cost) v i

gi đ nh th tr ng là hoàn h o (không có b t cân x ng thông tin, không có chi phí giao

h i đ u t trong t ng lai c a công ty Tuy nhiên, Akerlof (1970) đã ch ra r ng l p

lu n này ch có th đúng trong m t th gi i c a th tr ng v n hoàn h o Nó không th

gi i thích quy t đ nh đ u t c p vi mô n u có thông tin b t đ i x ng trên th tr ng

C th , th tr ng không hoàn h o t n t i trong n c đang phát tri n, các doanh nghi p thì có nhi u h n nh ng thông tin v l i nhu n và r i ro c a d án đ u t so v i các nhà tài tr / cho vay Bên c nh đó, lý thuy t tài chính doanh nghi p c ng cho th y r ng s không hoàn h o c a th tr ng có th làm h n ch kh n ng tài tr đ u t c a các công

ty và do đó nh h ng đ n quy t đ nh đ u t c a h H n n a MM còn ch ra th

tr ng đã th t b i nh th nào khi ng i mua ít thông tin h n ng i bán đã d n đ n

m t l a ch n sai l m, m t r i ro đ o đ c ho c c hai và ngoài ra còn có nh ng h qu khác c a thông tin b t đ i x ng N u có l a ch n b t l i và r i ro đ o đ c thì xác su t

nh h ng đ n đ u t vì s không hoàn h o c a th tr ng v n, thông tin b t đ i x ng

và các v n đ v l a ch n sai l m (lemon problem) Ngoài ra, hi u qu đ u t vào dòng

ti n đ c coi là m t v n đ chính sách c a vi c gi m phúc l i, s th t b i c a th

tr ng v n ho c s d ng v n không hi u qu v.v t ng t nh nh ng v n đ đã đ c

đ c p trong các nghiên c u tr c đó H n n a, h c ng quan sát th y r ng ngu n v n

n i b thì r h n so v i tài chính đ c tài tr t bên ngoài K t lu n này c ng phù h p

v i nghiên c u c a Myers và Majluf (1984) nh ng Kaplan và Zingales (1997) l i không đ ng thu n, h đi u tra ra r ng thói quen s d ng s nh y c m c a đ u t v i dòng ti n gi ng nh m t h n ch trong vi c qu n lý tài chính Sau đó h cho r ng quy t đ nh đ u t c a công ty có b tác đ ng b i nh ng khó kh n tài chính c a công ty

nh ng l i nh y c m h n v i nh ng dòng ti n đang s n có Nghiên c u g n đây c a Cleary và c ng s (2007) có ghi nh n r ng chi phí đ u t th hi n m t hình ch U trong m i liên h v i s s n có c a ngu n v n n i b Trong bài nghiên c u c a Rajakumar (2005) v i b i c nh các công ty n , tác gi đã ki m đinh th c nghi m

m i quan h gi a tài tr doanh nghi p và hành vi đ u t cho giai đo n 1988-1989

th y đ c m c ý ngh a c a vi c tài tr v i hành vi đ u t , các công ty đ c tách bi t theo ch đ tài chính c a h nh c n c theo v n ch s h u và n vay Tác gi nh n

th y m c đ t ng th thì nh ng công ty có vay n nhi u thì đ u t nhi u h n và h

c ng nh n th y là vay n thì t t h n so v i v n c ph n

Carpenter và Guariglia (2008) c ng phân tích các y u t tài chính nh h ng đ n quy t đ nh đ u t v i nh ng phát hi n đem l i nhi u h tr cho các nghiên c u sau C

th là h đã c tính đ u t b ng phép h i quy phân bi t kh n ng t c a công ty khi

ph i đ i m t v i các h n ch tài chính cho các doanh nghi p c a Anh trong giai đo n 1983-2000 H quan sát th y r ng dòng ti n không th gi i thích tính ch t nh y c m

c a các quy t đ nh đ u t cho các công ty l n, tuy nhiên s c m nh gi i thích c a nó

v n là nh nhau cho các công ty nh i u này cho r ng m c ý ngh a c a bi n dòng

ti n trong ph ng trình đ u t có th là do b t đ i x ng thông tin trên th tr ng v n Ngoài ra, Gomes (2001) cho th y s hi n di n hay v ng m t c a nh ng rào c n tài chính là không đ đ các tác đ ng c a dòng ti n là có ý ngh a và c ng không c n thi t

ph i đo l ng cho nh ng nh h ng đó c a dòng ti n K t qu này đã ng h m nh m cho nh ng tranh cãi v s nh y c m c a đ u t v i dòng ti n có th là do có sai sót t n

t i khi đo l ng q Nh ng nghiên c u th c nghi m gây tranh cãi có liên quan đ n

nh ng gì có th gây ra m i quan h gi a c h i đ u t , dòng ti n và quy t đ nh đ u t

c a công ty Tuy nhiên, trong nghiên c u này s không gi i quy t nh ng tranh lu n này

vì nó s đ c gi i h n nh ng k t lu n đ u tiên trong nghiên c u c a Fazzari và các

đ ng s (1988) Vi c công nh n m t m i quan h nh v y s lo i b lý thuy t tân c

đi n và có th không nh ng l i g i ý đ n s t n t i c a m t th tr ng v n không hoàn

h o (Saquido, 2003)

Thêm vào đó, có r t nhi u các nghiên c u th c nghi m theo sau đó nh Hall và các c ng s (1998) s d ng d li u b ng v i ph ng pháp VAR đ c tính các y u t quy t đ nh đ n vi c đ u t c a các công ty thu c ngành khoa h c c a M , Pháp và

Nh t B n trong giai đo n 1979-1989 H phát hi n ra r ng có m i quan h ch t ch

gi a đ u t , l i nhu n, doanh s bán hàng và dòng ti n và m t khác c ng t n t i nh ng khác bi t gi a các qu c gia Hubbard (1998) đã phân tích các y u t khác nhau (ví d

đ u t hàng t n kho, nghiên c u và phát tri n – R&D, lao đ ng, s thành l p và t n t i

m i quan h gi a dòng ti n và quy t đ nh đ u t thông qua vi c s d ng d li u các công ty c a M K t qu là Hubbard đã ng h m nh m r ng có t n t i m t m i quan

h có ý ngh a gi a đ u t và nh ng thay đ i trong giá tr tài s n c a công ty

Ngoài ra còn có thêm hai chi phí phát sinh là chi phí đ i di n và chi phí giao d ch

có th gi i thích s bi n đ ng c a đ u t Th nh t, thuy t đ i di n đ c phát tri n b i Jensen và Meckling (1976) có th tr l i cho các v n đ là t i sao m t công ty đang đ i

m t v i chi phí lãi su t cao nh ng l i không c g ng đ có đ c ti n t các ngu n khác

là chi phí đ i di n s phát sinh khi có s xung đ t l i ích gi a các nhà qu n lý, các ch

n và các c đông vì theo đu i nh ng m c tiêu khác nhau Th hai, chi phí c a m t giao d ch t vi c phát hành n hay v n c ph n s có th làm t ng chi phí tài chính bên ngoài i u này cho th y r ng n là kênh tài tr bên ngoài duy nh t s n có cho các

công ty Vi c tài tr b ng n vay thì cho phép các ch n đ c h ng các kho n thanh toán lãi su t và g c t i ngày đáo h n N u công ty không th thanh toán theo l ch trình

đã đ nh thì các tài s n có kh n ng thanh toán c a công ty ph i đ c bán đ tr n

i u này ph thu c vào kh n ng c a công ty và m c đ có th thu h i l i tài s n c a mình Th ng thì nh ng tài s n khó thu h i l i n m trong m t d án đ c đánh giá cao, do đó khá là khó kh n đ thu h i v n t vi c thanh lý nh ng tài s n này Trong

tr ng h p này thì đ b o v l i ích c a ch n , h s đ a ra nh ng h n ch v i bên vay nh áp d ng m c lãi su t cao h n, h th p h n m c c p tín d ng hay quy mô vay

n cho kho n vay này v.v

Denizer và c ng s (2000) đã ch ra r ng qu n lý r i ro và x lý thông tin c a các ngân hàng có th là đ c bi t quan tr ng trong vi c gi m bi n đ ng đ u t Acemoglu

và Zilibotti (1997) ghi nh n vai trò c a vi c đa d ng hóa đ gi m thi u r i ro khi ph i

2.2.2 Tác đ ng c a các y u t kinh t v mô

t m v mô, r t nhi u các nghiên c u đã t p trung vào đi u tra m i quan h gi a phát tri n kinh t v mô và các quy t đ nh đ u t c a công ty ch y u là do h i nh p tài chính toàn c u Nucci và Pozzolo (2001) đã tìm th y m i quan h có ý ngh a gi a t giá h i đoái và đ u t cho các công ty s n xu t c a Ý Ferris và Makhija (1988) đã

ki m tra s tác đ ng c a l m phát lên v n đ u t cho các công ty M và th y r ng v i các quy đ nh khác nhau v thu c a M thì nh h ng c a l m phát lên v n đ u t trong giai đo n 1962-1981 đã khác nhau tùy thu c vào s ph n ng và hoàn c nh c a công ty Adelegan và Ariyo (2008) đã nghiên c u tác đ ng c a th tr ng v n không hoàn h o lên hành vi đ u t c a công ty thông qua vi c s d ng d li u b ng v i các công ty s n xu t t i Nigeria t n m 1984-2000 và th y r ng các y u t tài chính có m c

nh h ng có ý ngh a đ n hành vi đ u t c a công ty

Tuy nhiên các nhà nghiên c u đã ch t p trung vào các n n kinh t phát tri n và

m t s n c đang phát tri n c th nh là M , Anh, Canada, n , Trung Qu c v.v

mà ch a có nhi u nh ng nghiên c u đ ki m đ nh v v n đ này nh ng n c có n n kinh t đang phát tri n nh Vi t Nam

2.3 Mô hình h i quy s d ng d li u b ng (Penal data regression models)

Là các mô hình h i quy s d ng d li u b ng, trong d li u b ng, nhi u bi n đ c quan sát theo th i gian dài D li u b ng có c bình di n không gian c ng nh th i

gian Do đó, các mô hình h i quy d a vào các d li u này là đ c g i là mô hình h i quy d li u b ng

Ph ng trình h i quy theo d li u b ng có 3 cách ti p c n c b n là (i) h i quy k t

h p – POOL, (ii) h i quy theo ph ng pháp các nh h ng c đ nh - FEM và (iii) cách

th ba là h i quy theo ph ng pháp các nh h ng ng u nhiên – REM

2.3.1 Mô hình h i quy k t h p (Pool regrestion model - POOL)

Mô hình POOL là mô hình h i quy s d ng d li u b ng c b n nh t Mô hình này gi đ nh các h s ch n và đ d c s d ng trong ph ng trình h i quy là không

Ph ng trình h i quy nh sau:

Yit = 1 + 2 X2it + 3 X3it +……+ k Xkit + uit (2.1) Cách ti p c n này đ n gi n nh t vì đã b qua bình di n không gian và th i gian

c a d li u k t h p và ch c l ng h i quy OLS thông th ng

Do trên th c t các giai đo n quan sát m u s khác nhau và nh ng công ty trong

m u c ng có nh ng đ c thù riêng, vì v y s cho ra các h s ch n khác nhau Do đó,

mô hình h i quy POOL có th s bóp méo m i quan h gi a X và Y trong mô hình và

có th s làm sai l ch đi m i quan h th c t gi a Y và các bi n s X c a các quan sát

m u

2.3.2 Mô hình h i quy các nh h ng c đ nh – FEM

2.3.2.1 Mô hình h i quy chéo các nh h ng c đ nh

M t cách đ xem xét đ c đi m c a t ng công ty hay t ng đ n v theo không gian

là đ cho tung đ g c thay đ i theo t ng công ty nh ng v n gi đ nh r ng các h s đ

d c là h ng s đ i v i các công ty

Ph ng trình (2.1) có th đ c vi t l i nh sau:

Yit = 1i + 2 X2it + 3 X3it +……+ k Xkit + uit (2.2)

Ký hi u i vào s h ng tung đ g c đ cho th y r ng các tung đ g c c a các công

ty m u có th khác nhau, s khác bi t có th là do các đ c đi m riêng c a t ng công ty

nh phong cách qu n lý hay tri t lý qu n lý

2.3.2.2 Mô hình h i quy theo th i gian các nh h ng c đ nh

Theo mô hình này thì h s ch n s khác nhau khi th i gian quan sát m u là khác nhau nh ng s gi ng nhau cho t t c đ n v m u khi cùng m t th i đi m quan sát

Ph ng trình (2.1) có th đ c vi t l i nh sau:

Yit = 1t + 2 X2it + 3 X3it +……+ k Xkit + uit (2.3)

L u ý r ng ta đã đ t ký hi u t vào s h ng tung đ g c đ cho th y r ng các tung

đ g c s thay đ i theo th i gian và không đ i theo t ng đ n v m u quan sát

2.3.2.3 Mô hình h i quy bi n gi bình ph ng t i thi u – LSDV

Hai mô hình trên c đ nh nh h ng theo th i gian (ph ng trình (2.2) có h s

ch n không đ i qua các n m) ho c theo không gian (ph ng trình (2.3) có h s ch n

đ nh) khác nhau gi a các công ty hay các n m thông qua k thu t bi n gi , c th đ a

các bi n gi đ i di n cho y u t không gian (công ty, ngành) và th i gian (n m, giai

đo n quan sát) vào các ph ng trinh h i quy, còn g i là k thu t bi n gi tung đ g c

khác bi t

Ph ng trình h i quy (2.2) và (2.3) s l n l t đ c vi t l i nh sau:

Yit = 1 + 2D2i + 3D3i + + nDni + 2X2it + 3X3it +.…+ kXkit + uit (2.4)

Yit = 1 + 2Y2Tt+ 3Y3t +….+ TYTt + 2X2it + 3X3it +.…+ kXkit + uit (2.5)

K t h p hai ph ng trình trên ta s có đ c ph ng trình sau:

Yit = 1 + 2D2i + 3D3i + + nDni + 1 + 2Y2t + 3Y3t +….+ TYTt + 2X2it +

3X3it +.…+ kXkit + uit (2.6)

2.3.3 Mô hình các nh h ng ng u nhiên – REM

Mô hình này c ng b t ngu n t ph ng trình h i quy đ n gi n c a mô hình POOL, do nh ng h n ch trong mô hình nh h ng c đ nh hay mô hình LSDV là vi c thêm vào mô hình các bi n gi có th làm gi m b c t do ho c x y ra đa c ng tuy n

n u mô hình có nhi u bi n quan sát, đ c bi t n u có nh ng bi n ít thay đ i (ho c b t

bi n) theo th i gian thì cách ti p c n LSDV không th nh n di n tác đ ng c a nh ng

bi n s b t bi n theo th i gian nh v y Ngoài ra, ph ng pháp này gi đ nh uit tuân theo phân ph i chu n nên không lo i b đ c tr ng h p ph ng sai không đ ng nh t

lo i b đ c nh ng nghi ng v s h ng nhi u uit ta s d ng cách ti p c n th hai g i là mô hình các thành ph n sai s (Error Components Model - ECM) hay mô hình nh h ng ng u nhiên (Random Effects Model - REM)

Ta vi t l i ph ng trình (2.2) trên:

Yit = 1i + 2X 2it + 3 X 3it +……+ kX kit + uit (2.2)

Thay vì xem 1i là c đ nh, ta gi đ nh đó là m t bi n ng u nhiên v i m t giá tr trung bình là 1 (không có ký hi u i đây) Và giá tr tung đ g c cho m t công ty

riêng l có th đ c bi u th là:

1i = 1 + i v i i = 1, 2, …, N (2.7) Trong đó i là s h ng sai s ng u nhiên v i m t giá tr trung bình b ng 0 và

ph ng sai b ng 2

Thay ph ng trình (2.7) vào (2.2) ta có:

Yit = 1 + 2X 2it + 3X 3it +……+ kX kit + i + uit (2.8)