Giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối theo pháp luật Việt Nam

Việc xây dựng các quy định pháp lý về giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối hoàn chỉnh, phù hợp với thực tiễn không những là yêu cầu chính đáng của người dân để họ bảo vệ quyền lợi ích hợp

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

VŨ THỊ KHÁNH

GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI

THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

Chuyên ngành : Luật Dân Sự

Mã số : 60 38 30

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: PGS.TS Phùng Trung Tập

Hà Nội - 2014

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia

Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Vũ Thị Khánh

MỤC LỤC

Lời cam đoan

Mục lục

Danh mục các chữ viết tắt

Danh mục các bảng

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI 8

1.1 Khái niệm về giao dịch dân sự và giao dịch dân sự vô hiệu 8

1.1.1 Khái niệm, đặc điểm pháp lý của giao dịch dân sự 8

1.1.1.1 Khái niệm về giao dịch dân sự 8

1.1.1.2 Đặc điểm của giao dịch dân sự 14

1.1.2 Khái niệm, đặc điểm pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu 18

1.1.2.1 Khái niệm giao dịch dân sự vô hiệu 18

1.1.2.2 Đặc điểm của giao dịch dân sự vô hiệu 21

1.2 Khái niệm về giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối 30

1.2.1 Khái niệm lừa dối 30

1.2.2 Khái niệm giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối 31

1.2.3 Đặc điểm của giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối 31

1.2.4 Quy định về giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối trong pháp luật dân sự Việt Nam qua các thời kỳ lịch sử 34

1.2.4.1 Giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối dưới thời nhà Lê và nhà Nguyễn 34

1.2.4.2 Giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối dưới thời Pháp thuộc 35

1.2.5 Quy định về giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối trong pháp luật một số nước trên thế giới 39

1.3 Hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối 44

Chương 2: GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 54

2.1 Thực trạng giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối theo các quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam 54 2.2 Hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối 59 2.3 Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối 63 2.4 Vấn đề bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự

bị tuyên bố là vô hiệu 64 2.4.1 Nhận thức chung về người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối 64 2.4.2 Điều kiện để xác định người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu 65 2.4.3 Giải quyết hậu quả pháp lý giao dịch vô hiệu do lừa dối, khi có người thứ ba ngay tình cần được bảo vệ 66 2.5 Thực tiễn áp dụng pháp luật đối với giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối tại TAND 68

Chương 3: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ VÀ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI 87

3.1 Yêu cầu xây dựng và hoàn thiện pháp luật giao dịch dân sự vô hiệu nói chung và giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối nói riêng là một tất yếu khách quan, sự đòi hỏi của thực tiễn 87 3.2 Những kiến nghị và giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện quy định pháp luật

về giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối 89

KẾT LUẬN 97 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 99

DANH MỤC NHỮNG TỪ VIẾT TẮT ĐƯỢC SỬ DỤNG TRONG LUẬN VĂN

Số liệu về án hợp đồng dân sự được giải

quyết ở cấp tỉnh

70

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Mục đích của pháp luật khởi nguồn chính từ những nhu cầu thường ngày của mỗi con người, là công cụ phục vụ, bảo vệ lợi ích mọi thành viên trong xã hội của Nhà nước Nảy sinh từ nhu cầu sản xuất, nhu cầu kinh doanh cũng như các nhu cầu khác, Nhà nước thấy cần thiết phải có những phương tiện pháp lý nhằm đáp ứng những nhu cầu ngày càng tăng đó của con người Giao dịch dân sự chính là một trong những phương tiện pháp lý quan trọng nhất trong giao lưu dân sự, trong việc chuyển dịch tài sản và cung ứng dịch vụ, nghĩa là giao dịch dân sự tạo điều kiện cho các chủ thể tham gia vào đời sống pháp lý nhằm đáp ứng những nhu cầu, đòi hỏi phục

vụ cho những mục đích nhất định từ cuộc sống con người Trong điều kiện nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa ở nước ta hiện nay, cùng với sự phát triển mạnh mẽ của đời sống kinh tế - xã hội, giao dịch dân

sự càng có ý nghĩa quan trọng

Xuất phát từ tầm quan trọng cũng như ý nghĩa thiết thực của giao dịch dân sự, BLDS nước ta đã quy định cụ thể, chi tiết và tương đối hoàn thiện về việc xác lập, thực hiện cũng như các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân

sự nói chung và từng loại giao dịch dân sự cụ thể Việc này đã tạo một hành lang pháp lý thông thoáng và an toàn cho các chủ thể khi tham gia giao dịch dân sự, tạo sự ổn định của các quan hệ tài sản trong quá trình phát triển kinh

tế - xã hội của đất nước

Tuy nhiên, hiện nay các quy định về giao dịch dân sự vô hiệu vẫn còn nhiều vướng mắc Các quy định có phần còn cứng nhắc, chưa đầy đủ, có quy định còn chồng chéo, gây nên cách hiểu không thống nhất

Về phía các cơ quan nhà nước, do tính phức tạp của các giao dịch dân

sự, những quy định không rõ ràng của pháp luật đã tạo cho họ rất nhiều khó khăn, lúng túng trong công tác xét xử có liên quan tới giao dịch dân sự vô hiệu Nói cách khác, chính điều đó làm hạn chế năng lực của các cơ quan chức năng trong việc giải quyết các tranh chấp về giao dịch dân sự

Và trên thực tế, cũng không ít trường hợp giao dịch dân sự bị tuyên bố

vô hiệu do một bên giao kết hợp đồng lợi dụng các quy định của pháp luật để

"bội ước", nhằm trốn tránh thực hiện nghĩa vụ của mình Giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối là một trong những loại giao dịch dân sự vô hiệu do vi phạm ý chí chủ thể gây nhiều tranh cãi và khó khăn trong quá trình áp dụng pháp luật hiện nay

Với tư cách là một người nghiên cứu pháp luật, chúng tôi thấy rằng cần nghiên cứu một cách nghiêm túc vấn đề giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối

để từ đó đưa ra các kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật về vấn

đề này Việc xây dựng các quy định pháp lý về giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối hoàn chỉnh, phù hợp với thực tiễn không những là yêu cầu chính đáng của người dân để họ bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của mình mà còn là điều kiện để cơ quan nhà nước hoàn thành tốt chức năng, nhiệm vụ mà Nhà nước giao

Xuất phát từ những lý do trên, việc tiến hành nghiên cứu một cách có

hệ thống về vấn đề giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối là việc làm hết sức cần

thiết Do đó, tác giá đã lựa chọn đề tài “Giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối

theo pháp luật Việt Nam” làm đề tài tốt nghiệp cho chương trình đào tạo Cao

học Luật của mình

2 Tình hình nghiên cứu

Chế định giao dịch dân sự vô hiệu đã được nhiều nhà khoa học pháp lý quan tâm trong các thời kỳ dưới những góc độ khác nhau Đã có nhiều công

trình nghiên cứu về giao dịch dân sự vô hiệu, trong đó có đề cập đến giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối như các bài giảng trong giáo trình luật dân sự của Trường Cao đẳng Kiểm sát, Trường Đại học Luật Hà Nội, Khoa Luật Đại học Quốc gia, trong một số ấn phẩm như: Bình luận BLDS của Bộ Tư pháp và trong một số bài viết của một số tác giả ở góc độ hẹp, đó là: TS Bùi Đăng Hiếu: Giao dịch dân sự vô hiệu tương đối và giao dịch dân sự vô hiệu tuyệt đối Trong bài viết này tác giả chủ yếu phân tích, so sánh và đưa ra sự khác biệt chung thể hiện bản chất của khái niệm giao dịch dân sự vô hiệu tương đối

và vô hiệu tuyệt đối, theo đó, vấn đề giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối được tác giả đề cập dưới hình thức là một giao dịch vô hiệu tương đối Lừa dối – Yếu tố vô hiệu hợp đồng kinh tế của thạc sỹ Lê Thị Bích Thọ - Trong giới hạn bài viết này tác giả đã lần lượt đề cập đến vấn đề cơ bản về yếu tố lừa dối trong giao kết hợp đồng, Thực trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật

về hợp đồng kinh tế vô hiệu do lừa dối ở Việt Nam “Xử lý hợp đồng vô hiệu theo pháp luật dân sự Việt Nam” năm 2011 của thạc sỹ Nguyễn Thị Thanh -

Ở bài viết này tác giả đã phân tích và lý giải nhằm làm rõ cơ sở lý luận cơ bản

về hợp đồng vô hiệu, cách thức xử lý hợp đồng vô hiệu trong pháp luật dân sự Việt Nam Lược sử quá trình điều chỉnh của pháp luật Việt Nam về hợp đồng

vô hiệu qua các thời kỳ và quy định của một số nước trên thế giới về vấn đề này, làm nổi bật sự phát triển của các quy định pháp luật dân sự về vấn đề này Nghiên cứu pháp luật thực định Việt Nam quy định về hợp đồng vô hiệu, hậu quả pháp lý khi tuyên bố hợp đồng vô hiệu Nghiên cứu thực tiễn xử lý hợp đồng vô hiệu và đánh giá về hiệu quả của những quy định pháp luật hiện hành thông qua việc áp dụng pháp luật của các cơ quan nhà nước Đề xuất phương hướng hoàn thiện các quy định pháp luật và các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật Theo đó, vấn đề hợp đồng vô hiệu do lừa dối được tác giả đề cập dưới hình thức là một trường hợp của hợp đồng vô hiệu

Và cũng có công trình nghiên cứu cụ thể hơn như luận án tiến sỹ Luật học năm 2005 của tác giả Nguyễn Văn Cường: “Giao dịch dân sự vô hiệu và việc giải quyết hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu” - ở tác phẩm này tác giả đã nghiên cứu một cách hoàn chỉnh về giao dịch dân sự vô hiệu, làm rõ các căn cứ pháp lý xác định giao dịch dân sự vô hiệu, phân tích thực tiễn giải quyết hậu quả pháp lý khi giao dịch dân sự vô hiệu và đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật, vấn đề giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối được tác giả đề cập dưới hình thức là một trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu với hậu quả pháp lý đặc biệt Luận văn thạc sỹ Luật học của tác giả Bùi Thị Thu Huyền : “Hợp đồng dân sự vô hiệu do vi phạm ý chí chủ thể” năm 2010 - ở công trình này tác giả chủ yếu nghiên cứu về các trường hợp hợp đồng dân sự vô hiệu do vi phạm ý chí như hợp đồng vô hiệu

do giả tạo, do nhầm lẫn, do bị lừa dối, đe dọa…dựa trên các trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu do vi phạm ý chí của chủ thể Luận văn Thạc sỹ Luật học năm 2008 của tác giả Nguyễn Thị Nhàn : “Ý chí của chủ thể trong giao dịch dân sự” chủ yếu nghiên cứu khái niệm ý chí chủ thể, các trường hợp vi phạm

ý chí chủ thể trong giao dịch dân sự, nguyên nhân và thực trạng tranh chấp về giao dịch dân sự có vi phạm ý chí, tác giả cũng đề cập đến giao dịch dân sự

vô hiệu do lừa dối dưới tính cách là một giao dịch dân sự vô hiệu do vi phạm

ý chí của Nhà nước

Nhìn chung các công trình nghiên cứu trên đây đã nêu và phân tích những vấn đề có tính khái quát nhất về giao dịch dân sự trong Luật Dân sự, đưa ra những điều kiện cơ bản về việc xác định giao dịch dân sự vô hiệu và giải quyết hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu Tuy nhiên, tất cả chỉ đề cập đến vấn đề ở dạng khái quát và vấn đề giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối chỉ là một phần nhỏ trong các công trình này Việc nghiên cứu hoàn chỉnh và cụ thể về giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối chưa được khai thác một cách triệt để

Bởi vậy tác giả cho rằng việc nghiên cứu một cách cụ thể, có hệ thống chi tiết về giao dịch dân sự do lừa dối theo quy định của BLDS 2005 và các văn bản liên quan là cần thiết và không bị trùng lặp với các công trình khác đã công bố

3 Mục đích, nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài

a Mục đích nghiên cứu đề tài

Mục đích của việc nghiên cứu đề tài là tìm ra các luận cứ khoa học và thực tiễn, từ đó đề ra các giải pháp kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật về giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối theo quy định của Bộ luật Dân sự

Việc nghiên cứu đề tài nhằm góp phần làm sáng tỏ khái niệm, đặc điểm pháp lý chế định giao dịch dân sự vô hiệu nói chung và giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối nói riêng, qua đó làm rõ hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự

vô hiệu do lừa dối, đồng thời phân tích thực trạng pháp luật, thực tiễn áp dụng pháp luật về giao dịch dân sự do lừa dối Ngoài ra, khi nghiên cứu thực trạng, đánh giá hiệu quả điều chỉnh của các quy định pháp luật về giao dịch dân sự

vô hiệu do lừa dối và thực tiễn việc giải quyết hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối, trong luận văn có đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật nhằm bảo đảm tính khả thi khi áp dụng trong thực tiễn giải quyết các tranh chấp, khiếu kiện tại TAND làm cho pháp luật về giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối thực sự là một trong những "công cụ pháp

lý thúc đẩy giao lưu dân sự, tạo môi trường thuận lợi cho sự phát triển kinh tế

- xã hội của đất nước"

b Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài

Để thực hiện mục đích trên, luận văn tập trung làm rõ những vấn đề sau: + Phân tích và lý giải nhằm làm rõ cơ sở lý luận cơ bản về giao dịch dân sự, giao dịch dân sự vô hiệu và giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối trong pháp luật dân sự Việt Nam

+ Lược sử quá trình điều chỉnh của pháp luật Việt Nam về giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối qua các thời kỳ và quy định của một số nước trên thế giới về vấn đề này, làm nổi bật sự phát triển của các quy định pháp luật dân sự về vấn đề này

+ Nghiên cứu pháp luật thực định Việt Nam quy định về giao dịch dân

sự vô hiệu do lừa dối, hậu quả pháp lý khi tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu

do lừa dối

+ Nghiên cứu thực tiễn về giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối và đánh giá về hiệu quả của những quy định pháp luật hiện hành thông qua việc áp dụng pháp luật của các cơ quan nhà nước

+ Đề xuất phương hướng hoàn thiện các quy định pháp luật và các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật

4 Phạm vi nghiên cứu đề tài

Tác giả tập trung nghiên cứu lý luận và thực tiễn xét xử về giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối Vấn đề này được tiếp cận theo chiều sâu và toàn diện trong hệ thống pháp luật dân sự Việt Nam và đặc biệt là quy định của BLDS 2005 Tác giả có sự so sánh với luật nước ngoài về vấn đề nghiên cứu

5 Phương pháp nghiên cứu

Việc nghiên cứu, đánh giá các vấn đề trong luận văn dựa trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch

sử của chủ nghĩa Mác - Lênin, Tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật Tác giả còn kết hợp các phương pháp nghiên cứu cụ thể như: phân tích, tổng hợp, so sánh, điều tra, khảo sát …kết hợp giữa lý luận với thực tiễn

6 Những đóng góp mới của luận văn

Luận văn làm rõ những vấn đề cơ bản của giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối như khái niệm, đặc điểm giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối, thực trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật tại Tòa án về giao dịch dân sự

vô hiệu do lừa dối theo quy định tại BLDS 2005, thông qua đó, đưa ra những kiến nghị và giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật về vấn đề này

Những đề xuất, kiến nghị của luận văn góp phần hoàn thiện các quy định pháp luật dân sự về giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối, đặc biệt là trong

xu hướng đang sửa đổi, bổ sung một số quy định của BLDS 2005 Kết quả nghiên cứu của luận văn sẽ góp phần nhỏ vào việc nhận thức sâu sắc về giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối

6 Kết cấu của luận văn

Ngoài lời mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận về giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối

và hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối

Chương 2: Giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối theo quy định của pháp

luật Việt Nam và thực tiễn áp dụng

Chương 3: Một số kiến nghị và giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật

về giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO LỪA DỐI VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ

VÔ HIỆU DO LỪA DỐI

1.1 Khái niệm về giao dịch dân sự và giao dịch dân sự vô hiệu

1.1.1 Khái niệm, đặc điểm pháp lý của giao dịch dân sự

1.1.1.1 Khái niệm về giao dịch dân sự

Theo từ điển Tiếng Việt thì giao dịch được hiểu là sự giao tiếp, tiếp xúc giữa hai hay nhiều đối tác với nhau Dưới góc độ xã hội học, giao dịch chính

là mối quan hệ giữa người với người, cũng là mối liên hệ phổ biến và lâu đời nhất trong xã hội loài người Ngay từ khi xã hội loài người có sự phân công lao động và xuất hiện hình thức trao đổi hàng hóa thì giao dịch đã hình thành

và giữ vai trò điều tiết các mối quan hệ xã hội Có một thời, giao dịch nếu không đồng nghĩa với sự trao đổi tài sản nhằm thỏa mãn nhu cầu sinh hoạt hàng ngày của các bên, thì giao dịch được hiểu là quan hệ trong đó ít nhất một bên là thương nhân hoặc người giàu (người có nhiều của cải) và biện pháp thông qua đó, thương nhân hoặc người có của tích lũy của cải cho mình [38,

tr 5] Trong cuộc sống hiện tại, giao dịch được xem là "công cụ" thông dụng

và có hiệu quả, bảo đảm cho các quan hệ dân sự được thực hiện trong hành lang pháp lý an toàn nhằm thúc đẩy giao lưu dân sự ngày càng phát triển

Ngoài ra, giao dịch dân sự còn là phương tiện pháp lý quan trọng để cho các công dân thỏa mãn nhu cầu vật chất, tinh thần trong sản xuất kinh doanh cũng như sinh hoạt tiêu dùng Do đó, vị trí, vai trò của giao dịch dân sự ngày càng được khẳng định trong hệ thống pháp luật Trong một xã hội phát triển luôn luôn đặt ra nhu cầu phải hoàn thiện, phát triển chế định giao dịch

Vì lẽ đó, mà ngay từ thế kỷ thứ XVIII, nhà triết học, xã hội học người Pháp

Plulur đã dự đoán: "Hợp đồng chiếm 9/10 dung lượng các bộ luật hiện hành,

và đến lúc nào đó tất cả các điều khoản của bộ luật, từ điều khoản thứ nhất đến điều khoản cuối cùng đều quy định về hợp đồng".[42, tr.2]

Trên thế giới hiện nay, quá trình phát triển của chế định giao dịch ở mỗi quốc gia tuy có những đặc thù riêng, nhưng cũng không nằm ngoài quỹ đạo chung Đó là: luôn nâng cao vị trí, vai trò của chế định giao dịch trong hệ thống pháp luật, nhất là trong nền kinh tế thị trường, nơi mà mọi dịch vụ và tài sản, hàng hóa phải được tự do chuyển dịch theo ý chí của các chủ thể và chỉ bị can thiệp trong các trường hợp mà ở đó có sự giới hạn của pháp luật hoặc có sự tranh chấp giữa các chủ thể Chính vì thế mà vai trò của giao dịch nói chung và giao dịch dân sự nói riêng càng được thể hiện lớn hơn và giữ một vị trí quan trọng trong hệ thống pháp luật quốc gia

Trong hệ thống pháp luật của các quốc gia, các nhà khoa học pháp lý cũng như các nhà lập pháp tiếp cận giao dịch dưới những góc độ khác nhau

mà đưa ra các chế định khác nhau về giao dịch, về những quy định chung của giao dịch dân sự Ví dụ, BLDS của nước Cộng hòa Pháp không đưa ra chế định giao dịch dân sự mà chỉ đưa ra chế định hợp đồng dân sự và chế định thừa kế, còn đối với BLDS và thương mại Thái Lan, BLDS Nhật Bản đưa ra chế định hành vi pháp lý bao trùm lên chế định hợp đồng và chế định thừa kế theo di chúc Nhìn chung, pháp luật của phần lớn các nước đều không có khái niệm về giao dịch dân sự, mà khái niệm về giao dịch dân sự chỉ đề cập đến dưới góc độ khoa học.[21, tr.8]

Dưới góc độ khoa học, các nhà khoa học Nhật Bản đề cập "giao dịch dân sự là hành vi hợp pháp nhằm làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự" [1, tr 114] Với khái niệm này, các nhà khoa học Nhật Bản không nêu ra loại giao dịch cụ thể nào mà nó là tất cả những hành vi tự nguyện của các chủ thể khi tham gia vào các quan hệ dân sự nhằm thu được một

kết quả nhất định và các hành vi này không trái với pháp luật Khi tham gia vào các quan hệ dân sự sẽ làm phát sinh quyền và nghĩa vụ dân sự của các chủ thể

và pháp luật thừa nhận các quan hệ này, đồng thời tạo điệu kiện bảo đảm cho các quyền, nghĩa vụ đó trở thành hiện thực Như vậy, phần lớn các quan hệ trong cuộc sống được điều chỉnh bằng pháp luật và được coi là giao dịch pháp luật dân sự; đối với quan hệ nhân thân, nhiều quan hệ nhân thân phi tài sản (trừ sự kiện sinh ra và chết đi) phát sinh trên cơ sở giao dịch dân sự như kết hôn, nhận con nuôi Đối với các quan hệ về tài sản (trừ quan hệ thừa kế theo pháp luật) còn tất cả đều được chế định pháp luật về giao dịch dân sự điều chỉnh [1, tr 114]

Ở Việt Nam, chế định giao dịch dân sự được quy định trong chương 5, Phần thứ nhất của BLDS nước Cộng hòa XHCN Việt Nam năm 2005 Điều

121 BLDS 2005 quy định: “Giao dịch dân sự là hợp đồng hoặc hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Đối với giao dịch dân sự là hợp đồng, còn được quy định tại phần thứ ba – Nghĩa vụ dân sự và hợp đồng dân sự Đối với giao dịch dân sự là hành vi pháp

lý đơn phương còn được quy định một phần trong phần hợp đồng dân sự như hứa thưởng và thi có giải (mục 13) và một phần trong phần thứ tư (thừa kế) của

Bộ Luật

Dưới góc độ khoa học, khái niệm giao dịch dân sự được các nhà khoa học Việt Nam đề cập trong nhiều tài liệu với góc độ khác nhau Theo

đó, “giao dịch dân sự là hành vi được thực hiện nhằm thu được kết quả nhất

định và pháp luật tạo điều kiện cho kết quả trở thành hiện thực” hay “ giao dịch dân sự là một sự kiện pháp lý, bao gồm hành vi pháp lý đơn phương hoặc đa phương (hợp đồng) làm phát sinh hậu quả pháp lý” [2, tr 226] Theo

từ điển Tiếng Việt giao dịch là có quan hệ gặp gỡ, tiếp xúc nhau Trong quan

hệ dân sự, việc gặp gỡ, tiếp xúc nhau được diễn ra để thể hiện ý chí của các

bên trực tiếp và công khai Cũng có quan điểm cho rằng giao dịch dân sự là hành vi pháp lý hợp pháp biểu hiện ý chí của một hoặc nhiều người nhằm làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự Như vậy, giao dịch dân sự dù được nhìn nhận dưới góc độ nào cũng đều bao gồm hợp đồng dân

sự và hành vi pháp lý đơn phương

Hợp đồng dân sự là một loại giao dịch phổ biến nhất, thông dụng nhất

nó phát sinh thường xuyên trong đời sống hàng ngày của chúng ta và giữ vị trí

vô cùng quan trọng trong việc điều tiết các quan hệ tài sản, nhất là trong nền kinh tế thị trường hiện nay Hợp đồng là hình thức pháp lý thích hợp bảo đảm cho việc vận động của hàng hóa và tiền tệ, chính vì lẽ đó mà pháp luật về hợp đồng giữ một vai trò quan trọng trong hệ thống pháp luật của mỗi quốc gia

"Pháp luật về hợp đồng được coi như hộ chiếu cho phép đi vào tất cả các lĩnh vực Về phương diện chính trị và pháp lý, hợp đồng là phương tiện pháp lý cho phép các bên có thể phát triển trong xã hội, thậm chí không phụ thuộc vào

xã hội" [81, tr 5] Hợp đồng có thể diễn ra giữa cá nhân với cá nhân, giữa cá

nhân với pháp nhân hay giữa các pháp nhân, tổ chức với nhau, các bên tự do thỏa thuận trên cơ sở tự nguyện, bình đẳng nhằm đạt mục đích nhất định về vật chất hoặc tinh thần nhưng không trái với pháp luật và đạo đức xã hội của

Quốc gia và của thế giới, mà các chủ thể tham gia hợp đồng chịu sự điều chỉnh

Sự tự do thỏa thuận giữa các chủ thể trong giao dịch dân sự thường là sự bàn bạc, đi đến thống nhất ý chí của các bên trong việc làm phát sinh thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự nhất định Việc thỏa thuận này không

bị cản trở bởi bất cứ yếu tố chủ quan và khách quan nào, trừ trường hợp trái với pháp luật và đạo đức xã hội Ví dụ, các bên tham gia ký kết hợp đồng mua bán một chiếc xe máy, chủ sở hữu và người mua chiếc xe này có quyền tự do, bàn bạc thỏa thuận giá cả, phương thức thanh toán, thời gian, địa điểm giao xe Trên thực tế thì sự tự do, thỏa thuận mới chỉ là điều kiện cần nhưng vẫn

chưa phải là điều kiện đủ Bởi lẽ, sự thỏa thuận phải làm phát sinh, thay đổi hay chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự của các bên mới đủ điều kiện hình thành hợp đồng Ví dụ, lời hứa của cha mẹ với con cái hoặc giữa bạn bè với nhau không làm phát sinh hậu quả pháp lý Thậm chí trong một số trường hợp hành vi thỏa thuận giữa các bên, có ý chí làm phát sinh hậu quả pháp lý nhưng sau đó nếu các bên không mong muốn xảy ra thì hậu quả cũng không xảy ra Đây là yếu tố quan trọng để xác định sự khác nhau giữa hợp đồng với các quan hệ xã hội khác Sự thỏa thuận phải dựa trên cơ sở pháp luật cho phép, nếu trái với các quy định của pháp luật thì hợp đồng sẽ bị hủy bỏ, các bên giải quyết hậu quả theo quy định của pháp luật hoặc tự thỏa thuận

Tuy nhiên, trong thực tiễn cũng có loại hợp đồng không có sự bàn bạc, thỏa thuận trước giữa các bên, một bên đơn phương ấn định các điều khoản của hợp đồng còn bên kia có quyền chấp nhận hay không chấp nhận Thực tế, loại hợp đồng này thường diễn ra rất phong phú, đa dạng Ví dụ như hợp đồng lao động giữa nhà tuyển dụng lao động và người lao động thường do nhà tuyển dụng lao động soạn sẵn, người lao động chỉ việc chấp nhận hay không chấp nhận các điều khoản này trong hợp đồng, theo đó, nếu người lao động chấp nhận các điều khoản này thì hợp đồng được giao kết, còn nếu không chấp nhận thì không phát sinh hợp đồng Hay như loại hợp đồng dịch vụ, các Công ty cung cấp dịch vụ đã soạn thảo sẵn hợp đồng, trong đó có đầy đủ các

dữ kiện, như giá cả, loại dịch vụ cung cấp, thời gian địa điểm, chất lượng còn người tiêu dùng nếu đồng ý ký vào, như vậy là hợp đồng đã được ký kết

mà không cần hai bên bàn bạc, thỏa thuận Đối với các loại hợp đồng dân sự theo mẫu này hiện nay còn có nhiều quan điểm khác nhau Có quan điểm cho rằng, loại hợp đồng dịch vụ là phù hợp với thực tế, vì thông thường đối tượng của hợp đồng là những dịch vụ nhằm đáp ứng nhu cầu cấp thiết của con người, do Nhà nước quản lý, giao cho Công ty độc quyền đối với loại dịch vụ

này, có quyền ấn định giá cả, loại dịch vụ cung cấp, thời gian địa điểm, chất lượng Ví dụ như: hợp đồng cung cấp điện, nước ở Việt Nam và đã được Chính phủ xem xét và quyết định theo điều kiện kinh tế - xã hội của đất nước,

có thể phải bán theo giá thấp hơn với giá trị thực của nó Nhưng cũng có thể bán theo giá cao hơn rất nhiều và bên sử dụng dịch vụ buộc phải chấp nhận

ký, vì đây là mặt hàng độc quyền Có như vậy mới đảm bảo ổn định nền kinh

tế - xã hội của quốc gia và chấp nhận sự bất bình đẳng trong giao dịch Quan điểm này đã được sự đồng tình của phần lớn các nhà khoa học trên thế giới Tuy nhiên, có quan điểm khác lại cho rằng, để bảo vệ quyền lợi cho người sử dụng dịch vụ, tránh hiện tượng gây bất bình đẳng trong giao dịch và độc quyền, cần phải hạn chế sử dụng các loại hợp đồng này

Một số quốc gia trên thế giới cho rằng pháp luật về hợp đồng dân sự là bao gồm quy định mang tính nguyên tắc chung để điều chỉnh các loại hợp đồng, còn luật thương mại được coi là luật chuyên biệt để điều chỉnh hợp đồng thương mại Ví dụ, ở Nhật Bản thì giao dịch dân sự có tính chất thương mại giữa các thương gia sẽ do luật chuyên biệt điều chỉnh mặc dù về lý luận người ta vẫn thừa nhận đó là một dạng cụ thể của giao dịch dân sự Trong khi đó

ở Việt Nam khái niệm về hợp đồng được phân biệt rạch ròi giữa luật dân sự, luật kinh tế, luật thương mại, nhưng ba loại hợp đồng này lại không có nguyên tắc

chung để phân loại, do đó gây khó khăn khi áp dụng [21, tr 11-12]

Hành vi pháp lý đơn phương là hoạt động thể hiện ý chí của một bên nhằm làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự mà không phụ thuộc vào ý chí của bên kia Ví dụ, một người trước khi chết lập di chúc hợp pháp để lại cho người khác di sản của mình Bằng hành vi lập di chúc này, người đó đã thể hiện ý chí cá nhân của mình để định đoạt tài sản mà

họ có, không phụ thuộc vào ý chí của bên nhận di sản (trừ trường hợp người nhận di sản từ chối nhận di sản), người nhận di sản có quyền được sở hữu tài

sản chuyển giao theo di chúc Như vậy, ý chí của người để lại di chúc không phụ thuộc vào ý chí của người khác nhưng bằng hành vi lập di chúc theo đúng quy định của pháp luật làm phát sinh một loại quan hệ pháp luật thuộc giao dịch dân sự

Trên thực tế, thông thường hành vi pháp lý đơn phương do một chủ thể thực hiện, nhưng cũng có thể do nhiều chủ thể thực hiện (nhiều cá nhân hay một tổ chức cùng hứa thưởng ) Trong nhiều trường hợp hành vi pháp lý đơn phương chỉ làm phát sinh quyền, nghĩa vụ dân sự theo các điều kiện Nếu không đáp ứng điều kiện đó thì không thể coi đó là giao dịch dân sự được Trong mọi trường hợp, mọi giao dịch dân sự đều có sự thể hiện ý chí của chủ thể: “ Giao dịch dân sự là hành vi pháp lý có ý thức thể hiện ý chí của các chủ thể quan hệ pháp luật dân sự nhằm làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt các quyền và nghĩa vụ dân sự

Khái niệm giao dịch dân sự được quy định tại Điều 121 BLDS 2005 được đề cập dưới dạng liệt kê, theo đó giao dịch dân sự có thể là hợp đồng hoặc hành vi pháp lý đơn phương Tuy nhiên, dù là hợp đồng hay hành vi pháp lý đơn phương cũng đều nhằm làm phát sinh hậu quả pháp lý nhất định, mà ở đây

là làm phát sinh, thay đổi hay chấm dứt các quyền và nghĩa vụ dân sự

1.1.1.2 Đặc điểm của giao dịch dân sự

Giao dịch dân sự là hành vi pháp lý hợp pháp thể hiện ý chí của một hoặc nhiều người nhằm làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa

vụ dân sự Do đó, giao dịch dân sự có đặc điểm chung như sau:

Thứ nhất: Phải thể hiện được ý chí của của các bên tham gia giao dịch

Giao dịch dân sự đóng một vai trò quan trọng trong cuộc sống của mỗi chủ thể, nó diễn ra hàng ngày, hàng giờ không ngừng chi phối hoạt động của họ để đáp ứng nhu cầu đa dạng của con người Khi tham gia vào giao dịch, các chủ thể đều có đạt được mục đích nhất định nhằm thỏa mãn nhu cầu sản xuất, kinh

doanh hoặc sinh hoạt, tiêu dùng Để đạt được mục đích đó các chủ thể phải thể hiện được ý chí của mình, "sự thể hiện ý chí là hành vi có ý chí nhằm thu một

kết quả nhất định và là yếu tố bắt buộc của giao dịch pháp lý" [1, tr 131] Như

vậy, tuy hành vi có ý chí nhưng không làm phát sinh hậu quả pháp lý hoặc thậm chí trong trường hợp có làm phát sinh hậu quả pháp lý nhưng các bên lại không mong muốn xảy ra thì hậu quả cũng không xảy ra Cho nên muốn làm phát sinh hậu quả pháp lý, thì sự thể hiện ý chí phải được diễn ra theo hình thức nhất định, phù hợp với quy định của pháp luật

Quan niệm về tự do ý chí trong giao dịch được hình thành và phát triển mạnh mẽ trong khoa học pháp lý của Pháp từ thế kỷ thứ XVIII Lúc đầu nó được coi là nguyên tắc độc tôn ý chí Nguyên tắc này cho phép các chủ thể tham gia giao dịch (chủ yếu là hợp đồng), tự do thể hiện ý chí của mình không bị phụ thuộc hoặc cản trở bởi bất kỳ một yếu tố nào khác, kể cả pháp luật Quy định này xuất phát từ những lợi ích cá nhân và cho rằng nếu để các chủ thể tham gia vào giao dịch thì sẽ bảo đảm sự công bằng và bình đẳng của các chủ thể Khi giao dịch đã được xác lập thì không ai có quyền thay đổi, thậm chí cả Nhà nước cũng không có quyền can thiệp và có giá trị bắt buộc thực hiện đối với các bên tham gia Nếu có sự thay đổi thì chỉ có thể là do sự thỏa thuận của chính các bên đã xác lập giao dịch đó

Tuy nhiên, trên thực tế khi tham gia vào giao dịch các bên không ngang bằng nhau trên mọi lĩnh vực, có bên mạnh bên yếu về kinh tế, cho nên dẫn tới

sự bất bình đẳng giữa các bên và bên yếu hơn sẽ phải phụ thuộc vào ý chí của bên mạnh hơn Do đó, nguyên tắc độc tôn về ý chí chỉ mang tính chất hình thức Chính vì lẽ đó mà giao dịch không còn ý nghĩa để các chủ thể tham gia với mục đích thỏa mãn nhu cầu của mình nữa Mặt khác, khi các chủ thể tham gia vào giao dịch để thỏa mãn nhu cầu của mình nhiều khi đã bất chấp cả sự thiệt hại của người khác cũng như lợi ích công cộng Do vậy, sự cần thiết phải

có sự can thiệp của Nhà nước vào các giao dịch này, nên nguyên tắc này đã không tồn tại được lâu Nhà nước ban hành ra pháp luật để điều chỉnh sao cho các chủ thể tham gia vào giao dịch không bị ép buộc và đồng thời không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của người khác cũng như lợi ích công cộng Do

đó, sự thể hiện ý chí của các chủ thể phải được đạt trong giới hạn của quy định pháp luật

Thứ hai: Các bên tham gia giao dịch phải tự nguyện Cơ sở để hình

thành giao dịch dân sự là ý chí của chủ thể tham gia giao dịch Đây là sự phản ánh tính thống nhất ý chí của các bên, cho nên nó là một yếu tố quan trọng để thiết lập nên giao dịch Trong các giao dịch dân sự nếu thiếu các yếu tố này không thể coi là giao dịch được Bởi lẽ, trong giao dịch dân sự các chủ thể tham gia vào giao dịch là nhằm một mục đích nhất định phục vụ cho nhu cầu

về vật chất hay tinh thần của họ Để có được mục đích đó người tham gia giao dịch phải có năng lực hành vi dân sự, còn đối với những người bị hạn chế năng lực hành vi hoặc bị mất năng lực hành vi thì chỉ được tham gia một số giao dịch nhất định hoặc phải có người đại diện, người tham gia giao dịch trên

cơ sở tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật Nhưng trong nhiều trường hợp có nhiều chủ thể cùng tham gia khó có thể đạt được điểm trùng nhau về ý chí và mục đích Vì thế mà các bên tham gia giao dịch phải tự dàn xếp với nhau để tiến tới các bên đều đạt được mục đích của mình và đi tới cam kết để cùng nhau thực hiện Nếu sự cam kết, thỏa thuận mà không phù hợp với ý chí của các bên thì giao dịch dân sự không có giá trị pháp lý Nguyên tắc này đã tồn tại ở pháp luật của tất cả các nước trên thế giới Ở Việt Nam nguyên lý trên được ghi nhận hầu hết trong các văn bản pháp luật như: BLDS, Luật kinh tế, Luật lao động

Mặc dù, trong giao dịch nguyên tắc cam kết, thỏa thuận phù hợp với ý chí là một nguyên tắc bất biến, nhưng trong thực tiễn không phải hoàn toàn

lúc nào cũng như vậy Vì trong nhiều lĩnh vực hoạt động nhất là lĩnh vực dịch

vụ các giao dịch được lặp đi, lặp lại giữa một chủ thể (bên cung cấp dịch vụ) với nhiều chủ thể khác (bên nhận dịch vụ) với đối tượng phục vụ như nhau, bên cung cấp dịch vụ thảo sẵn hợp đồng (gọi là hợp đồng theo mẫu) trong đó quy định sẵn các điều khoản, còn bên nhận dịch vụ chỉ có quyền tự do chấp nhận hợp đồng đó hay không, mà không có sự thỏa thuận để bày tỏ ý chí của mình trong hợp đồng Khi đã chấp nhận ký kết vào hợp đồng thì đương nhiên buộc họ phải tuân theo toàn bộ các điều khoản trong hợp đồng Ví dụ, như hợp đồng tín dụng; hợp đồng vận chuyển hành khách; hợp đồng cung cấp thông tin, điện, nước; các dịch vụ cung cấp hàng tiêu dùng

Như vậy, xét về mặt khách quan thì ý chí chung của giao dịch được thể hiện, vì cả bên cung cấp dịch vụ và bên nhận dịch vụ đều mong muốn tham gia vào quan hệ giao dịch, ở đây không có sự cưỡng ép, họ đều hoàn toàn tự nguyện Tuy nhiên, thực tế nhiều khi bên nhận dịch vụ gia nhập vào giao dịch này là hoàn toàn miễn cưỡng vì không còn sự lựa chọn nào khác buộc phải chấp nhận, không hề biết các điều khoản quy định sẵn đó bất lợi cho họ phải gánh chịu những tổn thất từ các điều khoản này Để khắc phục vấn đề này có nhiều quan điểm khác nhau, có quan điểm cho rằng, cần công nhận loại giao dịch này nhưng tạo điều kiện bên nhận dịch vụ bác bỏ các điều khoản không phù hợp đối với họ Có quan điểm lại cho rằng, cần phải công nhận toàn bộ các điều khoản như hiện nay và chỉ không công nhận trong trường hợp người tham gia vào giao dịch không được cung cấp thông tin đầy đủ hoặc thông tin sai sự thật, thông tin vượt quá tầm hiểu biết chung Quan điểm này vẫn được phần lớn các nhà khoa học đồng tình, vì cho rằng khi ký họ đã thể hiện ý chí của mình [40, tr 55-57]

Thứ ba: Giao dịch dân sự luôn làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và

nghĩa vụ của chủ thể tham gia giao dịch Không phải bất cứ sự thỏa thuận hay

hành vi pháp lý đơn phương nào cũng được coi là giao dịch dân sự Nó chỉ được coi là giao dịch dân sự khi hành vi đó làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự của các chủ thể theo đúng quy định của pháp luật

Thứ tư: Nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của

pháp luật, không trái đạo đức xã hội Trong giao dịch dân sự, khi tham gia giao dịch các chủ thể đều phải nhằm đạt được một mục đích nhất định và mong muốn mục đích của mình trở thành hiện thực Vì vậy, để đạt được mục đích đó các chủ thể có quyền tự do đặt ra những yêu cầu, cam kết phù hợp với

ý chí của mình Tuy nhiên, các cam kết đó không được trái với pháp luật và đạo đức xã hội Bởi lẽ, pháp luật của các nước, ngoài việc tạo điều kiện để cho các giao kết trở thành hiện thực, còn phải đặt ra những quy phạm pháp luật bảo vệ lợi ích chung của xã hội, trong đó có lợi ích của chính các chủ thể tham gia giao dịch

1.1.2 Khái niệm, đặc điểm pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu

1.1.2.1 Khái niệm giao dịch dân sự vô hiệu

Trong khoa học pháp lý thuật ngữ “ giao dịch dân sự vô hiệu” được sử dụng rất rộng rãi, tuy nhiên chưa có một tài liệu chính thống nào định nghĩa

cụ thể về thuật ngữ này Ở Việt Nam để xác định giao dịch vô hiệu phải căn

cứ vào quy định tại Điều 122 BLDS 2005 và Điều 127 BLDS (giao dịch dân

sự không có một trong các điều kiện được quy định tại Điều 122 của BLDS là

vô hiệu) Các điều kiện theo quy định tại Điều 122 là: người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự; mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội; người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện; hình thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực

của giao dịch trong trường hợp pháp luật có quy định

Giao dịch dân sự vô hiệu không phát sinh hậu quả pháp lý mà các bên mong muốn Đây là nguyên lý chung mà pháp luật các nước đều ghi nhận

Trên thế giới hiện nay, phần lớn các nhà nhà lập pháp không đưa ra các khái niệm chung về giao dịch vô hiệu mà chủ yếu đi sâu quy định các tiêu chí để xác định một giao dịch vô hiệu Ví dụ, tại Điều 113 BLDS và thương mại Thái Lan quy định một hành vi pháp lý bị vô hiệu nếu mục tiêu của nó rõ ràng

bị pháp luật ngăn cấm hoặc không thể thực hiện được, hoặc trái với trật tự công cộng hoặc trái với đạo đức

Dưới góc độ nghiên cứu khoa học, mặc dù thuật ngữ giao dịch dân sự

vô hiệu được sử dụng rộng rãi, nhưng chưa thấy tài liệu nào nêu ra khái niệm khoa học cụ thể Để tìm đến một khái niệm hoàn chỉnh về giao dịch dân sự vô hiệu, trước hết cần làm rõ vấn đề vô hiệu nói chung

Vô hiệu theo nghĩa thông thường là "không có hiệu lực, không có hiệu

quả" [36, tr 1083] Như vậy, có thể suy ra là giao dịch dân sự vô hiệu là giao dịch không tồn tại theo quy định của pháp luật, không có hiệu lực pháp lý Mặc

dù một giao dịch dân sự nào đó được xác lập, các bên có thể chưa thực hiện, đang thực hiện hoặc đã thực hiện xong các quyền, nghĩa vụ như cam kết , nhưng khi xác định đó là giao dịch dân sự vô hiệu thì mọi cam kết (đang, đã thực hiện ) đều không phải là các quyền, nghĩa vụ được pháp luật bảo hộ và bảo vệ Thông thường các nước trên thế giới đều căn cứ vào các điều khoản chủ yếu, mang tính chất quyết định của giao dịch để xác định một giao dịch dân sự vô hiệu Các điều khoản chủ yếu này dựa vào đặc điểm, tính chất của giao dịch, đồng thời phải căn cứ vào tình hình kinh tế - xã hội của đất nước trong từng giai đoạn

Khi xem xét giao dịch dân sự vô hiệu, thông thường, các nhà khoa học căn cứ vào tính trái pháp luật dẫn đến giao dịch vô hiệu để phân ra thành giao dịch vô hiệu tuyệt đối và giao dịch dân sự vô hiệu tương đối Giao dịch dân sự

vô hiệu tuyệt đối là giao dịch dân sự không có hiệu lực ngay từ khi giao kết, không có giá trị về mặt pháp lý, không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa

các bên Do vậy, kể cả trường hợp các bên tham gia giao dịch đã ký kết và thực hiện sẽ không có giá trị pháp lý Các bên phải chấm dứt thực hiện và quay lại tình trạng ban đầu và hoàn lại cho nhau những gì đã nhận Đối với giao dịch vô hiệu tương đối là loại giao dịch có khả năng khắc phục, nó được coi là một loại giao dịch dân sự có thể có hiệu lực nhưng cũng có thể bị vô hiệu theo sự lựa chọn của một trong các bên tham gia giao dịch Giao dịch này thông thường không xâm phạm trật tự công cộng và đạo đức xã hội và chỉ

có thể bị vô hiệu đối với bên có lỗi mà không bị vô hiệu đối với bên không có lỗi Khi xác định giao dịch dân sự vô hiệu thì các quyền và nghĩa vụ của các bên đã thỏa thuận đều không có giá trị pháp lý Còn đối với giao dịch vô hiệu tuyệt đối thì lại hoàn toàn khác Đây thường là giao dịch vi phạm điều cấm của pháp luật nên trong thực tế Tòa án và các cơ quan có thẩm quyền không cho phép khắc phục cho dù các bên mong muốn được khắc phục Giao dịch này không có hiệu lực ngay từ thời điểm ký kết, cho dù nó có bị Tòa án tuyên bố vô hiệu hay không [39, tr 73-74]

Để hiểu rõ hơn về giao dịch dân sự vô hiệu, cần phải có sự phân biệt sự khác nhau giữa giao dịch dân sự vô hiệu với giao dịch dân sự mất hiệu lực Giao dịch dân sự vô hiệu là giao dịch không có hiệu lực ở ngay thời điểm giao kết, còn giao dịch dân sự bị mất hiệu lực là giao dịch có hiệu lực tại thời điểm

ký kết nhưng giao dịch bị chấm dứt hiệu lực là do rơi vào tình trạng không thể thực hiện được Tình trạng mất hiệu lực của giao dịch dân sự có thể do một bên

vi phạm, dẫn đến bên bị vi phạm yêu cầu hủy giao dịch hoặc các bên tự thỏa thuận với nhau chấm dứt hiệu lực của giao dịch hoặc do một trở ngại khách quan nào khác [39, tr 27-28] Ví dụ, hai bên ký kết một hợp đồng mua bán gỗ pơmu, thời điểm này Nhà nước không cấm mua bán đối với loại mặt hàng này, nhưng trong khi hai bên đang thực hiện hợp đồng, Nhà nước lại có quyết định

cấm khai thác và mua bán gỗ pơmu, dẫn đến hợp đồng không thể thực hiện được và mất hiệu lực

Nhìn chung, giao dịch dân sự vô hiệu là giao dịch dân sự mà các chủ thể tham gia giao dịch không tuân thủ theo các điều kiện mà pháp luật quy định đối với giao dịch dân sự có hiệu lực pháp luật Hậu quả là không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các chủ thể tham gia giao dịch Đối với một giao dịch dân sự vô hiệu thì cho dù các bên tham gia giao kết đã thực hiện hoặc thực hiện một phần của giao dịch theo cam kết của các bên thì vẫn không được công nhận về mặt pháp lý và mọi cam kết không có giá trị bắt buộc đối với các bên kể từ thời điểm các bên xác lập giao dịch đó

1.1.2.2 Đặc điểm của giao dịch dân sự vô hiệu

Về phương diện lý luận và cơ sở thực tiễn, khi tham gia vào giao dịch dân sự các bên đều mong muốn đạt mục đích nhất định và pháp luật bảo hộ cũng như tạo điều kiện cho mục đích đó trở thành hiện thực Để được pháp luật thừa nhận và bảo vệ, thì người tham gia giao dịch phải tuân theo các điều kiện mà pháp luật quy định Điều này có ý nghĩa quan trọng trong việc bảo vệ quyền và lợi ích của các chủ thể tham gia giao dịch cũng như việc bảo vệ lợi ích chung của xã hội

Đặc điểm của giao dịch dân sự vô hiệu là không đáp ứng các điều kiện theo quy định của pháp luật Khi giao dịch vô hiệu các bên tham gia giao dịch phải gánh chịu hậu quả pháp lý nhất định có thể bất lợi về vật chất và tinh thần, như không đạt được mục đích đã được xác định, nếu chưa thực hiện thì

sẽ không được thực hiện giao dịch nữa; nếu đang thực hiện thì phải chấm dứt việc thực hiện đó để quay lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì

đã nhận (Điều 137, BLDS) Giao dịch dân sự vô hiệu thường có những đặc điểm như sau:

Thứ nhất: Giao dịch dân sự vô hiệu là giao dịch luôn vi phạm một trong những điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự

+ Không đáp ứng điều kiện về năng lực hành vi dân sự của người tham gia giao dịch

Bản chất của giao dịch dân sự là sự thống nhất ý chí và bày tỏ ý chí của các chủ thể tham gia giao dịch nhưng không phải bất cứ ai cũng có quyền tham gia vào bất kỳ giao dịch nào mà chỉ có các chủ thể được pháp luật cho phép mới có thể được tham gia Để bảo vệ trật tự xã hội, bảo vệ quyền lợi của người tham gia giao dịch, pháp luật dân sự căn cứ vào khả năng sinh học của con người, địa vị pháp lý của các cá nhân và pháp nhân để đặt ra điều kiện cho phép các bên tham gia với tư cách là chủ thể của giao dịch dân sự Trong một số trường hợp thì một số chủ thể chỉ được tham gia trong sự giới

hạn của một số quan hệ dân sự nhất định Khi các chủ thể tham gia giao dịch

phải có năng lực pháp luật và năng lực hành vi dân sự, mà năng lực pháp luật là vốn có của chủ thể mà pháp luật quy định cho các chủ thể đều có quyền như nhau: "Năng lực pháp luật dân sự của cá nhân có từ khi sinh ra và chấm dứt khi người đó chết" [6, khoản 3, Điều 14], còn năng lực hành vi thì pháp luật căn cứ vào khả năng nhận biết hành vi của từng con người cụ thể Việc xác định khả năng nhận biết này dựa trên cơ sở sinh học và cơ sở xã hội Các chủ thể tham gia giao dịch chỉ đầy đủ và hoàn thiện, khi họ có đầy đủ năng lực hành vi dân sự Nếu năng lực pháp luật là tiền đề, là quyền dân sự khách quan của chủ thể, thì năng lực hành vi là khả năng hành động của chính chủ thể để tạo ra các quyền, thực hiện nghĩa vụ, biến những quyền khách quan

thành hiện thực Nếu trường hợp tham gia giao dịch không có năng lực hành

vi dân sự hoặc có năng lực hành vi một phần, bị hạn chế năng lực hành vi dân sự mà pháp luật không cho phép tham gia giao dịch một cách độc lập, thì giao dịch đó bị vô hiệu, trừ trường hợp khi tham gia giao dịch có sự đồng ý

của người giám hộ Vì năng lực pháp luật là cái vốn có của chủ thể, ai cũng có

năng lực pháp luật như nhau Do đó, thông thường pháp luật chỉ quy định về năng lực hành vi là điều kiện cơ bản của các chủ thể khi tham gia giao dịch Tuy nhiên, có quan điểm cho rằng, việc quy định chủ thể tham gia giao dịch

có năng lực hành vi là chưa đủ, mà cần phải quy định chủ thể tham gia giao dịch có năng lực pháp luật và năng lực hành vi, bởi các lý do sau:

Tư cách của chủ thể tham gia quan hệ giao dịch dân sự luôn là sự thống nhất giữa năng lực pháp luật và năng lực hành vi Năng lực hành vi dân sự cá nhân là khả năng cá nhân bằng hành vi của mình xác lập, thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự Còn năng lực pháp luật dân sự của cá nhân là khả năng cá nhân có quyền và nghĩa vụ được pháp luật quy định Năng lực pháp luật chính

là điều kiện cần, năng lực hành vi chính là điều kiện đủ để tạo ra tư cách của một chủ thể khi tham gia vào giao dịch dân sự Trong thực tế một số giao dịch dân sự mà chủ thể có đầy đủ năng lực hành vi nhưng không được tham gia một

số giao dịch nhất định, như: người giám hộ không được quyền mua tài sản của người vị thành niên mà do chính mình giám hộ hay là người được ủy quyền không được mua tài sản của người ủy quyền [21, tr 26]

+ Mục đích và nội dung của giao dịch vi phạm điều cấm của pháp luật hoặc trái với đạo đức xã hội

Nếu như BLDS 1995 quy định nội dung và mục đích không trái quy định pháp luật và đạo đức xã hội thì BLDS 2005 lại quy định không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội Quy định này tôn trọng nguyên tắc hiến định công dân được làm những gì pháp luật không cấm

Trong giao dịch dân sự thì yếu tố thể hiện ý chí là một trong các nguyên tắc chủ yếu và đặc trưng của giao dịch dân sự Theo nguyên tắc này chủ thể tham gia giao dịch có quyền tự do thể hiện ý chí của mình, tự do trong việc quyết định nội dung, hình thức của giao dịch, thể hiện khi xác lập giao dịch

thì các chủ thể có quyền tự do lựa chọn đối tác, tự do thỏa thuận nội dung của giao dịch, hình thức giao kết Nhưng sự tự do đó không mang tính tuyệt đối

mà bị ràng buộc trong khuôn khổ pháp luật cho phép Sự ràng buộc này chính

là sự hạn chế tự do của các chủ thể khi tham gia vào giao dịch, nếu chủ thể tham gia giao dịch không tuân theo sự hạn chế của pháp luật dẫn tới giao dịch

vô hiệu, đó là:

- Mọi thỏa thuận không được vi phạm điều cấm của pháp luật

Trong khoa học pháp lý trên thế giới đều coi đây là sự hạn chế tự do của chủ thể Bởi lẽ, về bản chất pháp luật là công cụ bảo vệ cho giai cấp thống trị và lợi ích chung của cộng đồng Chính vì vậy pháp luật của các nước trên thế giới phải quy định mọi biện pháp để pháp luật đi vào cuộc sống và được mọi người dân tuân thủ nghiêm chỉnh, nếu không thực hiện nghiêm chỉnh sẽ

có biện pháp chế tài hoặc có biện pháp khác buộc các chủ thể phải tuân theo Trong giao dịch dân sự, pháp luật đặt ra các điều kiện mà khi các chủ thể tham gia giao dịch phải tuân theo (tức là phải chịu sự hạn chế của pháp luật) nếu trong trường hợp không tuân theo các điều kiện này thì giao dịch đó vô hiệu Tuy nhiên, ở mỗi nước có chế độ chính trị, điều kiện địa lý, văn hóa truyền thống khác nhau mà hệ thống pháp luật nói chung và pháp luật về giao dịch dân sự nói riêng có quy định các điều kiện để cho các chủ thể tham gia giao dịch khác nhau

- Giao dịch không trái với đạo đức xã hội

Các giao dịch cho dù không trái bất cứ một quy định nào của pháp luật nhưng vẫn có thể bị vô hiệu khi vi phạm đạo đức - xã hội Pháp luật về giao dịch ở đa số các nước trên thế giới đều có quy định này Ví dụ, tại Điều 113 BLDS và thương mại Thái Lan quy định: "Một hành vi pháp lý bị vô hiệu nếu mục tiêu của nó rõ ràng bị pháp luật ngăn cấm hoặc không thể thực hiện được, hoặc trái với trật tự công cộng hoặc trái với đạo đức" [7, Điều 113] Tại

khoản 2 Điều 122, BLDS Việt Nam quy định một trong những điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự là: "Mục đích và nội dung của giao dịch không

vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội"[6, Điều 122, khoản 2] Theo nguyên tắc chung, giao dịch trái với đạo đức xã hội thì bị vô hiệu Tuy nhiên, khái niệm đạo đức là một phạm trù trừu tượng (có độ "co giãn" cao), mà nó phụ thuộc vào từng thời điểm kinh tế - chính trị nhất định, đồng thời đạo đức xã hội và phạm trù có tính đạo đức là hai phạm trù khác nhau nhưng không phải khi nào hai khái niệm này cũng có sự khác nhau rõ rệt

và trong nhiều trường hợp nó có liên quan với nhau nên không thể phân biệt chúng một cách rõ ràng được Chính vì vậy, trong thực tiễn giải quyết các tranh chấp tại TAND, thì vấn đề xác định một giao dịch vi phạm đạo đức xã hội hay không là vấn đề rất phức tạp Chính sự phức tạp đó, một số nước không đưa khái niệm "đạo đức" vào trong pháp luật Vì rằng, khái niệm "đạo đức" khó hiểu nếu đưa vào BLDS sẽ gây tâm lý hoang mang cho các chủ thể tham gia giao dịch, dẫn đến các chủ thể hạn chế tham gia một số giao lưu dân

sự Mặt khác, những hành vi mà pháp luật coi là trái với đạo đức - xã hội cũng

có thể coi hành vi này phạm vi các điều cấm của pháp luật hoặc vi phạm trật

tự công cộng

Pháp luật của nước ta ghi nhận hạn chế đối với giao dịch dân sự tại Điều 122, Điều 389 BLDS 2005 nhưng do tính phức tạp nêu trên mà pháp luật nước ta không làm rõ thế nào là đạo đức - xã hội, cho nên không quy định

cụ thể trường hợp nào được coi là vi phạm Chính vì thế mà khi xác định nội dung của khái niệm đạo đức thường được xem xét trong mối quan hệ án lệ, nhưng về lý thuyết thì Nhà nước ta chưa thừa nhận án lệ Chính vì thế trong thực tiễn hiện nay quy định này đã gây ra không ít khó khăn trong việc áp dụng Trong thực tiễn chúng tôi thấy rằng, thông thường những người thực thi pháp luật áp dụng trong trường hợp, một bên tham gia giao dịch biết rõ bên

kia đang trong tình cảnh khó khăn, lợi dụng hoàn cảnh khó khăn của họ mà xác lập giao dịch có lợi cho mình một cách quá đáng Ví dụ, trong hoàn cảnh nước lụt, dân trong làng đang thiếu lương thực trầm trọng, biết hoàn cảnh đó chủ một cửa hàng lương thực tăng giá lương thực lên gấp nhiều lần so với bình thường, nhưng vì tồn tại cuộc sống nhân dân vẫn phải mua

+ Chủ thể tham gia giao dịch không tự nguyện

Sự tự nguyện tham gia giao dịch là một yếu tố cơ bản và không thể thiếu được trong giao dịch dân sự Vì vậy, các chủ thể tham gia giao dịch phải thể hiện ý chí đích thực của mình Mọi thỏa thuận không phản ánh đúng ý chí của các bên đều có thể dẫn đến sự vô hiệu của giao dịch Pháp luật của phần lớn các nước trên thế giới đều đòi hỏi khi tham gia giao dịch phải thể hiện ý chí đích thực Ý chí đích thực trong giao dịch là thể hiện, khi tham gia giao dịch các chủ thể có quyền thể hiện mong muốn của mình ra bên ngoài trong khuôn khổ pháp luật cho phép mà không bị sự ép buộc của bất kỳ một yếu tố nào khác Tuy nhiên, để hạn chế các trường hợp vô hiệu mà gây ảnh hưởng rất lớn đến quyền lợi của các chủ thể tham gia giao dịch cũng như lợi ích của công cộng, pháp luật về giao dịch của một số nước như Nhật Bản, Cộng hòa Liên bang Đức, Cộng hòa Pháp vẫn thừa nhận hiệu lực của giao dịch khi có

sự nhầm lẫn đơn phương Giao dịch chỉ vô hiệu trong trường hợp mà cả hai bên biết trước sự sai lệch ý chí đích thực của các bên so với những gì mà các bên thể hiện hoặc buộc các bên phải biết theo quy định của pháp luật thì sẽ dẫn tới giao dịch vô hiệu như: bị lừa dối, đe dọa

+ Hình thức giao dịch là điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trường hợp pháp luật có quy định

Trong chương giao dịch dân sự (GDDS), tại Điều 122 BLDS 2005 chỉ quy định 3 điều kiện có hiệu lực của GDDS chứ không quy định 4 điều kiện như BLDS 1995 Cụ thể là BLDS 2005 đã bỏ điều kiện về hình thức của giao

dịch BLDS 2005 quy định hình thức của GDDS là điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trường hợp pháp luật có quy định Với quy định này, BLDS

2005 đã góp phần hạn chế trong việc tuyên bố GDDS vô hiệu đối với những giao dịch có nội dung và mục đích phù hợp quy định của pháp luật, phù hợp với ý chí đích thực của các bên nhưng có vi phạm về hình thức; qua đó cũng hạn chế những người không có thiện chí viện dẫn sự vi phạm về hình thức của giao dịch mà yêu cầu tuyên bố giao dịch vô hiệu Quy định này thể hiện rõ nguyên tắc tôn trọng tự do ý chí của các bên

Thứ hai: Khi giao dịch dân sự vô hiệu các bên sẽ phải gánh chịu những hậu quả pháp lý nhất định

Một giao dịch bị tuyên bố là vô hiệu thì mọi thỏa thuận giữa các bên không có hiệu lực thi hành Các bên phải chấm dứt ngay việc thực hiện giao dịch đó, quay lại tình trạng ban đầu, hoàn lại cho nhau những gì đã nhận Về mặt lý thuyết thì đây là sự tổn thất của các bên, vì các bên không đạt được mục đích như đã mong muốn đó là xác lập giao dịch để đáp ứng nhu cầu hoặc vật chất của mình mà phải quay lại tình trạng như trước khi tham gia giao dịch Tuy nhiên, về mặt thực tế có trường hợp khi tuyên bố giao dịch vô hiệu

có bên được hưởng lợi, có bên bị thiệt hại, có thể nói đây là vấn đề phức tạp nhất khi giải quyết hậu quả pháp lý giao dịch dân sự vô hiệu trong thực tế

Thứ ba: Việc quy định giao dịch dân sự vô hiệu thể hiện ý chí của nhà nước trong việc kiểm soát các giao dịch dân sự nhất định nếu thấy cần thiết vì lợi ích của Nhà nước và lợi ích công cộng

Từ những phân tích trên và qua việc xác định đặc điểm của giao dịch dân sự vô hiệu, có thể đi đến một khái niệm khoa học về giao dịch dân sự vô hiệu như sau:

Giao dịch dân sự vô hiệu là loại giao dịch dân sự mà khi xác lập các bên (hoặc chủ thể có hành vi pháp lý đơn phương) đã có vi phạm ít nhất một

trong các điều kiện có hiệu lực do pháp luật quy định dẫn tới hậu quả pháp lý

là không làm phát sinh bất kỳ một quyền hay nghĩa vụ dân sự nào thỏa mãn mục đích theo mong muốn của người tham gia giao dịch

Trên thế giới việc xây dựng pháp luật đang phát triển theo các khuynh hướng khác nhau

Khuynh hướng thứ nhất: Dựa trên sự tiến bộ của khoa học và kỹ thuật hiện đại đã xuất hiện một số loại hàng hóa, tài sản và các loại hình dịch vụ mới dẫn đến các quan niệm về giao dịch dân sự cũng thay đổi theo hoặc vì có

sự xuất hiện của các giao dịch dân sự mới được cấu thành bởi hai hay nhiều loại giao dịch khác nhau nên cần phải có sự điều chỉnh pháp luật phù hợp với chủng loại giao dịch này.[21, tr 31]

Khuynh hướng thứ hai: Một số các quan hệ về giao dịch trước kia chỉ

do pháp luật dân sự điều chỉnh, nay được điều chỉnh bởi nhiều ngành luật khác hoặc bị loại bỏ ra khỏi luật dân sự như hợp đồng thương mại, hợp đồng

lao động [40, tr 5] Khi xây dựng pháp luật điều chỉnh về giao dịch, các

quốc gia đều quan tâm đến điều kiện để xác định giao dịch có hiệu lực cũng như các tiêu chí để xác định giao dịch vô hiệu nhằm mục đích bảo vệ lợi ích của các chủ thể ổn định trật tự trong lưu thông dân sự, ổn định các quan hệ xã hội được pháp luật bảo hộ

Về phương diện lý luận, trên thế giới có một số các cách thức điều chỉnh pháp luật đối với các giao dịch dân sự vô hiệu như sau:

+ Quy định điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự để từ đó suy ra việc xác định giao dịch dân sự vô hiệu;

+ Quy định rõ các trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu Đại diện cho trường phái này phải kể đến pháp luật của Cộng hòa Liên bang Đức, Nhật Bản Theo các BLDS của Nhật Bản và của Cộng hòa Liên bang Đức thì các

trường hợp vô hiệu của hành vi pháp lý ở ngay phần chung của bộ luật không quy định các điều kiện có hiệu lực của giao dịch;

+ Quy định các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự và quy định của các điều kiện giao dịch vô hiệu Đại diện theo trường phái này phải kể đến pháp luật của nước ta và pháp luật của Cộng hòa Pháp Pháp luật của nước ta quy định điều kiện có hiệu lực tại Điều 122 BLDS và điều kiện để dẫn tới giao dịch vô hiệu (Điều 127 BLDS)

Mỗi cách thức trên qua thực tế áp dụng đều có tính ưu việt và cũng có những hạn chế riêng của nó Việc nước ta lựa chọn phương án ba là do các nhà làm luật muốn sử dụng phương pháp loại trừ để xác định giao dịch vô hiệu từ những giao dịch không đủ điều kiện có hiệu lực Sử dụng phương án này có vẻ mang tính khái quát cao, nhưng có nhiều điểm hạn chế của nó là sự cứng nhắc Khi tham gia giao dịch dân sự các chủ thể thể hiện ý chí của mình nhưng phải tuân thủ các điều kiện mà pháp luật cho phép, nếu không tuân thủ đúng các điều kiện đó thì giao dịch trở thành vô hiệu Cách quy định thứ hai đưa ra điều kiện cảnh báo để dẫn tới giao dịch dân sự vô hiệu cụ thể, còn lại cho phép người tham gia vào giao dịch đó có quyền lựa chọn theo phương án của mình Với phương án này nó mang tính chất uyển chuyển và linh hoạt nhưng lại có hiệu quả [39, tr 31-32]

Ở nước ta, do có sự phân biệt giữa giao dịch dân sự, giao dịch kinh tế

và giao dịch thương mại , nên pháp luật các lĩnh vực này cũng quy định về điều kiện có hiệu lực của giao dịch và điều kiện giao dịch vô hiệu với các cách thức khác nhau Đối với giao dịch dân sự thì BLDS quy định chung cả điều kiện giao dịch dân sự có hiệu lực và giao dịch dân sự vô hiệu Đối với giao dịch kinh tế, Pháp lệnh về hợp đồng kinh tế chỉ quy định các trường hợp

vô hiệu của hợp đồng kinh tế Đối với giao dịch thương mại, Luật thương mại không quy định chung về điều kiện có hiệu lực của giao dịch thương mại

cũng như điều kiện để xác định giao dịch thương mại vô hiệu, nhưng lại quy định một số loại giao dịch thương mại cụ thể và đưa ra các điều kiện về hiệu lực của giao dịch thương mại và coi luật thương mại bổ sung cho luật dân sự

và luật kinh tế trong lĩnh vực thương mại

Với quy định của pháp luật thực định như vậy đã gây không ít những khó khăn trong quá trình thi hành cũng như khi áp dụng giải quyết các tranh chấp

về giao dịch nói chung và tuyên bố giao dịch vô hiệu nói riêng tại các TAND

1.2 Khái niệm về giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối

1.2.1 Khái niệm lừa dối

Theo từ điển Tiếng Việt lừa dối là lừa bằng thủ đoạn nói dối, gian lận

để làm cho người ta nhầm tưởng mà nghe theo, tin theo Về khái niệm, lừa dối

là thủ đoạn có tính toán trước của người này đối với người khác nhằm làm cho người bị lừa dối hiểu sai vẫn đề mà quyết định một việc gì đó theo mục đích của người lừa dối

Theo cách hiểu thông thường lừa dối là lừa bằng thủ đoạn nói dối Với cách hiểu này, thì những lời nói dối thông thường không gọi là lừa dối mà chỉ khi có dấu hiệu lừa bằng thủ đoạn nói dối mới là lừa dối

Lừa dối là hành vi cố ý của một bên làm cho bên kia nhầm lẫn về đối tượng, nội dung của giao dịch mà họ tham gia giao dịch đó, được thể hiện thông qua từ những lời lẽ gian dối hoặc những mánh khóe, xảo trá, để khiến đối tượng tham gia vào giao dịch mà lẽ ra bình thường họ không tham gia Sự lừa dối là căn cứ làm cho hợp đồng vô hiệu khi các thủ đoạn do một bên đã thực hiện mà nếu không có thủ đoạn đó thì bên kia đã không ký kết hợp đồng Tuy nhiên, dưới góc độ pháp lý thì không phải bất cứ sự nói dối nào cũng đều

là lừa dối Pháp luật các nước đã đưa ra những tiêu chí để xác định khi nào thì được coi là lừa dối Phần lớn các nước trên thế giới chỉ coi sự lừa dối mang tính chất quyết định đến nội dung cơ bản của giao dịch mới là điều kiện để

xác định giao dịch vô hiệu Tính chất quyết định thể hiện ở chỗ nếu không

dùng các mánh khóe để lừa dối thì đối phương của họ sẽ không tham gia giao

dịch Nếu sự man trá chỉ là vô tình, nghĩa là chỉ khiến cho một bên phải chấp

nhận những điều khoản nặng nề hơn so với những điều khoản mà lẽ ra các

bên đó được hưởng, thì bên đó chỉ có thể bị khiếu nại đòi bồi thường chứ

không thể đòi hủy bỏ hành vi đó Như vậy, trong trường hợp một người bán

hàng giới thiệu không đúng sự thật về hàng hóa của mình hoặc người bán

hàng nói giá quá cao (nói thách) thông thường không bị xem là lừa dối

1.2.2 Khái niệm giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối

Lừa dối trong giao dịch dân sự là “hành vi cố ý của một bên hoặc của

người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất đối

tượng hoặc nội dung của giao dịch nên đã xác lập giao dịch đó” [6, Điều

132] Như vậy, lừa dối có tính chất quyết định đến một giao dịch, là yếu tố có

thể đưa đến vô hiệu của giao dịch đó Tính chất quyết định làm cho giao dịch

dân sự vô hiệu thể hiện ở chỗ nếu không dùng các mánh khóe làm cho đối

phương hiểu sai về sự việc sẽ không xác lập giao dịch lừa dối này, bên kia cố

ý làm cho đối phương tham gia vào giao dịch để đạt một lợi ích nào đó Tuy

nhiên, trong thực tế không phải trường hợp nào diễn ra sai về sự việc nhằm

cho đối phương giao kết giao dịch cũng đều ảnh hưởng tới việc quyết định

của việc tham gia giao dịch, như một người bán nói giá quá cao (nói thách)

hay giới thiệu không đúng sự thật về hàng hóa của mình thì không bị xem là

lừa dối

Pháp luật Việt Nam cũng như pháp luật của hầu hết các nước trên thế

giới đều quy định giao dịch dân sự do lừa dối là giao dịch vô hiệu Vì vậy,

giao dịch dân sự do lừa dối mang những đặc điểm chung của giao dịch dân sự

vô hiệu

Về phương diện lý luận cũng như thực tiễn, khi tham gia giao dịch dân

sự các bên chủ thể đều mong muốn đạt được mục đích nhất định và pháp luật bảo hộ cũng như tạo điều kiện để mục đích này trở thành hiện thực Vì thế, để được pháp luật bảo hộ, người tham gia giao dịch dân sự phải tuân theo những điều kiện mà pháp luật quy định Điều này có ý nghĩa quan trọng trong việc bảo vệ quyền, lợi ích của người tham gia giao dịch, cũng như bảo vệ lợi ích chung của xã hội

Giao dịch dân sự xác lập do lừa dối được xác định là vô hiệu do không đảm bảo được yêu cầu về tính tự nguyện của các bên chủ thể khi tham gia xác lập giao dịch Theo từ điển tiếng Việt, tự nguyện được hiểu là “ tự mình muốn làm, không phải bị thúc ép, ép buộc” Tính tự nguyện trong giao dịch là khả năng về ý chí và sự biểu lộ ý chí ra bên ngoài của các chủ thể khi tham gia giao dịch, là phạm trù chủ quan thuộc khả năng xử sự của chủ thể được pháp luật công nhận và cho phép Sự tự nguyện tham gia giao dịch là một yếu tố cơ bản và không thể thiếu được trong giao dịch dân sự Giao dịch dân sự được xác lập bởi sự lừa dối là giao dịch phát sinh từ hành vi cố ý, mục đích cố ý và động cơ không rõ ràng của bên lừa dối nhằm đạt được mục đích nhất định Lừa dối là thủ đoạn có tính toán trước của người lừa dối đối với người bị lừa dối nhằm làm cho người bị lừa dối hiểu sai vấn đề, dẫn đến quyết định một việc gì đó theo mục đích đã định sẵn của người lừa dối Thủ đoạn của người lừa dối có thể bằng lời nói, có thể bằng hành vi hoặc những mánh khóe, người lừa dối đưa ra thông tin sai lệch để làm cho đối phương nhầm tưởng mà tin theo, tham gia vào giao dịch mà lẽ ra bình thường họ không tham gia Bản thân chủ thể xác lập giao dịch có sự nhận thức không đúng về giao dịch dân

sự bởi sự định hướng ý chí của chủ thể đến một nội dung khác có lợi cho người lừa dối Yếu tố lừa dối chính là nguyên nhân thúc đẩy dẫn đến đối phương tin và giao kết hợp đồng

Để xem xét một hành vi có phải là sự lừa dối trong giao kết hợp đồng hay không người ta căn cứ vào các yếu tố sau: Một là phải có sự cố ý đưa ra thông tin sai lệch hoặc bỏ qua sự thật của một bên, hai là người nghe phải không biết đến sự sai lệch đó, ba là người nghe đã tin vào sự sai lệch do một bên đưa ra mà giao kết hợp đồng, và bốn là phải có thiệt hại xảy ra

Hành vi lừa dối có thể thực hiện bởi một bên trong giao dịch nhưng cũng có thể được thực hiện bởi người thứ ba với lỗi vô ý Bên đưa ra lời đề nghị xác lập giao dịch làm cho đối phương tin vào việc đảm bảo giao dịch, không biết rõ mục đích của sự lừa dối, từ đó xác lập giao dịch, thực hiện đúng, đầy đủ nội dung giao dịch và không lường trước được hậu quả xảy ra Mục đích của việc lừa dối là nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của giao dịch, dẫn đến những quyết định không đúng, có lợi cho người lừa dối để đạt được mục đích theo ý muốn của mình

Giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối được xem là giao dịch dân sự vô hiệu tương đối Do vậy, giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối có đẩy đủ đặc điểm của giao dịch dân sự vô hiệu tương đối Giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối không mặc nhiên vô hiệu mà chỉ trở nên vô hiệu khi hội đủ những điều kiện nhất định gồm: khi có đơn yêu cầu của người có quyền và lợi ích liên quan, có sự quyết định của tòa án Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối là hai năm kể từ ngày giao dịch dân sự được xác lập Hiệu lực pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối cho đến khi

bị tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu và quyết định của Tòa án là cơ sở duy nhất khiến cho giao dịch dân sự trở nên vô hiệu, các bên không được thỏa thuận để chấm dứt giao dịch

1.2.4 Quy định về giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối trong pháp luật dân sự Việt Nam qua các thời kỳ lịch sử

1.2.4.1 Giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối dưới thời nhà Lê và nhà Nguyễn

Thuật ngữ pháp lý lừa dối được hình thành từ thời La Mã Cổ luật La

Mã lúc đầu coi lừa dối như một tội phạm hình sự, theo đó những kẻ lừa dối sẽ

bị trừng phạt đối với những sự lừa dối mang tính quan trọng Dần dần lừa dối

đã được sử dụng trong lĩnh vực dân sự và xem nó như một trong các yếu tố có thể làm cho hợp đồng vô hiệu Tuy nhiên, Luật La Mã coi quyền yêu cầu tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu chỉ có thể hành xử khi sự lừa dối xuất phát

từ người đối ước, chứ không do một người thứ ba

Về vấn đề lừa dối: Điều 137 Luật Gia Long trừng phạt sự lừa dối trong việc mua bán đồ vật, ngoài ra Điều 87 Luật Gia Long nghiêm phạt sự bán điền sản phi pháp, bao gồm các trường hợp sau:

Bán không có quyền, nghĩa là chiếm đoạt các điền sản của người khác rồi bán phi pháp;

Đổi chác phi pháp những ruộng đất xấu lấy những ruộng đất phì nhiêu; Chiếm đoạt tài sản của người khác bằng sự lừa dối và lợi dụng chủ sở hữu vắng mặt để tự xưng là chủ;

Trường hợp thực khế hư tiền, nghĩa là các văn tự có ghi tiền mua rõ ràng nhưng không trả tiền mua, bất luận xảy ra do bị cưỡng bách hay lừa dối người bán;

Quốc triều hình luật quy định ở Điều 187 như sau: "Trong các chợ ở

kinh thành và thôn quê, những người mua bán không đúng theo cân, thước, thăng, đấu của nhà nước mà làm riêng của mình để mua bán thì bị phạt tội biếm hoặc đồ"[13, Điều 187] Cũng theo Điều 190 Quốc triều hình luật quy định: " người dùng thăng, cân, thước để mua bán lấy lợi riêng thì tội cũng như tội ăn trộm"[13, Điều 190]