Truyền thuyết - Lịch sử và Quan điểm của Người làm Lưu trữ

HoangDo sưu tầm TRUYỀN THUYẾT - LỊCH SỬ VÀ QUAN ĐIỂM CỦA NGƯỜI LÀM LƯU TRỮ PGS-TS. Dương Văn Khảm Gần đây, hàng loạt bài đăng trên 7 kỳ Báo Thanh niên của Hoàng Hải Vân về những “phát kiến mới” trong các công trình nghiên cứu lịch sử và phật giáo của Thiền sư Lê Mạnh Thát đã gây ra những chấn động trong dư luận xã hội, đặc biệt là những người làm sử và yêu sử, bởi chúng đề cập đến vấn đề rất quan trọng là cần phải đính chính lại một số sự kiện trong lịch sử cổ đại của dân tộc Việt Nam. Phần lớn nội dung các bài báo đề cập đến việc có nên để, hoặc loại bỏ một số giả thuyết hoặc truyền thuyết ra khỏi lịch sử Việt Nam. Với tư cách là người làm lưu trữ, chúng tôi có một số ý kiến như sau: Truyền thuyết lẽ dĩ nhiên không thể được công nhận là nguồn sử liệu chính xác để nghiên cứu lịch sử. Nhưng không một dân tộc nào trên thế giới lại không có truyền thuyết của dân tộc mình và truyền thuyết được coi như hồn thiên dân tộc. Một khi không thể có nguồn sử liệu chính thức, thì truyền thuyết có vai trò quan trọng, bù đắp lại một khoảng trống của lịch sử mà nói như nhà triết học Hegel, “truyền thuyết ví như dàn giáo làm chống đỡ lịch sử, nếu gỡ bỏ truyền thuyết thì lịch sử có nguy cơ bị sụp đổ theo”. Sách Đại Việt sử ký Toàn Thư của Ngô Sỹ Liên còn bao gồm cả một tập đầu tiên viết về thời kỳ Hồng Bàng, mang tính chất lịch sử nửa thần thoại, ví dụ chuyện Lạc long Quân và Âu Cơ (*). Lại có nhiều giả thuyết về trường hợp An Dương Vương lên làm vua nước Âu Lạc. Theo một số sách sử như Đại Việt Sử ký Toàn thư đã dẫn và Việt Sử tiền Hán của Ngô Thời Sỹ, An Dương Vương tên là Thục Phán, nguyên là thủ lĩnh xứ Thục. Hiện nay nguồn gốc xứ Thục ở đâu chưa xác minh được. Cũng có giả thuyết cho rằng, gia đình Thục Phán là hậu duệ của các vua Khai Minh nước Thục thời Chiến Quốc, chạy về phía Nam để tránh bạo loạn vào cuối thời kỳ Chiến Quốc và gây dựng lực lượng quân sự ở đây. Nhưng giả thuyết này không đứng vững. Năm 257 trước Công Nguyên, Thục Phán đem quân đánh Hùng Vương thứ Mười Tám. Còn giả thuyết thứ hai về Thục Phán cho rằng, Thục phán là thủ lĩnh người Tây Âu (Âu Việt), cư trú trên địa bàn phía Bắc nước Văn Lang. Vào năm 214 trước Công Nguyên, Tần thuỷ Hoàng sai tướng là Đồ Thư sang đánh Bách Việt. Người Tây Âu và người Lạc Việt cùng nhau đứng lên chống quân Tần. Sau khi cuộc kháng chiến chống quân Tần thắng lợi, HoangDo sưu tầm Hùng Vương thứ Mười Tám nhường ngôi cho Thục Phán. Tên nước được đặt là Âu Việt. Nội dung của giả thuyết thứ hai này được vận dụng và viết trong tập Lịch sử Việt Nam đại cương, tập I, NXB Giáo dục, 1999. Cho dù giả thuyết ở mức độ khác so với truyền thuyết, nhưng cũng chưa thể là nguồn sử liệu tin cậy cho yêu cầu nghiên cứu lịch sử khi chưa được thẩm định và xác minh. Ngoài ra, khi đề cập đến thời kỳ Thục An Dương Vương, lại có đoạn được chép mang tính chất truyền thuyết, hoang đường như chuyện Thần Kim Quy vẽ đường giúp Vua xây thành Cổ Loa và tặng chiếc nỏ thần. Nhờ có nỏ thần này nên các lần Triệu Đà tiến đánh Âu Lạc đều bị thất thủ. Triệu Đà bèn hoà hoãn cầu hôn con gái của An Dương Vương cho con trai mình là Trọng Thuỷ. Trọng thuỷ ở rể 3 năm và tìm cách đánh tráo nỏ thần. Vì vậy, khi quân Triệu Đà kéo vào thì nỏ thần mất hiệu nghiệm. An Dương Vương đem Mỵ Châu lên ngựa chạy loạn. Thần Kim Quy hiện lên, lên án Mỵ Châu là giặc. An Dương Vương liền chém chết con gái và nhảy xuống biển tự tử. Dân Việt mất tự chủ từ đấy và chịu cảnh ngàn năm Bắc thuộc. Chính vì có những giả thuyết, hoặc truyền thuyết được viết vào các sách chính sử như vậy, cho nên việc phê phán các nguồn sử liệu được đặt ra để phân biệt giữa sử liệu chính xác và các giả thuyết hoặc truyền thuyết là cần thiết. Nhưng việc phê phán sử liệu cần có quan điểm lịch sử, toàn diện để nhận biết được những lý do trong các sách cổ sử lại cần thiết viết cả truyền thuyết và giả thuyết. Thượng toạ Thích Trí Siêu, tức Giáo sư, Tiến sỹ Lê Mạnh Thát không chỉ là một thiền sư mà còn là một nhà khoa học, có nhiều công trình nghiên cứu về lịch sử và lịch sử Phật giáo Việt Nam đã công bố, có nhiều cống hiến quan trọng về lịch sử tư tưởng, văn học và Phật giáo Việt Nam, trong đó có “Lịch sử Phật giáo Việt Nam”, tập I; Tổng tập Văn học Phật giáo Việt Nam”, tập I; Lục độ Tập kinh, “Lịch sử khởi nguyên của dân tộc ta” Sự việc gây xôn xao dư luận là các bài báo do Hoàng Hải Vân viết khảng định Thiền sư có “những khám phá về cội nguồn dân tộc, về nhiều sự thật của lịch sử nước nhà hàng ngàn năm bị che lấp hoặc hiểu sai”. Theo tác giả các bài báo, những phát kiến của Thiền sư tập trung ở kết quả nghiên cứu Lục Độ tập kinh. Đây là một tập kinh quan trọng trong Đại tạng kinh của Phật giáo thế giới. Từ nghiên cứu này, ông đã phát hiện ra truyền thuyết trăm trứng và điều thú vị hơn, cũng theo tác giả các bài báo, Thiền sư đã đối chiếu với Sử ký của Tư Mã Thiên và các tư liệu khác, còn phát hiện ra truyền thuyết An Dương Vng. Từ đó, Thiền sư khảng định, An Dương Vương đánh bại Hùng Vương thứ 18 được ghi trong “Đại Việt Sử ký Toàn thư” là không có thật, đó chỉ là một phiên bản của câu chuyện Mahàbhàrata HoangDo sưu tầm từ Ấn Độ và như vậy, không có chuyện Triệu Đà đánh An Dương Vương và đề nghị dứt khoát loại bỏ truyền thuyết An Dương Vương và nước Nam Việt của Triệu Đà ra khỏi lịch sử nước ta, vì làm gì có An Dương Vương mà đánh Bất kỳ ai được đọc các bài báo, không khỏi băn khoăn về sự việc này, mặc dầu ai cũng tự lý giải được rằng, việc phản biện khoa học để tìm ra cái đúng hơn là điều cần thiết. Có nhiều người hỏi chúng tôi có ý kiến gì, với tư cách là người trong ngành lưu trữ. Quan điểm của chúng tôi là, dù những vấn đề phát hiện của Thiền sư có làm đảo lộn lịch sử dân tộc đã được viết trong các chính sử, thì với tinh thần khoa học, nếu đúng chúng ta vẫn phải chấp nhận. Nhưng những vấn đề mà báo đã nêu, theo chúng tôi, vẫn dừng lại ở mức độ giả thuyết. Có điều cần phân biệt đâu là truyền thuyếtC, đâu là dữ liệu có thật trong cùng một tư liệu lịch sử; không nên tiếp nối các truyền thuyết đó với các vấn đề lịch sử nghiêm túc khác, ví dụ, không nên nối tiếp: vì vậy (vì mất nỏ thần) nên “dân Việt mất quyền tự chủ từ đấy và chịu cảnh ngàn năm Bắc thuộc”. Từ đó, người ta nghi ngờ rằng, “ngàn năm Bắc thuộc” vẫn là truyền thuyết được nối tiếp, hay là truyền thuyết chỉ dừng lại ở việc mất nỏ thần (?). Còn việc dứt khoát loại bỏ truyền thuyết An Dương Vương và nước Nam Việt của Triệu Đà ra khỏi lịch sử Việt Nam thì ý kiến của chúng tôi là: nếu các tác giả đều đã công nhận đó là truyền thuyết, thì nó vẫn cứ dừng lại ở truyền thuyết, được tồn tại có ý nghĩa bên cạnh lịch sử chính thống. Các thế hệ tiếp theo chắc chắn là sẽ nghiên cứu, chứng minh qua tài liệu gốc hoặc bằng phương pháp khảo cổ học nhờ sự tiến bộ của khoa học và công nghệ để thay thế bằng các cứ liệu thật không phải là truyền thuyết. Với quan điểm như vậy, những công việc có thể làm để tiếp tục xác minh từng phần những sự kiện còn ý kiến khác nhau là: Một là, xác minh dựa vào các tư liệu lưu trữ thành văn đã xuất bản: Thuật ngữ “Tư liệu lưu trữ” đã được giải thích trong Từ điển lưu trữ Việt Nam, xuất bản năm 1992, trang 86 và trong bài báo “Vụ án Lệ Chi Viên - Món nợ đối với tư liệu lưu trữ” của tác giả DVK trong Tạp chí Văn thư Lưu trữ Việt Nam, số 11-2007. Một phần rất quan trọng của tư liệu lưu trữ là các sách cổ quý hiếm, được phản ánh, mô tả các sự kiện lịch sử thông qua bàn tay của các sử gia. Tư liệu lưu trữ là cơ sở tin cậy, gần như thông tin cấp một để nghiên cứu lịch sử Việt Nam khi không còn tài liệu lưu trữ. Những tư liệu nghiên cứu lịch sử quen thuộc có liên quan đến vấn đề đang bàn luận mà các tác giả đã sử dụng là Noàng Lê Nhất Thống Chí của Ngô Gia Văn Phái; Đại Việt Sử HoangDo sưu tầm ký Toàn Thư của Lê Văn Hưu, Phan Phu Tiên và Ngô Sỹ Liên; Khâm định Việt Sử Thông Giám Cương Mục của Quốc Sử Quán Triều Nguyễn; Việt Nam Sử lược của Trần Trọng Kim và những sách, tài liệu về cổ sử khác của Trung Quốc như Sử ký Tư Mã Thiên, Tiền Hán thơ, Nam Việt chí, Nhật Nam chuyện Hiện nay nhiều sách đã được đưa lên mạng hoặc tồn tại dưới dạng E -Books trong cơ sở dữ liệu của các cá nhân nên rất thuận tiện cho việc tra cứu. Việc sử dụng các nguồn sử liệu này thường được thực hiện thông qua quá trình lựa chọn, so sánh, phê phán nguồn, vì các tác giả bao giờ cũng viết theo quan điểm chính sử, phụ thuộc vào hệ tư tưởng của một triều chính, ví dụ trong Đại Việt Sử Ký Toàn Thư, một quốc sử triều Lê, dưới ngòi bút của Ngô Sỹ Liên, Nguyễn Thị Lộ vẫn bị kết tội giết vua và Nguyễn Trãi phải liên luỵ. Ngoài ra, khi sử dụng các nguồn sử liệu, các tác giả thường so sánh, đối chiếu giữa các tư liệu. Trong quá trình này, nếu một vấn đề mới được phát hiện, cần phải được bổ sung, đính chính thì là việc rất bình thường, vì khoa học lịch sử, cũng giống như các khoa học khác, rất khách quan, không có mốc cấm cho các công trình và tác giả nổi tiếng, mà chúng cần luôn được phản biện, bổ sung, sửa chữa để ngày càng chính xác hơn. Trong số các tư liệu lưu trữ đã dẫn, một bộ sách có độ tin cậy cao, thường được các sử gia tra cứu, kiểm nghiệm là bộ Sử ký của Tư Mã thiên - cha đẻ của lịch sử Trung Hoa, thường gọi là Sử ký Tư Mã Thiên. Sử ký Tư Mã Thiên là một bộ sử vĩ đại, miêu tả tổng quát về lịch sử Trung Quốc 2000 năm, ghi chép biên niên sử từ thời kỳ còn huyền thoại là nhà Hạ đến thời kỳ Hán Vũ Đế (141- 87 trước Công nguyên). Đây là cuốn sử đề cập đến nhiều mặt của xã hội, kèm theo một nguồn tham khảo lớn. Vì tác phẩm quá đồ sộ, nên cho đến nay chưa có bản dịch toàn văn bộ Sử ký Tư Mã Thiên, mà chỉ có những bản dịch chọn lọc những vấn đề chính yếu mà người dịch cho rằng có liên quan đến lịch sử Việt Nam từ năm 1944 của dịch giả Giản Chi và Nguyễn Hiến Lê, Nxb.Văn học; Nhữ Thành, Nxb Văn học; Nhượng Tống, Nxb. Tân Việt. Mặc dầu Sử ký Tư Mã Thiên là một công trình nổi tiếng như vậy, nhưng không thể là cơ sở duy nhất để chứng minh cho toàn bộ những vấn đề của lịch sử Việt Nam. Vì vậy, trong khi nghiên cứu, khai thác Sử ký Tư Mã Thiên và Tiền Hán thơ, Thiền sư Lê Mạnh Thát đã phát hiện không thấy có chuyện Triệu Đà đánh An Dương Vương và nước ta là nước độc lập, chưa bao giờ thuộc Nam Việt của Triệu Đà thì là điều rất đáng ghi nhận để tiếp tục kiểm nghiệm qua một số tư liệu khác nữa, chứ không phải để sửa ngay lịch sử Việt Nam. HoangDo sưu tầm Hai là, xác minh dựa vào kết quả khảo cổ học. Việc khai thác, nghiên cứu các di chỉ khảo cổ học trong lòng đất được khai quật đã làm sáng tỏ thêm tiến trình lịch sử của dân tộc, nhất là thời kỳ tiền sử. Với sự tiến bộ của khoa học và công nghệ, các di chỉ khảo cổ học có thể đưa ra được thời gian tương đối và tuyệt đối của các giai đoạn lịch sử. Khảo cổ học là môn khoa học duy nhất đã phát triển phương pháp và lý thuyết cụ thể đối với việc thu thập và giải mã những thông tin về thời kỳ tiền sử. Nhờ có khảo cổ học mà những truyền thuyết về thành Cổ Loa của Thục An Dương Vương dần dần được sáng tỏ. Khi xẻ dọc thành để nghiên cứu, các nhà khảo cổ học đã phát hiện kỹ thuật gia cố thành của Thục Phán như chân thành được chèn bằng lớp đá, đã phát hiện ra các khuôn đúc vũ khí, như kiếm, giáo mác và nỏ liên châu với hàng chục ngàn mũi tên đồng Kết quả này cho thấy, Cổ Loa là một thành cổ với kỹ thuật phòng vệ của một nhà nước thực sự, chứ không phải là một lâu đài tưởng niệm theo một truyền thuyết được xây dựng sau này. Những khai quật khảo cổ học này đã xác minh các giả thuyết để có thể phục dựng chúng thành những nguồn sử liệu đáng tin cậy. Chúng tôi đánh giá cao các kết quả nghiên cứu của Thiền sư Lê Mạnh Thát, người đã dành rất nhiều công sức nghiên cứu, khai thác các tàng thư kinh Phật, một loại hình tư liệu gắn với lịch sử văn hoá dân tộc. Đặc biệt Thiền sư đã phát hiện ra những tư liệu lịch sử có giá trị như Lục Độ tập kinh, sáu lá thư hồi đầu công nguyên và một số trước tác của các nhà sư Việt Nam. Những đề xuất của Thiền sư đóng góp vào việc tiếp tục làm rõ hơn các vấn đề còn đang tồn tại ở các truyền thuyết hoặc giả thuyết khác nhau trong thời kỳ tiền sử. Một số vấn đề khác đối với các bài báo nêu trên, ý kiến của chúng tôi là: Giá như trong việc công bố “những phát hiện lịch sử” của Thiền sư dưới ngòi bút của Hoàng Hải Vân không có thái độ đánh giá thái quá, trách cứ đến mức xúc phạm đến các nhà lịch sử tiền bối như Lê Quý Đôn, Ngô Sỹ Liên, hoặc bình luận về nhân vật lịch sử Sỹ Nhiếp viết trên tinh thần nho giáo lại dùng đến từ “khốn nạn” thì tốt hơn. Phải nói rằng, việc hiệu đính, bổ sung các tư liệu lịch sử và phát hiện ra các sai sót cần chỉnh sửa đã được nhiều các sử gia làm và nay vẫn đang làm, nhưng trong quá trình đó, không một ai dám dùng đến từ ngữ như của Thiền sư mà Hoàng Hải Vân đã viết trên các mặt báo. Chúng tôi không rõ, thiền sư có đọc lại các bài của nhà báo Hoàng Hải Vân hay không trước khi chúng được công bố trên báo chí. Vì khi trao đổi một câu chuyện về lịch sử, có thể dưới dạng phỏng vấn, cũng có khi bị quá lời, nhưng đấy là khi nói chuyện, còn khi đã đăng trên báo, phải là một HoangDo sưu tầm vấn đề nghiêm túc, không thể quá dễ dãi đến mức tuỳ tiện trong việc phê phán như vậy trên trang báo. Về phương pháp luận, Thiền sư dựa vào một số tư liệu lịch sử để khảng định là không có thời kỳ An Dương Vương, nhưng các thư tịch khác của Trung Quốc và Việt Nam lại được ghi chép tương đối giống nhau về thời kỳ này thì sao. Và nếu không có thời kỳ An Dương Vương và thời kỳ xâm lược của Triệu Đà thì đó là thời kỳ gì? Chả nhẽ nhà nước của vua Hùng lại kéo dài đến tận những năm 40 sau Công Nguyên trước cuộc khởi nghĩa Hai Bà Trưng? Cũng về phương pháp luận, khi phản biện lại các tư liệu lịch sử, Thiền sư không đề cập đến kết quả khai quật khảo cổ học tại Cổ Loa, một minh chứng rất quan trọng về thời kỳ này như đã nêu trên. Về khảng định có chữ viết và Luật pháp thời kỳ tiếp nối Hùng Vương thì đề nghị Thiền sư xem lại. Chúng tôi nghĩ, không thể chỉ dựa vào sự ghi chép trong Tiền Hán thơ: “Mã viện điều tấu Việt luật cùng Hán luật, sai hơn 10 việc, bèn cùng người Việt nói rõ để ước thúc” để tự suy diễn là trong thời kỳ tiền sử này nước ta đã có luật và từ đó coi nước ta là nước độc lập, không có sự cai trị của Tích Quang và Nhâm Diên. Ở đây có các vấn đề cần xem xét là: chữ Việt thể hiện như một tộc danh, chỉ số người không phải người Hán; không có nội hàm như một quốc gia, thứ hai là Luật việt không phải là luật thành văn của một nhà nước độc lập, đó chỉ là luật tục, là các quy ước, phong tục trong một cộng đồng. Vấn đề nêu ra còn có liên quan đến chữ viết của thời kỳ này. Thiền sư dựa vào việc khai quật ngôi mộ gạch ở Bắc Ninh có kiểu chữ Hán mà người Hán không đọc được, rồi dùng phương pháp loại trừ: cái gì người Hán không đọc được là chữ Việt thì chưa thể chấp nhận được. Lý do là, nhiều chữ giống như chữ phạn cổ được in trên gạch mộ, trên các đồ gốm sứ, nhiều khi chuyên gia chữ phạn cũng không thể đọc được huống chi là người Hán. Vấn đề chữ viết thời kỳ tiền sử đã được nhiều nhà nghiên cứu quan tâm, nhưng đến nay vẫn còn là một ẩn số. (còn nữa) _________________________ (*)Sách viết rằng Lộc Tục lên làm vua vùng đất phía Nam núi Ngũ Linh (Quảng Đông) vào năm 2879 trước Công Nguyên. Lộc Tục lấy hiệu là Kinh Dương Vương, đặt quốc hiệu là Xích Quỷ. Kinh Dương Vương lấy nàng Thần Long, con gái của chúa hồ Động Đình sinh được một người con tên là Sùng Lãm. Sùng Lãm lên làm vua thay Kinh Dương Vương lấy hiệu là Lạc Long Quân Lạc Long Quân gặp được Âu Cơ và lấy nàng làm vợ. Họ sinh được một trăm người con trai (100 trứng) Một hôm, khi những người con trai đã trưởng HoangDo sưu tầm thành, Lạc Long Quân nói với nàng Âu Cơ rằng: “Ta là giống rồng, sống dưới nước, nàng là tiên, sống trên cạn. Thuỷ hoả khắc nhau, không sống lâu bền với nhau được”. Thế là hai người chia tay. Năm mươi người con ở lại với cha dưới nước; năm mươi người con theo mẹ lên cạn đến sống ở đất Phong Châu, tôn người con cả lên làm vua. Đó là Hùng Vương thứ nhất, đặt tên nước là Văn Lang. Ý NGHĨA, TÁC DỤNG CỦA KHUNG PHÂN LOẠI TÀI LIỆU TRONG CÔNG TÁC CHỈNH LÝ TÀI LIỆU I. KHÁI QUÁT VỀ PHÂN LOẠI, KHUNG PHÂN LOẠI TÀI LIỆU 1. Phân loại là khái niệm được sử dụng rất phổ biến trong các lĩnh vực hoạt động của xã hội loài người. Phân loại là dựa vào những dấu hiệu giống nhau và khác nhau để phân chia, sắp xếp các sự vật, hiện tượng trong tự nhiên, xã hội theo một trật tự nhất định. Chính vì vậy, phân loại là chìa khoá giúp cho loài người nhận biết được thế giới. Qua phân loại, loài người tổ chức được các sự vật, vật chất, hiệt tượng, con người, động vật, thực vật, thành các lớp. Lớp chính là một tập hợp các đơn vị, thành tố có chung một, hoặc một số đặc điểm, ví dụ sắt, đồng chì, kẽm có chung đặc đặc điểm là kim loại. Cơ sở để chia lớp là những đặc tính giống nhau của sự vật và hiện tượng. Dựa vào phương pháp đó, người ta có thể phân chia tiếp theo thành các lớp con hoặc phân lớp khác nhau của một trật tự đẳng cấp. Trong quá trình phân loại, ta cần phân biệt phân loại tự nhiên và phân loại nhân tạo. Phân loại tự nhiên là dựa vào đặc điểm vốn có của sự vật và hiện tượng để phân loại. Phân loại nhân tạo là kiểu phân loại theo mục đích sử dụng của loài người. 2. Khung phân loại ám chỉ việc phân loại đã được thu gọn hoặc phản ánh vào một giản đồ, bảng (Scheme, Table) nhất định theo chủ ý của người phân loại. Giới hạn đó rất đa dạng, ví dụ phân loại các ngành khoa học có thể đưa ra kết quả là: -Khoa học tự nhiên -Khoa học xã hội và -Khoa học ứng dụng. Phân loại hình thức giao thông vận tải được kết quả là: HoangDo sưu tầm -Vận tải trên đất liền -Vận tải đường thuỷ -Vận tải đường không. Phân loại ngành tư liệu nghiên cứu có: -Thư viện -Lưu trữ -Bảo tàng -Khảo cổ Tất cả các dẫn giải nêu trên phần nhiều thể hiện những bảng, giới hạn phân loại các ngành hoạt động trong xã hội và chúng đều có nguồn gốc từ phân loại khoa học. 3. Khung phân loại tài liệu khác với khung phân loại đã dẫn ở chỗ, công việc phân loại gắn liền với giá trị vật phẩm trí tuệ của con người, đó là tài liệu. Tài liệu, sản phẩm thư viện, hoặc tài liệu lưu trữ vừa là kết quả hoạt động của con người, vừa là phương tiện không thể thiếu được cho các hoạt động đó. Các khung phân loại tài liệu đã có trong lịch sử từ khởi nguồn đến hiện đại thường được áp dụng phổ biến cho các thư viện hoặc tư liệu nghiên cứu tổng hợp. Trong công tác lưu trữ, các khung phân loại chuyên cho tài liệu lưu trữ không được xây dựng phổ biến, vì nguyên tắc nổi trội trong việc tổ chức, quản lý tài liệu lưu trữ là nguyên tắc xuất xứ. Theo nguyên tắc này, tài liệu lưu trữ được thu thập, quản lý theo các phông riêng biệt. Việc khai thác, sử dụng tài liệu lưu trữ cũng phần nhiều tra tìm trên các công cụ được xây dựng theo các phông lưu trữ với các mục lục hồ sơ. Khi có yêu cầu tra tìm tài liệu theo chuyên đề xuyên phông, thì Khung phân loại thông tin tài liệu lưu trữ có vai trò tích cực hơn và thay thế cho khung phân loại tài liệu. Nhưng một số nước, đặc biệt là các nước châu âu, đã xây dựng các khung phân loại tài liệu có cả chức năng phân loại thông tin trong đó. Riêng ở nước ta, Khung phân loại Paul Boudet cũng đã đáp ứng yêu cầu này. II. MỘT SỐ KHUNG PHÂN LOẠI TÀI LIỆU TRONG LỊCH SỬ Khung phân loại tài liệu có giá trị được xây dựng trong lịch sử từng được biết đến là: 1. Khung phân loại của Lê Quý Đôn (1726-1784); cấp độ 1 gồm 4 loại là: HoangDo sưu tầm -Hiến chương (Luật lệ, văn bản của Nhà nước) -Thi văn (Văn thơ) -Tạp kỷ (Ký sự, tạp văn, địa dư chí, truyện ký) -Phương ký (Phép phong thủy, phù thuỷ). 2. Khung phân loại của Phan Huy Chú (1872-1840); cấp độ 1 gồm 5 loại là: -Hiến chương (Luật lệ, văn bản của Nhà nước) -Kinh sử (Kinh điển sử) -Thi văn (Văn thơ) -Tạp ký (Ký sự, tạp văn, địa dư chí, truyện ký) -Phương ký (phong thủy, phép phù thuỷ). Riêng trong sách ”Lịch triều hiến chương loại chí”, Phan Huy chú còn chia ra 10 mục chí. Nói chung, trong thời kỳ phong kiến Việt Nam chưa có khung phân loại tài liệu thống nhất. 3. Khung phân loại Lưu Hướng ở Trung Quốc, ngay từ thế kỷ thứ I TCN đã có Khung phân loại Lưu Hướng, đời Tần Hán gồm có 7 mục: -Lục nghệ lược (Bách khoa thư, kinh điển) -Chu tử lược (Triết học) -Thi phú lược (Thơ ca) - Binh thư lược (Quân sự) -Thuật số lược (Toán học) -Tập lược (Tạp văn) -Phương kỹ lược (Kỹ thuật). 4. Khung phân loại Tuân Húc Đến thế kỷ thứ IV, cũng ở Trung Quốc, Tuân Húc đã xây dựng khung phân loại áp dụng cho Kho sách Tấn Vũ Đế chỉ có 5 mục, kể cả phần bổ sung mục Kinh phật và Lớp tử. HoangDo sưu tầm Đến đời nhà Thanh (1644-1911) các thư tịch Trung Quốc vẫn sử dụng phung phân loại 4 mục gồm Kinh, Sử, tử, Tập. Mãi đến sau năm 1949, Trung Quốc mới xây dựng và sử dụng Khung phân loại Trung tiểu hình và Đại hình. Hiện này Trung Quốc sử dụng Khung phân loại có tên là “Trung Quốc đồ thư quán đồ thư phân loại pháp”. 5. Khung phân loại DDC Một trong các khung phân loại được sử dụng phổ biến nhất hiện nay do nhà cách tân thư viện nổi tiếng người Mỹ Melvil Dewey (1851-1931) xây dựng từ những năm 1870 là Khung phân loại thập phân DDC (Dewey Decimal Classification). Khung phân loại này dùng 10 chữ số ả rập để sắp xếp toàn bộ sưu tập tư liệu và thư viện. Khung phân loại này ra đời năm 1876 gồm 10 lớp chính, với 1000 đề mục. Khung phân loại chuẩn này trở thành sở hữu của tổ chức OCLC từ năm 1988. Đây là khung phân loại tư liệu, thư viện được áp dụng rộng rãi nhất trên thế giới. Hiện nay, hơn 200.000 thư viện tại 130 quốc gia đang sử dụng khung phân loại này. Chỉ số phân loại DDC được sử dụng nhiều trong thư mục tư liệu quốc gia của hơn 60 nước, trong đó có 15 nước thuộc khu vực châu á-Thái bình dương, 13 nước châu Mỹ, 8 nước châu Âu, 7 nước ở Trung đông. Khung phân loại DDC đã được dịch ra hơn 30 tiếng khác nhau trên thế giới. Một trong những thế mạnh của DDC là luôn luôn được cập nhật, sửa chữa bổ sung và xuất bản. Tóm tắt cấu trúc Bảng chính của Khung phân loại DDC như sau: 000. Tổng hợp 100. Triết học và các khoa học liên quan 200. Tôn giáo 300. Các khoa học xã hội 400. Ngôn ngữ học 500. Các khoa học chính xác 600. Các khoa học ứng dụng 700. Nghệ thuật 800. Văn học 900. Địa lý, lịch sử và các khoa học phụ trợ. Lớp thứ hai được phân chia như sau: [...]... chỉnh lý tài liệu lưu trữ nền giấy tiếng Việt của Bộ Tài chính, thì mức dự toán hiện nay có thể tăng hơn gấp 3 lần so với dự toán năm 2000 Các nước cũng chi phí lớn cho lưu trữ, nhưng tập trung ở việc chi cho các thiết bị, hiện đại kho lưu trữ Còn tỷ lệ chi cho việc hoàn thiện hồ sơ trước khi chuyển từ văn thư vào lưu trữ, hoặc từ lưu trữ trung gian và lưu trữ hiện hành vào lưu trữ lịch sử không cao như... và Nghị định số 111/2004/NĐ-CP ngày 08/4/2004 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Pháp lệnh lưu trữ quốc gia Đối tượng được phổ biến trước hết là cán bộ lãnh đạo: người đứng đầu và cấp phó của người đứng đầu cơ quan, tổ chức, chánh văn phòng, trưởng các đơn vị và cán bộ làm công tác hành chính, văn phòng, văn thư lưu trữ Một khi những người lãnh đạo cơ quan, hiểu được ý nghĩa của. .. lập hồ sơ và nêu những thiếu sót của đơn vị và cá nhân trong việc lập hồ sơ để kịp thời rút kinh nghiệm GIÁ TRỊ CỦA BẢN FAX VÀ LƯU HỒ SƠ BẢN FAX Hiện nay trong quan hệ hành chính và quan hệ kinh doanh, người ta thường sử dụng văn bản gửi qua máy Fax, E- mail Văn bản gửi qua Fax rất tiện lợi là gửi được nhanh và chuyển tải được toàn văn của văn bản đến người nhận Giá trị pháp lý và lưu hồ sơ của văn... riêng về lập hồ sơ và giao nộp hồ sơ vào lưu trữ cơ quan Bản quy chế này, tốt nhất được Thủ trưởng cơ quan quyết định ban hành Quá trình xem xét, phê duyệt và quyết định ban hành quy chế công tác văn thư lưu trữ cơ quan, cũng là quá trình Thủ trưởng có dịp nghiên cứu, tiếp cận vào lĩnh vực nghiệp vụ quản lý văn bản giấy tờ của cơ quan Khi đã được người đứng đầu cơ quan quyết định ban hành một quy chế... chỉnh lý, phân loại tài liệu; - Lập hồ sơ tự động hoá nhờ can thiệp của máy tính và một phần mềm chuyên dụng Trong nghiệp vụ văn thư lưu trữ, yêu cầu khách quan của việc lập hồ sơ còn thể hiện ở các mặt khác như: 1 Phải lập hồ sơ do thay đổi đơn vị quản lý tài liệu khi chuyển giao chúng từ văn thư vào lưu trữ Trong quá trình vận hành của tài liệu từ giai đoạn văn thư vào lưu trữ, không phải lúc nào đơn... năm và thông báo công khai kết quả kiểm tra sau mỗi lần kiểm tra, hoặc đưa kết quả kiểm tra vào báo cáo sơ kết tháng, quý, năm 5 Giao nộp hồ sơ đã giải quyết xong vào lưu trữ cơ quan Theo quy định của pháp luật, hồ sơ tài liệu hành chính được giao nộp từ văn thư vào lưu trữ cơ quan là sau một năm, kể từ năm công việc kết thúc Nhưng nếu đơn vị vẫn còn nhu cầu sử dụng tiếp các hồ sơ đến hạn nộp lưu, ... quản Nếu người được giao nhiệm vụ viết phương án phân loại tài liệu chỉ dựa vào các lịch sử đơn vị hình thành phông và lịch sử phông, như tìm hiểu về chức năng, nhiệm vụ, cơ cấu tổ chức qua các thời kỳ của đơn vị hình thành phông như vẫn làm, thoát lý hệ thống tài liệu vĩ mô, thì việc phân loại tài liệu đó vẫn mang nặng tính chủ quan, cục bộ đối với tài liệu của từng cơ quan, tổ chức cụ thể Làm như... một trong 4 yêu cầu quan trọng Nội dung khái quát của việc quản lý văn bản gồm: - ăng ký văn bản; HoangDo sưu tầm -Theo dõi tiến độ giải quyết văn bản; -Lập hồ sơ; -Giao nộp hồ sơ đã giải quyết xong vào lưu trữ Trong 4 nội dung quan trọng đó, lập hồ sơ là rất quan trọng Nếu không lập hồ sơ thì tài liệu bị tích đống theo thời gian, không thể thực hiện được yêu cầu quản lý văn bản và không thể tìm ra... cấu tạo thứ bậc của các chi thức Cấu tạo lớp chính của khung phân loại LCC gồm có: A.Tổng loại B.Triết học, Tâm lý học, Tôn giáo C.Các ngành khoa học bổ trợ cho lịch sử D .Lịch sử thế giới nói chung và cựu thế giới HoangDo sưu tầm E-F Lịch sử châu Mỹ G Địa chất học, Nhân học, Giải trí H Các ngành khoa học xã hội J Khoa học chính trị K Pháp luật L Giáo dục M Âm nhạc N Mỹ thuật P Ngôn ngữ và văn học Q Khoa... thông tư của Tổng thống A.3 Sổ ghi các sắc luật, nghị định, thông tư của Thủ tướng A.4 Sổ ghi các nghị định, sự vụ lệnh, thông tư của Bộ trưởng A.5 Sổ ghi các quyết định, thông tư của tỉnh trưởng, Đô trưởng và Thị trưởng Hiện nay Khung phân loại này vẫn được áp dụng cho việc tổ chức tài liệu lưu trữ tiếng Pháp của cả ba nước Đông Dương Giá trị đặc biệt của khung phân loại này là tài liệu lưu trữ vẫn . dụng tài liệu lưu trữ theo mục tiêu của các chủ sở hữu tài liệu. III. Ý NGHĨA CỦA KHUNG PHÂN LOẠI TÀI LIỆU TRONG VIỆC CHỈNH LÝ TÀI LIỆU Chỉnh lý tài liệu là quá trình tổ chức lại tài liệu. chuyên cho tài liệu lưu trữ không được xây dựng phổ biến, vì nguyên tắc nổi trội trong việc tổ chức, quản lý tài liệu lưu trữ là nguyên tắc xuất xứ. Theo nguyên tắc này, tài liệu lưu trữ được. loại tài liệu khác với khung phân loại đã dẫn ở chỗ, công việc phân loại gắn liền với giá trị vật phẩm trí tuệ của con người, đó là tài liệu. Tài liệu, sản phẩm thư viện, hoặc tài liệu lưu trữ