Nghiên cứu văn học Việt Nam trong xu thế hiện đại hóa và toàn cầu hóa tri thức

Nghiên cứu văn học Việt Nam xu đại hóa tồn cầu hóa tri thức Trần Đình Sử Nghiên cứu văn học (bao gồm lí luận, phê bình, khảo cứu văn bản, tác giả, biên soạn lịch sử văn học)[1] với tư cách ý thức văn học có ý nghĩa quan trọng đời sống văn học, giáo dục sinh hoạt văn hố nói chung dân tộc Một nghiên cứu văn học phát triển tác động nhiều mặt đến nhà văn, người đọc, văn hoá, xã hội dân tộc giao lưu quốc tế Trình độ nghiên cứu văn học trực tiếp ảnh hưởng đến giáo dục văn học nước Nghiên cứu văn học Việt Nam vào giai đoạn tiếp xúc văn hoá giới rộng rãi thời đại hội nhập, tồn cầu hố tri thức, mở nhiều triển vọng, có nhiều trách nhiệm thách thức chưa có Nghiên cứu văn học trước hết khoa học, khoa học nhân văn [2], khám phá đời sống tinh thần người qua biểu kí hiệu [3], xuất chất xã hội văn học phát hiện, phương pháp nghiên cứu đựơc ý thức xác lập Đó lí Việt Nam có lịch sử lâu đời, có mười kỉ văn học, song nghiên cứu văn học lại xuất muộn màng Tuy có tập sưu tập văn chương, thơ phú từ kỉ XV, có lúc có lời bình, lời phê văn chương, song vấn đề tác giả, văn bản, dị bản, đặc điểm thể loại,… chưa quan tâm, coi đối tượng nghiên cứu văn học[4] Các thể loại tựa, bạt, thư, luận xuất từ kỉ XV, nói cách chặt chẽ, chưa phải thể loại nghiên cứu văn học Điều phần gắn liền với đặc điểm “Tổ tiên ta làm lí luận”, [5]một phần khác đặc điểm tư phương Đông, thiên trực giác, “ngộ” “văn gì”, cịn nào, ý Phải đến đầu kỉ XX xuất nghiên cứu văn học nằm chung trào lưu khảo cứu tư tưởng, văn hoá phong tục dân tộc nhằm khẳng định văn hố Pháp hoàn toàn lấn át đời sống văn hoá dân tộc Động thúc đẩy trào lưu bao gồm trỗi dậy ý thức dân tộc, khát vọng xây dựng quốc văn điều kiện thuộc địa tác động mạnh mẽ sách thuộc địa hoạt động nghiên cứu, phê bình văn học nước ngồi Nghiên cứu văn học Việt Nam sản phẩm trình đại hố văn học, trải qua nhiều thời kì giai đoạn khác Từ đầu kỉ XX đến nay, nhìn nét lớn khuynh hương, phương pháp chia nghiên cứu văn học Việt Nam làm ba thời kì Từ đầu kỉ XX đến 1945 coi thời kì hình thành nghiên cứu văn học đại Đặc điểm chung thời kì phát triển đa nguyên hình thái nghiên cứu văn học xuất đối thoại, cạnh tranh, tranh biện nhau, thay Trong thời kỳ lại chia làm hai giai đoạn nhỏ: từ đầu đến 1932 giai đoạn tập dượt, nhiều người xuất báo chí, song phải đến giai đoạn 1932 đến 1945 giai đoạn trưởng thành với xuất tác giả ý thức phương pháp phê bình, nghiên cứu, tranh luận sôi quan niệm văn học Từ 1945 đến năm 1975 thời kì vùng Đảng Cộng sản nắm quyền phương pháp nghiên cứu văn học Mác xit đấu tranh với quan điểm phi mácxít chiếm địa vị độc tơn Tại vùng chưa giải phóng tiếp tục phát triển theo tinh thần đa nguyên, đa dạng Giai đoạn từ sau 1975 đến năm 1986 giai đoạn chuyển mình, thai nghén đổi Từ cuối năm 80 trở đi, với sách “cởi trói”, đổi tư duy, đặc biệt lĩnh vực kinh tế xã hội, nghiên cứu văn học trở lại đa dạng Lực lượng nghiên cứu ngồi nhà chun mơn nước cịn có tác giả phê bình lí luận hải ngoại Thời kì này, theo dự kiến chúng tơi, lại chia làm hai giai đoạn nhỏ Giai đoạn năm 80 đến hết kỉ, đổi nghiên cứu chủ yếu dựa tảng lí luận phi thống Liên xơ cũ Từ đầu kỉ XXI ảnh hưởng Nga nhạt dần, ảnh hưởng phương Tây đậm lên hệ nhà nghiên cứu trẻ biết tiếng Pháp, tiếng Anh, xuất dấu hiệu giai đoạn nghiên cứu văn học mới, mà hầu hết cơng trình tập hợp sách nhằm thể cho xu hướng Sự xuất mức độ hội nhập ngày gia tăng nghiên cứu văn học Việt Nam bối cảnh tồn cầu hố khơng thể đảo ngược mặt kinh tế văn hoá, tri thức điều dễ hiểu Nhìn qua lược đồ nêu vấn đề đặt nghiên cứu văn học Việt Nam đâu đâu? Từ đối lập đến hội nhập Nghiên cứu văn học Việt Nam đại hình thành bối cảnh đấu tranh giành độc lập dân tộc khung cảnh xung đột ý thức hệ tồn cầu, phân hố thành hai xu hướng chính: xu hướng hấp thu thành tựu nghiên cứu văn học nước xây dựng nên nghiên cứu văn học dân tộc xu hướng hấp thu chủ nghĩa Mác, xây dựng nghiên cứu văn học theo hướng trị, phục vụ nghiệp cách mạng giai cấp vô sản lãnh đạo Ngay thời kí hình thành đầu tiên, đại hố nghiên cứu văn học hình thành đối lập Cuộc đụng độ Phạm Quỳnh với Ngô Đức Kế vụ án Truyện Kiều, tranh luận nghệ thuật vị nghệ thuật nghệ thuật vị nhân sinh năm 1936 – 1939, tranh luận văn nghệ Việt Bắc, đấu tranh chống nhóm nhân văn giai phẩm, đấu tranh chơng chủ nghĩa xét lại, rơì sau ngày thống nhát nước nhà đấu tranh chống văn hoá thực dân mới… tách nghiên cứu văn học làm hai hướng, hướng văn học học phát triển theo hướng trị cách mạng vơ sản hướng nghiên cứu văn học theo nhu cầu phát triển văn hoá nói chung mệnh danh tư sản Lí luận văn học mác xít Việt Nam trực tiếp trình bày quan điểm văn học nghệ thuật, tập trung vận dụng chủ nghĩa vật biện chững vật lịch sử nhằm khẳng định nguyên lí văn nghệ phục vụ trị, nghiên cứu văn học phục vụ cách mạng, đấu tranh chống lại quan điểm thù địch Có thể gọi lí luận thuật ngữ “Lí luận phê bình xã hội trị” Lí luận chiếm vị trí chủ đạo khơng gian đảng lãnh đạo hình thành nghiên cứu văn học mác xít Trong văn giải thích Đề cương văn hoá (1943) trước thềm cách mạng tháng Tám Trường Chinh khẳng định: “Phàm chống lại tinh thần dân tộc độc lập thống nhất, phải thẳng cánh đập tan Phàm trái khoa học, phản tiến bộ, phải kiên trừ Phàm phản đại chúng, xa đại chúng, phải luật san phẳng” [6] Mục đích đấu tranh sống chết vừa độc quyền giành độc lập dân tộc, vừa làm cho chủ nghĩa Mác chủ nghĩa tả thực tồn thắng văn hố Việt Nam Dưới lãnh đạo tư tưởng phi mác xít bị đập tan, trừ, san phẳng, xây dựng nên nghiên cứu văn học mới, bao gồm giáo trình lí luận văn học, lịch sử văn học, cơng trình phê bình, nghiên cứu văn học theo quan điểm mácxít Phương pháp phân tích giai cấp, quan điểm lịch sử tính Đảng cộng sản tư tưởng đạo nghiên cứu văn học Tính đảng tính khoa học khơng tách rời Tính khoa học xác định “Viết giới quan khoa học chủ nghĩa Mác – Lênin” [7]; “Lí luận cần không cần lạ Thật nực cười không cần thiết tìm lạ, độc đáo, khó hiểu, lấy làm lí luận cao siêu sâu sắc dẫn ta đến sai lầm đáng sợ”[8] Như thế, lí luận đủ, mãi, tìm tịi khác dẫn đến sai lầm, tìm tịi lạ nghiên cứu văn học không cần thiết Quan điểm biến chủ nghĩa Mác thành giới quan quan phương Đảng lãnh đạo biến tư tưởng Mác vốn phương pháp tư sống động thành giáo điều, biến tư tưởng thấm nhuần thực tiễn thành huyền thoại Ăngghen viết: “Cịn nói đến ý nghĩa tối cao nhận thức mà tư người đạt tới, biết, khơng thể có, vào kinh nghiệm có hơm nay, chỗ cần hồn thiện tư tưởng cịn nhiều nhiều chỗ đắn, khơng cần hoàn thiện chúng.” [9] Điều với tư rưởng, kể ttư tưởng Mác Thực tế khơng có mãi Nhiều tượng văn học lớn dân tộc thơ Mới, tiểu thuyết Tự lực văn đồn, cơng trình nghiên cứu văn học trước 1945… giới nghiên cứu văn học mác xít ta nhìn nhận khơng đúng, thiên hạ thấp mà sau này, đến thời Đổi mới, sau lí luận điều chỉnh, đánh giá lại thoả đáng Với quan điểm lí luận văn học mác xít hiểu theo quan điểm trị, lí luận văn học phương Tây loạt coi lí luận tư sản xét lại Giáo sư Phan Cự Đệ nhận định trường phái lí luận phương Tây: “Lí luận phê bình hình thức đấu tranh tư tưởng mặt trận văn nghệ nói riêng, lĩnh vực hình thái ý thức nói chung Cho nên phương pháp phê bình văn học gắn liền chặt chẽ với quan điểm trị, triết học mĩ học nhà văn Những phương pháp phê bình nghệ thuật tư sản thực chứng luận Auguste Comte, phân tâm học Freud, chủ nghĩa sinh, chủ nghĩa cấu trúc, tượng luận…, chạy theo quan điểm mĩ học tư sản lí thuyết nghệ thuật vị nghệ thuật chủ nghĩa lãng mạn, mĩ học Kant, Hegel Bergson, mĩ học nhà đại chủ nghĩa trường phái suy đồi phương Tây.” [10] Với quan điểm thế, nghiên cứu văn học mác xít Việt Nam đóng dấu “tư sản” lên hầu hết sáng tạo văn hoá loại, từ chối nghiên cứu, vận dụng tư tưởng lí luận gọi phi mác xít Cịn nhớ nỗi sợ hãi vào năm 60 có hứng thú với thuyết cấu trúc Và đến năm 1971, mười năm sau lí thuyết mĩ học tiếp nhận phổ biến giới, ta có người nêu lên vai trị tích cực người đọc liền bị Tạp chí văn học lúc tổ chức phê phán liên tục nhiều số Như thế, nghiên cứu lí luận văn học theo hướng mác xít Việt Nam vận hành khung lí luận trị hẹp, khó lịng khám phá chất nhiều mặt phong phú, độc đáo, đa dạng tượng văn học dân tộc hay giới với tư cách sáng tạo văn hố Đó điều thực tế lịch sử chứng minh Xu hướng tiếp thu lí luận văn học, phương pháp nghiên cứu văn học tiến phương Tây đầu kỉ XX với giới thiệu thực hành nghiên cứu theo “phương pháp Thái tây” Phạm Quỳnh Nam Phong Bước sang năm 30, 40 tiếp nhận ý thức “phê bình nhân vật” từ khái niệm Tôi Thiếu Sơn, phê bình tiểu sử học Sainte-Beuve Trần Thanh Mại, tiếp thu tư tưởng nghiên cứu cá tính nhà văn mà hạt nhân tiềm thức Freud tư tưởng chủng tộc, môi trường, thời đại H Taine Nguyễn Bách Khoa, tiếp nhận phê bình ấn tượng chủ nghĩa A France Hoài Thanh, phương pháp giảng văn G Lanson Vũ Ngọc Phan…Tất nhiên quy cho tiếp nhận chuyện dễ dãi, bàn thêm sau, song tiếp thu đó, có phần hạn chế làm thành giai đoạn phê bình văn học phong phú, đa dạng lịch sử văn học Việt Nam Trong thời gian 30 năm chiến tranh, miền Bắc Việt Nam, ý kiến Mác, Ăng ghen, Mao Trạch Đông, đường lối văn nghệ Đảng cộng sản, nghiên cứu văn học Việt Nam cịn tiếp thu lí luận nhà dân chủ cách mạng Nga Biêlinski, Dobroliubov, Chernyshevski, Plekhanov…, nhà lí luận văn học Liên Xơ đương đại Timofeev, Vanslov, Fridlender, Khrapchenco…, tập trung vào vấn đề phản ánh thực, tính chân thực, chống tơ hồng, bơi đen, tính nhân dân, tính giai cấp, tính đảng cộng sản, chủ nghĩa thực phê phán, chủ nghĩa thực xã hội chủ nghĩa, nội dung hình thức, giới quan sáng tác, chất lãng mạn, nhân vật điển hình, chức nhận thức, giáo dục, thẩm mĩ văn học, truyền thống cách tân…Với tư tưởng có nhiều lí luận văn học, nhiều lịch sử văn học, nhiều cơng trình phê bình văn học dành cho tác giả bật Hồ chí Minh, Tố Hữu, Nam Cao, Nguyễn Du Truyện Kiều, số chuyên luận nghiên cứu phong trào thơ mới, tiểu thuyết Việt Nam đại theo phạm trù tính chiến đấu, tính nhân dân, giá trị thực, phương pháp sáng tác… Trong thời gian đô thị miền Nam quyền Mĩ nguỵ, bên cạnh khuynh hướng văn nghệ yêu nước, cách mạng, có phận tiếp nhận đủ loại tư tưởng phương Tây từ chủ nghĩa cấu trúc, chủ nghĩa sinh Sartre, tượng luận Heidegger, chủ nghĩa Freud, phân tâm học Bachelard, Ch Mauron, phê bình chủ đề Richard, chủ nghĩa cấu trúc L Goldmann, R Barthes…Lược khảo văn học Nguyễn Văn Trung giáo trình giới thiệu khuynh hướng phê bình văn học đại, nhiều tác giả vận dụng phương pháp để nghiên cứu văn học cổ điển đại Việt Nam… Bước sang năm 80, bối cảnh đất nước thống nhất, song song với trình đổi kinh tế, tư văn học đổi mới, đặc biệt từ năm 1986 Tư tưởng văn nghệ lí luận mác xít, song có mở rộng, tiếp thu lí luận văn học tác gia thống có đổi Khrapchenco, Xushkov, Pospelov…và phi thống lí luận xơ viết M Bakhtin, Ju Lotman… Phong trào “perestroica” Nga góp phần làm thơng thống tư tưởng văn nghệ Việt Nam Bên cạnh nghiên cứu, phê bình văn học theo hướng trị – xã hội truyền thống có thêm hướng nghiên cứu phong cách học, thi pháp học, phân tâm học văn học Việt Nam văn học giới Bước vào năm 90, bắt đầu công mở cửa làm bạn với nước giới, tham gia hội nhập kinh tế, thông tin, tri thức khuynh hướng bắt đầu đời sống tư tưởng văn nghệ Rất nhiều sách văn học, đặc biệt sách nghiên cứu khoa học xã hội khoa học nhân văn dịch tiếng Việt góp phần thúc đẩy giao lưu nhiều măt, tồn diện với văn hố giới Cơng trình khoa học tác giả tư sản phiên dịch giới thiệu trang trọng, số dịch lưu hành trước miền Nam chế độ cũ in lại Một số nhà nghiên cứu Việt nam nghiên cứu, giới thiệu vấn đề lí luận văn học hậu đại Các kiện đánh dấu q trình, đối lập gay gắt trước giảm đi, qúa trình hội nhập bắt đầu, hứa hẹn thay đổi nghiên cứu văn học Nghiên cứu văn học vai trị chủ thể Nhìn lại q trình hình thành lí luận, phê bình văn học Việt Nam đầu kỉ, người ta không khỏi khâm phục người tiên phong họ có chủ kiến, có tư chủ động, mạnh dạn dấn bước đường mẻ Muốn có nghiên cứu văn học trước hết phải có người nghiên cứu văn học Thế hệ người tiên phong có hồi bão làm mà nước nhà chưa có, muốn thi thố, để nước sánh với nước văn minh Phạm Phú Thứ đem nghề nhiếp ảnh, Nguyễn Văn Vĩnh đem nghề in máy, nghề báo chí, dịch thuật, Phạm Quỳnh muốn “theo địi”“phép phê bình khảo cứu văn học Thái Tây để phát biểu đặc sắc, bày tỏ giá trị” Truyện Kiều, khơng muốn phẩm bình theo lối truyền thống Ông nêu bốn mục: cỗi rễ tác phẩm, tiểu sử tác giả, tâm lí nhân vật, văn chương, đề mục chưa có phẩm bình văn học dân tộc Thiếu Sơn, tiếp sau ông Ưng Quả, nhận thấy “Lối phê bình trước chưa có, mà thấy xuất gần đây.” (TựaPhê bình cảo luận) Hai chữ “phê bình” hiểu theo nghĩa Tây, tức nghiên cứu, bao gồm nghiên cứu thân thế, tác phẩm, cội nguồn tác phẩm, tâm lí nhân vật, ngơn ngữ văn chương…, ơng viết Phê bình Cảo luận, đề xuất lối “phê bình nhân vật”, bên cạnh lối “phê bình sách vở” Mấy chữ “nhân vật” “sách vở” chứng tỏ lúc ơng chưa có quan niệm văn chương, tác giả văn học tác phẩm văn học Khái niệm nhân vật ông bao gồm người tiếng, kể khách, nhà buôn, nhà sử học… Đọc đến Trần Thanh Mại, Trương Chính, Trương Tửu, Hồi Thanh, Vũ Ngọc Phan, …họ khác nhau, người có quan niệm, phương pháp làm việc riêng, thể tư cách độc lập nghiệp Bước vào giai đoạn sau cách mạng tháng Tám, nhà nghiên cứu, phê bình văn học trở thành chiến sĩ mặt trận văn hố, văn học, chiến đấu cho lí tưởng chung, người làm việc theo phân công cách mạng, có lập trường giai cấp chung, có phương pháp chung chủ nghĩa vật lịch sử phép biện chứng, nét đặc sắc riêng người bị giảm Nhà nghiên cứu nói chung khơng quan tâm lựa chọn phương pháp riêng cho mình, mà cốt tìm hiểu, vận dụng phương pháp chung cho đúng, khơng rơi vào vũng bùn tư sản, xét lại Nhiều người mong muốn tìm kho tàng kinh điển câu nói đặc sắc mà chưa trích dẫn đem diễn giải, vận dụng để gần với thê giới quan chung Họ có hồi bão riêng quan điểm phương pháp học thuật, họ khác chủ yếu đối tượng nội dung nghiên cứu, nghiên cứu thơ, anh nghiên cứu tiểu thuyết, tơi viết lí luận, anh viết phê bình, khác tư liệu (cho nên có tượng có tư liệu quý đem giấu đi, không cho người khác biết!), cảm thụ, cá tính cách trình bày Để trì người khn khổ phương pháp chung, nhiều nhà lí luận có trách nhiệm ln ln bàn phương pháp luận mác xít, phê phán phương pháp phương pháp luận tư sản, tâm, đồi truỵ Kết nhiều lí luận văn học, lịch sử văn học trường đại học, thuộc nhóm tác giả biên soạn gần na ná nhau, khác chi tiết Đề tài muôn thuở lí luận văn học tư tưởng Lênin, giới quan sáng tác, văn học phản ánh thực, phương pháp sáng tác, chủ nghĩa thực, chức giáo dục, tư tưởng, tính chiến đấu, tính dân tộc văn học, (Vũ Đức Phúc, Nam Mộc, Hoàng Trinh, Phương Lựu, Thành Duy…) phê phán lí thuyết tư sản, xét lại (Tố Hữu, Hồng Xuân Nhị, Đỗ Đức Hiểu, Hoàng Trinh, Hoàng Nhân…) Đề tài phê bình văn học, ngồi việc phê bình tác phẩm văn học coi lệch lạc, có vấn đề tư tưởng, đối tượng chủ yếu phê bình văn học thơ Tố Hữu, thơ, truyện kí Hồ Chí Minh, tác phẩm từ tuyến đầu Tổ quốc hay tác phẩm ngợi ca sống mới, người (Hoài Thanh, Xuân Diệu, Chế Lan Viên, Hà Xuân Trường, Lê Đình Kỵ, Phan Cự Đệ, Hà Minh Đức, Phong Lê, Nhị Ca, Nguyễn Văn Hạnh, …) Đề tài lịch sử văn học phong phú hơn, nhiều tượng văn học đem soi xét theo quan điểm văn nghệ mác xít Dù tư liệu, cá tính, cảm thụ cách trình bày trạo nên khác biệt cơng trình nghiên cứu tiêu biểu đáng nhớ, hình thành nghiên cứu văn học mác xít có nét riêng (Lê Đình Kỵ, Phan Cự Đệ, Hà Minh Đức, Đinh Gia Khánh, Huỳnh Lý, Lê Trí Viễn, Nguyễn Đăng Mạnh ) Trong thị miền Nam giao lưu trực tiếp với nghiên cứu văn học phương Tây xuất tác giả khác biệt: Vũ Hạnh, Nguyễn Văn Trung, Thanh Lãng, Phạm Thế Ngũ, Đỗ Long Vân, Đàm Quang Thiện, Huỳnh Phan Anh…Mãi sang năm 80 vị văn học quan niệm văn học đổi thay có bùng phát cách tiếp cận mới, ý tưởng nghiên cứu văn học, xuật số tác giả có quan điểm riêng học thuật Phan Ngọc, Trần Đình Sử, Đỗ Đức Hiểu, Trương Đăng Dung, Đỗ Lai Thuý… Các nhà nghiên cứu giai đoạn trước tự điều chỉnh cách đánh giá để hoàn chỉnh nhận định khoa học nhiều tượng văn học dân tộc Bước sang năm 90 năm đầu kỉ XXI với xu hội nhập, tồn cầu hố tri thức, thời kì cho văn học nghiên cứu văn học mở ra, vấn đề thử thách Nền nghiên cứu văn học đòi hỏi người trí thức mới, với ý thức chủ thể Họ phải nhà nghiên cứu độc lập nhóm nhỏ khơng giản đơn ca sĩ dàn đồng ca hùng vĩ Sự du hành lí luận phương Tây đến Việt Nam Nhiều người nghĩ nghiên cứu văn học sau chủ yếu bắt chước, chép, vận dụng tư tương, phương pháp ngồi biên giới lí tưởng tiếp nhận có hệ thống, đầy đủ, tồn diện Khi nghiên cứu lịch sử nghiên cứu mượn ai, đầy đủ hay khiếm khuyết… Thực việc mượn điều chẳng khó, thân nhà nghiên cứu tự nhận trích dẫn, trường hợp khơng nhắc đến người ta khơng khó khăn dấu ấn ảnh hưởng Vấn đề xét theo quan niệm giải cấu trúc gọi “bê ngun xi” chắn khơng thể có Khái niệm “differance” (diên dị – biến khác) Derrida [11] với tư cách nguyên tắc kiến tạo nghĩa cho thấy tiếp nhận tất yếu “biến khác” khơng có hội để bệ ngun xi thứ mặt tinh thần Khi Hồi Thanh nói nhà thơ mang đầu ba bốn nhà thơ Pháp, thơ họ hồn tồn Việt hố chứng tỏ chế “biến khác” sáng tạo giá trị tinh thần Chủ nghĩa phương Đông Said sản phẩm giải cấu trúc, hiển nhiên thừa nhận biến khác Derrida, bên “sự du hành lí thuyết” hẳn có chế “diên dị” Mặt khác, ý thức chủ thể, nhà nghiên cứu thường làm tổng hợp, sáng tạo thực tế nghiên cứu Dĩ nhiên, “tổng hợp mới” có hiệu nhau, khơng giản đơn vận dụng có sẵn Chẳng hạn Nguyễn Du Truyện Kiều, Trương Tửu đặt vấn đề nghiên cứu quan hệ tác phẩm với cá tính nhà văn, mà cá tính hiểu chủ yếu phần tiềm thức người, khái niệm có tư tưởng phân tâm học Freud, chưa có tư tưởng nhà thực chứng kỉ XIX Sainte – Beuve, Hyppolite Taine chẳng hạn Nhưng tìm cội nguồn cá tính Trương Tửu lại viện đến thuyết ba yếu tố Taine Như phương pháp nghiên cứu Trương Tửu kết hợp vừa phân tâm học Freud kỉ XX, vừa ba nhân tố Taine kỉ XIX, ba nhân tố đóng vai trị yếu tố giải thích bên ngồi, cịn giải thích bên hình tượng lại tiềm thức, thần kinh bệnh học Freud Dó lược quy phê bình Trương Tửu Nguyễn Du Truyện Kiều vào phương pháp văn hoá lịch sử H Taine thiếu xác đáng quy phương pháp phê bình Hoài Thanh vào chủ nghĩa ấn tượng Đúng Hoài Thanh sử dụng thao tác trực giác, ấn tượng vào tác phẩm văn chương, nói ơng địa hạt văn chương (Nguyễn Văn Trung, Phan Cự Đệ…), đến xã hội khơng Chúng tơi nói dến vấn đề viết cách mười năm [12], phương pháp ấn tượng ông gắn với quan niệm ảnh hưởng hồn cảnh, mơi trường, ảnh hưởng văn học nước ngoài, phương pháp văn học so sánh…Chẳng hạn, phê bình Xuân Diệu, sau ghi nhận ấn tượng thơ thi sĩ này, Hoài Thanh viết: “Nhưng thơ Xuân Diệu diễn đạt tinh thần cố hữu nòi giống Vả tinh thần nịi giống có cần phải bất di dịch Sao lại bắt ngày mai phải giống hệt hơm qua?” Tiếp sau ơng lại viết: “Nhưng xét rộng ra, nao nức, xôn xao Xuân Diệu nao nức, xôn xao niên Việt Nam Sự đụng chạm với phương Tây làm tan rã thành kiên cố Người niên Việt Nam dịp ngó trời cao đất rộng, nhân mà cảm thấy thê lương vũ trụ, bi đát kiếp người… Họ tưởng nhắm mắt mà làm liều, lấy cá nhân làm cứu cánh cho cá nhân, lấy sống làm mục đích cho sống Song cách dối mình… Đời sống cá nhân cần phải vin vào thiêng liêng cá nhân thiêng liêng sống.” [13] Ở nhà phê bình tính chất xã hội thi phẩm, mà ơng cịn phê phán ảo tưởng thi nhân Một ví dụ cho thấy nhận định Hồi Thanh phê bình ấn tượng chủ nghĩa rõ ràng không xác đáng, bỏ nội dung xã hội, lịch sử phương pháp ông Thực tế nhà nghiên cứu văn học Việt Nam nghiên cứu có thiên hướng tổng hợp, sáng tạo hợp lí thời đại làm thành tinh tuý phương pháp tiếp cận Cần nhận rõ điều để nghiên cứu văn học không nên chạy theo tên gọi, nhãn hiệu để dán vào nhà nghiên cứu, tìm t, ngun gốc, bới chẳng có ngun gốc, khơng biến đổi, đứng ngồi khơng gian, thời gian cụ thể giới Nghiên cứu văn học qua nhìn tính đại Nghiên cứu văn học hơm chắn phải mang tính đại thời đại tồn cầu hoá kinh tế, văn hoá tri thức Sự tiếp nhận tri thức bốn phương làm thay đổi truyền thống lâu đời truyền thống kỉ XX Chúng ta thường nói đến mối quan hệ truyền thống cách tân, thực cách tân đột phá truyền thống, mà đột phá truyền thống thực chất tính đại Truyền thống nhìn hơm chủ yếu quan niệm cổ điển Quan niệm hệ hình cổ điển bao gồm ba điểm chủ yếu, quan niệm thống nội dung hình thức, hai giải thích văn học xã hội, văn hoá lịch sử ba chủ thể sáng tác nhà văn Sự thống hình thức nội dung Hegel nói đến Mĩ học với đặc trưng thống hài hoà nội dung hình thức [14], thống lí tưởng tiêu biểu cho đẹp đích thực nghệ thuật, có “sự đồng hố thích hợp yếu tố tinh thần yếu tố tự nhiên”, “trung hoà hai mặt đối lập”, đấy, “yếu tố tự nhiên tự bộc lộ cách lí tưởng, tinh thần tự bộc lộ tự nhiên quan hệ tự nhiên Khái niệm hình thức nghệ thuật cổ điển dựa thống này.” [15] Sự thống hình thức tự nhiên với nội dung tinh thần (khái quát – TĐS) làm cho kinh nghiệm thẩm mĩ nghệ thuật kinh nghiệm sinh hoạt ngày thống nhất, chí đồng với nhau, kí hiệu nghệ thuật chủ yếu lấy thẳng từ giới tự nhiên (gồm tự nhiên xã hội), quan hệ biểu đạt biểu đạt nghệ thuật thường khăng khít, vững bền Người đọc thơng thường kinh nghiệm đời thường hiểu nghệ thuật Sự phân biệt văn học với hình thái văn hố khác chưa đến mức rạch ròi, liệt Từ sáng tác văn học cổ đại, văn học Phục hưng đến chủ nghĩa cổ điển, qua chủ nghĩa tình cảm, chủ nghĩa lãng mạn, chủ nghĩa thực, chủ nghĩa nghĩa tự nhiên, văn học có khác phương pháp sáng tác, nằm khn khổ hệ hình lí luận cổ điển cấu trúc kí hiệu Lí luận nghệ thuật cổ điển Hegel thực tế ảnh hưởng đến tồn lí luận phê bình văn học kỉ XIX, đặc biệt nhà lí luận dân chủ cách mạng Nga, lí luận văn học mác xít Đọc sách lí luận văn học mác xít thấy viện dẫn ngun lí thống nội dung hình thức Hegel theo tinh thần cổ điển Phản ánh đời sống biệt khơng có nghĩa thuộc cổ điển khơng cịn thích hợp, ngược lại, thuộc đại, hậu đại nên theo Một hệ hình khơng giản đơn thủ tiêu hệ hình cũ, bắt buộc nhà nghiên cứu nhìn lại hệ hình cũ tầm nhìn mới, phải nhìn từ phía thời gian, địa vực, truyền thống người tiếp nhận Các hệ hình đối thoại nhau, kích thích làm nảy sinh tư tưởng mới, lí luận Khơng có tầm nhìn khơng có tính đại nghiên cứu văn học Những tìm tịi vươn nhiều hướng Tập sách tập hợp nghiên cứu đa dạng đề tài, phương pháp, song theo định hướng Chúng tra thấy tư tưởng E Said, nhìn phương pháp phê bình văn học Việt Nam, phát “kiểu Pháp” “kiểu Mĩ” cách nhìn lí luận văn học, phê bình cổ mẫu, xã hội học văn hoá Bourdieur, Đồng dao thơ Trần Dần, diễn ngơn tính dục văn xi Việt Nam nửa đầu kỉ, vận động cải cách văn thể cuối kỉ XVII đầu kỉ XVIII ảnh hưởng văn học Mỗi tiểu luận khía cạnh nêu vấn đề để suy nghĩ, thảo luận Giao lưu văn hoá Đơng Tây hoạt động có từ xưa nhân loại, “Đông phương học” sản phẩm sáng tạo văn hố phương Tây, kí hiệu thể quan điểm quyền lực, bá quyền, chi phối của phương Tây thực dân phương Đông, đến lúc cần toán thời đại hậu thực dân Mở đầu tập sách viết Hồng Lương Xá giới thiệu Lí thuyết du hành Orientalism Đông Á Orientalism phận trào lưu Lí thuyết Hậu thục dân[18] xuất từ năm 50, sau Thế chiến II học giả da đen trung cận Đông, đề xuất ý tưởng phê phán tàn dư tư tưởng chủ nghĩa thực dân nô dịch tư tưởng dân tộc, chủ nghĩa thực dân qua rồi, mà quan niệm, nhận định nước thực dân bám riết tư nhận định nước thuộc địa nước đế quốc Đi theo trào lưu Phuơng Đơng học Said (1978) tập trung phê phán Đông phương học, ngành học lập nưứoc phương Tây nhằm nghiên cứu phương Đông, lập trường thực dân mang sẵn thiên kiến người tự xưng văn minh khai hoá dân tộc lạc hậu Con người văn hoá nước thuộc địa bị nghiên cứu, bị nhìn từ phía bề người khái hố nên khơng tránh khỏi bị méo mó định mà thời hậu thực dân thiết cần tốn để đạt tới trình độ nhận thức bình đẳng dân tộc thời hội nhập Do Đơng phương học phê phán lối tư duy, diễn ngôn (luận thuật, theo cách dịch tác giả viết) Qua viết Hồng Lương Xá có giới thiệu cơng phu “lí thuyết du hành” (hay lí thuyết du hành lí thuyết?) Said tiếp nhận tư tưởng Said nước Đông Á với tư liệu phong phú Lí thuyết Lukacs Goldmann dịch sang tiếng Pháp Paris, làm cho lí luận biến khác (diên dị), từ Said nêu lí thuyết lữ hành lí thuyết Tư tưởng nhà cách mạng xô viết Hungari Lukacs sang nhà sử học đại học Paris, ngữ cảnh Paris làm cho ý thức loạn đối địch mãnh liệt nhà cách mạng trở thành thứ ý thức đối ứng, đồng nguồn, bao dung nhau, biến ý thức loạn thời thành ý thức bi kịch Said khơng giải thích đọc nhầm, mà giải thích hồn cảnh xã hội lịch sử, đối tượng phục vụ khác dẫn đến biến khác Lí thuyết du hành lí thuyết bao gơm giai đoạn Trước hết phải có khởi điểm, hồn cảnh lí thuyết nảy sinh, sau phải có khoảng cách, có kênh riêng lí thuyết du hành, vượt qua trở lực; ba có điều kiện tiếp nạp, hay gọi số điều kiện trở ngại không tránh khỏi, điều kiện làm cho lí luận hay quan niệm dù tỏ khác lạ di thực, chấp nhận; bốn phận hay toàn lí thuyết hay quan niệm tiếp nhận sử dụng thời gian, không gian khác mà bị thay đổi Các lí thuyết phương Tây chủ nghĩa nhân văn, chủ nghĩa đại, chủ nghĩa nữ quyền…một du hành vào nước phương Đông liền bị biến đổi nhiều tuỳ theo điểm nhấn, phụ thuộc vào ngữ cảnh, chúng chẳng qua công cụ mượn để tiến hành đấu tranh xã hội, thích nghi với mơi trường mới, nảy sinh biến khác mà khơng cịn lí thuyết nguyên dạng ban đầu Hiểu trình du hành lí thuyết khơng ngây thơ mà nghĩ lí luận tức lí luận mà thơi Chẳng hạn chủ nghĩa nhân văn nước phương Tây tư tưởng giải phóng cá tính với nội dung chống thần học, khẳng định chủ nghĩa tự nhiên, chạy theo lạc thú tính người, động lực thúc đẩy xã hội tiến bộ, phải sức thực phát triển cá tính cách tự toàn diện Nhưng du nhập chủ nghĩa nhân văn dể giải phóng dân tộc, giải phóng xã hội, thúc đẩy xã hội tiến bộ, chống tư tưởng phong kiến chống chủ nghĩa thực dân Trong lúc chủ nghĩa cá nhân, hạt nhân chủ nghĩ nhân văn hiểu thành chủ nghĩa vị kỉ, trở thành đối tượng phê phán để bồi dưỡng đạo đức cách mạng Do chủ nghĩa nhân văn quan niệm có khơng sai khác so với chủ nghĩa nhân văn phương Tây Suy rộng Khổng học Việt Nam, chủ nghĩa Mác Việt Nam lí thuyết du hành, cần nghiên cứu Trường hợp Phương Đông học Said Việt Nam Hồng Lương Xá trình bày cho thấy chậm trễ giới học thuật Việt Nam nhiều lí thuyết phương Tây, có Đơng phương học Said gợi nhiều vấn đề để suy nghĩ Sự đáp ứng mờ nhạt sách Said Việt Nam nằm xu hướng hưởng ứng mờ nhạt lí thuyết hậu thực dân nói chung, phải hiểu vào thời người Việt miết tiếp thu phương Tây, chưa nghĩ đến việc phản tư, hoạt động có bắt đầu có ý thức xây dựng quan niệm độc lập học thuật Hơn Việt Nam mối phân hoá hai luồng tư tưởng: tiếp thu phương Tây cảnh giác với phương Tây Cuốn sách Said phải coi tín hiệu việc phải cảnh giác với phương Tây, phù hợp với tâm lí cảnh giác số người, số người khác khơng cịn cảm thấy khơng nhiệt tình tiếp nhận ? Cho đến bây giờ, Việt Nam thấy dấu hiệu nhìn lại nghiên cứu, nhận định Việt Nam từ phía học giả phương Tây, học giả phương Đơng, vận dụng thiếu óc phê phán nhận định phương Đông học Việt Nam, đánh giá chung phương diện Bài nghiên cứu khiếm khuyết đáng ý học giới Việt Nam Nếu tiến hành so sánh mở rộng tiếp nhân lí thuyết phương Tây Trung Hoa (Nhật bản, Hàn Quốc…) Việt Nam thấy chênh lệch lớn, cho thấy khơng chậm trễ, mà cịn cho thấy phiến diện, lệch pha tiếp nhận Hồng Lương Xá nêu vấn đề khơng nhỏ phiên dịch lí luận, có vấn đề dịch thuật ngữ Đây vấn đề cộm dịch thuật khoa học Nhìn chung, buổi đầu người dịch chủ yếu dịch theo cách hiểu mình, thuật ngữ đa dạng, cách dịch cần chuẩn hoá, quy phạm hoá để mối tiếp xúc với thuật ngữ người ta biết nói vấn đề Thuật ngữ “discourse” dịch thành “thuyết minh” cố nhiên không đúng, dịch thành”luận thuật” có lẽ chưa thích hợp, người Việt Nam nói chung hiểu trình bày học thuật Trước viết Hoàng Ngọc Hiến dịch “lời lẽ” có tranh biện nhỏ với Hoàng Ngọc Tuấn, người dịch thuật ngữ thành”diễn ngơn” Trong viết tơi dùng chữ “ngơn từ”để dịch từ thấy không ổn Tôi nghĩ, Saussure đặt hai cực: ngơn ngữ lời nói, discourse trung gian, có tính thực tiễn, nên dịch “ngơn từ”, khơng trừu tượng ngơn ngữ, khơng cụ thể lời nói, ngơn từ chưa nói tính chất thực tiễn diễn ngơn Có người theo cách dịch người Trung Hoa dịch thành “thoại ngữ” Tôi thấy dịch thành “lời lẽ” có lí, có từ ngữ diễn đạt có lí lẽ, ngày hầu hết quy ước dịch thuật ngữ “diễn ngôn” theo tơi nhà nghiên cứu nên tiếp nhận cách dịch ấy, góp phần chuẩn hố quy phạm hố thuật ngữ, có lẽ khơng nên thêm cách dịch “luận thuật” Cơng trình Hồng Lương Xá gợi vấn đề thiết chuẩn hố, quy phạm hố thuật ngữ lí luận văn học Nếu mạnh dịch, áp đặt cách dịch gây khó khăn cho tiếp nhận phổ biến lí thuyết Lịch sử lí luận, phê bình văn học phận nghiên cứu văn học Trước nói đến nội dung nghiên cứu văn học người ta nói có ba phận: lí luận văn học, lịch sử văn học, phê bình văn học Một số nhà lí luận văn học Trung Quốc đề xuất thêm hai phận có thật: lịch sử lí luận văn học, lịch sử phê bình văn học Loại lịch sử thịnh hành nửa cuối kỉ XX với nhiều tác giả tiếng Trước có nhìn lịch sử lí luận phê bình văn học thể lịch sử đấu tranh giai cấp, đấu tranh ý thức hệ lĩnh vực này, người ta thường nghiên cứu theo tuyến tư tưởng định, áp đặt tác giả vào ô sẵn, cấp cho họ tên có sẵn phần tử troskit, nghệ thuật vị nghệ thuật, chủ nghĩa hình thức…Về cách viết, có viết theo lối huyền thoại hố, đề cao tuyệt đối giá trị tưởng tượng, có hạ thấp theo mối thiện cảm cá nhân, viết theo thể hồi kí, nghĩa theo ấn tượng đầu tiên, khơng đọc lại văn bản, mà trí nhớ thường người bạn phản trắc Ngày ta hiểu lịch sử xuất hiện, vận dụng, sáng tạo tư tương nghiên cứu văn học Với tư cách lịch sử chuyên ngành, cần phải xuất phát từ cơng trình cụ thể, ngữ cảnh cụ thể [19] Nghiên cứu lịch sử phê bình nghiên cứu văn học giới lĩnh vực quan tâm, chẳng hạn, phê bình văn học giới: R Wellek cóLịch sử phê bình văn học cận đại, gồm tập, thực chất viết 200 năm nghiên cứu văn học phương Tây từ 1750 đến 1950, cơng trình hùng vĩ; Phê bình văn học phương Tây kỉ XX viết với tinh thần đó; Jean Yves Tadié có Phê bình văn học kỉ XX, R Fayolle có Lịch sử phê bình văn học Pháp, Irving Babitt có Lịch sử bậc thầy phê bình văn học Pháp… Nhìn lại phê bình văn học Việt Nam kỉ XX viết nhìn nghiêng lịch sử phương pháp Đỗ Lai Thuý Phê bình văn học Việt Nam nửa đầu kỉ XX kỉ XX có số chuyên luận báo nghiên cứu nên có nhiều cách tiếp cận khác Có người viết chân dung nhà phê bình, có người viết khái quát phong trào, ý đến nội dung tranh luận lớn nhỏ, có người quan tâm tới đấu tranh tư tưởng lĩnh vực văn nghệ Nhưng nhìn lịch sử phê bình lịch sử phương pháp phê bình cách tiếp cận theo đắn mà nhiều người quan tâm lịch sử phê bình văn học quan tâm, chẳng hạn, tác giả Trịnh Bá Đĩnh, Nguyến Thị Thanh Xuân, Trần Đình Sử….[20] Với ngịi bút sắc sảo, lối nhìn bao quát, trích dẫn cụ thể, cách viết sinh động Đỗ Lai Thuý phác hoạ tranh chung lịch sử phê bình văn học Việt Nam kỉ XX Ơng nhận định ba thời kì phê bình văn học không phù hợp với thực tế ỏ Việt Nam, mà cịn trùng khớp với tiến trình lí luận phê bình văn học nước có điều kiện tương tự với Việt Nam Nga, Trung Quốc, thời điểm cụ thể khác nhau, có tính quy luật Trong phê bình văn học Việt Nam trở thành mối bung xung dư luận khó gỡ rối, chọn vấn đề phương pháp xem vấn đề tuý chuyên mơn tương đối dễ nói vấn đề khác Song phê bình khơng gắn với phương pháp, mà cịn gắn với phương pháp phê bình phương pháp phê bình, gắn với quyền lực xã hội quyền lực người viết tự dành cho mình, viết khách quan dễ Về năm kết luận phê bình văn học Việt Nam Đỗ Lai Thuý, tán thành với tác giả nét lớn, song muốn bàn góp thêm đơi điều để nhiều người bàn bạc Tơi nghĩ, so sánh phê bình văn học Việt Nam với tiến trình phê bình văn học giới trước hết, điều dễ thấy lí luận phương pháp, có sáng tạo định, song phê bình ta chưa phải phê bình có lí luận phương pháp nguyên sáng, độc sáng nước Pháp, Anh, Nga Đức, Mĩ… Những ta có học tập, tiếp thu, bắt chước lí luận nước ngồi mà làm điều kiện lịch sử có nhiều hạn chế Thứ hai, phê bình sau, khơng phải ngun sáng, tất phê bình ta khó nói tới“chuyên canh” được, anh vừa vào phương pháp người ta vượt lên phía trước bỏ phương pháp mà theo lối khác Ông Trương Tửu lần thay đổi phương pháp ví dụ, giản đơn tự thân ông Ở phương Tây kỉ XX có tình hình Chun canh khơng phải đức tính bắt buộc nhà phê bình văn học đại Các ơng R Barthes, Tz Todorov… lần thay đổi phương pháp, người ta khó gọi ơng Barthes cấu trúc hay giải cấu trúc, cịn Todorov sau Phê bình phê bình văn học chuyến từ nghiên cứu nội sang nghiên cứu văn học đạo đức, tức ngoại Một số nhà phê bình văn học Việt Nam bắt đầu phương pháp xã hội học Mácxít thống, sau họ biến khác Thứ ba, so sánh thêm thấy phê bình văn học Việt Nam thuộc loại hình diễn giải, tức vận dụng lí luận văn học nước ngồi để diễn giải văn học dân tộc Nhiều nhà nghiên cứu văn học Trung Quốc đại, lí luận phê bình đại sau, thiên xem nghiên cứu văn học họ vây (họ tự gọi lí luận phê bình “xiển phát tính” Thứ tư, tiếp tục so sánh thấy lệch pha đáng ý Trong cơng trình Phê bình văn học kỉ XX, J Y Tadié nhận định phê bình văn học kỉ XX phương Tây sức gạt bỏ tư tưởng Thượng Đế tư tưởng người, tác giả không tồn tại, kỉ phê bình Việt Nam chủ yếu xoay quanh phạm trù tác giả Thật vậy, dù phê bình ấn tượng hay tiểu sử học, văn hoá- lịch sử, thi pháp học, phong cách học hay phân tâm học chạy quanh tác đèn cù Chúng ta chưa biết cách phân tích văn bản, phân tích diễn ngôn văn học…Một lệch pha khác, sau, nửa đầu kỉ XX phê bình văn học phương Tây theo hướng nghiên cứu nội phê bình văn học Việt Nam theo quan niệm Mác xít thống lại theo hướng xã hội học giai cấp luận từ kỉ XIX Khi sau năm 80 theo nghiên cứu nội phê bình văn học giới sau hậu cấu trúc theo hướng nghiên cứu văn hố Giải thích tượng thấy phê bình văn học Việt Nam, điều kiện mình, hướng nghiên cứu nội có điều kiện phát triển thực tế dù theo cấu trúc kết hợp nhiều với phân tích xã hội, tách rời hoàn toàn nội ngoại Phong cách học cấu trúc Phan Ngọc việc nghiên cứu Truyện Kiều ví dụ Thứ năm, khái niệm “phương pháp” nhà nghiên cứu tự đặt ra, tự giới hạn để nghiên cứu “cái nhìn nghiêng” mình, khơng phải nhà phê bình tự đặt ra, kết luận “Tiếp thu phương pháp phê bình nước ngồi tiếp thu ngọn” khó tránh khỏi tính chất áp đặt, theo biết, tiếp thu chẳng làm nên điều thực chất Phương pháp ấn tượng Hồi Thanh, tơi có dịp chứng minh[21], có chiều sâu triết học chất thẩm mĩ văn học Thi pháp học Nga vào Việt Nam có sở sâu sắc quan niệm chất chủ thể sáng tạo văn học, mối quan hệ không tách rời văn học ngơn ngữ, biểu tượng văn hố Phê bình văn học Việt Nam có lẽ khơng phải nội quan Tôi không coi thi pháp học tuý nội quan Phân tâm học văn học dựa tiền đề xem văn học sản phẩm hoạt động tâm lí, xem sáng tác có tính chất tự truyện, thiếu nghiên cứu tiểu sử đời sống nhà văn, yếu tố ngoại tại, vận hành Con đường tiếp phê bình văn học Việt Nam khơng giản đơn chuyển sang lối tiếp cận tác phẩm văn học từ người đọc Lối tiếp cận tác phẩm văn học từ người đọc có từ lâu rồi, có mặt lí thuyết chưa thừa nhận, người ta ảo tưởng phê bình khách quan, khoa học, kết luận tác phẩm Chính phê bình Hoài Thanh lối tiếp cận tác phẩm điển hình từ người đọc mà nhiều người la lên ấn tượng chủ quan thơi Đóng góp lí thuyết tiếp nhận lí thuyết khẳng định đọc đa nghĩa, khơng có cách đọc độc tơn Lí thuyết đưa người đọc lên vị trí thượng đế, thay vị trí thượng đế tác giả trước Vì phương pháp phê bình điều kiện tốt có giá trị mở giới hạn chiếm lĩnh tác phẩm văn học, khơng có phương pháp độc tôn Một điểm đáng ý phê bình ngày truyền thơng làm chủ, phê bình học thuật có song nằm bên lề Hướng tới phê bình văn học nghiên cứu văn hố học, khơng phải nhất, không thay cách tiếp cận truyền thống Tiểu luận Đỗ Lai Thuý nói tổng kết bao quát lí luận phê bình kỉ XX Trong thời đại đẩy mạnh giao lưu, tiếp nhận lí luận văn học nước ngồi hơm địi hỏi phải biết đặc điểm đối tượng Bài tiểu luận Vài khác biệt cách nhìn lí thuyết văn học “kiểu Mĩ” “kiểu Pháp” Cao Việt Dũng viết công phu, đề cập tới khác biệt cách nhìn lí luận văn học tác giả Mĩ, tương quan so sánh với lí luận văn học Pháp, lĩnh vực mà tác giả am hiểu, gợi vấn đề thú vị cách nhìn có tính địa phương (hay tính “trường phái”, tính dân tộc) lĩnh vực lí luận văn học thể cách ứng xử, cách lựa chọn, cách giải thích nước Đây vấn đề nhà lí luận văn học quan tâm, chẳng hạn lí luận Trung Quốc, họ đặt vấn đề nghiên cứu lí luận văn học nước Anh, Pháp, Mĩ, Nga, Đức, Tây Ban Nha, từ rút tính đặc thù có màu sắc dân tộ hình thái lí luận, vấn đề lí luận cách giải lí luận nước Người ta thường viện dẫn chất phổ quát nhận thức lí luận để phủ nhận tính dân tộc lí luận, xem khó phủ nhận tính khác biệt tư hình thái lí luận văn học lí luận văn học dân tộc Tuy nhiên sách Hướng dẫn lí thuyết văn học tác giả thuộc loại sách viết cho trường đại học liệu có đủ tiêu biểu cho cách nhìn lý thuyết văn học kiểu Mĩ kiểu Pháp hay không? Thiết nghĩ cách nhìn lí thuyết văn học kiểu Mĩ hay kiểu Pháp trước hết phải thể nhà lí luận hàng đầu tiếng Mĩ hay Pháp mà nhiều người biết Dù vấn đề nêu có ý nghĩa việc tiếp nhận lí luận văn học nói chung, việc hướng dẫn dạy học lí luận văn học trường đại học Việt Nam nói riêng Riêng tơi, người viết số giáo trình lí luận văn học dạy học mơn nhiều năm, thấy tài liệu hướng dẫn học lí luận văn học Mĩ ln coi trọng tính vấn đề, tính thực hành, giới thiệu hầu hết trường phái lí luận văn học quan trọng giới, đặt người học trước tìm hiểu, lựa chọn, suy nghĩ, không truyền thụ chiều quan điểm coi đắn, mà quan điểm khác coi đối trọng Nghiên cứu thần thoại học, văn hoá học, nhân loại học dựa tảng lí thuyết mẫu gốc (hay cổ mẫu, cách dịch chưa thống nhất) hướng đề xướng giới Tiểu luận Phê bình cổ mẫu cổ mẫu Nước văn chương Việt Nam Nguyễn Thị Thanh Xuân cố gắng nhằm đưa lối phê bình cổ mẫu vào Việt Nam, theo tôi, chưa thật thành công Tác giả giới thiệu phê bình cổ mẫu giới, từ K Jung, qua G Bachelard đến N Frye, chuyển sang tìm cổ mẫu nước văn chương Việt Văn chương Việt tất cả, từ văn học dân gian, văn học viết, truyện, tiểu thuyết hay thơ ca Cổ mẫu nằm hình tượng từ ngữ tác giả nhặt ra, tập hợp phân loại Tác giả phân biệt nước phi hình, mưa, sương; nước hữu biển, sông, đầm, giếng Xác định đặc điểm cổ mẫu nước văn chương Việt Nam vừa có tính dân tộc vừa nhân loại Người đọc chưa thấy ý nghĩa cơng trình Có lẽ phương pháp tác giả có chỗ chưa thơng suốt Theo Jung đường nghiên cứu cổ mẫu phải từ hình tượng, qua biểu tượng đến cổ mẫu Cổ mẫu đối tượng nằm sâu khảo cổ hình tượng, biểu tượng[22] Ở cổ mẫu bề mặt rồi, tác giả chưa làm rõ hình tượng, biểu tượng với cổ mẫu N Fry sách Giải phẩu phê bình văn học phân biệt phê bình cổ mẫu với phê bình lịch sử, phê bình ln lí, phê bình tu từ học, xem phê bình cổ mẫu có tác dụng khẳng định mối liên hệ truyền thống tác phẩm văn học, uốn nắn quan niệm phổ biến coi tác phẩm sáng tác tuý cá nhân Đó phê bình khám phá biểu tượng thơ vượt ngồi phạm vi tác phẩm xác lập mối liên hệ truyền thống văn học.[23] Tác giả Nguyễn Thị Thanh Xuân có thiên hướng theo hướng nghiên cứu Gaston Bachelard, theo tôi, Bachelard không người nghiên cứu cổ mẫu, mà người nghiên cứu sức tưởng tượng người nguyên tố vật chất lửa, nước, đất, khí Trong sách J Y Tadié dẫn trên[24]Bachelard xếp vào mục “phê bình hình ảnh khách thể” với đệ tử ông Trong Phân tâm học lửa, tất nhiên Bachelard khơng phân tích tâm lí lửa, vật chất, làm có tâm lí mà phân tích, ơng nghiên cứu tâm lí tri thức người lửa [25] Sang Nước giấc mơông không dùng nhan đề “phân tâm học” nữa, ơng ngộ việc làm khơng phải phân tâm học, mà nghiên cứu trí tưởng tượng người nước Tác giả mở đầu nghiên cứu câu thi vị kiểu Bachelard: “Có mặt vũ trụ này, Nước xem thực thể khởi nguyên làm nên nhiên giới nhân giới…” Như lấy nước, nguyên tố vật chất vũ trụ làm đối tượng nghiên cứu, thiết nghĩ khơng phải đối tượng nghiên cứu cổ mẫu Cổ mẫu sản phẩm vô thức tập thể, tập thể dân tộc hay tập thể nhân loại, đối tượng phải chủ thể, người (tập thể) Tác giả sau đưa cách hiểu khác biểu tượng khơng nêu cách hiểu riêng biểu tượng, mà thiếu khơng thể nghiên cứu từ chìa khố cơng trình Tơi nghĩ tác giả giới hạn đề tài nhỏ thành cơng chăng? Tuy có phần chưa tới, phải nói lần Việt Nam phê bình cổ mẫu đặt lên bàn nghị sự? Xã hội học văn học Việt Nam từ năm 30 kỉ XX trở lại chủ yếu xã hội học mác xít lấy việc phân tích quan hệ giai cấp làm sở để giải thích văn học Phương pháp trở nên xơ cứng, dung tục hoá vào cuối năm 50 năm70, sang năm 80 nhờ có Đổi mới, vận dụng quan điểm văn hoá học mà mềm mại Trong lúc giới có lí thuyết xã hội học Cơng trình Ba thập niên đầu kỉ XX hình thành trường văn học Việt Nam Phạm Xuân Thạch Nghiên cứu xã hội học tượng Trần Dần giai đoạn hồ bình lập lại Phùng Ngọc Kiên vận dụng lí thuyết trường văn học lí thuyết xã hội học văn hố P Bourdieu, cố gắng để đột phá cách tiếp cận cũ Vận dụng khái niệm trường Bourdieu Phạm Xuân Thạch tiến hành phân chia nhóm (người hành động) với tập tính, thứ vốn họ, xung đột họ quan niệm văn học dẫn đến hình thành “trường văn học” theo ý nghĩa đại mà vào giai đoạn sau thể đầy đủ Giá trị lí thuyết trường khắc phục loạt đối lập nhị nguyên nghiên cứu xã hội học, khắc phục định luận văn học, bỏ qua vai trò chủ thể (ở liên chủ thể) không cho thấy chế vận động bên hiên tượng xã hội, có văn học Vận dụng quan điểm xã hội học văn hoá tác giả vượt qua lối giải thích đấu tranh văn học trị, đấu tranh tư tưởng, giúp nhìn nhận q trình văn học diễn trong thực tế Theo tơi, trình bày tác giả người ta không thấy hình thành “trường văn học” theo nghĩa đại, mà hơn, cho thấy vận động thân trường văn học nói chung, so với thứ trường khác, từ văn học nghĩa rộng đến văn học theo nghĩa đặc thù Cơng trình Phùng Ngọc Kiên vận dụng quan niệm phân tầng giá trị, tranh chấp tác nhân tham gia cấu thành trường vị để lấp chỗ hỗng cấu trúc sinh dịch chuyển cấu xã hội lí thuyết Bourdieu vào trường hợp Trần Dần, phân tích lựa chọn ơng ý nghĩa lựa chọn Tác giả cho thấy di chuyển vào trung tâm thơ trữ tình trị giữ vai trị chi phối Trường văn học cách mạng trực thuộc trường trị tạo dựng từ hai khơng gian: bóng tối anh sáng, công khai bị phủ nhận, tranh chấp trường văn học tác động trường quyền lực, dịch chuyển vị trí nhà thơ – người hành động trường có người thắng lại thua, cịn người thua lại có thắng Tác giả cho thấy trường văn học chuyển động nhân vật hành động thường xuyên thay đổi vị trí Hai cơng trình Phạm Xn Thạch Phùng Ngọc Kiên vận dụng xã hội học văn hố, cịn mang tính chất thử nghiệm, có nhiều hứa hẹn việc nhìn nhận vấn đề văn học sử, ý kiến hoài nghi nghĩ rằng, khơng sử dụng thuật ngữ người ta đến kết luận mà tác giả rút Giống N Frye có lần khẳng định, tác phẩm văn học tuyệt đối sản phẩm sáng tạo tuý cá nhân Trong văn học có thực, đời sống, kinh nghiệm, tự nhiên, tưởng tượng… thân văn học yếu ttố tạo thành Thơ ca nảy sinh thơ ca, tiểu thuyết nảy sinh từ tiểu thuyết, hình thức văn học nảy sinh từ thân Thơ đại Trần Dần bịa đặt, mà nảy sinh từ đồng dao Cơng trình Trần Ngọc Hiếu nghiên cứu đồng dao thơ Trần Dần khảo sát công phu, kĩ lưỡng vận dụng, tiếp biến đồng dao theo nguyên tắc trò chơi cách tân thơ đại nhà thơ, “đặt móng cho hình thành dịng thơ ngơn ngữ thơ Việt đại.” Cách giải thích diện đồng dao thơ Trần Dần hợp lí, ngơn ngữ thơ vị trí ngoại biên, ý thường chất liệu cho sáng tạo Dịng thơ ngơn ngữ cố gắng để mở rộng không gian thơ, đột phá để làm thi ca, vị lịng cơng chúng vấn đề cịn để ngỏ Như nói nghiên cứu văn học giới từ đầu kỉ XX có bước chuyển biến phía ngơn ngữ học Cuộc chuyển biến diễn hai lần, lần thứ hoàn toàn theo ngữ học cấu trúc chủ nghĩa F de Saussure, lần thứ hai theo lí thuyết diễn ngơn ngữ học Benviniste, diễn ngôn tiểu thuyết Bakhtin hình thái tri thức M Foucault Nghiên cứu diễn ngôn phổ biến giới Việt Nam cơng trình Trần VănTồn thuộc vào cơng trình Tác giả xác định đúng, đối tượng nghiên cứu khơng phải “tính dục”, mà “diễn ngơn tính dục” “Diến ngơn tính dục” ý tưởng Foucault nhằm chống lại quan niệm Freud Lacan ơng thể Lịch sử tính dục[26], theo Trần Văn Tồn bước đầu muốn xem xét văn xuôi hư cấu Việt Nam nửa đầu kỉ XX, nêu lên hình thái diễn ngôn đạo đức, diễn ngôn khoa học, diên ngôn thiên tính diễn ngơn giai cấp tính dục Tuy nhiên diễn ngơn tính dục thiết nghĩ khơng đơn tuyến, vừa trì cấm kị vừa giải cấm kị, điều thể Truyền kì mạn lục kỉ XV, diễn ngôn khoa học tác phẩm Vũ Trọng Phụng khơng phải khoa học Do bảo “trong văn học truyền thống, tính dục chủ yếu nhìn nhân đánh giá từ trường diễn ngôn đạo đức”, “tự thân văn học đại chúng chưa có khả để kiến tạo diễn ngơn tính dục” có đáng ngờ Ở cịn nhiều khía cạnh cần làm cho rõ thêm, chẳng hạn ngôn ngữ Nghị Hách hiếp dâm Thị Mịch có phải diễn ngơn giai cấp tính dục khơng hay giản đơn tranh tố cáo hành vi hiếp dâm ông nghị, sản phẩm quan niệm nhà văn đạo đức cơng lí Bởi diễn ngơn đâu phải lời nói vài cá nhân, phương thức biểu đạt mà xã hội coi hợp chuẩn, đắn, phải đạo Mọi người điều kiện bình thường quy phục tuân thủ theo diễn ngôn Mãi theo khái niệm tính dục Foucault tác giả thiên tiểu luận chưa dành cho khái niệm diễn ngôn xác định rõ ràng Nghiên cứu văn học cổ Việt Nam thiếu tư liệu thường khó hình dung diễn biến văn học cụ thể Cơng trình Nguyễn Kim Sơn đem lại khảo cứu thú vị phong trào cải cách văn thể, tâm thái sĩ phu động hình (chữ có lẽ khơng thích hợp TĐS) văn chương cuối kỉ XVII, kỉ XVIII Cụ thể qua khảo sát phong trào cải cách văn thể (khái niệm văn thể đây, theo nhiều từ điển Trung Quốc, nên hiểu khơng đơn giản thể văn, mà phong cách thể văn[27]), thể qua khải chống lại sa sút phẩm chất, rơi vào hình thức bề ngồi thiếu thực chất, nhà nghiên cứu cho thấy tâm trạng bất mãn tầng lớp sĩ phu dẫn đến đổi thay sáng tác văn học văn học kỉ XVIII Hướng nghiêncứu Nguyễn Kim Sơn mở hướng nghiên cứu xã hội học chuyển động tâm thái nhà nho sáng tác họ, khâu yếu nghiên cứu lịch sử văn học trung đại Tổng quan tồn tập nghiên cứu nhận thấy hầu hết hệ nhà nghiên cứu văn học trẻ (so với hệ chúng tôi, thực tuổi đời nhiều người khơng cịn thật trẻ) tìm tịi theo đường lối mới, thoát khỏi lối mà người trước di Những đường lối nằm xu chung nghiên cứu văn học giới nay, chủ yếu nghiên cứu văn học theo hướng văn hoá học, góp phần phát nhiều mối quan hệ văn học với xã hội lịch sử Hầu hết tiểu luận tìm đường vượt qua lối nghiên cứu văn học nội tại, tự thân, mà khảo sát văn học nhiều mối quan hệ với xã hội, lịch sử, quan hệ quyền lực, hướng tới chất lượng nghiên cứu theo hướng hậu đại Tất nhiên phương hướng nghiên cứu giới rộng mở, số mà thơi Chúng ta cịn chưa có nghiên cứu theo hướng hậu thực dân, nữ quyền, tân lịch sử, phê bình sinh thái học, thiết chế văn học, văn học thời đại nghe nhìn, văn học mạng bắt đầu ý, văn học phương tiện truyền thông… Học tập tư tưởng nghiên cứu văn học cơng việc nghiêm túc, địi hỏi thời gian, điều kiện nghị lực Các tiểu luận có thành tựu bước đầu, song muốn mở thời kì cịn phải phấn đấu để làm chủ lí thuyết mới, phương pháp mới, thế, người nghiên cứu không học tập, hiểu, vận dụng, mà cịn phải xác lập cho phạm vi tạo gương mặt riêng Hệ hình tư lí thuyết đại cho phép tư lại quan niệm lí thuyết có, vượt qua nhận lầm, bước khỏi huyền thoại nhìn thấy hạn chế nó, đồng thời kích thích học hỏi lí thuyết văn học mới, tương ứng với tư Các lí thuyết đối thoại nhau, kích thích làm nảy sinh tư tưởng mới, lí thuyết Khơng có tầm nhìn tính đại khơng thể đại hoá nghiên cứu văn học Việt Nam Đối diện với phong phú, đa dạng lí thuyết văn học phương Tây đại, khơng người Việt Nam tự ti nghĩ rằng, nước Việt Nam ta từ xưa vốn khơng có truyền thống tư lí luận Ngày xưa ta học Trung Hoa, ngày lại học phương Tây, biết có lí luận văn học thực Việt Nam? Chúng nghĩ rằng, có truyền thống tư lí luận tất nhiên tốt Nếu khơng có khơng sao, khơng thể làm lại lịch sử Có phải tất dân tộc giới có truyền thống tư lí luận đâu! Vấn đề thái độ đắn lí luận Văn học biến đổi, lí luận đổi thay Trong lí luận văn học chưa có đổi nhiều, lí luận xã hội, nhân văn, lịch sử, văn hoá lên soi rọi ánh sáng Chúng ta khơng kì thị với lí luận nào, cho dù nhìn bề ngồi chúng chướng tai gai mắt Học tập, tìm tịi không mệt mỏi, liên hệ với thực tế văn học dân tộc, định có ngày đổi thực nghiên cứu văn học chúng ta, khiên cho văn học ta hiểu mới, tất chức văn hố nó, mà giúp văn học phát huy vai trò chức đời sống tinh thần người Việt Nam thời đại Hà Nội, 20 tháng Tám năm 2009 [1] Khái niệm “Nghiên cứu văn học”(tiếng Nga literaturevedenie), bao gồm lí luận văn học, phê bình văn học, lịch sử văn học, quen thuộc với người Việt Nam khoảng năm 60 đến Wellek Worren sách Lí luận văn học (1941, tiếng Việt Nguyễn Mạnh Cường dịch năm 2009) hiểu nghiên cứu văn học Tuy nhiên tiếng Anh, tiếng Pháp tiếng Ý thuật ngữ “phê bình văn học” có xu hương bao gồm lí luận văn học nghiên cứu văn học Chẳng hạn, sách Tadie, Fayole, Eagleton, Frye… thuật ngữ “phê bình văn học” nội dung “nghiên cứu văn học” Wellek viết: “Từ kỉ XVII đến nội hàm thuật ngữ phê bình văn học ngày bành trướng, mức độ rộng làm nhoè phân biệt phân ngành có ý nghĩa, đến mức bao gồm toàn lĩnh vực nghiên cứu văn học” ( R Wellek Các khái niệm phê bình, nxb Văn nghệ Tứ Xuyên, năm 1988, tr 29.) Một số người tiếp xúc với tài liệu thuộc thứ tiếng nói trên, tiếp nhận thói quen sử dụng Phê bình văn học theo nghĩa Nghiên cứu văn học Chẳng hạn nhiều nhà nghiên cứu văn học Việt Nam đầu kỉ XX số nhà nghiên cứu hiểu theo thói quen [2] Tính chất khoa học nghiên cứu văn học có nhận thức khác Theo cách hiểu phổ biến, khoa học nhận thức giới thực nghiệm, phân tích, quy nạp, diến dịch, đúc kết thành khái niệm, phạm trù, định lý, định luật, có nguồn gốc từ khoa học tự nhiên Trong khoa học xã hội việc khám phá ý nghĩa, giải mã kí hiệu theo quan niệm giải cấu trúc khó mà có chuẩn mực khách quan khoa học tự nhiên Frederic Jameson nói:”Khoa học gì, làm gì? Đáp án khoa học làm cho tất giaỉ mã Khoa học xuyên thủng, thủ tiêu thực nhận thức cảm tinh, khoa học muốn phát hiện thực bề sâu, chân thực đằng sau tượng bề mặt.” ( Hậu đại lí thuyết văn hố, dịch Lí Tiểu Bạch, nxb Đại học sư phạm Thiểm Tây, 1987.) Trong văn học phẩm chất thẩm mĩ cân đong đo đếm được, mà phải cảm nhận trực quan lực chủ quan sắc bén Vì nghiên cứu văn học vừa có tính chất khoa học, vừa có tính thẩm mĩ, tuỳ theo lĩnh vực cụ thể, chẳng hạn, phê bình văn học u cầu tính thẩm mĩ cao hơn, lí luận văn học yêu cầu thẩm mĩ hơn, có, thiếu tính chất thẩm mĩ, khái quát văn học khó tránh khỏi máy móc, giáo điều [3] Các khoa học nhân văn hình thành từ thời Phục hưng gồm: ngữ pháp, thi ca, lịch sử, triết học, đạo đức, xây dựng tảng đọc trước tác tác gia Hi Lạp La tinh cổ đại M Bakhtin nói đến tính kí hiệu tượng tinh thần người, từ phân biệt khoa học nhân văn, nghiên cứu đời sống tinh thần người, phân biệt với khoa học xã hội khoa học tự nhiên nói chung phương pháp chúng, tiêu chí tính khoa học chũng Tiêu chí khoa học khoa học nhân văn tính xác tư liệu mà cịn chiều sâu phân tích, khám phá tượng tinh thần [4] Tình trạng nghiên cứu văn học Việt Nam giống với nghiên cứu văn học Trung Quốc Mặc dù có truyền thống lâu đời, nghiên cứu mang tính chất đại cuối kỉ 19 với Vương Quốc Duy mĩ học , Lương Khải Siêu tiểu thuyết… Trong nghiên cứu văn học Hồ Thich người nêu vấn đề văn bản, tác giả, tính chất sáng tác Hồng Lâu Mộng Ở Việt Nam cólẽ Phạm Quỳnh người [5] Hà Văn Tấn Mấy suynghĩ lịch sử Việt Nam tư tưởng Việt Nam Trong sách: Giáo sư sử học, nhà giáo nhân dân Hà Văn Tấn, ĐHQG, Hà Nội, 1997, tr 103 [6] Về văn hoá văn nghệ, nxb Văn hoá, Hà Nội, 1972, tr 87 – 98 [7] Vũ Đức Phúc Bàn văn học, nxb KHXH, Hà Nội, 2000, tr 845 [8] Vũ Đức Phúc, Tldd, tr 824 [9] Tuyển tập K Marx, F Engels, tập 3, tr 125, tiếng Trung [10] Phan Cự Đệ Tuyển tập tập, tập I, nxb Văn học, Hà Nội, 2000, tr 47 [11] J Derrida Diên dị, sách: Văn kinh điển mĩ học kỉ XX, tập 3, Lí Quân chủ biên, Trương Hoằng dịch, Kính Nghiệp hiệu đính., Đại học Phúc Đán xuất bản, tr 494 [12] Trần Đình Sử Về phương pháp phê bình văn học Hồi Thanh, sách Lí luận phê bình văn học, nxb Hội nhà văn, Hà Nội, 1996, tr 300 – 301 [13] Hoài Thanh Hoài Chân Thi nhân Việt Nam, nxb Văn học, Hà Nội, 1988, tr 118, 120 [14] Hegel Mĩ học, Tập 1, Phan Ngọc dịch, nxb Văn học, Hà Nội, 1999, tr 672 – 694 [15] Hegel Mĩ học, tập 1, Tldd, tr 673 [16] Daniel Bel Mâu thuẩn văn hoá chủ nghĩa tư bản, dịch Trung văn Triệu Nhất Phàm, Nxb Tam Liên, 1989, tr 30 [17] Jemeson Frederic Hậu đại lí luận văn hố, dịch Trung văn Lí Tiểu Binh, Đại học sư phạm Thiểm Tây xb, 1987, tr 129 [18] Dể dịch từ Post – Colonial Theory cho dịch Lí luận hậu thực dân phù hợp với cách dịch Lí luận Hậu thuộc địa, tiếng Việt, chữ thuộc địa nói phía người thuộc địa, cịn thực dân, nói phía tư tưởng thực dân cịn chế độ thực dân khơng cịn [19] Laurant Mucchielli Huyền thoại lịch sử khoa học nhân văn, dịch tiếng Việt Vũ Hoàng Địch, nxb Thế giới, Hà Nội, 2006 [20] Trịnh Bá Đĩnh Phê bình văn học Việt Nam kỉ XX, Tạp chí Nhà văn, số 3, năm 2001.tr 95 – 112 Trần Đình Sử Lí luận Phê bình văn học Việt Nam kỉ XX, Tuyển tập Trần Đình Sử, tập 2, nxb Giáodục, Hà Nội, 2005 Nguyễn Thị Thanh Xuân Phê bình văn học Việt Nam, nửa đầu kỉ XX, ĐHQG Hồ Chí Minh, 2004 [21] Xem : Hồi Thanh – nhà lí luận văn học khẳng định chất thẩm mĩ củ văn học, Tạp chí Nghiên cứu văn học, số 8, năm 2009 [22] Carl Gustav Jung Thăm dò tiềm thức, Bản dịch Vũ Đình Lưu, Hồng Đơng Phương xb, Sài gòn, 1967, tr.122 – 123 “Mẫu cổ khuynh hướng năng”, Mẫu cổ muốn nói đến khuynh hướng tạo ý tượng ý tượng ấy” [23] Xem: N Frye Giải phẩu phê bình văn học Bản dịch Trung văn Trần Tuệ, Viên Hiến Quân, Ngô Xuân Nhân, Bxch hoavăn nghệ xb, Thiên Tân, 2006 [24] Phê bình văn học kỉ XX, Tài liệu dẫn, tr 115 [25] G Bachelard Phân tâm học lửa, Phụ thêm: Lửa đom đóm Bản dịch Trung văn Đỗ Tiểu Chân, Cố Gia Thâm, nxb Tam Liên, Bắc Kinh, 1992 G Bachelard Nước giấc mơ, Bản dịch tiếng Nga B M Skuratov, nxb.Văn học nhân văn, Mãtcơva, 1998 [26] Michel Foucault Lịch sử kinh nghiệm tính dục, dịch tiếng Trung Dư Bích Bình, nxb Tập đoàn xuất Thế kỉ , nxb Nhân dân Thượng Hải, 2002 [27] Học giả Trung Quốc Đồng Khánh Bính sách Văn thể sáng tạo văn thể ( nxb Nhân dân Vân Nam, 1999) chia khái niệm văn thể ba tầng ý nghĩa, quy phạm thể văn, hai phương diện diễn đạt, tầng thứ ba tương đương với phong cách Bản tác giả gửi http://phebinhvanhoc.com.vn Copyright © 2012 – PHÊ BÌNH VĂN HỌC ... bình văn học theo nghĩa Nghiên cứu văn học Chẳng hạn nhiều nhà nghiên cứu văn học Việt Nam đầu kỉ XX số nhà nghiên cứu hiểu theo thói quen [2] Tính chất khoa học nghiên cứu văn học có nhận thức. .. Nam Bên cạnh nghiên cứu, phê bình văn học theo hướng trị – xã hội truyền thống có thêm hướng nghiên cứu phong cách học, thi pháp học, phân tâm học văn học Việt Nam văn học giới Bước vào năm 90,... đảo ngược mặt kinh tế văn hố, tri thức điều dễ hiểu Nhìn qua lược đồ nêu vấn đề đặt nghiên cứu văn học Việt Nam đâu đâu? Từ đối lập đến hội nhập Nghiên cứu văn học Việt Nam đại hình thành bối cảnh