Sở hữu chung của vợ chồng đối với quyền tài sản theo pháp luật ở Việt Nam

Qua việc nghiên cứu các quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam về quyền tài sản và sở hữu chung của vợ chồng đối với quyền tài sản, tác giả mong muốn sẽ làm sáng tỏ thêm một số vấn đề

Đại học Quốc gia Hà nội

Khoa luật

Cao Thị Thu Phương

Sở hữu chung của vợ chồng đối với quyền tài sản theo pháp luật ở việt nam

Luận văn thạc sĩ Luật học

Hà nội – 2011

Đại học Quốc gia Hà nội

Chuyên ngành : Luật dân sự

Mã số : 60 38 30

Luận văn thạc sĩ Luật học

Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Hà Thị Mai Hiên

Hà nội – 2011

MỤC LỤC

Trang

Chương 1: KHÁI QUÁT MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ SỞ HỮU

CHUNG CỦA VỢ, CHỒNG ĐỐI VỚI QUYỀN TÀI SẢN VÀ VẤN ĐỀ ĐIỀU CHỈNH PHÁP LUẬT

9

1.1 Khái niệm, sự phân loại quyền tài sản và đặc điểm quyền

1.1.3 Đặc điểm quyền sở hữu đối với quyền tài sản 30 1.2 Đặc điểm của sở hữu chung của vợ, chồng đối với quyền

tài sản và nội dung điều chỉnh pháp luật quan hệ sở hữu

chung của vợ chồng đối với quyền tài sản

1.3 Pháp luật Việt Nam về sở hữu chung của vợ, chồng đối với tài sản

qua các giai đoạn phát triển

46

1.3.2 Quy định của pháp luật Việt Nam từ năm 1945 đến năm 2000 52

Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ SỞ HỮU

CHUNG CỦA VỢ, CHỒNG ĐỐI VỚI QUYỀN TÀI SẢN – NHỮNG BẤT CẬP VÀ HƯỚNG HOÀN THIỆN

58

2.1 Nội dung pháp luật Việt Nam hiện hành về sở hữu chung của vợ,

chồng đối với quyền tài sản

59

Khái quát về sở hữu chung của vợ, chồng theo Luật HNGĐ Việt

2.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật về sở hữu chung của vợ, chồng đối với

quyền tài sản - Một số vấn đề đặt ra và phương hướng hoàn thiện

92

2.2.1 Một số vấn đề bất cập trong pháp luật về sở hữu chung của vợ,

chồng đối với quyền tài sản

92

2.2.2 Phương hướng hoàn thiện pháp luật về sở hữu chung của vợ chồng

đối với quyền tài sản

100

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài:

Hôn nhân và gia đình là những yếu tố đặc biệt quan trọng trong xã hội Ở bất

kỳ quốc gia nào, hôn nhân và gia đình cũng là những yếu tố không thể thiếu để nhằm duy trì sự tồn tại và phát triển xã hội Vai trò của gia đình đã được Luật

HN&GĐ Việt Nam năm 2000 ghi nhận ngay ở lời nói đầu đó là “Gia đình là tế bào

của xã hội, là cái nôi nuôi dưỡng con người, là môi trường quan trọng hình thành

và giáo dục nhân cách, góp phần vào sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc Gia đình tốt thì xã hội mới tốt, xã hội tốt thì gia đình càng tốt”

đạo và có vai trò đặc biệt quan trọng Mỗi gia đình đều được hình thành từ quan hệ

cơ bản nhất là quan hệ hôn nhân và chủ thể của quan hệ đó là người vợ và người chồng Từ nền tảng quan hệ hôn nhân giữa một người đàn ông và một người đàn bà

mà gia đình được tạo dựng và phát triển, sinh sôi, nảy nở Hôn nhân chính là tiền đề cho sự ra đời của gia đình, mục đích của hôn nhân là để xây dựng gia đình và gia đình phải dựa trên cơ sở của hôn nhân, “hôn nhân sẽ không là đối tượng của việc lập pháp, cũng như tình bạn nếu nó không là cơ sở của gia đình” [28, tr 47], đồng thời chịu tác động của các yếu tố đạo đức, tôn giáo, truyền thống, pháp luật… Khi một người nam và một người nữ thiết lập quan hệ hôn nhân theo quy định của pháp luật, giữa họ sẽ phát sinh một quan hệ đặc biệt đó là quan hệ giữa vợ và chồng Quan hệ vợ chồng là quan hệ rất đặc thù và nội dung của quan hệ giữa vợ và chồng bao gồm các quan hệ nhân thân và quan hệ tài sản giữa vợ và chồng

Trong các quan hệ hôn nhân gia đình nói chung thì quan hệ nhân thân có là nhóm quan hệ chủ đạo và là yếu tố quyết định vì chỉ khi các quan hệ nhân thân được xác lập (như quan hệ hôn nhân hợp pháp giữa vợ chồng được xác lập sau sự kiện kết hôn) thì từ đó các quyền và nghĩa vụ tài sản giữa vợ và chồng mới phát sinh Quan hệ nhân thân là các quan hệ phát sinh trên đời sống tinh thần và tình cảm

giữa vợ và chồng Bên cạnh các quan hệ nhân thân thì quan hệ tài sản giữa vợ và chồng cũng là những quan hệ cơ bản và đặc biệt quan trọng đối với đời sống gia đình Quan hệ tài sản giữa vợ và chồng là các quan hệ được xác lập dựa trên đối tượng là tài sản Để cho gia đình tồn tại và phát triển, cần phải có các điều kiện vật chất là cơ sở kinh tế của gia đình để nuôi sống gia đình Do vậy chế độ tài sản của

vợ chồng luôn được các nhà làm luật của tất cả các quốc gia trên thế giới quan tâm xây dựng như là một chế định cơ bản của luật HN&GĐ “Chế độ tài sản của vợ chồng là tổng hợp các quy phạm pháp luật điều chỉnh về (sở hữu) tài sản của vợ chồng, bao gồm các quy định về căn cứ xác lập tài sản, quyền và nghĩa vụ của vợ, chồng đối với tài sản chung, tài sản riêng; các trường hợp và nguyên tắc chia tài sản giữa vợ và chồng theo luật định” [6, trg 8] Việc quy định và thực hiện chế độ sở hữu chung của vợ chồng đối với tài sản ở nước ta trong những năm qua đã góp phần đảm bảo sự ổn định và bền vững của các quan hệ hôn nhân gia đình, đặc biệt là bảo đảm sự cân bằng về mặt lợi ích giữa vợ và chồng, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người phụ nữ Trong xã hội hiện đại, vai trò và đóng góp của người phụ nữ đối với gia đình cũng như đối với sự phát triển chung của toàn xã hội là rất to lớn và cần được trân trọng và bảo vệ Việc pháp luật quy định hợp lý về vấn đề sở hữu chung của vợ, chồng sẽ giúp người phụ nữ bảo đảm và nâng cao vị trí của mình trong gia đình cũng như trong xã hội, giúp tạo sự bình đẳng về mặt kinh tế và xã hội của người vợ so với người chồng nhằm bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của phụ

nữ Pháp luật hôn nhân và gia đình của Việt Nam hiện hành điều chỉnh về vấn đề tài sản chung của vợ chồng nhìn chung là khá đầy đủ và toàn diện, đã góp phần bảo vệ quyền lợi của người phụ nữ, lợi ích chung của gia đình cũng như lợi ích của toàn xã hội tuy nhiên trên thực tế áp dụng pháp luật vẫn nảy sinh nhiều điểm bất cập Còn nhiều vấn đề pháp luật chưa quy định thực sự rõ ràng dẫn đến việc các bên tham gia quan hệ liên quan đến tài sản chung của vợ, chồng cũng như các cơ quan có thẩm quyền gặp nhiều khó khăn trong việc giải quyết các tranh chấp liên quan đến tài sản chung của vợ chồng

Trong các loại tài sản thuộc sở hữu chung của vợ, chồng có một loại tài sản đặc biệt, đóng vai trò quan trọng cũng như chiếm giá trị lớn trong khối tài sản chung

đó chính là các quyền tài sản Bản thân quyền tài sản là một loại tài sản có nhiều đặc điểm khác biệt so với các loại tài sản khác Quyền tài sản là tài sản vô hình, con người không thể cảm nhận được sự tồn tại của nó bằng các giác quan như đối với các tài sản khác mà con người nhận thức được sự tồn tại của các quyền tài sản thông qua các quy định của pháp luật Nhắc đến quyền tài sản là nhắc đến góc độ pháp lý của tài sản do đó các quyền tài sản phải được pháp luật ghi nhận và bảo vệ Do tính chất vô hình của mình mà việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt của các chủ thể đối với quyền tài sản khá đặc biệt so với các loại tài sản khác Đặc biệt trong quan hệ sở hữu chung của vợ chồng thì việc thực hiện quyền sở hữu của mỗi người đối với các quyền tài sản chung như thế nào cũng là một vấn đề rất phức tạp

Bên cạnh đó, hiện nay khi nền kinh tế và trình độ khoa học kỹ thuật ngày càng hiện đại và phát triển thì trong xã hội lại ngày càng xuất hiện nhiều loại tài sản mới có tính chất đặc thù như các quyền SHTT, các loại tài sản ảo trong các trò chơi trực tuyến (game online) v.v… Quyền SHTT là những quyền rất có ý nghĩa trong đời sống không chỉ vì giá trị rất lớn của nó đối với nền kinh tế mà còn còn vì những thành quả to lớn mà các đối tượng quyền SHTT mang lại đối với toàn xã hội Pháp luật Việt Nam đã có nhiều quy định để bảo các quyền này mà điển hình là Luật SHTT được ban hành năm 2005 Luật SHTT 2005 đã ghi nhận đầy đủ các đối tượng của quyền SHTT cũng như cơ chế điều chỉnh và bảo vệ các đối tượng đó Trong các loại quyền tài sản thì quyền SHTT lại là một loại quyền tài sản đặc thù nên việc thực hiện quyền sở hữu chung của vợ, chồng trên các quyền tài sản là quyền SHTT cũng khá khác biệt so với các loại quyền tài sản khác Còn đối với đối tượng mới xuất hiện như tài sản ảo thì hiện nay pháp luật vẫn chưa có quy định cụ thể về việc ghi nhận, bảo vệ tài sản ảo nên chưa có cơ sở pháp lý để bảo vệ quyền của người có tài sản ảo cũng như để giải quyết các tranh chấp liên quan

Một thực tế hiện nay đó các quy định của pháp luật hiện hành cụ thể là BLDS 2005 về tài sản và quyền sở hữu nói chung cũng như các quy định về quyền

tài sản nói riêng vẫn còn nhiều bất cập Ngay bản thân khái niệm quyền tài sản chưa được định nghĩa một cách rõ ràng và chính xác, trong luật chưa có sự phân loại các quyền tài sản và chưa nêu ra được bản chất của từng loại quyền tài sản Do chưa phân loại được và chưa hiểu đúng bản chất của từng loại quyền tài sản nên các quy định về quyền tài sản trong BLDS 2005 vừa thiếu lại vừa không chính xác Chính vì vậy, việc thực hiện quyền sở hữu đối với quyền tài sản còn trên thực tế còn gặp nhiều khó khăn, làm phát sinh nhiều mâu thuẫn trong việc áp dụng pháp luật, do đó các tranh chấp liên quan đến quyền tài sản chưa được giải quyết một cách hợp lý Điều này khiến cho việc thực hiện quyền sở hữu chung của vợ chồng đối với các loại quyền tài sản lại càng gặp nhiều khó khăn hơn

Trong bối cảnh nền kinh tế thị trường và hội nhập như hiện nay, quan hệ tài sản giữa vợ và chồng đang có nhiều thay đổi, sự thay đổi đó là cần thiết để tạo điều kiện cho vợ và chồng phát huy khả năng kinh doanh của mỗi người, đảm bảo nền tảng kinh tế cho cả gia đình cũng như sự phát triển kinh tế chung của toàn xã hội Các quy định của pháp luật hôn nhân và gia đình hiện hành điều chỉnh về quan hệ tài sản giữa vợ, chồng đã tỏ ra có nhiều điểm không còn phù hợp với sự phát triển của kinh tế – xã hội ở nước ta, chính vì vậy việc nghiên cứu tìm ra những điểm bất cập của pháp luật và đề ra các giải pháp sửa đổi là rất cần thiết Đồng thời càng ngày giá trị và vai trò của các quyền tài sản lại ngày càng được nâng cao hơn trong đời sống xã hội vì vậy yêu cầu hoàn thiện các quy định pháp luật về sở hữu chung của vợ, chồng đối với quyền tài sản đang đặt ra cấp thiết

Qua việc nghiên cứu các quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam về quyền tài sản và sở hữu chung của vợ chồng đối với quyền tài sản, tác giả mong muốn sẽ làm sáng tỏ thêm một số vấn đề lý luận về quyền tài sản và quan hệ sở hữu chung của vợ chồng đối với quyền tài sản; phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật

từ đó chỉ ra những điểm hợp lý và những điểm còn bất cập của pháp luật Việt Nam hiện hành quy định về vấn đề này và từ đó đề xuất một số giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật cũng như nâng cao tính hiệu quả của pháp luật trong việc điều chỉnh về quyền tài sản nói chung và sở hữu chung của vợ chồng đối với

quyền tài sản nói riêng Vì các lý do nêu trên, việc nghiên cứu đề tài "Sở hữu

chung của vợ chồng đối với quyền tài sản theo pháp luật ở Việt Nam" có ý nghĩa

cả về mặt lý luận và thực tiễn

2 Tình hình nghiên cứu đề tài:

Trong lĩnh vực hôn nhân và gia đình, vấn đề quan hệ tài sản giữa vợ và chồng đã được nhiều tác giả đi sâu nghiên cứu, trong đó có thể kể đến các tài liệu sau đây: Luận văn thạc sỹ luật học chuyên ngành Luật dân sự khoá 11 của học viên Nguyễn Hiển Vinh tại Khoa Luật - ĐHQGHN “Chế độ tài sản của vợ chồng theo Luật Hôn nhân và gia đình Việt Nam”; Luận văn thạc sỹ luật học chuyên ngành Luật dân sự khoá 10 của học viên Đinh Thị Mai Phương tại Khoa Luật - ĐHQGHN

“Căn cứ xác lập quyền sở hữu chung của vợ chồng theo pháp luật Việt Nam”; các bài viết “Một số ý kiến về quyền sở hữu tài sản của vợ chồng” – ThS Nguyễn Thị Lan – Khoa Luật Dân sự - Đại học Luật Hà Nội; “Khái quát tài sản của vợ chồng trong pháp luật Hôn nhân và gia đình của một số nước trên thế giới” – ThS Nguyễn Hồng Hải – Khoa Luật Dân sự - Đại học Luật Hà Nội; “Quan hệ về tài sản của vợ chồng trong hoạt động hợp tác sản xuất, kinh doanh theo pháp luật của cộng hoà Pháp” – ThS Bùi Minh Hồng – Khoa Luật Dân sự - Đại học Luật Hà Nội (nghiên cứu sinh tại Cộng hoà Pháp) … một trong những nghiên cứu chuyên sâu và toàn diện nhất về quan hệ tài sản giữa vợ, chồng đó là Luận án tiến sĩ luật học của nghiên cứu sinh Nguyễn Văn Cừ “Chế độ tài sản của vợ chồng theo luật hôn nhân và gia đình Việt Nam” năm 2005 và sau đó tác giả này cũng đã phát hành cuốn sách chuyên khảo: Chế độ tài sản của vợ chồng theo pháp luật hôn nhân và gia đình Việt Nam - TS Nguyễn Văn Cừ - Nhà xuất bản Tư pháp - năm 2008 để những người nghiên cứu có điều kiện dễ dàng tiếp cận Tuy nhiên trong các nghiên cứu nói trên

về quan hệ sở hữu tài sản giữa vợ, chồng thì chưa nghiên cứu nào đặt vấn đề này trong bối cảnh Việt Nam đang phát triển nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Sự phát triển nhanh chóng của nền kinh tế cũng như sự thay đổi đáng kể trong quan hệ sản xuất của kinh tế thị trường khiến cho quan hệ sở hữu tài sản giữa

vợ và chồng cũng có những sự thay đổi đáng kể Tuy nhiên pháp luật Việt Nam

điều chỉnh về quan hệ sở hữu tài sản của vợ chồng vẫn chưa có sự thay đổi phù hợp với sự phát triển của nền kinh tế Vì vậy việc nghiên cứu để làm rõ cả vấn đề lý luận

và thực tiễn để có những quy định pháp luật điều chỉnh quan hệ tài sản giữa vợ, chồng cho phù hợp với sự phát triển kinh tế của đất nước ta như hiện nay là rất cần thiết

Các vấn đề liên quan đến quyền tài sản cũng đã được nhiều tác giả nghiên cứu đề cập đến trong các tài liệu chuyên sâu khác nhau, cụ thể là: “Quyền tài sản - một loại tài sản theo pháp luật Dân sự Việt Nam” – Luận văn thạc sỹ của Sỹ Hồng Nam học viên cao học Khoá 9 chuyên ngành Luật Dân sự tại Khoa Luật – ĐHQGHN; bài viết “Tổng quan về Luật tài sản” của TS Ngô Huy Cương; bài viết

“Cần xây dựng lại khái niệm Quyền tài sản trong Luật dân sự” và “Một số vấn đề về quyền tài sản và hướng hoàn thiện” của TS Nguyễn Ngọc Điện; Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường “Tài sản trong pháp luật dân sự Việt Nam – Những vấn đề lý luận và thực tiễn” của Đại học Luật Hà Nội v.v… Tuy nhiên, có thể nói cho đến nay chưa có một công trình nào nghiên cứu cụ thể về quan hệ sở hữu chung giữa vợ, chồng đối với quyền tài sản, một loại tài sản đặc biệt trong thực tiễn

Trong giai đoạn phát triển kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa cùng với nhu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền, vấn đề về quyền tài sản và sở hữu chung của vợ chồng đối với quyền tài sản cần được làm sáng tỏ hơn về mặt lý luận và thực tiễn, làm cơ sở cho việc hoàn thiện các quy định pháp luật về quyền tài sản nói chung và sở hữu chung của vợ chồng đối với quyền tài sản nói riêng, đáp ứng yêu cầu hoàn thiện pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của công dân

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu:

* Mục đích: Làm sáng tỏ thêm một số vấn đề lý luận về quyền tài sản và sở hữu

chung của vợ chồng đối với quyền tài sản; phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật Việt Nam hiện hành điều chỉnh về vấn đề này, trên cơ sở đó đề xuất một số giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định về quyền tài sản và quan hệ sở hữu chung của

vợ chồng đối với quyền tài sản trong hệ thống pháp luật Việt Nam

* Nhiệm vụ:

- Làm rõ cơ sở lý luận, khái niệm, đặc điểm và sự phân loại của quyền tài sản; đặc điểm của sở hữu chung của vợ chồng đối với quyền tài sản và nội dung điều chỉnh pháp luật đối với sở hữu chung của vợ, chồng đối với quyền tài sản

- Phân tích, đánh giá các quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam về quyền tài sản, về sở hữu chung của vợ chồng đối với quyền tài sản và thực tiễn áp dụng các quy định đó

- Đề xuất một số giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật về quyền tài sản và sở hữu chung của vợ chồng đối với quyền tài sản

4 Phạm vi nghiên cứu:

Luận văn tập trung nghiên cứu về quyền tài sản và sở hữu chung của vợ chồng đối với quyền tài sản theo quy định của pháp luật Việt Nam Quyền tài sản được nghiên cứu trong luận văn là một đối tượng của quyền sở hữu

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu:

Đề tài được nghiên cứu trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử

Các phương pháp nghiên cứu cụ thể được sử dụng trong Luận văn là phương pháp phân tích - tổng hợp, phương pháp lịch sử cụ thể, phương pháp luật học so sánh, phương pháp xã hội học, phương pháp hệ thống

6 Điểm mới của luận văn

- Luận văn là công trình đầu tiên nghiên cứu sâu về sắc về sở hữu chung của vợ chồng đối với một loại tài sản đặc biệt đó là quyền tài sản

- Luận văn đã đưa ra được khái niệm, đặc điểm và phân loại quyền tài sản; chỉ ra

và phân tích được các đặc điểm và nội dung của quan hệ sở hữu chung của vợ chồng đối với quyền tài sản

- Luận văn đã phân tích, làm rõ các quy định pháp luật Việt Nam hiện hành về quyền tài sản và sở hữu chung của vợ, chồng đối với quyền tài sản, chỉ ra những điểm tiến bộ so với các quy định trước đây và những điểm còn bất cập Luận văn cũng đưa ra những đánh giá, nhận định khách quan về thực trạng áp dụng các quy

định pháp luật về quyền tài sản và sở hữu chung của vợ, chồng đối với quyền tài sản

và chỉ rõ những hạn chế, tồn tại và nguyên nhân của chúng

- Dựa trên cơ sở lý luận và thực tiễn, luận văn đưa ra được những kiến nghị cụ thể nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật về quyền tài sản và sở hữu chung của

vợ chồng đối với tài sản nói chung và đối với quyền tài sản nói riêng

7 Ý nghĩa của luận văn:

Luận văn có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo trong quá trình nghiên cứu hoàn thiện các quy định pháp luật về quyền tài sản và sở hữu chung của vợ chồng đối với quyền tài sản nói riêng, từ đó góp phần nâng cao vai trò và hiệu quả của pháp luật đối với đời sống xã hội

Luận văn cũng có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho việc nghiên cứu và học tập các môn học như Luật dân sự, Luật hôn nhân và gia đình v.v… tại các cơ sở đào tạo luật

8 Cơ cấu của luận văn

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 2 chương:

Chương 1: Khái quát một số vấn đề lý luận về sở hữu chung của vợ, chồng

đối với quyền tài sản và vấn đề điều chỉnh pháp luật

Chương 2: Thực trạng pháp luật Việt Nam về sở hữu chung của vợ, chồng

đối với quyền tài sản – Những bất cập và hướng hoàn thiện

Chương 1

KHÁI QUÁT MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ SỞ HỮU CHUNG CỦA

VỢ, CHỒNG ĐỐI VỚI QUYỀN TÀI SẢN VÀ VẤN ĐỀ

ĐIỀU CHỈNH PHÁP LUẬT

1.1 Khái niệm, sự phân loại quyền tài sản và đặc điểm quyền sở hữu đối với quyền tài sản

1.1.1 Khái niệm quyền tài sản

Theo nghĩa thông thường được ghi nhận trong từ điển tiếng Việt thì thuật ngữ “quyền” được hiểu là “điều mà pháp luật hoặc xã hội cho được hưởng, được làm, được đòi hỏi” còn thuật ngữ “tài sản” được hiểu là những của cải vật chất tồn tại khách quan, nằm trong sự chiếm hữu và chi phối của con người, được con người khai thác và mang lại lợi ích vật chất hoặc lợi ích tinh thần nhưng quyền tài sản là một khái niệm pháp lý vì vậy cần phải xem xét ý nghĩa của nó theo các quan điểm khoa học pháp lý và quy định của pháp luật Tuy nhiên để có thể hiểu được khái niệm quyền tài sản thì trước hết chúng ta cần phải hiểu rõ về khái niệm tài sản

Tài sản là một khái niệm khá rộng mà định nghĩa pháp lý của nó không phải lúc nào cũng được ghi nhận ở trong các văn bản pháp luật Thông thường, BLDS của các nước khác không nêu ra khái niệm về tài sản mà chúng ta có thể hiểu về tài sản trong luật của họ thông qua các học thuyết pháp lý và các quy định gián tiếp Theo quan niệm của luật học latinh, tài sản được hiểu là một vật có giá trị tiền tệ, có thể được nhận dạng theo hai cách:

Ở góc độ vật lý, tài sản thực sự là một vật Tuỳ theo vật đó có thể được dịch chuyển hay không, người ta phân biệt giữa động sản và bất động sản

Ở góc độ pháp lý, tài sản được hình dung như một quyền Tuỳ theo quyền đó có thể được thực hiện một cách trực tiếp hoặc thông quan vai trò của một chủ thể khác, người ta phân biệt giữa vật quyền và trái quyền Do tính chất quan trọng của vật quyền, đặc biệt do ảnh hưởng sâu rộng của nó đối với đời sống xã hội và giao lưu

dân sự nói riêng, người làm luật có xu hướng đòi hỏi vật quyền phải được luật ghi nhận mới được coi là tồn tại hợp pháp và được bảo vệ Cũng bằng phương pháp loại suy, người ta nói rằng những tài sản không phải là vật quyền thì được gọi là trái quyền Theo thời gian có một loại quyền thứ ba, gắn với giá trị kinh tế của các công trình tim óc như tác phẩm văn chương, khoa học, nghệ thuật gọi là quyền sở hữu trí tuệ, đứng bên cạnh vật quyền và trái quyền như là một tài sản đặc thù [17]

Cách hiểu này được ghi nhận trong trường phái luật Châu Âu lục địa đó là coi tài sản bao gồm: tài sản hữu hình là các vật và tài sản vô hình liên quan tới các quyền Điển hình cho cách quy định này là BLDS 1804 của Pháp Bộ luật kinh điển này không đưa ra một định nghĩa cụ thể nào về tài sản tuy nhiên tài sản được ghi nhận trong Bộ luật này bao gồm hai loại là bất động sản và động sản (quyển thứ hai, thiên 1 chương I nói về bất động sản và chương II nói về động sản) Trong thiên II quyển thứ hai của Bộ luật này nói về quyền sở hữu đã ghi nhận cách phân loại khác

đó là tài sản bao gồm vật, các vật quyền và các tố quyền nhằm đòi lại tài sản BLDS Đức 1900 cũng không có định nghĩa cụ thể về tài sản nhưng xuyên suốt các quy định của bộ luật này người ta có thể hiểu rằng tài sản theo nghĩa pháp lý không chỉ

là vật mà chủ yếu là các quyền

Cách nhận thức về tài sản của các nước theo hệ thống luật Châu Âu lục địa cũng khá tương đồng với các nước theo họ Pháp luật Anh - Mỹ Các nước theo họ pháp luật Anh – Mỹ cho rằng tài sản là một tập hợp các quyền trên vật có hiệu lực chống lại những sự xâm hại của các chủ thể khác Các luật gia Hoa Kỳ cho rằng, tài sản là các quyền giữa mọi người có liên quan tới vật, hay nói cách khác, bao gồm một hệ thống các quyền được thừa nhận về mặt pháp lý do ai đó thủ đắc trong mối

liên hệ với những người khác mà liên quan tới vật Họ coi tài sản là “một mớ quyền”

(a bundle of rights) điều này có nghĩa là tài sản là một tập hợp các quyền trên vật có hiệu lực chống lại những người khác Sự chống lại hay quyền loại trừ được các luật gia Hoa Kỳ xem là xương sống của tập hợp các quyền và diễn đạt ý tưởng về sự độc quyền của chủ sở hữu đối với tài sản [8]

Qua các phân tích nêu trên có thể nhận thấy rằng mặc dù có sự thể hiện khác nhau tuy nhiên các hệ thống pháp luật trên thế giới có cách hiểu này khá tương đồng với nhau về khái niệm pháp lý của tài sản Tài sản chính là tổng hợp các quyền của chủ thể có tài sản và đối kháng với các chủ thể khác Các quyền đó được phân loại theo các tiêu chí khác nhau và được pháp luật ghi nhận và bảo vệ

Tuy nhiên ở Việt Nam các luật gia lại có cách quy định khác về khái niệm tài sản Điều 163 BLDS 2005 có đưa ra khái niệm “Tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ

có giá và các quyền tài sản.” Cách quy định này của BLDS 2005 thực chất chỉ mang tính liệt kê những đối tượng nào được coi là tài sản theo pháp luật Việt Nam Mặc

dù khái niệm tài sản trong BLDS 2005 đã được sửa đổi một cách hợp lý hơn so với BLDS 1995 tuy nhiên vẫn có nhiều tranh luận khác nhau về khái niệm này Theo quan niệm của luật Việt Nam hiện hành thì khái niệm tài sản bao gồm cả quyền tài sản và quyền tài sản được coi là một loại tài sản cơ bản bên cạnh các loại tài sản khác là vật, tiền và giấy tờ có giá Chính vì quan niệm nội hàm khái niệm tài sản trong các hệ thống pháp luật khác nhau là khác nhau nên cách hiểu về khái niệm quyền tài sản trong các hệ thống pháp luật cũng có điểm khác biệt Khái niệm quyền tài sản là một khái niệm khá mới trong nền khoa học pháp lý ở nước ta nên cho đến hiện nay trong giới nghiên cứu luật học ở Việt Nam vẫn còn tồn tại những quan điểm khác nhau về khái niệm quyền tài sản

Hiện nay trong giới nghiên cứu luật ở Việt Nam, các chuyên gia đã đưa ra một số quan điểm khác nhau về khái niệm quyền tài sản như sau:

Cách hiểu chính thống của các nhà làm luật Việt Nam về quyền tài sản được ghi nhận tại điều 181 BLDS 2005 đó là “Quyền tài sản là quyền trị giá được bằng tiền và có thể chuyển giao trong giao dịch dân sự, kể cả quyền sở hữu trí tuệ”

Thực ra quy định tại Điều 181 BLDS 2005 chưa phải là khái niệm quyền tài sản mà chỉ nêu ra hai yêu cầu cơ bản để một quyền được coi là quyền tài sản đó là phải trị giá được bằng tiền và có thể chuyển giao trong giao dịch dân sự Việc nêu ra hai yêu cầu cơ bản này của quyền tài sản nhằm mục đích phân biệt các quyền tài sản với các quyền không mang tính tài sản

Một quyền muốn được coi là tài sản thì trước hết quyền đó phải trị giá được bằng tiền Đây là đặc điểm nhằm phân biệt quyền tài sản với quyền nhân thân Quyền nhân thân được ghi nhận trong BLDS là quyền dân sự gắn liền với mỗi cá nhân, không thể chuyển giao cho người khác, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác (điều 24 BLDS 2005) Quyền nhân thân là các quyền liên quan đến giá trị tinh thần và gắn liền với mỗi cá nhân, quyền nhân thân cũng là nội dung cơ bản của phạm trù nhân quyền Chính vì vậy quyền nhân thân không thể trị giá được bằng tiền mà chỉ có các quyền tài sản mới có thể trị giá được bằng tiền Giá trị của quyền tài sản có được thông qua các hình thức pháp lý khác nhau như : thông qua hợp đồng dân sự như quyền đòi nợ, quyền sử dụng tài sản thuê hoặc do cơ quan nhà nước có thẩm quyền giao cho như quyền sử dụng đất, quyền khai thác khoáng sản hoặc thông qua hoạt động sáng tạo ra tác phẩm hoặc được cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận quyền sở hữu công nghiệp Có một số quyền tài sản gắn liền với yếu tố nhân thân như quyền tác giả và các quyền liên quan và trong một số trường hợp yếu tố nhân thân ảnh hưởng lớn đến giá trị của quyền tài sản đó ví dụ như tác phẩm của một họa sĩ nổi tiếng sẽ có giá trị lớn hơn rất nhiều so với tác phẩm của một họa sĩ bình thường Các quyền sở hữu trí tuệ là các quyền vô hình và giá trị của các quyền đó có thể thay đổi theo thời gian và phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố khác nên việc định giá tài sản trí tuệ là rất khó

Đặc tính cơ bản thứ hai của quyền tài sản theo quy định của pháp luật dân sự hiện hành đó là quyền đó có thể được chuyển giao trong giao lưu dân sự Điều này

có nghĩa quyền tài sản phải là quyền được tự do lưu thông trong các giao dịch dân

sự Tuy nhiên với yêu cầu này của điều 181 BLDS 2005 thì còn nhiều loại quyền mang tính chất tài sản có nghĩa là có thể được định giá bằng tiền nhưng không thể

tự do chuyển giao trong giao dịch dân sự như các quyền tài sản gắn liền với nhân thân (quyền được cấp dưỡng, quyền được thừa kế…) thì không phải là quyền tài sản Như vậy nội hàm của khái niệm quyền tài sản trong pháp luật Việt Nam dường như có sự khác biệt so với pháp luật của các quốc gia khác trên thế giới Ví dụ: trong Luật về quyền tài sản của Trung Quốc được ban hành vào ngày 16 tháng 3

năm 2007 thì khái niệm quyền tài sản được ghi nhận như một loại quyền đối lập hoàn toàn với quyền nhân thân đó chính là “quyền tài sản là quyền có thể được định giá bằng tiền” Khái niệm quyền tài sản trong Luật Trung Quốc có nội hàm rộng hơn khái niệm đó trong luật Việt Nam vì còn bao gồm cả các quyền gắn với nhân thân nhưng lại có tính cách tài sản

Cũng theo quan điểm của các nhà làm luật thì thông qua định nghĩa tại điều

181 và các quy định khác của BLDS 2005, khác với vật (tài sản hữu hình) quyền tài sản là tài sản vô hình Để tồn tại với ý nghĩa là tài sản vô hình thì ngoài việc đáp ứng được hai điều kiện được nêu ở điều 181, các tài sản vô hình còn phải có một số đặc điểm sau [2, tr 426]:

Đầu tiên, tài sản vô hình cần phải nhận dạng được Việc nhận dạng tài sản vô hình có thể thông qua một số chứng cứ hữu hình để có thể mô tả được loại tài sản

vô hình đó Ví dụ: một sản phẩm sáng tạo trong lĩnh vực văn hóa, nghệ thuật, khoa học – công nghệ nếu mới chỉ hình thành trong ý nghĩ của người sáng tạo chúng thì chưa được coi là tác phẩm và người có ý nghĩ đó chưa được bảo hộ quyền tác giả

mà ý nghĩ đó phải được thể hiện dưới một dạng vật chất nhất định thì mới được bảo

hộ (điều 737 BLDS 2005); hay các quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu hàng hóa thì quyền sở hữu các đối tượng này được thể hiện bằng giấy chứng nhận do các cơ quan nhà nước cấp Quyền sử dụng đất hay quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề thể hiện ở giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và thỏa thuận sử dụng hạn chế bất động sản liền kề được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền Các trái quyền được ghi nhận trong hợp đồng, trong quyết định của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền hoặc một số loại quyền được ghi nhận tại giấy phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền như là giấy phép khai thác khoáng sản Đây là một điều kiện quan trọng để một quyền vô hình được coi

là tài sản vì nếu không thể nhận biết được thì pháp luật cũng như các chủ thể khác không thể công nhận và tôn trọng quyền của chủ sở hữu đối với loại tài sản đó và nếu không thể nhận biết được thì bản thân chủ sở hữu quyền tài sản đó cũng không thể thực hiện quyền năng của chủ sở hữu đối với tài sản của mình

Tiêu chí thứ hai là phải nhận biết được thời điểm bắt đầu cũng như kết thúc quyền tài sản đó Việc nhận biết sự tồn tại của quyền tài sản cũng việc dựa trên các bằng chứng, tài liệu xác nhận quyền tài sản như đã phân tích ở trên Đối với các vật quyền thì ngoài các căn cứ nói trên, ở một số nước có thiết lập hệ thống đăng ký các vật quyền tạo điều kiện cho tất cả các chủ thể quan tâm có thể biết được về sự tồn tại của vật quyền đó

Tiêu chí thứ ba là chủ sở hữu tài sản vô hình được pháp luật bảo vệ khi quyền sở hữu bị xâm phạm thì chủ sở hữu cũng phải chịu trách nhiệm pháp lý khi thực hiện quyền sở hữu các loại tài sản vô hình này [58, tr 51] Thực ra đây là yếu

tố luật định mà không phải chỉ là đặc điểm riêng của quyền tài sản mà còn là đặc điểm của tài sản nói chung

Cách hiểu thứ hai về khái niệm quyền tài sản đó là “quyền tài sản hiểu theo nghĩa rộng là quyền của các cá nhân, tổ chức được pháp luật cho phép thực hiện hành vi xử sự đối với tài sản của mình và yêu cầu người khác phải thực hiện một nghĩa vụ đem lại lợi ích vật chất cho mình” [57, tr 7] Thông qua khái niệm quyền tài sản nêu trên, chúng ta có thể hiểu quyền tài sản được thể hiện dưới hai dạng đó

là “quyền của các cá nhân, tổ chức được pháp luật cho phép thực hiện hành vi xử

sự đối với tài sản của mình” và “quyền yêu cầu người khác phải thực hiện một nghĩa vụ đem lại lợi ích vật chất cho mình” Tuy nhiên việc ghi nhận quyền tài sản

là “quyền của các cá nhân, tổ chức được pháp luật cho phép thực hiện hành vi xử

sự đối với tài sản của mình” khiến người ta có thể hiểu ngay đó là quyền sở hữu tuy

nhiên quyền tài sản không chỉ là quyền sở hữu mà còn bao gồm rất nhiều quyền đối vật khác ví dụ như quyền hưởng dụng (quyền hưởng dụng là một vật quyền có thời hạn trên tài sản của người khác), quyền địa dịch mà các quyền này không thực hiện trên tài sản thuộc sở hữu của chính người đó mà được thực hiện trên tài sản của người khác Quyền sở hữu bản chất là một quyền tài sản tiêu biểu nhưng không thể cấu thành khái niệm quyền tài sản một cách đầy đủ Còn việc quy định quyền tài

sản là “quyền yêu cầu người khác phải thực hiện một nghĩa vụ đem lại lợi ích vật

chất cho mình” đã nêu lên bản chất của các trái quyền, là quyền đối nhân Như vậy

khái niệm quyền tài sản nêu trên chỉ bao gồm hai bộ phận cấu thành là quyền sở hữu tài sản và quyền đối nhân mà thiếu đi sự ghi nhận của nhiều loại quyền tài sản khác (các quyền đối vật khác ngoài quyền sở hữu và các quyền SHTT) do đó khái niệm này chưa thật đầy đủ và chính xác

Cách hiểu thứ ba về khái niệm quyền tài sản đó là quyền tài sản được hiểu là cách cư xử của con người với nhau liên quan đến tài sản “Trong quyền tài sản bao giờ cũng có hàm ý tập trung quyền kiểm soát cho người này, giới hạn và loại trừ quyền đó đối với người khác Quyền tài sản được hiểu là tập hợp của rất nhiều quyền và lợi ích cơ bản như quyền kiểm soát việc sử dụng tài sản, quyền thụ hưởng lợi nhuận thu được từ việc sử dụng tài sản, các quyền chuyển nhượng, thế chấp tài sản” [34] Đây là cách hiểu về quyền tài sản có nội hàm khá rộng theo đó quyền tài sản là khả năng của chủ thể thu được những lợi ích vật chất nhất định từ việc sử dụng, khai thác quyền của mình và quyền đó hạn chế, loại trừ các chủ thể khác Cách hiểu này đặt quyền tài sản trong mối tương quan giữa các quan hệ xã hội chứ không coi quyền tài sản là một loại tài sản đặt bên cạnh các loại tài sản khác như quy định của BLDS 2005

Sở dĩ còn tồn tại nhiều cách hiểu khác nhau về quyền tài sản là do BLDS chưa đưa ra được khái niệm đầy đủ và chính xác về quyền tài sản “Có thể thấy rằng khái niệm quyền tài sản được nêu tại điều 181 BLDS 2005 là một loại tài sản đối lập với tài sản hữu hình và là một yếu tố có tác dụng đặt cơ sở cho việc xây dựng một hệ thống phân loại tài sản đặc thù, bên cạnh các hệ thống phân loại kinh điển - động sản và bất động sản, vật chính và vật phụ, Với cách quy định đó của BLDS

2005 quyền tài sản trở thành một khái niệm rất hẹp và không đủ tầm vóc để đảm đương vai trò đối trọng với quyền nhân thân, là những quyền không có giá trị tài sản, trong luật dân sự” [15] Vậy thế nào là quyền tài sản và nội hàm của khái niệm này được mở rộng đến đâu vẫn còn là một vấn đề lớn mà các nhà làm luật của Việt Nam phải giải quyết

1.1.2 Phân loại quyền tài sản

Hiện nay trong khoa học pháp lý ở Việt Nam tồn tại nhiều cách phân loại quyền tài sản khác nhau dựa trên các tiêu chí khác nhau

Cách phân loại thứ nhất dựa trên đặc điểm vật chất của đối tượng mang quyền tài sản, người ta chia quyền tài sản thành bất động sản và động sản Đây là cách phân loại tài sản truyền thống trong lịch sử pháp luật của nhiều quốc gia và được hình thành từ thời La Mã cổ đại Việc phân biệt động sản và bất động sản đã tạo lập hai chế độ pháp lý khác nhau đối với tài sản Vì quyền tài sản cũng là tài sản nên cũng có thể được phân loại thành động sản và bất động sản

Luật Việt Nam hiện hành cũng phân chia tài sản thành động sản và bất động sản Tại Điều 174 BLDS 2005, các nhà làm luật đã liệt kê những tài sản được coi là bất động sản bao gồm:

a) Đất đai;

b) Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai, kể cả các tài sản gắn liền với nhà, công trình xây dựng đó;

c) Các tài sản khác gắn liền với đất đai;

d) Các tài sản khác do pháp luật quy định

Ngoài các bất động sản nêu trên thì tất cả các tài sản khác là động sản

Căn cứ vào quy định nêu trên thì quyền tài sản có thể là bất động sản nếu rơi vào hai trường hợp: thứ nhất là quyền tài sản đó gắn liền với đất đai; trường hợp thứ hai

là quyền tài sản là bất động sản khi pháp luật quy định Theo đó các quyền tài sản là bất động sản bao gồm: quyền sử dụng đất; quyền sở hữu nhà và các tài sản khác gắn liền với đất; quyền thế chấp quyền sử dụng đất… Đây là các vật quyền có đối tượng

là bất động sản nên về các vật quyền này là bất động sản Đây là các phân loại quyền tài sản dựa trên bản chất đối tượng của quyền tài sản Vì các trái quyền có đối tượng không phải là vật mà là một nghĩa vụ nên việc phân loại các trái quyền là động sản hay bất động sản trở nên khó khăn hơn Tuy nhiên theo nguyên tắc thì các trái quyền là động sản Ở trường hợp trong quan hệ nghĩa vụ là quan hệ giữa chủ nợ

và con nợ đối với một khoản tiền thì điều này là hoàn toàn đúng vì tiền là động sản

Nếu trái quyền không phải là quyền đòi nợ một khoản tiền mà là một nghĩa vụ cung cấp dịch vụ thì trái quyền này cũng là động sản vì nếu bên có nghĩa vụ không thi hành nghĩa vụ thì nghĩa vụ đó cũng sẽ chuyển thành một khoản tiền, bên có nghĩa

vụ phải bồi thường bằng tiền [47, tr 108] Theo luật của Pháp thì nghĩa vụ làm hoặc không làm một việc luôn có tính chất động sản ngay cả trong trường hợp nghĩa vụ

có liên quan đến một bất động sản (ví dụ: quyền thuê nhà phát sinh từ hợp đồng thuê nhà giữa chủ nhà và bên thuê nhà là một trái quyền có tính chất động sản vì đối tượng của nó không phải là ngôi nhà mà là nghĩa vụ của chủ nhà phải cho bên thuê nhà sử dụng ngôi nhà theo đúng thỏa thuận) Còn nghĩa vụ chuyển quyền sở hữu có thể có tính chất bất động sản nếu đối tượng là một bất động sản Luật Việt nam chưa giải quyết rõ vấn đề này nhưng có thể áp dụng các giải pháp trong luật của Pháp vì không trái với tinh thần của luật Việt Nam: nghĩa vụ làm hoặc không làm một việc, nếu không thực hiện thì có thể trở thành nghĩa vụ bồi thường một khoản tiền do đó

là động sản còn nghĩa vụ chuyển quyền sở hữu, nếu bên có nghĩa vụ không chuyển quyền sở hữu thì bên được chuyển nhượng thực hiện đến cùng nhằm xác lập quyền

sở hữu của người này đối với động sản hoặc bất động sản là đối tượng của việc chuyển quyền sở hữu đó [18, tr 33]

Đối với các quyền tài sản là quyền sở hữu trí tuệ thì việc phân loại dựa trên nguyên tắc loại trừ Do đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ không phải là một vật cũng không phải là một nghĩa vụ nên quyền sở hữu trí tuệ không thể là bất động sản do

có đối tượng là bất động sản và quyền sở hữu trí tuệ cũng không thuộc trường hợp luật quy định là bất động sản do đó chúng ta có thể suy ra quyền sở hữu trí tuệ là động sản Tuy nhiên cũng có quan điểm cho rằng không nên phân loại quyền sở hữu trí tuệ thành động sản hay bất động sản bởi tính chất đặc thù của nó nên cần phải xem xét nó một cách độc lập bên cạnh các tài sản khác

Cách phân loại thứ hai dựa trên tính chất quyền tài sản có thể chia quyền tài sản thành 3 nhóm: quyền đối vật hay còn gọi là vật quyền, quyền đối nhân hay còn gọi là trái quyền và quyền sở hữu trí tuệ (trước đây có cách gọi khác của quyền sở hữu trí tuệ đó là quyền sở hữu vô hình) Cách phân loại này không được ghi nhận

trong luật thực định của Việt Nam mà được hình thành và phát triển trong khoa học pháp lý Theo cách hiểu truyền thống thì vật quyền là một quyền mà đối tượng là một vật hữu hình, chính vì vậy mà nó được gọi là quyền đối vật Vật quyền là một khái niệm được xây dựng đối trọng với trái quyền và vật quyền và trái quyền cũng

là các công cụ phân loại tài sản giống như động sản và bất động sản Đây là khái niệm vật quyền trong cổ luật, tuy nhiên hiện nay đã hình thành các quan điểm khác cho rằng cách hiểu về quyền đối vật phải được mở rộng bao gồm cả các quyền gắn liền với những tài sản vô hình khác như quyền sử dụng đất, quyền tài sản phát sinh

từ quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp, quyền đối với giống cây trồng, quyền khai thác tài nguyên thiên nhiên, quyền đối với phần vốn góp trong doanh nghiệp [35, tr 24] Tuy nhiên cách hiểu mở rộng phạm vi nội hàm của vật quyền như vậy chưa hẳn đã chính xác vì những quyền mà tác giả này nêu trên không phải

là quyền đối nhân mà cũng không được thực hiện trên một vật nào cụ thể như quyền tác giả và quyền sở hữu công nghiệp Trong khoa học pháp lý đã hình thành khái

niệm khác về vật quyền đó là “vật quyền được hiểu là quyền của một chủ thể đối

với một tài sản, cho phép chủ thể trực tiếp thực hiện các quyền năng được pháp luật thừa nhận đối với một tài sản” [19] Cách hiểu này bắt nguồn từ quan niệm về vật

quyền của các nước theo văn hóa pháp lý romano – germany Quan niệm về vật quyền như vậy tỏ ra khá đầy đủ và chính xác, phản ánh đúng bản chất của vật quyền

so với một loại quyền tài sản khác đó là trái quyền Từ các phân tích trên ta có thể thấy rằng bản thân khái niệm quyền đối vật hiện nay vẫn chưa được các nhà nghiên cứu luật học thống nhất Tuy nhiên theo quan điểm chung của các nhà nghiên cứu luật học thì các quyền đối vật vẫn có thể được nhận biết dựa trên các đặc điểm sau:

Quyền đối vật được thực hiện trực tiếp trên đối tượng mà không cần có sự tham gia của bên thứ ba Quyền sở hữu là một vật quyền điển hình mà chủ sở hữu tài sản có thể thực hiện quyền của mình trực tiếp trên tài sản (ở đây có sự đồng nhất quyền sở hữu với chính đối tượng của nó) Kể cả các vật quyền được xác lập trên tài sản của người khác thì chủ thể có quyền cũng có thể trực tiếp thực hiện quyền năng của mình trên chính đối tượng đó mà không cần thông qua hành động của bên thứ

ba ví dụ quyền cầm cố, thế chấp Đây là đặc điểm để phân biệt quyền đối vật với quyền đối nhân vì quyền đối nhân cũng có thể được xác lập liên quan đến tài sản nhưng chủ thể có quyền không thể thực hiện quyền của mình trực tiếp trên tài sản

mà phải thông qua hành động của bên thứ ba

Quyền đối vật là một quyền tuyệt đối nghĩa là nó có hiệu lực với tất cả mọi người và buộc mọi người phải tôn trọng Và để đối kháng với người thứ ba thì người thứ ba phải nhận biết về sự tồn tại của vật quyền đó, chính vì vậy mà nhiều quốc gia trên thế giới đã hình thành cơ chế đăng ký vật quyền để công khai cho tất

cả mọi người được biết

Quyền đối vật có tính cách hạn định, có nghĩa là phải do luật quy định Sở dĩ quyền đối vật có đặc điểm này vì vật quyền cho phép người có quyền thực hiện quyền năng trực tiếp trên vật mà không cần vai trò của người thứ ba nên sự can thiệp của luật là cần thiết để đảm bảo ngăn ngừa tình trạng chiếm đoạt tài sản gây mất trật tự, ổn định trong xã hội

Để đảm bảo thực hiện quyền đối vật thì chủ thể của quyền đối vật có hai quyền đặc biệt là đó là quyền truy tùy hay còn gọi là quyền theo đuổi và quyền ưu tiên Quyền theo đuổi được hiểu là người có quyền đối vật có thể thực hiện quyền của mình đối với tài sản cho dù tài sản đó đang nằm trong tay của người thứ ba nào

Ví dụ: chủ sở hữu tài sản có quyền kiện đòi lại tài sản của mình bị chiếm đoạt bất hợp pháp kể cả khi tài sản đó đã được chuyển giao cho người thứ ba; người có quyền về lối đi qua bất động sản liền kề có quyền sử dụng lối đi đó kể cả khi bất động sản liền kề đó đã được chuyển giao cho người khác Quyền ưu tiên là quyền của người có quyền đối vật có thể được ưu tiên thực hiện quyền đối với tài sản liên quan hơn tất cả các chủ thể có quyền đối nhân hoặc chủ thể có quyền đối vật khác (có thứ tự ưu tiên sau) Quyền này đặc biệt ý nghĩa trong trường hợp quyền đối vật mang tính chất của một biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ như cầm cố, thế chấp

Các vật quyền được biết đến trong đời sống thực tiễn tồn tại rất đa dạng do

đó để hiểu được bản chất của từng loại vật quyền thì người ta phải phân loại nó dựa trên các tiêu chí khác nhau Dựa vào tiêu chí đối tượng của vật quyền có thuộc quyền sở hữu của người có quyền hay không, người ta phân loại vật quyền thành quyền sở hữu (quyền trên tài sản của mình) và các vật quyền khác (quyền trên tài sản của người khác) Quyền sở hữu là một vật quyền tuyệt đối và trọn vẹn nhất vì đối tượng của quyền này thuộc về người có quyền Dựa trên quyền sở hữu, chủ sở hữu có độc quyền đối với tài sản từ việc nắm giữ, kiểm soát về mặt vật chất đối với tài sản cũng như khai thác công năng kinh tế đồng thời có thể quyết định số phận pháp lý của tài sản Các quyền đối vật khác được hiểu là các quyền xác lập trên tài sản của người khác hay còn được gọi là dịch quyền Bản thân dịch quyền cũng có thể được chia thành hai loại là dịch quyền thuộc người và dịch quyền thuộc vật Dịch quyền thuộc người là một quan hệ trong đó một tài sản gánh chịu dịch quyền

vì lợi ích của một người như quyền hưởng dụng, quyền ngụ cư, quyền thuê dài hạn, quyền bề mặt…Dịch quyền thuộc vật hay còn gọi là địa dịch là quan hệ mà trong đó một bất động sản gánh chịu dịch quyền vì một bất động sản khác [11, tr 20]

Cách phân loại vật quyền thứ hai dựa trên tiêu chí tính chất tác động mà người có quyền có thể thực hiện đối với vật là đối tượng của quyền, vật quyền được chia thành hai nhóm là quyền đối vật chính và quyền đối vật phụ Quyền đối vật chính cho phép người có quyền thực hiện các hành vi giao tiếp vật chất hoặc pháp

lý tác động một cách trực tiếp lên tài sản ví dụ như quyền sở hữu, quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề, quyền sử dụng đất… Nhóm thứ hai là các quyền đối vật phụ gồm các quyền có đối tượng là giá trị tiền tệ của tài sản Gọi là phụ vì nó không cho phép người có quyền khai thác lợi ích từ việc tác động lên tình trạng vật chất của tài sản mà trong những trường hợp nhất định chỉ được khai thác giá trị tiền

tệ của tài sản để thỏa mãn nhu cầu thực hiện một nghĩa vụ cũng mang tính chất tiền

tệ theo nguyên tắc bảo đảm tương đương Các quyền này được gắn với một quyền chủ nợ nhằm tăng cường hiệu lực của quyền đó [19, tr 40] Về bản chất, quyền này

chấp… Tuy nhiên pháp luật Việt Nam không quy định về cầm cố, thế chấp với bản chất là các vật quyền mà lại coi cầm cố, thế chấp là các biện pháp để đảm bảo việc thực hiện nghĩa vụ của bên có nghĩa vụ trong quan hệ hợp đồng

Trong luật Việt nam hiện hành mà cụ thể là BLDS 2005 không có quy định

về khái niệm quyền đối vật nhưng có ghi nhận một số quyền tương tự như các quyền đối vật chính trong luật la tinh như quyền sở hữu (Điều 164), quyền sử dụng đất (Điều 173), quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề (Điều 273)… Tuy nhiên chỉ có quyền sở hữu được người làm luật dành cho khá nhiều sự quan tâm còn các vật quyền khác dường như ít dành được sự chú ý của các nhà làm luật Ví dụ : Quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề chỉ dừng lại ở việc quy định một cách

sơ khai tại Điều 273 BLDS 2005 Quyền sử dụng đất là một vật quyền khá quan trọng trong pháp luật Việt Nam và được quy định riêng tại phần thứ 5 “Quy định về chuyển quyền sử dụng đất” của BLDS 2005 Tuy nhiên trong phần này, quyền sử dụng đất được nhắc đến chủ yếu ở góc độ giao dịch nhưng hầu như bị bỏ quên ở góc độ pháp luật tài sản Đối với các vật quyền phụ thuộc, BLDS 2005 thừa nhận chủ sở hữu tài sản có quyền cầm cố hoặc thế chấp tài sản theo quy định của pháp luật để bảo đảm việc thực hiện nghĩa vụ tài sản của mình hay của người khác (các điều 318, 326, 342 BLDS 2005) Tuy nhiên, luật Việt Nam không thực sự coi các quyền của chủ nợ nhận cầm cố, nhận thế chấp là quyền đối vật mà chỉ coi cầm cố, thế chấp là các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ bằng tài sản, được xác lập bằng hợp đồng và hợp đồng đó tạo ra các quyền và nghĩa vụ của các bên liên quan Chính điều này giải thích tại sao có nhiều quy tắc liên quan đến việc cầm cố, thế chấp tài sản của luật thực định Việt Nam đã được xây dựng không phù hợp với tư duy pháp lý truyền thống của thế giới gây ra nhiều bất cập trên thực tế

Loại quyền tài sản cơ bản thứ hai là quyền đối nhân Quyền đối nhân hay còn được gọi là trái quyền là quyền của một người tương ứng với nghĩa vụ tài sản của người khác Có thể hiểu quyền đối nhân như là quyền cho phép một người yêu cầu một người khác đáp ứng đòi hỏi của mình nhằm thoả mãn một nhu cầu gắn liền với

một lợi ích vật chất của mình Mối quan hệ giữa hai người gọi là quan hệ nghĩa vụ Theo truyền thống pháp lý thì nghĩa vụ ấy thuộc ba nhóm đó là: nghĩa vụ làm một việc; nghĩa vụ không làm một việc và nghĩa vụ chuyển quyền sở hữu tài sản So sánh quyền đối nhân với quyền đối vật ta có thể thấy những điểm khác biệt sau đây :

Thứ nhất là các quyền đối vật ngoài quyền sở hữu ra đều được xác lập trên tài sản của người khác Quyền đối nhân cũng được xác lập trên tài sản của người khác nhưng quyền đối vật mà không phải là quyền sở hữu cho phép người có quyền

tự mình thực hiện các quyền đối với tài sản của người khác đó, mà không cần có sự tham gia bằng hành động của người sau này; trong khi quyền đối nhân đòi hỏi người có quyền phải yêu cầu người có tài sản thực hiện nghĩa vụ giao tài sản hoặc lợi ích vật chất gắn liền với tài sản cho mình

Thứ hai là quyền đối nhân chỉ có hiệu lực trong mối quan hệ giữa người có quyền yêu cầu và người có nghĩa vụ, còn quyền đối vật có hiệu lực đối với tất cả mọi người và phải được mọi người tôn trọng

Pháp luật Việt Nam ghi nhận về quyền đối nhân trong một phần riêng đó là phần ba của BLDS 2005 “Nghĩa vụ và hợp đồng” Điều 280 BLDS 2005 đưa ra khái niệm “Nghĩa vụ dân sự là việc mà theo đó, một hoặc nhiều chủ thể (sau đây gọi chung là bên có nghĩa vụ) phải chuyển giao vật, chuyển giao quyền, trả tiền hoặc giấy tờ có giá, thực hiện công việc khác hoặc không được thực hiện công việc nhất định vì lợi ích của một hoặc nhiều chủ thể khác (sau đây gọi chung là bên có quyền) Khái niệm này đã nêu ra một số cách xử sự mà chủ thể có nghĩa vụ phải thực hiện khi tham gia vào các quan hệ nghĩa vụ BLDS 2005 đã quy định cụ thể hơn khái niệm nghĩa vụ so với BLDS 1995, theo quy định mới thì nghĩa vụ dân sự không chỉ là việc phải làm một việc hoặc không được làm một việc vì lợi ích của một hoặc nhiều chủ thể khác mà còn bao gồm cả việc phải chuyển giao vật, chuyển giao quyền, trả tiền hoặc giấy tờ có giá khác Việc sửa đổi, bổ sung khái niệm nghĩa

vụ như vậy là hợp lý và đã nêu khá đầy đủ các dạng của nghĩa vụ Tuy nhiên cách

sử dụng thuật ngữ trong khái niệm này chưa thực sự chính xác bởi nghĩa vụ dân sự

ở đây phải là một quan hệ pháp luật trong đó có chủ thể có nghĩa vụ và chủ thể có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ thực hiện nghĩa vụ chứ nghĩa vụ dân sự không phải

là “việc” Bên cạnh đó, cách quy định của luật Việt Nam dường như không tương xứng với quan niệm chung về nghĩa vụ khi quy định chuyển giao tài sản chính là nghĩa vụ chuyển quyền sở hữu tài sản bởi vì trên thực tế việc chuyển giao tài sản không phải lúc nào cũng tương ứng với việc chuyển quyền sở hữu Trong trường hợp cho thuê hoặc cầm cố tài sản thì việc chuyển giao tài sản không phải là chuyển giao quyền sở hữu Trong trường hợp cho thuê tài sản hoặc cầm cố tài sản thì việc chuyển giao tài sản tương ứng với nghĩa vụ là phải làm một việc chứ không phải là nghĩa vụ chuyển giao quyền sở hữu Ngay cả trong trường hợp mua bán tài sản thì chính quy định về chuyển giao quyền sở hữu của BLDS 2005 đã thể hiện rõ rằng thời điểm chuyển giao tài sản không phải lúc nào cũng tương ứng với thời điểm chuyển giao quyền sở hữu Điều 439 khoản 1 đã nêu rõ “Quyền sở hữu đối với tài sản mua bán được chuyển cho bên mua kể từ thời điểm tài sản được chuyển giao, trừ trường hợp các bên có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.” Điều này có nghĩa là các bên có thể thỏa thuận việc chuyển giao tài sản không trùng với thời điểm chuyển giao quyền sở hữu Khoản 2 điều 439 là một trường hợp thời điểm chuyển giao tài sản không phải là thời điểm chuyển quyền sở hữu do luật định “Đối với tài sản mua bán mà pháp luật quy định phải đăng ký quyền sở hữu thì quyền sở hữu được chuyển cho bên mua kể từ thời điểm hoàn thành thủ tục đăng ký quyền sở hữu đối với tài sản đó.” Như vậy khái niệm nghĩa vụ dân sự trong luật Việt Nam chưa thật sự chính xác dẫn đến hệ quả là những quy định tương ứng với việc thực hiện nghĩa vụ và trách nhiệm nếu không thực hiện đúng nghĩa vụ cũng trở nên không hợp lý và khó thực hiện trên thực tế

Loại quyền tài sản cơ bản thứ ba là quyền sở hữu trí tuệ Quyền sở hữu trí tuệ

là một loại quyền đặc biệt mà đối tượng của nó không phải là vật hữu hình như trong quyền đối vật hay là một nghĩa vụ như trong quyền đối nhân mà đối tượng của

quyền sở hữu trí tuệ là một tài sản vô hình (chính vì vậy trước đây đã có quan điểm cho rằng quyền sở hữu trí tuệ chính là quyền sở hữu vô hình) Đối tượng của quyền

sở hữu trí tuệ chính là tài sản trí tuệ, tài sản được tạo ra bởi hoạt động sáng tạo của con người Mặc dù trên thế giới tồn tại rất nhiều các điều ước quốc tế cũng như văn bản pháp luật của các quốc gia quy định về quyền sở hữu trí tuệ nhưng không có tài liệu nào đưa ra được định nghĩa về quyền sở hữu trí tuệ Hầu hết các tài liệu chỉ liệt

kê một cách khái quát các đối tượng của quyền SHTT Cũng tương tự cách quy định như vậy, Luật SHTT 2005 (được sửa đổi, bổ sung năm 2009) của Việt Nam tại điều

4 có giải thích “Quyền sở hữu trí tuệ là quyền của tổ chức, cá nhân đối với tài sản trí tuệ, bao gồm quyền tác giả và quyền liên quan đến quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp và quyền đối với giống cây trồng.” Như vậy, quyền sở hữu trí tuệ theo quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam bao gồm ba nhóm quyền chính đó là:

Quyền tác giả và quyền liên quan đến quyền tác giả Quyền tác giả là quyền của tổ chức, cá nhân đối với tác phẩm do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu (khoản 2 điều 4 luật SHTT) Quyền liên quan đến quyền tác giả là quyền của tổ chức, cá nhân đối với cuộc biểu diễn, bản ghi âm, ghi hình, chương trình phát sóng, tín hiệu vệ tinh mang chương trình được mã hóa (khoản 3 điều 4 LSHTT)

Quyền sở hữu công nghiệp là quyền của tổ chức, cá nhân đối với sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý, bí mật kinh doanh do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu và quyền chống cạnh tranh không lành mạnh

Quyền đối với giống cây trồng là quyền của tổ chức, cá nhân đối với giống cây trồng mới do mình chọn tạo hoặc phát hiện và phát triển hoặc được hưởng quyền sở hữu

Cách quy định của Luật SHTT về các nhóm quyền này là tương tự và phù hợp với các điều ước quốc tế về SHTT mà Việt Nam là thành viên Trong các nhóm quyền SHTT nêu trên, mỗi nhóm quyền đều mang lại cho tác giả sáng tạo ra đối tượng của quyền SHTT, chủ sở hữu quyền đó các quyền nhân thân và quyền tài sản

quy định tại điều 163 và 181 BLDS 2005 và là đối tượng nghiên cứu của luận văn này Đối với từng loại đối tượng của quyền SHTT, pháp luật quy định cho chủ sở hữu hoặc tác giả sáng tạo ra đối tượng của quyền SHTT sẽ có các quyền tài sản khác nhau, cụ thể như sau:

Quyền tài sản thuộc quyền tác giả bao gồm: quyền làm tác phẩm phái sinh; biểu diễn tác phẩm trước công chúng; sao chép tác phẩm; phân phối, nhập khẩu bản gốc hoặc bản sao tác phẩm; truyền đạt tác phẩm đến công chúng bằng phương tiện hữu tuyến, vô tuyến, mạng thông tin điện tử hoặc bất kỳ phương tiện kỹ thuật nào khác; cho thuê bản gốc hoặc bản sao tác phẩm điện ảnh, chương trình máy tính (điều 20 Luật SHTT 2005)

Bên cạnh các quyền tài sản thuộc quyền tác giả nêu trên, vì quyền sở hữu trí tuệ là một quyền đặc thù bởi trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ thì yếu tố nhân thân gắn liền với yếu tố tài sản nên trong trường hợp đặc biệt, quyền nhân thân cũng chính là quyền tài sản như quyền công bố tác phẩm hoặc cho phép người khác công bố tác phẩm Mặc dù quyền công bố tác phẩm hoặc cho phép người khác công bố tác phẩm được quy định ở mục quyền nhân thân thuộc quyền tác giả tuy nhiên vì quyền này cũng có thể chuyển giao cho người khác và cũng theo quy định của luật thì tổ chức, cá nhân khi khai thác, sử dụng quyền này phải xin phép và trả tiền nhuận bút, thù lao, các quyền lợi vật chất khác cho chủ sở hữu quyền tác giả (khoản 3 Điều 19; khoản 3 Điều 20 luật SHTT) nên nó cũng đáp ứng đủ điều kiện để trở thành quyền tài sản

Các quyền tài sản của chủ sở hữu đối tượng sở hữu công nghiệp bao gồm: sử dụng, cho phép người khác sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp theo quy định của pháp luật; ngăn cấm người khác sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp theo quy định của pháp luật; và quyền định đoạt đối tượng sở hữu công nghiệp theo quy định của luật (khoản 1 Điều 123) Quyền tài sản của tác giả sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí là quyền nhận thù lao theo quy định của pháp luật (khoản 3 Điều 122) Riêng đối với chỉ dẫn địa lý thì chủ sở hữu chỉ dẫn địa lý của Việt Nam là Nhà nước Việt Nam nên các chủ thể khác chỉ có quyền sử dụng chỉ dẫn

địa lý khi Nhà nước trao quyền cho Do đó chủ thể được Nhà nước trao cho quyền

sử dụng chỉ dẫn địa lý không có quyền định đoạt mà chỉ có quyền sử dụng và ngăn cấm người khác sử dụng chỉ dẫn địa lý đó

Do đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp rất đa dạng và đặc thù nên đối với mỗi loại đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp thì nội dung của các quyền tài sản cũng rất khác nhau ví dụ như quyền sử dụng sáng chế khác với sử dụng bí mật kinh doanh hay sử dụng nhãn hiệu Luật SHTT 2005 đã có quy định cụ thể về nội dung mỗi quyền cho các loại đối tượng khác nhau (xem thêm các điều 124, 125)

Mặc dù quyền sở hữu trí tuệ cũng là một quyền tài sản, song do tính đặc thù của tài sản trí tuệ nên quyền sở hữu trí tuệ cũng có một số nét khác biệt cơ bản với các quyền tài sản khác Nếu như các quyền tài sản khác đều được luật pháp của hầu hết các quốc gia trên thế giới bảo hộ một cách tuyệt đối thì quyền sở hữu trí tuệ lại

có một số giới hạn nhất định Trong đó, quan trọng nhất phải kể đến là giới hạn về không gian và thời gian Điều 7 Luật SHTT năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) quy định rằng “Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ chỉ được thực hiện quyền của mình trong phạm vi và thời hạn bảo hộ theo quy định của Luật này” Theo đó, các quyền SHTT theo quy định bị hạn chế cụ thể như sau:

Thứ nhất, về giới hạn không gian: Quyền sở hữu trí tuệ chỉ được bảo hộ trong phạm vi lãnh thổ một quốc gia Có nghĩa là nếu một người có một tài sản trí tuệ được bảo hộ ở quốc gia A thì trong phạm vi quốc gia này, không ai được xâm phạm đến quyền sở hữu của người đối với tài sản trí tuệ của họ Tuy nhiên quyền này lại không hề có giá trị tại quốc gia trừ khi các quốc gia này cùng tham gia một Điều ước quốc tế về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đó và điều ước đó công nhận sự bảo hộ đối với quyền sở hữu trí tuệ đó Khi đó, phạm vi không gian mà quyền sở hữu đối với tài sản trí tuệ đó được bảo hộ sẽ được mở rộng ra tất cả các quốc gia thành viên

Thứ hai, về giới hạn thời gian: để cân bằng giữa quyền và lợi ích của chủ sở hữu tài sản trí tuệ và các lợi ích xã hội, thông thường pháp luật của các quốc gia đưa

ra một thời hạn bảo hộ đối với mỗi đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ Trong thời hạn bảo hộ, quyền sở hữu trí tuệ là bất khả xâm phạm Mọi hành vi sử dụng tài sản trí tuệ đó đều phải có sự cho phép của chủ sở hữu (trừ một số trường hợp đặc biệt

do luật định) Khi hết thời hạn bảo hộ (bao gồm cả thời hạn gia hạn nếu có), tài sản

đó trở thành tài sản chung của nhân loại, có thể được phổ biến một cách tự do mà không cần bất kỳ sự cho phép nào của chủ sở hữu Ví dụ, Luật Sở hữu trí tuệ 2005 của Việt Nam quy định: Tác phẩm điện ảnh, nhiếp ảnh, sân khấu, mỹ thuật ứng dụng, tác phẩm khuyết danh có thời hạn bảo hộ là năm mươi năm, kể từ khi tác phẩm được công bố lần đầu tiên; Quyền của người biểu diễn được bảo hộ năm mươi năm tính từ năm tiếp theo năm cuộc biểu diễn được định hình; bằng độc quyền sáng chế có hiệu lực kể từ ngày cấp và kéo dài đến hết hai mươi năm kể từ ngày nộp đơn; bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp có hiệu lực kể từ ngày cấp và kéo dài đến hết năm năm kể từ ngày nộp đơn, có thể gia hạn hai lần liên tiếp, mỗi lần năm năm v.v

Một trong những mục đích quan trọng của việc quy định về phạm vi bảo hộ các quyền SHTT là để cân bằng lợi ích giữa một bên là chủ thể quyền SHTT với một bên là xã hội bởi ý nghĩa và vai trò của các tài sản trí tuệ đối với xã hội là rất lớn nên không thể duy trì độc quyền của chủ thể quyền SHTT một cách vô thời hạn được Đây là một nguyên tắc cơ bản của luật SHTT được thừa nhận trên toàn thế giới trong đó có Việt Nam (khoản 1 Điều 8 LSHTT 2005 sửa đổi, bổ sung năm

2009 ghi nhận các chính sách của Nhà nước về SHTT có quy định “Công nhận và bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ của tổ chức, cá nhân trên cơ sở bảo đảm hài hoà lợi ích của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ với lợi ích công cộng”)

Một cách phân loại quyền tài sản khác được nhiều chuyên gia luật học ghi

nhận đó là phân chia quyền tài sản theo ba nhóm “quyền nhân thân gắn với quyền

tài sản, quyền tài sản gắn với quyền nhân thân và quyền tài sản không gắn với quyền nhân thân” [49, tr 102]

Quyền nhân thân gắn với quyền tài sản được xác định theo căn cứ quyền tài sản của chủ thể được xác định trên mối quan hệ nhân thân nhất định Nếu không có quyền nhân thân thì quyền tài sản của chủ thể không thể được xác lập Các quyền nhân thân gắn với quyền tài sản tiêu biểu là quyền sở hữu trí tuệ và quyền hưởng di sản thừa kế theo pháp luật

Quyền tài sản gắn liền với quyền nhân thân được hiểu là quyền tài sản của một người được thực hiện theo một sự kiện pháp lý nhất định và quyền đó không thể chuyển giao cho người khác Quyền tài sản gắn liền với quyền nhân thân thường phát sinh trong trường hợp một người bị gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh

dự, nhân phẩm uy tín, bí mật đời tư, người có quyền được cấp dưỡng, thì người đó được quyền hưởng bồi thường thiệt hại, quyền được cấp dưỡng và theo quy định của pháp luật thì những quyền này không thể được chuyển giao cho người khác

Quyền tài sản không gắn với quyền nhân thân là quyền tài sản được thực hiện một cách độc lập và quyền tài sản này có thể được chuyển giao theo thỏa thuận Đây chính là quyền tài sản được nêu tại điều 181 BLDS 2005

Cách phân loại này phù hợp với cách hiểu khái niệm quyền tài sản theo nghĩa rộng đó chính là các quyền mang tính chất tài sản có nghĩa là có thể được định giá bằng tiền, bao gồm cả các quyền nhân thân gắn với quyền tài sản và các quyền tài sản gắn với nhân thân

Có ý kiến cho rằng quyền tài sản có thể phân loại thành quyền đối vật, quyền

đối nhân và quyền vô hình Theo quan điểm đó thì “quyền tài sản vô hình được hiểu

là những quyền không có đối tượng được nhận biết như là một vật cụ thể mà cũng không tương ứng với nghĩa vụ tài sản của bất kỳ một người nào ví dụ như quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp, các yếu tố vô hình của sản nghiệp thương mại, phần hùn trong các công ty có tư cách pháp nhân ” [18, tr 30 - 36] Thực ra thì cách

phân loại này cũng gần giống với cách phân loại thứ hai tuy nhiên phạm vi nhóm quyền thứ ba mà tác giả này đưa ra là rộng hơn, không chỉ có quyền sở hữu trí tuệ

mà còn bao gồm các quyền khác như phần vốn góp trong các công ty có tư cách

pháp nhân Chính tác giả này cũng cảm thấy tên gọi của nhóm thứ ba “quyền vô hình” là chưa chính xác vì về bản chất tất cả các quyền đều vô hình Theo quan điểm của tác giả đưa ra cách phân loại này thì phần vốn góp trong công ty có tư cách pháp nhân là một loại quyền tài sản tuy nhiên hiện nay vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau vấn đề này Trước hết cần phải xác định rằng tài sản góp vốn và phần vốn góp trong công ty có tư cách pháp nhân là hai loại tài sản khác nhau và thuộc về các chủ sở hữu khác nhau Tài sản góp vốn thuộc phần sản nghiệp của công ty nhận góp vốn còn quyền đối với phần vốn góp lại thuộc về chủ thể góp vốn Hai loại tài sản này có quan hệ mật thiết với nhau bởi thông qua giá trị của tài sản góp vốn sẽ giúp xác định các quyền của chủ sở hữu mà phần vốn góp mang lại Bằng việc góp vốn, người góp vốn được nhận phần vốn góp có giá trị tương ứng với giá trị tài sản góp vốn “Giá trị phần vốn góp là tham số cho việc xác định rất nhiều quyền của chủ sở hữu phần vốn góp như có số phiếu biểu quyết tương ứng với phần vốn góp; được chia lợi nhuận tương ứng phần vốn góp; nhận giá trị tài sản có ròng khi giải thể hoặc phá sản công ty tương ứng phần vốn góp…”[1] Phần vốn góp vào công ty có tư cách pháp nhân là căn cứ xác định các quyền của chủ sở hữu phần vốn góp trong công ty Các quyền đó có thể là các quyền tài sản và các quyền phi tài sản khác Các quyền tài sản của chủ sở hữu phần vốn góp vào công ty có tư cách pháp nhân bao gồm: quyền được chia lợi nhuận tương ứng phần vốn góp sau khi công ty

đã nộp đủ thuế và hoàn thành các nghĩa vụ tài chính khác; quyền được nhận giá trị tài sản còn lại của công ty khi công ty bị giải thể hoặc phá sản; quyền chuyển nhượng phần vốn góp của mình cho người khác (tuy nhiên nguyên tắc tự do chuyển giao bị hạn chế bởi một số ngoại lệ được quy định trong LDN); quyền cầm cố phần vốn góp trong công ty (trừ cổ phần ưu đãi biểu quyết là không được cầm cố)

Đối với phần vốn góp trong công ty cổ phần, quyền của chủ sở hữu phần vốn góp được thể hiện bằng một loại giấy tờ xác nhận đó chính là cổ phiếu Theo quan điểm chính thống của những luật gia xây dựng BLDS 2005 thì “cổ phiếu là loại chứng khoán xác nhận quyền và lợi ích hợp pháp của người sở hữu đối với một phần vốn cổ phần của tổ chức phát hành do đó cổ phiếu được coi là một loại giấy tờ

có giá” [2, tr 361] Theo quan điểm đó trong trường hợp này quyền tài sản của các chủ thể góp vốn trong công ty cổ phần được chuyển hóa thành một loại tài sản khác

là giấy tờ có giá Việc tồn tại các quan điểm khác nhau trong việc xác định phần vốn góp trong công ty có tư cách pháp nhân là loại tài sản nào đã chứng tỏ thêm rằng việc BLDS 2005 quy định giấy tờ có giá và quyền tài sản là hai loại tài sản riêng biệt đã đặt ra nhiều vấn đề gây khó hiểu và mâu thuẫn trên thực tế do vậy một yêu cầu đặt ra đó là cần phải xây dựng lại khái niệm tài sản trong pháp luật Việt Nam

Tóm lại, mỗi cách phân loại quyền tài sản nêu trên đều dựa trên những tiêu chí nhất định và đều có điểm hợp lý Tùy từng góc độ xem xét quyền tài sản chúng

ta sẽ lựa chọn cách phân loại phù hợp

1.1.3 Đặc điểm của quyền sở hữu đối với quyền tài sản

Quyền tài sản là một loại tài sản đặc biệt vì đó là tài sản vô hình, do đó rất khó để nhận biết nó Tính vô hình chính là đặc điểm lớn nhất của quyền tài sản khiến việc thực hiện quyền sở hữu đối với loại tài sản này có nhiều khác biệt so với các loại tài sản hữu hình khác Tài sản vô hình là những tài sản mà chúng ta không thể dùng các giác quan để thấy được (định nghĩa này bắt nguồn từ luật La Mã, người La Mã thường gọi các tài sản hữu hình là tài sản sờ thấy được; tài sản vô hình

là các tài sản không sờ thấy được) Đặc điểm này nhằm phân biệt quyền tài sản – tài sản vô hình với tài sản hữu hình là những tài sản tồn tại dưới một dạng vật chất cụ thể mà bằng giác quan con người có thể biết được hoặc dùng đơn vị cân, đong, đo, đếm được Tài sản hữu hình được hiểu theo quy định của pháp luật chính là vật Vật

- một loại tài sản cơ bản theo pháp luật Việt nam – phải đáp ứng được nhu cầu vật chất hoặc tinh thần của con người và con người có thể cảm nhận được vật bằng năm giác quan Tuy nhiên vật không nhất thiết phải tồn tại, thuộc quyền sở hữu của chủ thể nào đó ở thời điểm giao dịch mà BLDS 2005 còn công nhận tài sản là vật hình thành trong tương lai ví dụ dùng chính tài sản sẽ mua trong tương lai làm tài sản bảo đảm cho việc thực các hợp đồng mua bán tài sản hoặc các hợp đồng vay vốn Có quan điểm cho rằng vật chỉ có thể được coi là tài sản nếu trên vật đó chủ thể của

quan hệ pháp luật xác lập được các quyền cho phép khai thác lợi ích vật chất từ vật

và lợi ích đó có giá trị tiền tệ Bởi vậy một vật hữu hình là tài sản trong điều kiện nó

là đối tượng của các quyền định giá được bằng tiền Nói cách khác, vật hữu hình trở thành tài sản một khi nó được pháp lý hoá thành các quyền định giá được bằng tiền

Do đó vật và quyền là hai mặt không tách rời của tài sản “Có thể nói rằng nếu khái niệm vật được dùng để chỉ tài sản về phương diện vật chất, thì khái niệm quyền được dùng để chỉ tài sản về phương diện pháp lý” [15] Tuy nhiên thực ra không phải quyền tài sản nào cũng gắn liền với vật mà có những quyền tài sản tương ứng với nghĩa vụ tài sản mà người khác phải thực hiện (như quyền đối nhân) hoặc có những quyền tài sản không có đối tượng là một vật cụ thể mà cũng không tương ứng với nghĩa vụ tài sản của bất kỳ người nào khác (ví dụ quyền sở hữu trí tuệ) vì vậy phạm vi của quyền tài sản rộng hơn nhiều so với vật Cũng bởi tính chất vô hình mà việc thực hiện các quyền của chủ sở hữu quyền tài sản cũng rất đặc thù và khá khác biệt khi thực hiện các quyền đó trên vật Nội dung cơ bản của quyền sở hữu theo pháp luật nước ta bao gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt Vì là tài sản vô hình nên chủ sở hữu quyền tài sản không thể nắm giữ tài sản đó giống như vật Có hay chăng quyền chiếm hữu đối với quyền tài sản chỉ có thể là chủ sở hữu thực hiện việc quản lý đối với quyền tài sản thuộc sở hữu của mình tuy nhiên việc quản lý quyền tài sản trên thực tế cũng rất khó khăn đặc biệt là đối với các quyền sở hữu trí tuệ Do đó pháp luật thường không đề cập nhiều đến việc thực hiện quyền chiếm hữu đối với quyền tài sản Đối với quyền tài sản thì quyền năng quan trọng và có ý nghĩa nhất trên thực tế của chủ sở hữu chính là quyền sử dụng Chủ sở hữu quyền tài sản có quyền trực tiếp khai thác, hưởng lợi ích

từ các quyền tài sản thuộc sở hữu của mình hoặc cũng có thể cho phép người khác

sử dụng và thu được lợi ích vật chất từ việc cho phép đó Ví dụ: chủ sở hữu quyền

sử dụng đất có thể cho người khác thuê quyền sử dụng đất đó (thực ra quyền sử dụng đất là một loại quyền tài sản đặc thù vì pháp luật Việt Nam quy định rằng đất đai thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước thống nhất quản lý, các chủ thể khác chỉ có quyền sử dụng đất thông qua việc nhà nước giao đất, cho thuê đất hoặc thông qua

các giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất tuy nhiên trên thực tế thì các giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất thường đồng hóa quyền sử dụng đất với chính mảnh đất là đối tượng của quyền đó) Đối với các quyền sở hữu trí tuệ thì quyền sử dụng lại càng có ý nghĩa và giá trị rất lớn Quyền tài sản trong quyền sở hữu trí tuệ được phân chia thành nhiều nhánh quyền nhỏ khác nhau mà chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ có thể đồng thời trực tiếp khai thác hoặc cho phép người khác sử dụng từng nhánh quyền tài sản đó là thu lợi nhuận từ việc khai thác đó (ví dụ chủ sở hữu quyền tài sản đối với sáng chế có quyền cấp li – xăng hay nói cách khác là chuyển giao quyền sử dụng sáng chế không độc quyền đồng thời cho nhiều chủ thể khác nhau và thu phí từ việc chuyển giao đó) Chính vì vậy mà có thể nói quyền sử dụng chính là quyền năng có ý nghĩa nhất và được khai thác nhiều nhất đối với quyền tài sản

Việc thực hiện quyền định đoạt đối với quyền tài sản cũng có những điểm khác biệt so với việc định đoạt tài sản là vật Điều 195 BLDS 2005 đưa ra khái niệm pháp lý “quyền định đoạt là quyền chuyển giao quyền sở hữu tài sản hoặc từ bỏ quyền sở hữu đó” Bên cạnh việc định đoạt theo nghĩa pháp lý thì đối với vật là tài sản hữu hình thì việc định đoạt cũng có thể là định đoạt về mặt vật chất đó là chấm dứt sự tồn tại thực tế của vật Đối với tài sản vô hình thì không thể thực hiện việc định đoạt vật chất như vậy.Chủ sở hữu quyền tài sản chỉ có thể thực hiện quyền định đoạt đối với tài sản của mình thông qua hành vi chuyển nhượng quyền tài sản hoặc từ bỏ quyền sở hữu Tuy nhiên đối với một số quyền tài sản đặc thù thì việc chuyển nhượng quyền sở hữu đối với các quyền tài sản được pháp luật quy định rất chặt chẽ

Vậy nếu quyền tài sản mang tính vô hình thì con người công nhận sự tồn tại và bảo

vệ các quyền đó bằng cách nào? Điều kiện để quyền tài sản được thừa nhận và bảo

vệ đó là quyền tài sản cần phải nhận dạng được và phải nhận biết được thời điểm bắt đầu cũng như kết thúc quyền tài sản đó Việc nhận dạng tài sản vô hình có thể thông qua một số chứng cứ hữu hình để có thể mô tả được loại tài sản vô hình đó Việc nhận biết sự tồn tại của quyền tài sản cũng việc dựa trên các bằng chứng, tài

liệu xác nhận quyền tài sản Có một số chuyên gia trong lĩnh vực pháp lý cho rằng tài sản vô hình chỉ là quyền sở hữu trí tuệ nhưng như vậy là đầy chưa đủ bởi thực ra tài sản vô hình bao gồm tất cả quyền tài sản bởi bản chất của các quyền chính là tính vô hình

Để có thể nhận biết rõ hơn và đầy đủ hơn tính đặc thù của quyền tài sản theo pháp luật Việt Nam thì chúng ta cần phải phân biệt quyền tài sản với các loại tài sản khác được BLDS 2005 ghi nhận là tiền và giấy tờ có giá

Tiền và quyền tài sản đều được ghi nhận là một loại tài sản riêng biệt trong pháp luật Việt Nam Giống với quyền tài sản, chủ sở hữu không thể khai thác công dụng từ bản thân đồng tiền mà việc thực hiện quyền sở hữu phải thông qua những hành vi được pháp luật quy định Tuy nhiên, khác với quyền tài sản tiền là một tài sản khá đặc thù vì tiền chỉ do nhà nước độc quyền phát hành thông qua Ngân hàng nhà nước, thể hiện tính chủ quyền quốc gia Tiền có ba chức năng cơ bản là công cụ thanh toán; công cụ tích lũy tài sản và tiền còn đóng vai trò quan trọng là công cụ định giá các loại tài sản khác Tiền là công cụ để định giá quyền tài sản và một tiêu chí để một quyền được coi là quyền tài sản chính là có thể định giá được bằng tiền

Do tiền mang một ý nghĩa rất lớn đối với nền tài chính quốc gia nên quy chế pháp lý đối với tiền với tư cách là một loại tài sản cũng khá chặt chẽ Chủ sở hữu tiền thực hiện quyền của mình trong những giới hạn mà pháp luật cho phép như không được tiêu huỷ tiền Việc sử dụng tiền thông qua việc mua bán tài sản khác, cho vay, góp vốn … được coi là hành vi định đoạt chứ không phải là hành vi sử dụng Trong một

số trường hợp, tiền và quyền tài sản có thể chuyển hóa cho nhau như việc một người cho người khác vay tiền, lúc này giữa hai người xuất hiện quan hệ nghĩa vụ

và bên cho vay có một quyền tài sản đó là quyền đòi nợ đối với bên đi vay (trường hợp này tương tự với việc gửi tiền tiết kiệm tại ngân hàng, khi đó sổ tiết kiệm không phải là một tài sản mà đó là giấy tờ chứng minh quyền tài sản của người chủ sổ tiết kiệm) Thực ra đối với trường hợp sổ tiết kiệm thì đến nay vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau tranh luận về việc sổ tiết kiệm là giấy tờ có giá hay là giấy tờ chứng minh quyền tài sản mà cụ thể ở đây là quyền yêu cầu của chủ sổ tiết kiệm mà thôi Tuy

nhiên quan điểm cho rằng sổ tiết kiệm là giấy tờ chứng minh quyền yêu cầu của chủ

sổ là hợp lý hơn

So sánh quyền tài sản với giấy tờ có giá thì chúng ta có thể thấy rằng quyền tài sản và giấy tờ có giá có quan hệ mật thiết với nhau Giấy tờ có giá là loại tài sản khá phổ biến trong các giao dịch trong hệ thống ngân hàng và các tổ chức tín dụng

“Hiểu theo nghĩa rộng giấy tờ có giá nói chung được hiểu là chứng chỉ hoặc bút toán ghi sổ trong đó xác nhận quyền tài sản của một chủ thể nhất định xét trong mối quan hệ với các chủ thể khác” [60, tr 89] BLDS 2005 không đưa ra khái niệm thế nào là giấy tờ có giá mà thông qua các quy định gián tiếp và thông qua các văn bản pháp luật điều chỉnh về giao dịch bảo đảm thì “giấy tờ có giá được hiểu là giấy tờ trị giá được bằng tiền và chuyển giao được trong giao lưu dân sự” (khoản 9 Điều 3 Nghị định của Chính phủ số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 về giao dịch bảo đảm) Giấy tờ có giá được phân thành hai loại là giấy tờ có giá như tiền và giấy tờ

có giá khác Giấy tờ có giá như tiền do các tổ chức tín dụng phát hành để huy động vốn trong đó xác nhận nghĩa vụ trả nợ một khoản tiền trong một thời hạn nhất định, điều kiện trả lãi và các điều khoản cam kết khác giữa tổ chức tín dụng và người mua Giấy tờ có giá như tiền bao gồm kỳ phiếu, trái phiếu, tín phiếu, chứng chỉ tiền gửi… Bên cạnh các giấy tờ có giá như tiền do tổ chức tín dụng phát hành còn có các loại giấy tờ có giá khác như séc, các loại chứng khoán và công trái Luật Chứng khoán sửa đổi, bổ sung năm 2010 đã ghi nhận khái niệm chứng khoán tại Điều 6 khoản 1, đó là:

“Chứng khoán là bằng chứng xác nhận quyền và lợi ích hợp pháp của người sở hữu đối với tài sản hoặc phần vốn của tổ chức phát hành Chứng khoán được thể hiện dưới hình thức chứng chỉ, bút toán ghi sổ hoặc dữ liệu điện tử, bao gồm các loại sau đây:

a) Cổ phiếu, trái phiếu, chứng chỉ quỹ;

b) Quyền mua cổ phần, chứng quyền, quyền chọn mua, quyền chọn bán, hợp đồng tương lai, nhóm chứng khoán hoặc chỉ số chứng khoán;

c) Hợp đồng góp vốn đầu tư;

d) Các loại chứng khoán khác do Bộ Tài chính quy định.”

Như vậy, theo khái niệm nêu trên thì về bản chất, nội dung của các loại giấy tờ có giá là các quyền tài sản, giá của giấy tờ có giá là giá trị của quyền tài sản và quyền này được pháp luật bảo vệ Chính vì vậy nhiều học giả cho rằng giấy tờ có giá cũng

là quyền tài sản Như vậy việc các chuyên gia xây dựng BLDS của Việt Nam đã tách rời hai loại tài sản này có hợp lý và chính xác hay không? Vấn đề này cần được xem xét lại một cách cẩn thận

1.2 Đặc điểm của sở hữu chung của vợ, chồng đối với quyền tài sản và nội dung điều chỉnh pháp luật quan hệ sở hữu chung của vợ chồng đối với quyền tài sản

1.2.1 Đặc điểm sở hữu chung của vợ, chồng đối với quyền tài sản

Như đã phân tích ở phần Mở đầu, trong các quan hệ hôn nhân và gia đình thì các quan hệ nhân thân nắm vai trò quyết định, chỉ khi các quan hệ nhân thân được xác lập thì từ đó các quyền và nghĩa vụ tài sản giữa các chủ thể trong quan hệ này mới phát sinh Ví dụ: sự kiện kết hôn theo quy định của pháp luật làm phát sinh quan hệ hôn nhân hợp pháp giữa vợ chồng; từ quan hệ hôn nhân hợp pháp đó mới làm xuất hiện các quyền và nghĩa vụ tài sản giữa vợ và chồng như quyền và nghĩa

vụ cấp dưỡng giữa vợ, chồng; quyền sở hữu tài sản chung của vợ và chồng; quyền

sở hữu tài sản riêng của vợ, chồng; quyền thừa kế tài sản giữa vợ và chồng…) Tất nhiên không phải ngay sau khi kết hôn thì tất cả các quan hệ về tài sản giữa vợ và chồng đều được hình thành mà cần phải thông qua những hành vi, những sự kiện pháp lý nhất định thì các quan hệ đó mới được hình thành Thông thường, quan hệ tài sản giữa vợ và chồng hình thành sớm nhất đó là quan hệ sở hữu chung của vợ và chồng Vậy sở hữu chung của vợ và chồng được hiểu như thế nào?

Sau khi quan hệ hôn nhân được thiết lập giữa một người nam và một người

nữ, để đảm bảo duy trì sự tồn tại và phát triển của gia đình đó thì cần phải có một khối tài sản chung để đảm bảo được các nhu cầu thiết yếu hằng ngày Vì vậy giữa