XÂY DỰNG MÔ HÌNH ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG TẠI TRƯỜNG HUFLIT -ĐẠI HỌC NGOẠI NGỮ TIN HỌC TP.HCM

XÂY DỰNG MÔ HÌNH ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG, TRƯỜNG HUFLIT, ĐẠI HỌC NGOẠI NGỮ TIN HỌC, TP.HCM

THƯ BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH PHẠM THÚY HƯƠNG TRIÊU XÂY DỰNG MƠ HÌNH ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG TẠI TRƯỜNG HUFLIT - ĐẠI HỌC NGOẠI NGỮ TIN HỌC TP.HCM LUẬN VĂN THẠC SĨ GIÁO DỤC HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS ĐOÀN VĂN ĐIỀU Thành phố Hồ Chí Minh – 2010 LỜI CÁM ƠN SAu ba năm học tập, nghiên cứu ch ương trình Sau đại học tr ường Đại học Sư phạm TP Hồ Chí Minh, tiếp thu nhiều kiến thức mới, kinh nghiệm q báu, hành trang cho tơi tiếp tục thực tốt nhiệm vụ Xin trân trọng gởi lời cảm ơn sâu sắc đến Thầy Hướng Dẫn Khoa Học - Phó Giáo Sư Tiến Sĩ Đồn Văn Điều- nhiệt tình định hướng, gợi mở, giúp đỡ tơi suốt q trình nghiên cứu, thực hoàn chỉnh đề tài Xin gởi lời cảm ơn chân thành đến Tiến Sĩ Trưởng Khoa TLGD Hồ Văn Liên, Tiến Sĩ Nguyễn Thị Bích Hồng, Tiến Sĩ Nguyễn Thị Thanh Bình hỗ trợ hết lịng việc góp ý cung cấp cơng cụ tri thức hữu ích Xin trân trọng gửi lời cảm ơn đến Giảng Viên Cao Cấp – Nhà Giáo Ưu Tú Huỳnh Thế Cuộc, Hiệu Trưởng trường Đại Học Ngoại ngữ Tin học TP HCM, chắp cánh cho mong ước học tập cống hiến dài lâu vào công xây dựng Đất Nước Xin chân thành gởi lời cảm ơn đến Tiến Sĩ Hồ Tấn Sính, Trưởng Ban Thanh tra Giáo dục Đảm bảo Chất lượng; đến chuyên gia Phạm Hồng Kỳ, Nguyễn Đình Lý q thầy Giảng viên; đến tồn thể Sinh viên HUFLIT nhiệt tình hưởng ứng đợt Khảo sát chất lượng Xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu, Phịng Khoa học Cơng nghệ Sau Đại học, quý thầy cô Giảng viên, Cán bộ, Nhân viên trường ĐH Sư phạm TP HCM tạo điều kiện thuận lợi cho chúng tơi suốt q trình học tập nghiên cứu trường TP Hồ Chí Minh, ngày 26 tháng 11 năm 2010 NGƯỜI VIẾT LUẬN PHẠM THÚY HƯƠNG TRIÊU DANH MỤC MỘT SỐ CỤM TỪ ĐƯỢC VIẾT TẮT TRONG TÀI LIỆU STT CỤM VIẾT TẮT Ý NGHĨA DIỄN ĐẠT Đảm bảo chất lượng/Bảo đảm chất lượng BĐCL Bộ GD-ĐT BSC CB-VC Cán bộ, viên chức CC Công cụ CL Chất lượng 10 11 CL GDĐH CRM CSVC CTĐT ĐNGV 12 GDĐH 13 GV 14 21 GV, CB & NV HĐĐT HKNT HKTP KĐCL KTTĐPN KH MT 22 NCKH 23 NH 24 PPGD Bộ Giáo dục Đào tạo Bảng điểm cân đối (Balanced Score Card) Chất lượng giáo dục đại học Điều hành mối quan hệ với khách hàng (Customer relationship management ) Cơ sở vật chất Chương trình đào tạo Đội ngũ giảng viên Giáo dục đại học Giảng viên 25 quy chế đào tạo Giảng viên, cán nhân viên Hoạt động đào tạo Hộ nông thôn Hộ thành phố Kiểm định chất lượng Kinh tế vùng trọng điểm phía Nam Khoa học Mục tiêu Hoạt động nghiên cứu khoa học Người học Phương pháp giảng dạy Quy chế đào tạo 26 SV Sinh viên 27 29 SVTN TDTT TQM 30 TV & KTX Sinh viên tốt nghiệp Thể dục thể thao Quản lý chất lượng tổng thể (Total Quality Management) Thư viện ký túc xá 15 16 17 18 19 20 28 MỞ ĐẦU GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI: Việt Nam có dân số 86 triệu ngƣời, có 26 triệu ngƣời độ tuổi từ 15 đến 301, tỉ lệ biết chữ đƣợc tuyên bố thức vào năm 2006 93% Giữa năm học 1999 - 2000 2004 - 2005, tổng số ngƣời học đại học tăng 148% (từ 893,754 sinh viên lên 1,319,754 sinh viên) 11 Từ năm 1999, số trƣờng đại học cao đẳng tăng gấp đôi số lƣợng giảng viên tăng lên 43% 12 Mặc dù số sinh viên đậu đại học cao đẳng sau kỳ thi đại học quốc gia tăng từ 10% lên 17% 13, việc tiếp cận GDĐH thách thức lớn Việt Nam.9 Bên cạnh việc gia tăng số lƣợng, cần thiết phải tăng chất lƣợng GDĐH Một mục tiêu cụ thể đƣợc ban hành Quyết định Cải cách Cơ Toàn diện Việt Nam 2006 - 2020 (HERA) "xây dựng phát triển máy đảm bảo chất lƣợng hệ thống kiểm định GDĐH" 8 Mặc dù hệ thống kiểm định chất lƣợng đƣợc triển khai tiếp tục phát triển sở GDĐH, vấn đề đảm bảo chất lƣợng liên quan đến nhà cung cấp dịch vụ giáo dục bên (giáo dục xuyên biên giới) chưa nhận mức độ quan tâm 10 Trong mơi trƣờng tồn cầu mở rộng, hoạt động giáo dục ngày cạnh tranh chịu phí tổn cao Đƣợc điều hành hoàn cảnh khác nhau, làm để đảm bảo chất lượng giáo dục đại học thách thức lớn mà trƣờng đại học phủ tồn cầu phải đối mặt Từ kinh nghiệm quốc gia phát triển, giáo dục đại học đóng vai trò quan trọng lịch sử, tạo động mặt xã hội kinh tế cho cá nhân hƣởng thụ giáo dục, tạo văn hóa, khoa học cơng nghệ tiến cho xã hội Phát triển giáo dục Việt Nam đƣợc xem chiến lƣợc quốc sách hàng đầu công xây dựng đất nƣớc giai đoạn hội nhập toàn cầu ngày vấn đề mở rộng biên độ ảnh hƣởng nhƣ củng cố chất lƣợng Đào Tạo Đại Học đƣợc đặt cấp bách cho ngành Giáo Dục- Đào Một hệ thống giáo dục đại học với hình thức khác nhau, hồn thiện tất ngành học, kết hợp hình thức giáo dục quy theo truyền thống đa dạng loại hình mở rộng, tích hợp giáo dục cao đẳng, đại học giáo dục cao học đƣợc thực Giáo dục đại học Việt Nam đƣơng đầu với nhu cầu cấp bách việc cải tổ! 10 Vào năm 2004, Đại Học Quốc gia Tp HCM cho xuất “Đánh giá chất lƣợng để đạt đƣợc hoàn hảo”, kiểu mẫu số tác phẩm nêu lên sở lý luận thực tiễn nhận xét đánh giá chất lƣợng giáo dục đại học nhƣng tác phẩm đƣợc dịch lại nƣớc (đã xuất năm1993) Việc mở cửa giáo dục đại học Việt Nam bắt đầu phƣơng hƣớng nhìn giới, học tập kinh nghiệm nƣớc tự tăng tốc phát triển rầm rộ số lƣợng Mặt khác, chế kinh tế thị trƣờng thúc giục cạnh tranh giáo dục nói chung giáo dục đại học Việt nam nói riêng Vấn đề đảm bảo chất lƣợng đƣợc đặt lại cho giáo dục đại học Việt Nam Một câu hỏi đƣợc đƣa liệu có thống quan điểm đánh giá chất lƣợng giáo dục trƣờng đại học Quản lý chất lƣợng tổng thể cách hiệu sở thống tiêu chuẩn đánh giá chất lƣợng điều kiện cần để thƣc bảo đảm chất lƣợng, đặc biệt, để cải tiến chất lƣợng giáo dục đại học Giáo dục đại học Việt Nam giữ vai trò đòn bẫy phát triển kinh tế đất nƣớc Do đó, biện pháp nâng cao chất lƣợng đại học cần đƣợc quan tâm, đồng thời bƣớc bảo đảm cân chất lƣợng đại học khu vực quốc tế Nâng cao vị giáo dục đại học Việt Nam góp phần thúc đẩy phát triển kinh tế đất nƣớc Với lý trên, đề tài “Xây dựng mơ hình bảo đảm chất lƣợng đại học Trƣờng Đại Học Ngoại ngữ Tin Học Thành Phố Hồ Chí Minh” đƣợc thực MỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU: Trên sở khảo sát thực trạng bảo đảm chất lƣợng giáo dục đại học trƣờng Đại Học Ngoại ngữ Tin học Thành Phố Hồ Chí Minh, đề tài xây dựng mơ hình bảo đảm chất lƣợng áp dụng cho đại học NHIỆM VỤ NGHIÊN CỨU: Để đạt đƣợc mục đích nêu trên, đề tài đề ba nhiệm vụ cần giải quyết: 3.1 Nghiên cứu sở lý luận thực tiễn có liên quan đến đề tài 3.2 Khảo sát thực trạng bảo đảm chất lƣợng trƣờng Đại Học Ngoại ngữ Tin học Thành Phố Hồ Chí Minh 3.3 Đề xuất mơ hình bảo đảm chất lƣợng cho đại học Việt Nam sở tham khảo số lý thuyết bảo đảm chất lƣợng đại học nƣớc, nƣớc tình hình thực tiễn 11 ĐỐI TƢỢNG VÀ KHÁCH THỂ NGHIÊN CỨU: 4.1 ĐỐI TƢỢNG: Xây dựng mơ hình bảo đảm chất lƣợng giáo dục đại học Đại Học Ngoại ngữ Tin học Thành Phố Hồ Chí Minh hệ thống giáo dục quốc dân đại học Việt Nam; 4.2 KHÁCH THỂ: Quản lý chất lƣợng Đại Học Ngoại ngữ Tin Học Thành Phố Hồ Chí Minh (HUFLIT) GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU: Đại học Việt Nam có cố gắng đƣa tiêu chí đánh giá chất lƣợng nhƣng chƣa theo hệ thống chƣa mang tính tồn diện Nếu xây dựng đƣợc mơ hình bảo đảm chất lƣợng việc quản lý chất lƣợng đƣợc cải tiến PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU: Đề tài sử dụng phƣơng pháp nghiên cứu sau đây: 6.1 Phƣơng pháp nghiên cứu lý thuyết: – – – – Phƣơng pháp phân tích, Phƣơng pháp tổng hợp, Phƣơng pháp phân loại, Phƣơng pháp hệ thống hóa; 6.2 Phƣơng pháp điều tra bảng hỏi; 6.3 Phƣơng pháp vấn; 6.4 Phƣơng pháp Delphi- lấy ý kiến chuyên gia; 6.4 Phƣơng pháp toán thống kê ứng dụng để xữ lý số liệu thông qua phần mềm SPSS for Window 16.0 12 NỘI DUNG CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA ĐỀ TÀI 1.1 Lịch sử nghiên cứu vấn đề: 1.1.1 Tại Việt Nam : 1.1.1.1 Giáo dục Việt Nam trƣớc Cách mạng tháng Tám năm 1945 Năm 938, dân tộc Việt Nam khôi phục độc lập, thống quốc gia, xây dựng nhà nƣớc phong kiến Các triều đại thƣờng trọng việc xây dựng trƣờng đại học kinh đô Nền giáo dục phong kiến nhà nƣớc đạo đƣợc hình thành phát triển qua 10 kỷ, giống cấu, nội dung, cách tổ chức việc dạy học, thi hành chế độ khoa cử Trên dƣới lấy Tứ thƣ, Ngũ kinh làm sách giáo khoa Các triều đại Lý, Trần, Lê, Nguyễn tổ chức khoa thi (thi hƣơng, thi hội, thi đình hay thi tiến sĩ) giống Từ năm 1075, nhà Lý mở khoa thi Minh Kinh đầu tiên, đến năm 1919, nhà Nguyễn tổ chức khoa thi Hán học cuối Chế độ khoa cử giáo dục phong kiến Việt Nam trải qua 844 năm với 180 khoá thi 2900 ngƣời đỗ tiến sĩ 84 Trải qua nghìn năm lịch sử ấy, giáo dục phong kiến Việt Nam đào tạo nhiều hệ tri thức tinh hoa dân tộc, đồng thời cung cấp lực lƣợng chủ yếu cho hệ thống quan chức quản lý nhà nƣớc xã hội Nền giáo dục đào tạo nên nhiều nhà bác học, nhà văn, nhà viết sử, nhà giáo, thầy thuốc có danh tiếng hệ tri thức giữ vai trò quan trọng việc xây dựng, vun đắp văn hiến Việt Nam Một giáo dục phong kiến coi trọng luân lý, lễ nghĩa, góp phần xây dựng tảng đạo đức xã hội Tuy nhiên, quan điểm tồn cổ số ngƣời cản trở tƣ tƣởng cải cách, kìm hãm phát triển xã hội phƣơng pháp học khuôn sáo, giáo điều, nặng tầm chƣơng trích cú, lý thuyết, chạy theo danh vị Chế độ khoa cử nghiêm ngặt xem hình thức bảo đảm chất lƣợng Việt Nam thời Cuối kỷ XIX, dƣới chế độ thống trị thực dân Pháp, giáo dục phong kiến Việt Nam bị thay đổi toàn bộ, chữ Hán thay chữ quốc ngữ chữ Pháp Nội dung chƣơng trình, cách học, cách dạy, cách tổ chức kỳ thi thay đổi; hệ thống trƣờng từ sơ cấp, tiểu học, cao đẳng tiểu học, trung học phổ thông đến trƣờng dạy nghề, đại học đƣợc hình thành, thay trƣờng lớp giáo dục phong kiến 13 Các trƣờng giai đoạn nhằm đào tạo số công chức cho máy cai trị, sở kinh doanh Số trƣờng học số ngƣời học lại so với dân số Khoảng từ năm 1931 đến năm 1940, vạn dân có sinh viên (cao đẳng, đại học) 85 Nửa sau kỷ 19 năm 1945, phủ bảo hộ Pháp có đầu tƣ vào hệ thống giáo dục đại học Trong thập niên đầu kỷ 20 số học viện hàng đầu đƣợc thành lập Châu Á tạo thành sóng cách tân thể chế giáo dục đại học nhƣng giáo dục Việt Nam khơng có hội tham gia vào đợt cách tân Chất lượng giáo dục giai đoạn phủ Pháp quy định 1.1.1.2 Giáo dục Việt Nam từ Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến nay: 1) Giai đoạn xây dựng giáo dục dân tộc dân chủ Giáo dục phục vụ kháng chiến kiến quốc (1945- 1954) Nƣớc Việt Nam Dân chủ Cộng hoà đời, giáo dục đƣợc hình thành sở tiếp quản cải tổ giáo dục Pháp thuộc, đƣợc tiến hành nguyên tắc: dân tộc, khoa học, đại chúng với mục tiêu là: "Tơn trọng nhân phẩm, rèn luyện chí khí, phát triển tài năng”; đề cao tinh thần khoa học, học tập giảng dạy tiếng Việt từ trƣờng phổ thông đến đại học Khi thực dân Pháp quay lại xâm chiếm nƣớc ta lần nữa, kháng chiến toàn quốc bùng nổ Các trƣờng học thành phố di chuyển nông thôn khu an tồn Năm 1950, Trung ƣơng Ðảng Chính phủ địng tiến hành cải cách giáo dục: Nền giáo dục dân, dân, dân đƣợc thiết kế nguyên tắc: Dân tộc, khoa học, đại chúng Phƣơng châm giáo dục học đôi với hành, lý luận gắn liền với thực tiễn Ðến năm học 1953- 1954, vùng giải phóng có trƣờng đại học nƣớc Theo đánh giá từ phía bên ngồi Neal Koblitz3, sau giành độc lập, Việt Nam xây dựng móng giáo dục đại học thể chế giáo dục đại học yếu 2) Giai đoạn giáo dục phục vụ nghiệp xây dựng XHCN miền Bắc thống đất nước (1954- 1975) Sau năm 1954, giáo dục dân chủ nhân dân đƣợc xây dựng kháng chiến chuyển hƣớng mạnh mẽ nhằm đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ xây dựng CNXH miền Bắc đấu tranh giải phóng miền Nam, thống đất nƣớc.4 14 Cuộc cải cách giáo dục lần thứ hai miền Bắc bƣớc quan trọng trình xây dựng giáo dục XHCN Hệ thống giáo dục đƣợc tiến hành giáo dục đại học chuyên nghiệp lúc khiêm tốn số lƣợng Trong giai đoạn đất nƣớc hai miền chia cắt, giáo dục đại học Miền Bắc chịu ảnh hƣởng đậm nét Liên Xô định hƣớng xây dựng theo chủ nghĩa xã hội Do chiến tranh phá hoại đế quốc Mỹ, trƣờng học sở giáo dục vừa tiến hành sơ tán, vừa tiếp tục trì việc dạy học tất lớp học, ngành học Bảo vệ đất nƣớc để sống xây dựng giáo dục đại học để tồn tại: Mỗi công dân Việt Nam nâng cao ý thức trách nhiệm to tát hơn: gánh vác số phận dân tộc vai; vậy, khái niệm bảo đảm chất lƣợng đại học chƣa đƣợc đề cập nhiều Nhƣng dù không đƣợc gióng trống phất cờ, giáo dục đại học lúc kiên trì theo đuổi sứ mạng đầy ý chí lịng tâm dân tộc: Việt Nam bị chia cắt, miền Bắc dƣới tàn phá chiến tranh ngƣời Mỹ mang đến khơng phải khía cạnh vật chất mà cịn mặt văn hố Trong suốt thời gian Hà Nội bị ném bom, việc giảng dạy đại học nghiên cứu khoa học đƣợc trì khu rừng cách xa Thủ góp sức làm cho giáo dục đƣợc liên tục 3) Giai đoạn xây dựng hệ thống giáo dục thống nước đổi giáo dục Việt Nam Năm 1975, đất nƣớc hồn tồn giải phóng Nhiệm vụ cấp bách ngành giáo dục xây dựng thống theo định hƣớng XHCN Ðến năm 1976, việc đào tạo sau đại học đƣợc triển khai, đến năm 1980 có 42 trƣờng đại học viện nghiên cứu khoa học đƣợc định sở sau đại học Tháng 1/1979, cách mạng lần thứ ba đƣợc triển khai Mạng lƣới trƣờng đại học, cao đẳng, trƣờng trung học chuyên nghiệp trung ƣơng địa phƣơng đƣợc cải cách, từ mục tiêu đào tạo đến nội dung chƣơng trình, phƣơng pháp giảng dạy Tuy nhiên, khó khăn kinh tế - xã hội trở ngại thân ngành giáo dục tác động trực tiếp đến trình phát triển ngành, làm cho chất lƣợng hệ thống giáo dục ngày giảm sút Trƣớc tình hình đó, Bộ Giáo dục xây dựng triển khai chƣơng trình phát triển giáo dục năm (1987- 1990) Sau năm đổi ấy, ngành giáo dục dần tháo gỡ khó khăn, khắc phục tình trạng yếu Mặt khác, tình trạng đất nƣớc bị bao vây, cấm vận đƣợc tháo gỡ đến ngày 11/ 7/1995, Việt Nam thiết lập quan hệ ngoại giao với Hoa Kỳ ngày 17/7/1995, Việt Nam ký Hiệp định khung với EU; đến 28/7/1995 ta gia nhập ASEAN, thành viên thứ tổ chức khu vực Các điểm mốc lịch sử đối ngoại nêu 15 thực có ý nghĩa quan trọng việc cải tổ giáo dục Việt Nam có GDĐH Việt Nam Đất nƣớc bắt đầu mở cửa nhìn giới vào thập niên cuối kỷ 20 GDĐH Việt Nam bỏ vài năm định hƣớng trƣớc lấy lại cân xu tồn cầu hố giới: phát triển rầm rộ số lƣợng trƣờng đại học (kể trƣờng cao đẳng trung học chuyên nghiệp trực thuộc) làm cho vấn đề chất lƣợng trở thành câu hỏi lớn cần đƣợc quan tâm nhiều Từ năm 2005 Việt Nam triển khai công tác kiểm định trƣờng đại học hệ thống toàn quốc Đây bƣớc tiến đáng kể hoạt động bảo đảm chất lƣợng GDĐH Việt Nam sau mƣời năm đổi Sự kiện Việt Nam gia nhập WTO 07/11/2006 nhiều vai trò đất nƣớc thƣơng trƣờng nhƣ trƣờng quốc tế góp phần thúc đẩy trách nhiệm thể chế GDĐH Việt Nam6 trƣớc nhân dân Việt Nam toàn cầu 1.1.2 Xu hƣớng chất lượng bảo đảm chất lượng giáo dục đại học giới giai đoạn nay:  Giáo dục đại học Mỹ: Hiệp Chủng Quốc Hoa Kỳ quốc gia trẻ có bề dày lịch sử khơng thành phố Sài Gịn Việt Nam Do vậy, mặt kinh điển so sánh với số quốc gia Châu Âu nhƣ Anh, Pháp, Nga Cấu trúc GDĐH Hoa Kỳ vay mƣợn từ trƣờng cao đẳng Anh quốc đại học nghiên cứu Đức, nhƣng đặc điểm có ảnh hƣởng sâu sắc ba yếu tố triết học hình thành niềm tin đời sống cơng cộng Mỹ Đầu tiên GDĐH Mỹ hình thành từ ý tƣởng Jefferson hạn chế ảnh hƣởng phủ, tự ngơn luận phủ tự ngôn luận; tiểu bang, cộng đồng tôn giáo, cá nhân đƣợc thành lập trì loạt viện GDĐH tiếp tục để bảo vệ tổ chức khỏi kiểm soát cấp phủ Thứ ảnh hƣởng từ chủ nghĩa tƣ niềm tin vào logic phát triển thị trƣờng Các trƣờng cao đẳng đại học Mỹ cạnh tranh lực lƣợng sinh viên, giảng viên, tạo đƣợc nguồn ngân sách theo giả định đa dạng chất lƣợng cao đạt đƣợc thông qua cạnh tranh kế hoạch tập trung Triết lý cuối gây ảnh hƣởng sâu sắc GDĐH Mỹ bảo đảm diện rộng hội bình đẳng tính động xã hội Ý kiến N 0,8 Không ghi 336 88,0 Một số thầy cô chấm điểm 0,3 Đổi phƣơng pháp giảng % 2,4 dạy để SV học thỏai mái Nâng cấp website trƣờng không công Wifi phủ sóng tịan trƣờng để 22 5,8 Cập nhật giáo trình 0,5 SV dễ sử dụng Sắp thời khóa biểu hợp lý 0,5 Giúp SV tìm việc làm 0,3 GV, NVVP khoa khơng nhiệt 0,8 Cô Jrong nên SV 0,3 học khơng thoải mái tình Nâng cấp thiết bị giảng dạy 0,3 Nên học theo tín Tổng cộng 382 100, 0,3 1.3 So sánh đánh giá qua số tham số sinh viên Dƣới số so sánh đánh giá sinh viên theo số tham số Khi so sánh, sinh viên khơng ghi đƣợc coi nhƣ khơng có số sinh viên để so sánh, nên số lƣợng nhƣ trình bày phần 1.1 Ghi chú:  Khi kiểm nghiệm F dùng cột trị số F P có bảng: - Nếu P < 0,05 kiểm nghiệm F có khác biệt ý nghĩa thống kê tham số khách thể nghiên cứu cách đánh giá ý kiến đó; - Nếu P > 0,05 kiểm nghiệm F khơng có khác biệt ý nghĩa thống kê tham số khách thể nghiên cứu cách đánh giá ý kiến  Khi kiểm nghiệm Ӽ2 dùng cột trị số Ӽ2 P có bảng: - Nếu P < 0,05 kiểm nghiệm Ӽ2 có khác biệt ý nghĩa thống kê tham số khách thể nghiên cứu cách đánh giá ý kiến đó; - Nếu P > 0,05 kiểm nghiệm Ӽ2 khơng có khác biệt ý nghĩa thống kê tham số khách thể nghiên cứu cách đánh giá ý kiến Bảng 1.13 So sánh đánh giá SV Mục tiêu chương trình đào tạo theo giới tính Lĩnh vực : Mục tiêu chƣơng Giới tính trình đào tạo Nam F Kết Nữ TB ĐLTC TB Ngành học có mục tiêu rõ ràng 3,18 0,98 P luận ĐLTC 3,55 0,89 5,06 phù hợp với yêu cầu xã hội 0,025 CYN Cấu trúc chƣơng trình đào tạo mềm 2,90 1,04 2,94 0,90 0,05 dẻo tạo nhiều thuận lợi cho SV 0,818 KYN Chƣơng trình đào tạo có khối lƣợng 3,27 0,97 3,33 0,85 0,15 vừa phải so với thời lƣợng quy định 0,698 KYN Tỷ lệ phân bố lý thuyết thực 2,57 0,96 2,51 0,94 0,13 hành hợp lý 0,714 KYN Nội dung chƣơng trình phù hợp với 3,24 0,86 3,31 0,92 0,19 mục tiêu đào tạo 0,661 KYN Qua kết bảng 1.13 cho thấy cách đánh giá nam sinh viên nữ sinh viên Mục tiêu chƣơng trình đào tạo có khác biệt ý nghĩa thống kê mặt: Ngành học có mục tiêu rõ ràng phù hợp với yêu cầu xã hội; cịn mặt cịn lại khơng có khác biệt ý nghĩa thống kê: Cấu trúc chƣơng trình đào tạo mềm dẻo tạo nhiều thuận lợi cho SV, Chƣơng trình đào tạo có khối lƣợng vừa phải so với thời lƣợng quy định, Tỷ lệ phân bố lý thuyết thực hành hợp lý, Nội dung chƣơng trình phù hợp với mục tiêu đào tạo Khi xét trung bình nữ sinh viên đánh giá cao nam sinh viên Bảng 1.14 So sánh đánh giá sinh viên Đội ngũ giảng viên theo giới tính Lĩnh vực : Đội ngũ giảng viên Giới tính Nam TB Hầu hết GV có kiến thức 3,39 chuyên môn sâu rộng, cập nhật F P Kết Nữ ĐLTC TB 0,89 3,66 0,83 luận ĐLTC 3.03 0,083 KYN Hầu hết GV có phƣơng pháp 3,18 0,91 3,22 0,83 0,07 sƣ phạm tốt đạt hiệu cao 0,784 KYN Hầu hết GV nhiệt tình, 3,84 0,83 3,59 0,82 2,89 sẳng sang giúp đỡ SV 0,090 KYN Hầu hết GV đảm bảo lên 3,81 0,72 3,70 0,87 0,50 0,476 1,14 3,56 0,85 0,46 0,498 lớp kế họach giảng dạy SV đƣợc đánh giá đúng, công 3,45 kiểm tra, thi KYN Qua kết bảng 1.14 cho thấy cách đánh giá nam sinh viên nữ sinh viên Đội ngũ giảng viên khơng có khác biệt ý nghĩa thống kê tất mặt Khi xét trung bình nữ sinh viên đánh giá cao nam sinh viên Bảng 1.15 So sánh đánh giá sinh viên Đáp ứng khóa học theo giới tính Lĩnh vực : Giới tính Đáp ứng khóa học Nam TB Đáp ứng đƣợc mục tiêu đào 3,03 F Kết Nữ ĐLTC TB 0,80 3,33 0,90 luận ĐLTC 3,50 tạo ngành Cung cấp cho SV đủ kiến 3,06 0,86 3,25 0,94 1,32 0,87 3,56 0,85 0,09 0,753 KYN 0,98 3,19 1.01 0,37 cần thiết cho nghề nghiệp Giúp SV tự tin khả đáp 3,06 0,251 KYN đức, nhân cách Giúp SV phát triển kỹ 3,30 0,062 KYN thức cần thiết đƣợc cập nhật Khóa học giúp SV phát trỉển đạo 3,51 P 0,543 KYN 1,05 2,97 0,88 ứng yêu cầu nghề nghiệp 0,28 0,594 KYN Qua kết bảng 1.15 cho thấy cách đánh giá nam sinh viên nữ sinh viên Đáp ứng khóa học khơng có khác biệt ý nghĩa thống kê tất mặt Khi xét trung bình nữ sinh viên đánh giá cao nam sinh viên Bảng 1.16 So sánh đánh giá SV Quản lý phục vụ đào tạo (ĐT) theogiới tính Lĩnh vực : Quản lý phục vụ đào tạo Giới tính Nam TB Cg tác tổ chức ĐT khoa, 2,90 P Nữ F ĐLTC TB 3,10 0,97 luận ĐLTC 0,97 Kết 1,23 trƣờng thuận lợi cho SV 0,268 KYN Cán bộ, nhân viên văn phịng có 3,03 1,07 3,07 0,96 0,06 thái độ phục vụ SV tốt 0,795 KYN Thƣ viện có đủ tƣ liệu tham 3,09 0,97 3,06 0,96 0,02 khảo cho hầu hết mơn học 0,868 KYN Nhà trƣờng có đủ trang thiết bị 3,36 0,96 3,12 0,95 1,79 phục vụ giảng dạy, học tập 0,181 KYN Kết bảng 1.16 cho thấy cách đánh giá nam sinh viên nữ sinh viên Quản lý phục vụ đào tạo khơng có khác biệt ý nghĩa thống kê tất mặt Khi xét trung bình nữ sinh viên đánh giá cao nam sinh viên Bảng 1.17 So sánh đánh giá sinh viên Sinh họat đời sống theo giới tính Lĩnh vực : Sinh họat đời sống Giới tính Nam TB Các họat động Đồn Hội có 2,87 P Nữ F ĐLTC TB 3,04 0,88 luận ĐLTC 0,78 1,05 tác dụng tốt, thiết thực Nhà trƣờng đáp ứng tốt nhu cầu 3,57 0,79 3,63 0,84 0,14 0,701 KYN 1,08 2,89 0,91 2.91 thể dục, thể thao SV Nhà trƣờng chăm lo tốt sức khỏe 2,69 0,305 KYN văn hóa, văn nghệ SV Nhà trƣờng đáp ứng tốt nhu cầu 2,60 Kết 0,089 KYN 1,04 2,87 0,91 1,12 0,289 SV KYN Kết bảng 1.17 cho thấy cách đánh giá nam sinh viên nữ sinh viên Sinh họat đời sống khác biệt ý nghĩa thống kê tất mặt Khi xét trung bình nữ sinh viên đánh giá cao nam sinh viên Bảng 1.18 So sánh cảm nhận chung SV chất lượng đào tạo khóa học theo giới tính Giới tính P Ӽ2 Mức độ Nam Nữ Kết df=3 N % N Rất hài lòng 0,0 1,6 Hài lòng 27,3 119 37,0 Tạm hài lòng 22 66,7 177 55,0 Khơng hài lịng 6,1 21 6,5 Tổng cộng 33 100,0 322 luận % 100, 2,031 0,566 KYN Kết bảng 1.18 cho thấy cách đánh giá nam sinh viên nữ sinh viên Cảm nhận chung sinh viên chất lượng đào tạo khóa học khơng có khác biệt ý nghĩa thống kê Khi xét tỷ lệ nữ sinh viên đánh giá cao nam sinh viên mức độ hài lịng, hài lịng khơng hài lịng; nam sinh viên đánh giá cao nữ sinh viên mức độ tạm hài lòng Bảng 1.18 So sánh cảm nhận chung sinh viên chất lượng môi trường sống, học tập trại Trường theo giới tính Mức độ Giới tính Ӽ2 P Nam df=3 Nữ N % N % Rất hài lòng 0,0 2,8 Hài lòng 16 48,5 168 52,2 Tạm hài lịng 17 51,5 140 43,5 Khơng hài lịng 0,0 1,6 Tổng cộng 33 100,0 322 100,0 Kết luận 1,951 0,583 KYN Kết bảng 1.18 cho thấy cách đánh giá nam sinh viên nữ sinh viên Cảm nhận chung sinh viên về chất lượng môi trường sống, học tập trại Trường khơng có khác biệt ý nghĩa thống kê Khi xét tỷ lệ nữ sinh viên đánh giá cao nam sinh viên mức độ hài lịng, hài lịng khơng hài lịng; nam sinh viên đánh giá cao nữ sinh viên mức độ tạm hài lòng Le, 2007 U.S Department of State, 2009 : Professor Neal Koblitz (Washington University), 15, Tháng Mƣời 2009 Tổng hợp trang Saigonnet Phụ lục: Bảng Sự phát triển số lƣợng GDĐH sau năm Institutional accountability Tuyên bố Sứ mệnh Mục tiêu CHEA- 1996 46 thành viên "European Higher Education Area" bao gồm Austria, Belgium, Bulgaria, the Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Malta, Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, Switzerland, United Kingdom, Croatia, Cyprus, Liechtenstein, Turkey, Albania, Andorra, Bosnia and Herzegovina, Holy See, Russia, Serbia, Macedonia, Armenia, Azerbaijan, Georgia, Moldova, Ukraine Montenegro thành viên lại European Unit không tham gia the Bologna Process Monaco San Marino European Students’ Union: Hội Liên hiệp Sinh Viên Châu Âu 11 European Universities Association: Hiệp Hội Các Đại Học Toàn Châu Âu 12 European Association of Institute of Higher Education 13 European Association for Quality Assurrance in Higher Education 14 European Network of Information Centers 15 National Academic Recognition information Center 16 The International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education, đƣợc thành lập năm 1991 với thành viên Châu Âu 17 the National Institution for Academic Degrees and University Evaluation (NIAD-EU) 18 Higher education Evaluation & Accreditation Council of Taiwan (HEEACT) 19 Charles Farrugia, Trƣởng ban Giáo dục Tiểu học - Khoa GD – ĐH Malta, nhà hoạch định chiến lƣợc BĐCL kiểm toán giáo khoa 20 Parameter 21 Variables 22 Kain, 1972 23 Định nghĩa CL 24 Hệ thống dân lập đƣợc chuyển dần sang tƣ thục 25 Vấn đề quyền đánh giá xếp hạng GDĐH đƣợc tranh cãi chƣa thống 26 Cisco Systems, Inc (NASDAQ: CSCO, SEHK: 4333) 27 SecondLife tên kiểu mạng dạng 28 PDAs: personal digital assistant nhƣ smartphone 29 “campus commons.” 30 Return on Investment or Rate of return, phƣơng thức đánh giá hiệu đầu tƣ tài hay kinh tế học 31 Podcast: multimedia file, truy cập nhƣ chƣơng trình radio băng ghi nhạc 32 Internet protocol 33 E-waste 34 instant messaging, short message service 10 35 Pareto, Scatter, Histograms, Flow chart, Cause and effect, Force field analysis, Systems modeling, Statistical and data presentation tools, Bar and pie charts, Run chart, Control chart, Client window, Benchmarking, Gantt chart, Quality assurance storytelling 36 Thuật ngữ “tổ chức” mang ý nghĩa quan/ đơn vị kinh doanh/ trƣờng học SMARTER: Specific, Measurable, Achievable, Realistic, Time-bound, Evaluate, Reevaluate 38 Hàm ý chung mơ hình BĐCL mơ hình quản lý BĐCL 39 HUFLIT tuyên bố chế đầu tƣ tài khơng lợi nhuận (Non-profit) 40 Trích lƣợc tin đăng ngày 27/4/2010 trang web Tổng công ty Sonadezi 41 giaoducthoidai.vn - 16:48 07-01-2010 42 CRM: Customer Relationship Management môn khoa quản trị 37 DANH MỤC THAM KHẢO A TÁC GIẢ TRONG VÀ NGOÀI NƯỚC: Akiyoshi Yonezawa, 2009 “Stability amidst a storm of evaluation: policy trends and practice in higher education evaluation in Japan” Andrée Sursock & Hanne Smidt - co-authors: Howard Davies, Jonna Korhonen, Gerard Madill, Lesley Wilson, “Trends 2010: A decade of change in European higher education” Angela Yung-chi Hou (Jan 28 , 2010), “Quality Assurance and Ranking of Higher Education in Asian Pacific and Taiwan”, Council for Higher Education Accreditation 2010 Annual Conference/ International Seminar (Anh)Vũ Thị Phương Anh & Phạm Thị Ly-“Hai phương pháp đ lượng ịnh nhằm tiếp cận mục tiêu đại học đẳng cấp quốc tế”- Tia Sáng – Bộ Khoa Học Công nghệ -18/08/2008 Bongsug Chae2 and David L Olson, “Integrating Systems Thinking into IS Education “, César BỴRZEA - Michela CECCHINI - Cameron HARRISON - Janez KREK -Vedrana SPAJIĆ-VRKAŠ (2005), “Tool for Quality Assurance of Education for Democratic Citizenship in Schools”, Report of European 2005 0f citizenship in schools Cullen, J., Joyce, J., Hassall, T., & Broadbent, M (2003), “Quality in higher education: From monitoring to management Quality Assurance in Education”, Baldrige: American quality for the 21st century, Washington, DC, 11, 1–5 Dao Huy Dap and Glenn Laverack (2003), “Transforming information, education and communication in Vietnam”, Health Education, Volume 103 – number -2003 -363369 David Nicol, 2000 - Principles of good assessment and feedback: Theory and practice- University of Strathclyde –- d.j.nicol@strath.ac.uk 10 David S Walonick (1997 – 2010 – ISBN 0-918733-11-1), “A Selection from Survival Statistics” StatPac, Inc., 8609 Lyndale Ave S #209A, Bloomington, MN 55420 11 Dheeraj Mehrotra, 2008, “ WHAT & WHY OF SIX SIGMA IN EDUCATION ?” (National Awardee) Head, TQM in Education, City Montessori School & Degree College, Lucknow, INDIA Email: tqmhead@aol.com 12 Don F Westerheijden, “The changing concepts of quality in the assessment of study programmes, teaching and learning”, University of Twente, Center for Higher Education Policy Studies, The Netherlands 13 Dorte Kristoffersen, 2010, “ International perspectives: Changes in Quality Assurance”, CHEA 2010 International Forum, Washington DC 14 15 (Dung) Nguyễn Kim Dung & Diane Oliver, (02-2008), “Kiểm định chất lượng Hoa Kỳ mức độ thích hợp việc áp dụng cho đại học Việt Nam” Frank Voehl, May 2009, “Overview of the Balanced Scorecard” 16 Gavin Lawrie and Ian Cobbold, May 2002, “Development of the 3rd Generation Balanced Scorecard”, Evolution of the Balanced Scorecard into an effective strategic performance management tool 17 Hans Dieter Danie, Sandra Mittag and Lutz Bornmann, “The potential and problems of peer evaluation in higher education and research”, 0010071 18 Hiền Nguyễn Thị Thu Hiền, “Dự án giai đoạn 2006-2020”, 19 James H – (McMillan - 2000) Fundamental assessment principles for teachers and school administrators Practical Assessment, Research & Evaluation 20 John Brennan, 2007, “The multiple functions of evaluation and quality assessment”, The Authors Volume compilation © Portland Press Ltd 21 Karen Trisko, President, “ Leading Excellence The Puzzle”, Lean, Sigma, ISO, Baldrige, and Scorecards -Karen@leadingexcellence.com 951.894.6748 www.leadingexcellence.com 22 Looking For Ways To Create Top-Class Universities In Vietnam- Forum “Universities as Engines of Development” (The New School, New York, 20 June 2007) – MOET, Vietnam 23 Marié Ferreira (2003)- A Framework for continuous improvement in the South Ảfrican in Higher Education Sector 24 Mark T Imperial, Ph.D - PLS 304, Introduction to Public Policy Analysis, Topics: Evaluative Criteria 25 Massimiliano Vaira1, 2007 , “Quality assessment in higher education: an overview of institutionalization, practices, problems and conflicts” 26 Mhairi McAlpine- Principles of Asessment- 2002- University of Glasgow) 27 Murad Ali and Rajesh Kumar Shastri, 2010 - Implementation of Total Quality Management in Higher Education - Published Date: February 10, 2010 28 (Nhựt) Hồ Tấn Nhựt - Hướng dẫn xây dựng chuẩn đầu ra”- 2009 29 Nicosia ( 29 April – 3rd May 2009), “Net Conference on Entrepreneurship and Career Development” , Proceedings of the 5th EUE 30 Philip G Altbach (2001), “International & Comparative Education no.7 – 2010”, Monan University Professor and Director, Center for International Higher Education at Boston College 31 (Phú) Nguyễn Thị Phú (Thứ Ba, 18-05-2010), “Hướng dẫn viết chuẩn đầu ra” 32 R Krishnaveni, J Anitha (Issue: 2; 2007), “Educators' professional characteristics”, Quality Assurance in Education Volume: 15 33 Raymond Eichmann – “Personnel Document on Evaluative Criteria, Procedures, and General Standards for Initial Appointment, Successive Appointments, Promotion, Tenure, and Annual Review of Faculty and Appointment and Annual Review of Professional Staff Department of Foreign Languages Fulbright College of Arts and Sciences University of Arkansas” 34 Rayner, P., and L.J Porter "BS 5750/ISO 9000: The Experience of Small and Medium-Sized Firms." International Journal of Quality and Reliability Management Vol 8, no 6, 1991 35 Ron Kurtus - Basic Principles of Total Quality Management (TQM)- (28 May 2001)- www.school-for-champions.com/tqm/principles.htm 36 Sean P Goffnett (2004), “ Understanding Six Sigma®: Implications for Industry and Education”, CIT – Journal of Industrial Technology , Volume 20, Number - September 2004 through December 2004 37 Stuart Wells, “Evaluation criteria and the effectiveness of instructional technology in higher education” Volume 5, Number 3, 253-275, DOI: 10.1007/BF00136448 38 Terrance Thomas ( March 16, 2006), “ Executive Business Forum” 39 (Thanh) Phạm Xuân Thanh (11-2008) “ Hai cách ti p cận đánh giá ế chất lượng trường đại học Hà Nội” Hội nghị quốc tế xếp hạng trường đại học kiểm định xếp hạng - Đại học Quốc Gia Hà Nội 40 Tracey Wilen (2008), “ 21st Century Trends for Higher Education Top Trends, 2008–2009” –Daugenti Alva Grace R McKee Higher Education Practice Cisco Internet Business Solutions Group August 2008 Cisco Internet Business Solutions Group (IBSG) Cisco IBSG 41 Truong Van Luu, So Yong Kim, Huu Loi Cao and Young Min Park Truong (April 008) , “Performance measurement of construction firms in developing countries”, Construction Management and Economics 26, 373– 386 42 Ulrich Teichler, “Accreditation: The role of a new assessment approach in Europe and Map of evaluation in European higher education” 43 Wang Jiayi , “Quality Assurance of Higher Education in US”, A Case Study in North Carolina State University, Northwest Normal University Lanzhou, Gansu, 730070 P R China 44 William Troutt (Mar - Apr., 1979), “Regional Accreditation Evaluative Criteria and Quality Assurance”, The Journal of Higher Education, Vol 50:2, pp 199-210 45 Zhihai Zhang – Developing a TQM Quality Management Method ModelUniversity of Groningen P.O.Box 800, 9700 AV Groningen The Netherlands z.zhihai@bdk.rug.nl B CÁC TÀI LIỆU TỔNG HỢP KHÁC: 46 47 48 Assessing the Effects of Quality, Value, and Customer Satisfaction on Consumer Behavioral Intentions in Service Environments - J JOSEPH CRONIN, JR Florida State University, MICHAEL K BRADY Boston College, G TOMAS M HULT Florida State University 2000 Báo cáo Tự đánh giá Kiểm định chất lượng 2009- HUFLIT Chỉ thị ( số 296/CT- TTg )Về đổi quản lý giáo dục đại học giai đoạn 2010-2012” 49 Declaration Of The Unesco World Conference On Higher Education (1998) 50 Delivering higher education to meet local needs in a developing context: the quality dilemmas - Abdulai Abukari - ?", Quality Assurance in Education, Vol 18 Iss: 3, pp.191 – 208- Emerald – 2010 51 Eight Principles of TQM: Involvement of People - Antra Trukšāne - RBS, 18.06.2003 52 Evaluation Criteria” –UK – NARIC ( National Recognition Information Center for United Kingdom) 53 Evaluation of Research units and Federated Research Organisations Group B (2012-2015) 54 Evaluation Principles and Criteria – Bachelor’s Degrees” AERES – Evaluation Agencies for Research and Higher Education - Report on June 2010 55 “Framework Programme Proposals”, How to structure a project? Successful conceptual design of an EU-Project 56 General procedures and criteria for the evaluation of foreign higher education qualifications and qualifications giving access to higher education” - Estonian Enic/Naric 57 Giáo dục đại học Việt Nam giao điểm Chất lượng Thương mại – Hội thảo Viện nghiên Cứu GD – ĐHSP TP HCM - 29-09-2009 (6) 58 Internal And External Quality Assurance Mechanisms In Higher Education- Violeta Cepujnoska, Chisinau 21-22 May 2003 (International Seminar Presentation) 59 Journal of Research in Innovative Teaching” - Volume I, Issue (March 2008) 60 Kỷ yếu Hội thảo khoa học Quốc tế 2009- ĐHQG TP HCM (9) 61 MOET 2007 62 MOET 2008a 63 MOET 2008b 64 Nguyệt san Giáo dục Đại học Hoa Sen 2010 – (Báo điện tử - Pham Thị Ly) 65 On Being Green,” C Golden, EDUCAUSE Review, Vol 43, No 3, May/June 2008 66 Principles of Assessment http://www.sheffield.ac.uk/content/1/c6/05/27/87/Principles.pdf 67 Purposes and principles of assessment- Oxford Brookes University 2002 © Oxford Centre for Staff and Learning Development 2002 68 Quality Assurance and Ranking of Higher Education in Asian Pacific and Taiwan – Reported by Angela Yung-chi Hou - Jan 28 , 2010 “Quality Program – Baldrige National Award 2009-2010”- Evaluation Criteria for Education Performance Excellence 69 70 “Society for College and University Planning”, Trends in Higher Education Report - July 2007 - Society for College and University Planning www.scup.org 71 Some Experiences of Implementing TQM in Higher Education - Jens Jorn Dahlgaard & Ole Norgaard Madsen Students' Perceptions of Characteristics of Effective College Teachers: A Validity Study of a Teaching Evaluation Form Using a Mixed-Methods Analysis - D Wiedmaier and Chris W Moore - DOI: 10.3102/0002831206298169 – (Am Educ Res J 2007 44: 113) 72 73 Tài liệu tập huấn Kiểm định giáo dục- BGD & ĐT, 2009 74 75 Tạp chí Giáo dục Thời đại- giaoducthoidai.vn - 16:48 07-01-2010 “Technology Planning Initiative Prioritization” www.shastacollege.edu/WorkArea/linkit.aspx?LinkIdentifier=id 5585 TI RESEARCH UNITS AND 76 “Towards a Balanced TQM System”, Jeskanen-Sundström Statistics Finland FIN-00022 Statistics Finland Helsinki, Finland heli.jeskanensundstrom@stat.fi 77 Tự đánh giá kiểm định chất lượng - Tai liệu tập huấn GDĐH – BGDĐT- 2006 78 The Center University Organization, Governance, and Competitiveness- An Annual Report from The Lombardi Program on Measuring University Performance - The Top American Research Universities-2002 79 The Internationalization of Higher Education in Vietnam: National Policies and Institutional Implementation at Vietnam National University, Hanoi, Nguyen Thuy Anh - 2009 80 UNESCO/OECD Guidelines on “Quality Provision In Cross-Border Higher Education”- Drafting Meeting 3- 17-18 January 2005 (OECD, Paris)- Activities In Qualifications Recognition, Quality Assurance And Accreditation – page (of Africa) 81 UNESCO’s Guidelines in 1998 World Congress on Evaluation of Teaching and Learning in Higher Education 82 World Conference on Higher Education Higher Education in the Twentyfirst Century - Vision and Action – UNESCO- Paris- 5–9 October 1998 Volume I- Final Report “Xếp hạng trường đại học- Xu th quan điểm” - ĐẠI HỌC ế QUỐC GIA HÀ NỘI & BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO - Kỷ yếu hội thảo quốc tế 2004 83 C CÁC WEBSITE KHÁC ĐƯỢC TRUY CẬP CHO VIỆC THAM KHẢO TÀI LIỆU 84 http://www.bscdesigner.com/bonus/bsc-training-bonuses-FEJ5F.zip 85 www.bacninh.gov.vn/Story/GiaoDucDaoTao -2004 86 www.unesco.org/education/educprog/ /declaration_eng.htm 87 www.eua.be/ european-higher-education /bologna-basics.aspx 88 www.mwa.com.mx/organization.html (Version CJL April 2009 – MWA Organization Chart) 89 www.baldrige.nist.gov 90 http://www.chea.org/pdf/2010_2011_Directory_of_CHEA_Recognized_Or ganizations.pdf ... trạng bảo đảm chất lƣợng trƣờng Đại Học Ngoại ngữ Tin học Thành Phố Hồ Chí Minh 3.3 Đề xuất mơ hình bảo đảm chất lƣợng cho đại học Việt Nam sở tham khảo số lý thuyết bảo đảm chất lƣợng đại học. .. trên, đề tài ? ?Xây dựng mơ hình bảo đảm chất lƣợng đại học Trƣờng Đại Học Ngoại ngữ Tin Học Thành Phố Hồ Chí Minh” đƣợc thực MỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU: Trên sở khảo sát thực trạng bảo đảm chất lƣợng giáo... trạng bảo đảm chất lƣợng giáo dục đại học trƣờng Đại Học Ngoại ngữ Tin học Thành Phố Hồ Chí Minh, đề tài xây dựng mơ hình bảo đảm chất lƣợng áp dụng cho đại học NHIỆM VỤ NGHIÊN CỨU: Để đạt đƣợc