phân tích tài chính công ty DRC pps

Để biết được tình hình công ty hoạt động như thế nào trong các năm qua, phân tích tài chính của công ty ta sẽ hiểu rõ hơn.. Chỉ tiêu Đơn vị Năm 2006 Năm 2007 Năm 2008Cơ cấu tài sản Do đó

Sinh viên thực hiện: Trần Lê Kỳ Nam

Nguyễn Thị Kim Quy Phạm Thị Phương Uyên Trần Quang Thịnh Trần Văn Tài

MỞ ĐẦU

Hoạt động kinh doanh chính của công ty là sản xuất, kinh doanh, xuất nhập khẩu các sản phẩm cao su và vật tư thiết bị cho ngành công nghiệp cao su; chế tạo, lắp đặt thiết bị ng ành công nghiệp cao su; kinh doanh thương mại, dịch vụ tổng hợp Sản phẩm sản xuất của cô ng ty đa dạng và phong phú nhưng chi ếm tỷ trọng lớn vẫn là sản phẩm săm lốp ô tô Ngoài ra công ty còn sản xuất các sản phẩm phục vụ cho ti êu dùng như săm l ốp xe đạp, săm lốp xe máy, săm lốp ô tô phục vụ xe tải và các công ty lắp ráp trong cả n ước Công ty còn sản xuất các sản phẩm cao su kỹ thuật phục vụ các nghành công nghiệp khác.

Công ty cổ phần cao su Đà Nẵng (DRC) – công ty cổ phần duy nhất tại Việt Nam sản xuất các loại lốp siêu trường, siêu trọng phục vụ công tr ình và khai thác mỏ, trọng lượng trên 2 tấn/1chiếc lốp.

Để biết được tình hình công ty hoạt động như thế nào trong các năm qua, phân tích tài chính của công ty ta sẽ hiểu rõ hơn Hiểu quá khứ là bước mở đầu cần thiết để dự tính cho tương lai Vì thế chúng ta phải xem xét các báo cáo tài chính và sử dụng số liệu tài chính của công ty để phân tích toàn bộ thành quả và đánh giá tình hình tài chính của công ty hiện hành như thế nào.

Tuy nhiên việc đưa ra số liệu độc lập không cho ta đáp án chính xác, do đó chúng ta cần phải so sánh chúng với số liệu của các công ty khác cùng ngành nghề kinh doanh.

Do đó khi phân tích báo cáo tài chính của một công ty chúng ta cần phải có các công ty khác để tham chiếu Từ đó chúng em đ ã đưa vào tham chiếu 2 công ty khác c ùng ngành

và có quy mô tương đ ối giống nhau để việc so sanh đánh giá đạt hiệu quả hơn.

Công ty cổ phần cao su Hoà Bình hoạt động ở lĩnh vực kinh doanh sản xuất - chế biến với các ngành nghề kinh doanh như: trồng cây cao su, chế biến mủ cao su, mua bán thiết

bị sản xuất mủ cao su….

Công ty cổ phần cao su Thống Nhất cũng thuộc nhóm ngành nghề kinh doanh cao su- săm lốp.

Cả hai công ty tham chiếu này đều hoạt động trên địa bàn Bà Rịa – Vũng Tàu.

Stt Nội dung

TÀI SẢN

I Tài sản ngắn hạn

1 Tiền và các khoản

tương đương tiền

2 Các khoản đầu tư tài

27,895,300,809 11.93 41,395,196,850 16

(19,593,743,096) (14.66) (18,742,807,068) (16)

Về tài sản và nguồn vốn của công ty DRC:

- Hầu hết các chỉ tiêu TS, NV của DRC từ 2006 -2007 đều tăng, một số

chỉ số thậm chí còn tăng rất nhiều.

- Tài sản ngắn hạn năm 2008 giảm nhẹ so với năm 2007 (giảm3%) do lượng tiền và các tài sản ngắn hạn khác giảm mạnh, thay v ào đó là tài sản dài hạn tăng (tăng 26% ) do sự tăng đột biến của t ài sản vô hình( tăng 310%) và chi phí xây dựng

cơ bản dở dang( tăng 956%) Do t ài sản dài hạn tăng nhiều hơn sự giảm của tài sản ngắn hạn nên tổng tài sản năm 2008 tăng so với năm 2007 là 4%, tổng tài sản tăng

do có sự đóng góp của hàng tồn kho Tài sản vô hình tăng là do công ty năm 2008 mua một phần mềm bản quyền về kế toán của Mỹ để phục vụ cho hoạt động của doanh nghiệp.

67,411,537,616 47.77 2,186,737,844 1 66,936,421,885 47.25 2,781,801,246 1

37,910,520,000 41 23,460,720,000 18

3,987,260,000

-

1,484,662,169

37

-25,038,641,885 54.55 (22,163,580,923) (31)

-475,115,731 88.35 (595,063,402) 950

475,115,731 88.35 (595,063,402) 950 75,713,095,329 14.88 24,839,127,626 4

- Lợi nhuận sau

thuế chưa phân phối

- Nguồn vốn đầu tư

XDCB

2 Nguồn kinh phí và quỹ khác

- Quỹ khen thưởng

phúc lợi

VI TỔNG VỐN NGUỒN

Chỉ tiêu Đơn vị Năm 2006 Năm 2007 Năm 2008

Cơ cấu tài sản

Do đó ta có bảng các chỉ tiêu về cơ cấu của tài sản và nguồn vốn như sau: Theo

bảng số liệu ta thấy cơ cấu về tài sản thì ta thấy:

- Đang có xu hướng chuyển đổi từ TSNH sang TSDH

- VCSH đang có xu hư ớng tăng (tuy có giảm nhẹ năm 2008) đồng thời nợ phải trả chiếm phần lớn trong tổng nguồn vốn của công ty DRC (tăng nhẹ trong năm 2008).

Đi ều đó chứng tỏ công ty hoạt động dựa tr ên số tiền vay nợ là rất nhiều và đây chính là r ủi ro tài chính của công ty nếu công ty hoạt động không hiệu quả (sẽ được nói rõ hơn ở phân phân tích tỷ số).

Xét với cả 2 công ty HRC v à TNC, từ bảng CĐKT, chúng em xin đưa ra biểu

đồ tăng giảm TS-NV để tiện theo dõi như sau:

Biến động Tài sản - Nguồn vốn

363,363,970,112

Đ

ồn

g

387,653,148,023 276,307,446,988 266,003,447,534 100,000,000,000

2005.5 2006 2006.5 2007 2007.5 2008 2008.5

-Nă m

DRC HRC TNC

Qua biểu đồ chúng ta có thể thấy r õ được tổng tài sản và nguồn vốn của DRC lớn hơn nhiều so với HRC v à TNC Đồng thời cũng thấy được TS-NV của DRC đang có xu hướng tăng trong 3 năm trở lai đây trong khi HRC và TNC lại đang có xu hướng giảm trong năm 2008

Tiếp theo chúng ta c ùng đến với bảng số liệu chi ti êt hơn về cơ cấu của tài sản và nguồn vốn để biết được xu hướng cụ thể của nó như thế nào

Công ty DRC Công ty HRC Công ty TNC

Cơ cấu tài sản

TSNH/TTS

74.9 69.55 44.51 38.35 49.29 46.42 TSDH/TTS

35.68 34.59 83.49 83.07 78.73 81.14

Nhìn vào số liệu về cơ cấu của tài sản công ty HRC và công ty TNC, ta đều

thấy đang có sự chuyển dịch từ TSNH sang TSDH giống như DRC.

Cơ cấu NV của HRC có sự tăng (và giảm) nhẹ ở phần nợ phải trả (v à vốn chủ

sở hữu), điều n ày chứng tỏ công ty có sử dụng đ òn bẩy tài chính nhưng không đáng kể, cơ cấu VCSH vẫn chiếm phần lớn trong tổng nguồn vốn, điều này có nghĩa công ty chủ yếu vẫn hoạt động dựa tr ên vốn chủ sở hữu của mình.

Đối với TNC thì lại có giảm ở phần nợ phải trả v à tăng ở phần VCSH Nói cách khác công ty đang có xu hư ớng giảm các khoản nợ (hay còn gọi là đòn bẩy tài chính) của mình và hoạt động chủ yếu tr ên VCSH

Ở đây chúng ta có thể thấy đ ược sự khác biệt rõ ràng giữa DRC và 2 công ty còn lại, trong khi DRC có tỷ trọng nợ phải trả cao hơn so với VCSH trong tổng NV thì 2 công ty kia là ng ược lại Điều đó chứng tỏ 2 công ty này ít sử dụng đòn bẩy tài chính

để hoạt động kinh doanh hơn DRC.

Bảng chênh lệch kết quả hoạt động kinh doanh của DRC từ 2006-2008

Chỉ tiêu Chênh lệch 2007-2006 Chênh lệch 2008-2007

Số tuyệt đối Phần trăm (%) Số tuyệt đối Phần trăm (%)

Trong đó: Chi phí

lãi vay (1,401,302,060) (5.96) 22,738,020,243 102.86 Chi phí bán hàng 4,501,436,727 21.03 8,115,521,314 31.33

Lợi nhuận khác (3,389,437,449

so với năm 07 đặc biệt l à chi phí lãi vay t ăng gần gấp 2 lần so với năm trước Chính vì chi phí t ăng cao hơn doanh thu nên l ợi nhuận của năm 08 giảm nhiều so với năm 07 Số liệu trên cho thấy năm 07 là năm công ty ho ạt động có hiệu quả hơn so với 08 do năm 07 công ty m ở rộng sản xuất, đầu tư nâng cấp máy móc, thiết bị tốt cho hoạt động sản xuất Trong khi đó năm 08 là năm nền kinh tế lạm phát cao cộng với suy thoái kinh tế toàn cầu, nên Việt Nam cũng có ảnh hưởng một phần Đối với các sản phẩm cao su thì bị ảnh hưởng trực tiếp do giá dầu thế giới liên tục tăng trong 6 tháng đầu năm 08 Vật tư phục vụ cao su như vải mành, hóa chất thuộc nhóm hóa dầu v ì thế trong 6 tháng đầu năm luôn bị tác động bởi giá dầu Chi phí vật tư nhập khẩu chiếm gần 40% giá thành đây là khó khăn đối với công ty, ngoài biến động giá dầu, c òn bị biến động của tỷ giá đô la (USD) trong quý III Sự thay đổi của các chỉ ti êu cụ thể như sau:

- Doanh thu thuần năm 07 tăng 26.30% nhưng năm 08 chỉ tăng 10.32%.

- Lợi nhuận năm 07 tăng 27.97% nh ưng năm 08 lại giảm tới 34.41% Lợi nhuận giảm là do chi phí tăng mạnh trong năm 08.

- Chi phí năm 08 tăng so v ới năm 07 :

Lợi nhuận sau

thuế thu nhập

doanh nghiệp 15,488,941,61 9 27.97 (24,386,374,10 8) (34.41)

Lãi cơ bản trên cổ

+ Chi phí tài chính tăng 160.59% trong đó chi phí lãi vay tăng 102.86%, chênh

lệch tỷ giá USD tăng.

Chi phí này tăng cao do trong 6 tháng cu ối năm tỷ lệ lãi vay ngân hàng tăng,

số lượng tiền vay cũng tăng do l ượng vật tư dự trữ tăng, vật tư chủ yếu nhập khẩu vì thế chịu sự biến động bởi tỷ giá USD l àm cho chi phí tăng.

+ Chi phí bán hàng tăng so năm 2007: 31.33 %

Đáng lẽ tăng 10.32% l à phù hợp chi phí năm 2007 Nh ưng năm 2008 do đ ầu

ra của sản phẩm khó khăn tr ong 6 tháng cuối năm nên công ty tăng các ch ế độ

khuyến mãi để bán và thu tiền hàng nhanh nên tăng 20% so v ới năm 2007.

+ Chi phí quản lý doanh nghiệp tăng so 2007 : 14.26%

Chi phí này tăng do lệ phí ngân hàng tăng, các chi phí qu ản lý khác tăng theo

giá thị trường.

Vậy tổng các yếu tố chi phí tăng trong năm 2008 so với năm 2007 đã làm cho lợi nhuận giảm.

Tuy công ty cao su Đà Nẵng kinh doanh năm 08 có kém hiệu quả hơn năm

07 nhưng vẫn hoạt động tốt hơn các công ty khác bởi vì doanh số bán ra hàng năm đều tăng, lợi nhuận tuy có giảm nhưng không giảm nhiều như 2 công ty còn lại Tuy nhiên về việc quản lý chi phí thì DRC tỏ ra thua kém so với HRC (chi phí bán hàng và qu ản lý doanh nghiệp)

Trong khi đó so v ới với 2 công ty HRC v à TNC thì ta thấy công ty Hoà Bình doanh thu

08 giảm 2.03%, lợi nhuận giảm 33.77% trong khi đó công ty Thống Nhất doanh thu năm

08 tăng nhẹ 9.7% nhưng lợi nhuận lại giảm tới 83.7%.

Các tỷ số tài chính của DRC, tham chiếu với HRC v à TNC

- Các thông số tài chính của công ty DRC qua các năm 06, 07, 08

Năm 2006 Năm 2007 Năm 2008 I/ Thông số khả năng

thanh

toán

Khả năng thanh toán hiện

1

thời

2 Khả năng thanh toán nhanh

1.55 0.60

1.67 0.75

1.40 0.49

II/ Thông số hoạt động

1 Kỳ thu tiền bình quân (ngày)

Thời gian giải tỏa hàng

6.596

46.68 73.90 8.19 2.00

5.669

33.72 77.09 7.20 2.12

6.25 Vòng quay vốn luân chuyển

3.60

0.64 4.21 1.80 0.55

2.80

0.65 2.04 1.89 0.45

2.89

IV/ Thông số khả năng sinh

lời

1 Tỷ suất lợi nhuận ròng biên

Tỷ suất lợi nhuận tr ên

0.39

0.06 0.12

0.34

0.04 0.08

0.22

- Thông số giữa các công ty DRC, HRC, TNC n ăm 2008:

HRC TNC DRC I/ Thông số khả năng

2.477 1.730

1.398 0.486

II/ Thông số hoạt động

1 Kỳ thu tiền bình quân (ngày)

Thời gian giải tỏa h àng

71.216 73.784 1.675 0.683 0.842

33.718 77.092 7.203 2.118 6.25 phần

1.204

0.189 0.000 0.232 0.001

1.232

0.654 2.037 1.891 0.452

2.891

IV/ Thông số khả năng sinh

lời

1 Tỷ suất lợi nhuận ròng biên

Tỷ suất lợi nhuận tr ên

0.273

0.030 0.020

0.025

0.036 0.076

0.221

Thông số thanh toán ( đo lường khả năng thanh toán nợ ngắn hạn của công ty)

- Tỷ số thanh toán hiện hành là thước đo khả năng thanh toán được sử dụng

rộng rãi nhất Tỷ số thanh toán của công ty năm 08 là 1.4 cho thấy công ty có

1.4đ tài sản lưu động đảm bảo cho 1đ nợ đến hạn trả Tỉ số này nhỏ hơn tỷ số của hai năm trước, chứng tỏ năm 08 công ty thanh toán nợ kém hơn ,nhưng tỉ số này vẫn lớn hơn 1 cho thấy công ty có khả năng thanh toán nợ khi đến hạn.

So sánh với 2 công ty còn lại thì tỉ số thanh toán hiện hành của DRC bé nhất nhưng vẫn ở mức tương đối (1.4>1) Trong khi đó HRC và TNC l ại có tỉ số này quá cao ( > 2), đi ều này chứng tỏ hai công ty n ày có quá nhiều vốn nhàn rỗi hay có các khoản thu khó đòi, làm giảm hiệu quả hoạt động (quản lý kém) Vậy tỉ số này của DRC

là phù hợp Tuy nhiên, khả năng thanh toán c ủa DRC có thực sự tốt không chúng ta cần phải xem xét lượng hàng tồn kho của nó (hàng tồn kho là tài sản khó chuyển hóa

th ành tiền) Điều này sẽ thể hiện rõ

qua khả năng thanh toán nhanh.

- Tỷ số thanh toán nhanh của DRC qua 3 năm có xu h ướng giảm mạnh ở năm 08 (

cụ thể là 0.486) thấp hơn nhiều so với khả năng thanh toán hiện h ành, qua đó cho thấy công ty có quá nhiều h àng tồn kho, mỗi đồng nợ của công ty chỉ được đảm bảo bởi 0.486đ t ài sản Nếu không có chính sách giải quyết tốt hàng tồn kho thì công ty sẽ mất khả năng thanh toán đối với các khoản nợ khi đến hạn.

So sánh với 2 công ty còn lại thì DRC có khả năng thanh toán nhanh kém nhất Đối với TNC mặc d ù có khả năng thanh toán nhanh tốt nh ưng các con số cho thấy hàng tồn kho của công ty khá nhiều.

nhưng như vậy trong dài hạn sẽ làm giảm đi sức cạnh tranh của công ty Thời gian giải tỏa tồn kho của công ty có xu hướng giảm (13 ngày) từ năm 2006 – 2007 và tăng lại nhưng ít hơn (4 ngày) vào năm

2008 chính vì lý do bán hàng thu ti ền nhanh ở trên Tuy nhiên th ời gian giải

tỏa hàng tồn kho của DRC vẫn ở mức khá cao

Đối với TNC, cả 2 chỉ số kỳ thu tiền b ình quân và thời gian giải tỏa tồn kho của công

ty đều cao (>70 ng ày) Chứng tỏ công ty mặc d ù có chính sách bán hàng thu tiền

“chậm” hay nói cách khác l à bị chiếm dụng vốn khá nh iều nhưng hàng tồn kho vẫn còn

và có xu hướng tăng trong năm 2008 (có thể thấy rõ trên bảng CĐKT).

Đối với HRC, chỉ số kỳ thu tiền b ình quân và thời gian giải tỏa tồn kho thấp nhất trong 3 công ty Có vẻ nh ư HRC đang có một chính sách thu tiền rất chặt chẽ trong khi hàng tồn kho giải quyết vẫn nhanh (tuy có tăng một ít trong năm

2008) Có thể HRC dự trữ rất ít h àng tồn kho và kinh doanh theo ki ểu chủ yếu làm theo đơn đặt hàng, điều này có thể sẽ làm giảm đi ưu thế cạnh tranh của công ty trong những trường hợp “đột biến” của thị tr ường (đột ngột tăng nhu cầu hoặc những đơn đặt hàng số lượng lớn…).

Nhìn chung cả 3 công ty đều không thể hiện tốt ở 2 chỉ số n ày

- Hiệu suất sử dụng TSCĐ v à toàn bộ tài sản của DRC qua 3 năm l à rất cao (tuy có hơi giảm trong năm 2008) Điều này chứng tỏ công ty quản lý v à sử dụng TS rất tốt

v à hoạt động hầu như gần hết công suất của m ình, nếu trong tương lai công ty mu

ốn mở rộng thêm sản xuất thì cần thiết phải đầu t ư thêm vào TS.

So sánh với 2 công ty HRC v à TNC thì ta th ấy hiệu suất sử dụng TS ở 2 công ty này kém hơn r ất nhiều so với DRC (đặc biệt l à TNC).

- Hiệu suất sử dụng vốn cổ phần của DRC tuy có xu h ướng giảm trong 3 năm gần đây nhưng nhìn chung vẫn ở mức cao Điều n ày là do hiệu suất sử dụng TS của công

ty và số nhân vốn chủ của công ty có xu hướng giảm nhưng cũng vẫn ở mức cao (tác

động của số nhân vốn chủ cụ thể như thế nào sẽ được trình bày rõ hơn ở phần dưới)

So với HRC và TNC thì DRC l ớn hơn rất nhiều chứng tỏ DRC sử dụng vốn

cổ phần có hiệu quả cao h ơn vì sử dụng nhiều đòn bẩy tài chính hơn.

Tỷ số đòn bẩy tài chính:

- Tỷ số nợ của DRC so với HRC v à TNC là cao hơn và có xu hư ớng giảm trong 3 năm gần đây (tăng nhẹ trong n ăm 2008) Nguyên nhân là do DRC s ử dụng nhiều đòn bẩy tài chính hơn HRC và TNC hay nói cách khác DRC s ử dụng nhiều vốn vay v ào hoạt động sản xuất kinh doanh của m ình Điều này là tốt hay xấu thì còn tùy vào việc công ty có sử dụng hiệu quả đ òn bẩy này hay không Tuy nhiên đây đư ợc coi là một hệ

số khuếch đại để l àm tăng một số tỷ số khác (sẽ được trình bày cụ thể bên dưới) Ở đây

tỷ số nợ của DRC l à tương đối cao.

Đối với các chủ nợ th ì DRC sẽ được coi là một điểm “đen” nh ưng đối với các nhà đầu tư thì DRC sẽ là một điểm “sáng”.

- Khả năng thanh toán l ãi vay của 3 công ty đều rất tốt, có nghĩa l à cả 3 đều thừa khả năng thanh toán các khoản lãi từ tiền vay của mình Chỉ số này của DRC thấp hơn

so với 2 công ty còn lại là do công ty có s ử dụng tiền vay nhiều hơn.

- Tỷ số nợ trên vốn cổ phần của DRC có xu h ướng giảm trong 3 năm (tăng nhẹ năm 2008) và ở mức cao so với 2 công ty c òn lại ( cụ thể là 1,89), điều này có nghĩa là số tiền nợ của công ty chiếm tới 89% vốn cổ phần, công ty đã sử dụng một lượng vốn vay đáng kể Nếu tính kết hợp thêm tỷ số nợ dài hạn trên vốn cổ phần đang có xu hướng giảm trong 3 năm gần đây thì có thể thấy hầu hết các khoản vay của DRC l à vay ngắn hạn (1,89<<0,45) và qua đó có thể thấy được rủi ro về tài chính của DRC là tương đối cao.

Tỷ số khả năng sinh lời:

- Tỷ số lợi nhuận ròng biên của DRC là rất thấp và đang có xu hướng giảm trong 3 năm, ta có thể thấy rõ ràng điều này qua việc LNST của DRC rất thấp so với DTT mà nguyên nhân chính là do t ổng chi phí của DRC qua 3 năm ngày càng tăng, đ ặt biệt