nghiên cứu hoàn thiện phương pháp đánh giá hiệu quả kinh tế - xã hội của dự án đầu tư phát triển giao thông vận tải đô thị

NGHIÊN CỨU HOÀN THIỆN PHƯƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ - XÃ HỘI CỦA DỰ ÁN ĐẦU TƯ PHÁT TRIỂN GIAO THÔNG VẬN TẢI ĐÔ THỊ ThS TRẦN THỊ THẢO Bộ môn Quy hoạch & quản lý GTVT Viện Quy hoạch & quản lý GTVT Trường Đại học Giao thơng Vận tải Tóm tắt: Bài báo đề cập tới trạng đánh giá hiệu kinh tế - xã hội dự án đầu tư (DAĐT) phát triển giao thông vận tải (GTVT) đô thị Việt Nam đề xuất áp dụng phương pháp đánh giá theo hệ thống tiêu cấp bậc (AHP) Bài báo giới thiệu kết nghiên cứu ban đầu ứng dụng phương pháp AHP để đánh giá DAĐT vận tải hành khách công cộng Hà Nội Summary: This paper presents the current situation of socio-economic appraisal of urban transport projects in Vietnam It is recommended that we should apply the Analytical Hierarchy Process method (AHP) to these projects The paper also introduces the initial appraisal results of a public transit project in Hanoi via AHP method I GIỚI THIỆU Với chức đáp ứng nhu cầu lại vận chuyển hàng hóa cách an tồn, nhanh chóng, thuận tiện hiệu quả, GTVT phải trước bước đóng vai trị tối quan trọng việc thúc đẩy phát triển mặt đất nước Các DAĐT phát triển GTVT nói chung GTVT thị nói riêng có đặc thù yêu cầu số vốn đầu tư lớn, thời gian thu hồi vốn dài xem xét từ khía cạnh lợi ích tài hầu hết dự án khơng đảm bảo hiệu tài Tuy nhiên, DAĐT phát triển GTVT lại có tác động trực tiếp tới hiệu hoạt động hầu hết ngành, lĩnh vực đời sống kinh tế - xã hội (KT - XH) Vì vậy, hiệu đầu tư dự án phát triển GTVT thường đánh giá lựa chọn sở hiệu KT - XH Thực tế nay, hiệu KT - XH DAĐT phát triển GTVT Việt Nam hầu hết đánh giá theo phương pháp đánh giá lợi ích - chi phí việc tiền tệ hóa chi phí lợi ích tính toán hiệu cuối với tiêu giá trị ròng kinh tế (ENPV), tỷ lệ hoàn vốn kinh tế (EIRR), tỷ lệ lợi ích - chi phí kinh tế (EBCR) thời gian hoàn vốn (Thv) Phương pháp ưu việt đánh giá khía cạnh kinh tế đề cập đến lợi ích, chi phí kinh tế lượng hóa thành tiền Tuy nhiên, sử dụng phương pháp để đánh giá DAĐT cho GTVT Việt Nam cịn nhiều bất cập khơng cho phép đánh giá đầy đủ hiệu KT - XH tổng hợp dự án Bên cạnh đó, mức độ xác việc CT tiền tệ hóa yếu tố chi phí lợi ích nhìn chung nhiều hạn chế đòi hỏi cơng cụ tính tốn điều kiện liệu phức tạp khó áp dụng thành cơng nước phát triển Hiện giới việc đánh giá hiệu KT - XH dự án đầu tư phát triển GTVT không đơn sử dụng phương pháp đánh giá đơn tiêu mà ứng dụng ngày rộng rãi phương pháp đánh giá đa tiêu, chẳng hạn phương pháp hàm thỏa dụng đa mục tiêu, phương pháp so sánh cặp đôi, phương pháp đánh giá theo tiêu cấp bậc (AHP) Việc áp dụng phương pháp đánh giá đa tiêu giúp tránh việc phải tiền tệ hóa tất yếu tố chi phí - lợi ích dự án giải ổn thỏa khó khăn vấn đề Đồng thời, khả kết hợp đồng thời tiêu định lượng định tính quy trình đánh giá giúp mở rộng tiêu đánh giá tính tồn diện kết đánh giá nâng cao Bài báo trình bày kết nghiên cứu trạng phương pháp đánh giá hiệu KT - XH DAĐT GTVT đô thị nước ta Trên sở đó, tác giả tiến hành nghiên cứu khả áp dụng phương pháp đánh giá theo hệ thống tiêu theo cấp bậc (AHP) đánh giá hiệu KT - XH Việt Nam II HIỆN TRẠNG ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KT - XH CỦA CÁC DAĐT PHÁT TRIỂN GTVT ĐÔ THỊ Ở VIỆT NAM CT Trong nội dung này, nhóm nghiên cứu lựa chọn năm dự án phát triển GTVT thị điển hình theo đối tượng đầu tư (cầu, đường, vận tải hành khách công cộng xe buýt, xe buýt nhanh BRT, đường sắt đô thị) theo nguồn vốn đầu tư đơn vị tư vấn nước lập báo cáo nghiên cứu khả thi thời điểm khác để tiến hành phân tích qua đánh giá thực trạng áp dụng phương pháp đánh giá hiệu KT - XH dự án GTVT đô thị Việt Nam Cụ thể dự án: (1) DAĐT xây dựng cầu Thanh Trì - Hà Nội: nguồn vốn vay hỗ trợ phát triển thức (ODA) Nghiên cứu khả thi tiến hành năm 1997 - 1999 (2) DAĐT mở rộng hoàn thiện đường Láng - Hòa Lạc: phương thức huy động vốn đổi đất lấy hạ tầng Nghiên cứu khả thi tiến hành năm 2002 (3) DAĐT 100 xe buýt phục vụ vận tải hành khách công cộng Hà Nội: nguồn vốn ngân sách thành phố (50%) vốn chủ đầu tư Nghiên cứu khả thi tiến hành năm 2004 (4) Dự án phát triển giao thông đô thị Hà Nội - Hợp phần BRT (Bus Rapid Transit): nguồn vốn vay Ngân hàng giới (WB) Nghiên cứu khả thi tiến hành năm 2006 (5) Dự án xây dựng đường sắt đô thị thành phố Hà Nội (Tuyến 2: Từ Liêm/Nam Thăng Long - Thượng Đình): nguồn vốn vay Ngân hàng hợp tác quốc tế Nhật Bản (JBIC) Nghiên cứu khả thi tiến hành năm 2007 Nhìn chung, dự án đánh giá hiệu kinh tế quan điểm xã hội, tức góc độ tổng thể Nhà nước xác định lợi ích chi phí dự án theo giá kinh tế Tuy nhiên, tác động (ngoại ứng) dự án tới môi trường xã hội môi trường tự nhiên đánh giá cách độc lập mà chưa đưa vào đánh giá tổng hợp hiệu KT - XH dự án Quy trình đánh giá hiệu KT - XH dự án mơ tả qua sau: Các hạng mục đầu tư, chế độ khai thác Dự báo lưu lượng giao thơng Chi phí tài dự án Lợi ích kinh tế dự án Chi phí đầu tư ban đầu Chi phí sửa chữa, bảo dưỡng Chi phí vận hành khai thác Hệ số chuyển đổi giá kinh tế Chi phí kinh tế dự án Lợi ích giảm chi phí khai thác xe Lợi ích tiết kiệm thời gian Hiệu KT - XH dự án (ENPV, EIRR, IBCR, Thv) Hình Quy trình đánh giá hiệu kinh tế dự án nghiên cứu Các dự án nghiên cứu điển hình đánh giá lợi ích - chi phí thơng qua việc sử dụng tiêu đơn ENPV, IRR, IBCR, Thv sở tính tốn chi phí kinh tế đầu tư ban đầu, chi phí vận hành khai thác, tu bảo dưỡng (sử dụng hệ số chuyển đổi khoản từ 0,85 đến 0,95 để quy đổi chi phí tài thành chi phí kinh tế) lợi ích kinh tế giảm chi phí vận hành, giảm thời gian lại hành khách Tỷ lệ chiết khấu xã hội (r) sử dụng đánh giá tất dự án 12% Riêng DAĐT 100 xe buýt phục vụ vận tải hành khách công cộng Hà Nội khơng tính tốn hiệu kinh tế qua tiêu tổng hợp ENPV, EIRR,… mà định lượng riêng rẽ số lợi ích lợi ích giảm chi phí lại người dân, giảm nhiễm mơi trường, giảm tai nạn giao thơng Nhìn chung, áp dụng phương pháp đánh giá lợi ích - chi phí có hạn chế sau: - Phương pháp đánh giá lợi ích - chi phí khơng thể đánh giá tổng hợp dự án theo tất mục tiêu cần đạt Phương pháp lợi ích - chi phí áp dụng tốt đánh giá hiệu kinh tế Vì thế, dự án nghiên cứu điển hình khơng thể đánh giá hiệu tổng hợp mà tiến hành đánh giá độc lập hiệu kinh tế, xã hội, môi trường dự án - Ngay việc đánh giá hiệu kinh tế dự án, việc áp dụng phương pháp lợi ích chi phí chưa triệt để có tiêu khơng thể khó lượng hóa thành tiền (địi hỏi chi phí thời gian tài lớn) khó xác (trong điều kiện Việt Nam) ví dụ tiêu an tồn giao thơng, nhiễm mơi trường, … - Khi đánh giá kinh tế dự án gặp khó khăn tính tỷ lệ chiết khấu xã hội - Các tiêu tính tốn phương pháp lợi ích - chi phí chịu tác động quan hệ cung cầu, biến động giá chịu tác động số yếu tố tỷ giá hối đối, tiền lương, bóp méo độc quyền, can thiệp phủ (như đánh thuế, trợ giá hay CT quy định giá trần, giá sàn), nhiều làm cho tiêu tính tốn khơng phản ánh chất ưu việt dự án làm cho việc lựa chọn dự án thiếu xác Việc điều chỉnh “lệch lạc” thơng qua phương tiện giá mờ theo lý thuyết mô hình cạnh tranh hồn hảo gần có ý nghĩa mặt lý thuyết - Các dự án nghiên cứu điển hình đưa phương án để tiến hành đánh giá hiệu KT - XH Điều dẫn tới việc bỏ sót phương án đầu tư có hiệu cao mặt KT - XH Có thể thấy, hầu hết DAĐT GTVT Việt Nam việc đánh giá hiệu KT - XH dự án chưa coi trọng Các văn quản lý nhà nước đầu tư yêu cầu có đánh giá hiệu KT - XH khơng có hướng dẫn cụ thể quy trình, tiêu phương pháp đánh giá Ngoài cần lưu ý vấn đề điều kiện nghiên cứu đánh giá dự án cịn nhiều khó khăn (về thời gian, nhân lực, tài để triển khai nghiên cứu) III ĐỀ XUẤT ÁP DỤNG PHƯƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ THEO HỆ THỐNG CHỈ TIÊU CẤP BẬC (AHP) CT Để giải hạn chế phương pháp đánh giá lợi ích - chi phí đề cập đánh giá hiệu KT - XH DAĐT phát triển GTVT Việt Nam, đặc biệt dự án lớn có tầm phạm vi ảnh hưởng rộng vấn đề trị, văn hóa, xã hội, mơi trường, nhóm nghiên cứu đề xuất sử dụng phương pháp đánh giá theo hệ thống tiêu cấp bậc (AHP) lý sau đây: (1) Phương pháp AHP cho phép xây dựng hệ thống tiêu đánh giá nhiều cấp linh hoạt Những vấn đề (chỉ tiêu) phức tạp phân tích thành tiêu đơn giản theo nhiều cấp, tạo điều kiện thuận lợi cho việc đánh giá (2) Người định quyền linh hoạt việc xếp hạng so sánh mức độ quan trọng tiêu cấp (3) Phương pháp AHP dựa sở toán học mạnh (4) Phương pháp AHP cho phép đánh giá tính quán đánh giá chun gia tiến hành so sánh cặp đôi để xác định trọng số có kỹ thuật tính tốn số đo lường quán từ giảm thiểu hạn chế vốn có phương pháp chuyên gia tính chủ quan 3.1 Quy trình đánh giá Quy trình đánh giá hiệu KT - XH dự án theo phương pháp AHP sau: (1) Xây dựng hệ thống tiêu cấp bậc để đánh giá, gồm cấp: Mục tiêu Chỉ tiêu Chỉ tiêu nhánh Phương án (2) So sánh cặp đôi tiêu cấp theo mức độ quan trọng vấn chuyên gia Các bước sau: - Thiết kế bảng vấn chuyên gia - Xác định đối tượng chuyên gia cần vấn ý kiến chuyên gia - Chuẩn bị thông tin dự án để cung cấp cho chuyên gia - Tiến hành vấn - Xử lý số liệu vấn (3) Xác định trọng số thể mức độ quan trọng tiêu (phương án) cấp (4) Kiểm tra tính quán đánh giá chuyên gia (5) Tổng hợp hệ thống tiêu xếp hạng, lựa chọn phương án 3.2 Hệ thống tiêu đánh giá Tác giả báo xin đề xuất hệ thống tiêu mang tính khái qt chung tham khảo để áp dụng đánh giá hiệu KT - XH DAĐT phát triển GTVT đô thị Việt Nam Từ hệ thống tiêu này, áp dụng cho dự án cụ thể điều chỉnh cho phù hợp Hệ thống tiêu đề xuất bao gồm hai hệ thống tiêu con: hệ thống tiêu đánh giá tác động tới KT - XH dự án hệ thống tiêu đánh giá khó khăn dự án a Hệ thống tiêu đánh giá tác động dự án (hình 2): Tác động hiểu tất ảnh hưởng mà dự án tạo KT - XH mà dự án thực Các tác động tích cực (tạo nên lợi ích - gia tăng khả đạt mục tiêu) tiêu cực (tạo phí - làm suy giảm khả đạt mục tiêu) Nguyên tắc đánh giá mức độ quan trọng tiêu hệ thống tiêu đánh giá tác động dự án là: - Đối với tiêu (chỉ tiêu nhánh) có tác động tiêu cực tới việc thực mục tiêu: giá trị (hoặc mức độ) phương án đầu tư theo tiêu thấp phương án đầu tư quan trọng - Đối với tiêu (chỉ tiêu nhánh) có tác động tích cực tới việc thực mục tiêu: giá trị (hoặc mức độ) phương án đầu tư theo tiêu cao phương án đầu tư quan trọng Với nguyên tắc đảm bảo tính thống việc tổng hợp trọng số phản ánh mức độ quan trọng phương án Kết cuối cùng, phương án đầu tư có trọng số cao phương án có tác động tích cực tới dự án hay tạo lợi ích lớn cho dự án b Hệ thống tiêu đánh giá khó khăn thực dự án (hình 3): Khó khăn yếu tố cản trở việc thực dự án Việc đánh giá mức độ khó khăn đối CT với dự án cần thiết nhân tố định tới khả thực dự án Một dự án triển khai gặp loại khó khăn chi phí, kỹ thuật, ủng hộ quan liên quan ủng hộ người dân Nguyên tắc đánh giá mức độ quan trọng phương án đầu tư theo tiêu hệ thống tiêu đánh giá khó khăn dự án là: phương án đầu tư gặp nhiều khó khăn (theo tiêu) quan trọng TÁC ĐỘNG CỦA DỰ ÁN K tiếp cận khu vực T ài nguyên văn hóa cảnh quan khu vực Chỉ tiêu Sử dụng đất T ài nguyên đa dạng sinh học M ôi trường nước T iếng ồn C hất lượng khơng khí Mơi trường T ăng tính hấp dẫn kinh tế khu vực G iảm thời gian vận chuyển hàng hóa G iảm thời gian lại Lợi ích kinh tế G iảm chi phí vận tải T ần suất tai nạn M ức độ nghiêm trọng An toàn C hất lượng dịch vụ N ăng lực cung ứng C ông Giao thông thông suốt Chỉ tiêu nhánh CT Phương án n Phương án Phương án … Các phương án đầu tư Hình Hệ thống tiêu đánh giá tác động dự án KHÓ KHĂN CỦA DỰ ÁN Người chịu ảnh hưởng Ủng hộ người dân Người sử dụng Chính quyền cấp Quản lý vận hành Cơ sở hạ tầng Cơ quan quản lý nhà nước GTVT Ủng hộ quan liên quan Kỹ thuật Chi phí vận hành bảo dưỡng Chỉ tiêu Chỉ tiêu nhánh Phương án n Phương án … … Phương án Chi phí đầu tư Chi phí Hình Hệ thống tiêu đánh giá khó khăn dự án Các phương án đầu tư 3.3 Xác định mức độ quan trọng tiêu xếp hạng phương án đầu tư Để xác định mức độ quan trọng tiêu cần xây dựng bảng vấn chuyên gia nhằm lấy ý kiến đánh giá chuyên gia so sánh cặp đôi tiêu cấp Kết so sánh cặp đôi tiêu (phương án) thể qua ma trận vuông cấp n (số tiêu đưa vào so sánh) mô tả sau: ⎛ a 11 ⎜ ⎜a A = ⎜ 21 ⎜ ⎜a ⎝ n1 a 1n ⎞ ⎟ a n ⎟ ⎟ ⎟ a nn ⎟ ⎠ a 12 a 22 a n2 (1) Trong đó: aij = a ji ∀i, j = 1,2, , n aii = ∀i = 1,2, , n Có thể sử dụng cơng thức sau để xác định cách gần trọng số wi thể mức độ quan trọng tiêu i: n ∑ j=1 a ij n ∑a i =1 wi = n ij (2) i, j = 1, n CT Để xác định cách xác trọng số wi sử dụng hỗ trợ phần mềm Expert Choice Phần mềm hỗ trợ việc xây dựng hệ thống tiêu đánh giá, phân tích số liệu để xác định trọng số thể mức độ quan trọng tiêu, đồng thời cho phép xác định số đánh giá tính quán đánh giá chuyên gia, số tỷ lệ quán CR (Consistency Ratio) Trên sở đánh giá xác định trọng số thể mức độ quan trọng phương án đầu tư, tiêu nhánh, tiêu ta xác định trọng số tổng hợp cuối làm xếp hạng lựa chọn phương án - Xác định trọng số tổng hợp cuối thể mức độ quan trọng phương án việc tạo tác động KT- XH WE k = ∑ i =1 n WEC i x ∑ j=1 m WESij x ∑ WEA ijk (3) k =1 Trong đó: WEk: Trọng số tổng hợp thể mức độ quan trọng phương án thứ k mục tiêu đánh giá tác động dự án WECi: Trọng số thể mức độ quan trọng tiêu tác động thứ i (ECi), i = 1,4 WESij: Trọng số thể mức độ quan trọng tiêu nhánh thứ j (ESij) tiêu ECi, j = 1, n với n số tiêu nhánh tiêu ECi WEAijk: Trọng số thể mức độ quan trọng phương án thứ k (EAijk) tiêu nhánh ESij, k = 1, m với m số phương án đầu tư Các trọng số WEAijk; WESij; WECi cao chứng tỏ phương án hay tiêu nhánh, tiêu có nhiều tác động tích cực tới KT - XH Chỉ tiêu trọng số tổng hợp cuối WEk cao phương án k có nhiều tác động tích cực so với phương án khác - Xác định trọng số tổng hợp cuối thể mức độ khó khăn phương án thực Tương tự ta xác định trọng số thể mức độ quan trọng phương án đầu tư thứ k phản ánh mức độ khó khăn tiến hành dự án WD k = ∑ i =1 n WDC i x ∑ m WDSij x j=1 ∑ WDA ijk (4) k =1 Trong đó: WDk: Trọng số tổng hợp thể mức độ khó khăn phương án thứ k mục tiêu đánh giá khó khăn dự án CT WDCi: Trọng số thể mức độ quan trọng tiêu thứ i (DCi), i = 1,4 WDSij: Trọng số thể mức độ quan trọng tiêu nhánh thứ j (DSij) tiêu DCi, j = 1, n với n số tiêu nhánh tiêu DCi WDAijk: Trọng số thể mức độ quan trọng phương án thứ k (DAijk) tiêu nhánh DSij , k = 1, m với m số phương án đầu tư Các trọng số WDAijk; WDSij; WDCi cao chứng tỏ phương án hay tiêu nhánh, tiêu có mức độ khó khăn lớn Chỉ tiêu trọng số tổng hợp cuối WDk cao phương án k gặp nhiều khó khăn so với phương án khác - Xếp hạng lựa chọn phương án đầu tư theo tiêu chuẩn sau: WE k lớn lớn WD k Hay nói cách khác, tỷ số tác động/khó khăn lớn (WEk lớn WDk nhỏ) phương án đầu tư có hiệu KT - XH lớn 3.4 Ứng dụng phương pháp AHP để đánh giá dự án phát triển giao thông đô thị Hà Nội - Hợp phần BRT Nội dung dự án phát triển giao thông đô thị Hà Nội - Hợp phần BRT đầu tư hai tuyến xe buýt nhanh với tổng mức đầu tư ước tính 84,49 triệu USD, cụ thể: tuyến Giảng Võ Láng Hạ tuyến Giải Phóng Trong báo cáo nghiên cứu khả thi thiết kế sơ dự án phát triển giao thông đô thị Hà Nội - Hợp phần BRT (MVA,2006), với phương pháp đánh giá lợi ích - chi phí dự án quan tư vấn đánh giá khả thi Trong báo này, tác giả xin trình bày kết đánh giá hiệu KT - XH dự án phương pháp AHP Hệ thống tiêu sử dụng để đánh giá dự án cụ thể hóa từ hệ thống tiêu đề cập có phương án đưa vào đánh giá: phương án có BRT phương án khơng có BRT (nếu khơng đầu tư tuyến BRT hành khách chủ yếu sử dụng tuyến buýt thông thường với điều kiện dịch vụ phương tiện cá nhân Việc cung cấp thông tin hỗ trợ cho việc định đánh giá chuyên gia dựa vào thơng tin, số liệu sẵn có từ Báo cáo nghiên cứu khả thi thiết kế sơ dự án phát triển giao thông đô thị Hà Nội - Hợp phần BRT (MVA, 2006) tài liệu nghiên cứu khác có liên quan Trên sở kế thừa kết nghiên cứu trước (Khuat Viet Hung, 2006; Britta Merklinghaus, 2008), nhóm nghiên cứu tiến hành vấn 20 chuyên gia để xác định mức độ quan trọng tiêu đánh giá cấp so sánh phương án Kết đánh bảng Bảng Mức độ quan trọng tiêu đánh giá tác động Cấp tiêu Tên Trọng số Chỉ tiêu nhánh Tên Chỉ tiêu nhánh Trọng số Tên Trọng số Trọng số phương án tổng hợp Trọng cấp Có Khơng tiêu cuối số BRT có BRT Phù hợp với mức thu 0,38 nhập 0,021 0,50 0,50 Đảm bảo khả tiếp cận người khuyết tật 0,2 0,011 0,83 0,17 Tần suất phục vụ 0,42 0,023 0,095 0,075 0,75 0,67 0,75 0,25 0,33 0,25 0,027 0,88 0,13 0,43 0,019 0,138 0,83 0,67 0,17 0,33 0,57 0,182 0,50 0,50 0,4 0,45 0,092 0,104 0,33 0,33 0,67 0,67 0,15 0,035 0,67 0,33 0,68 0,122 0,41 0,59 0,32 0,058 0,48 0,52 Công Giao thông thông suốt 0,2 Năng lực cung ứng 0,35 0,27 Chất lượng dịch vụ An tồn giao thơng Lợi ích kinh tế Mơi trường Tần suất tai nạn 0,32 Mức độ nghiêm trọng Giảm chi phí vận tải Giảm thời gian 0,23 Tăng tính hấp dẫn kinh tế khu vực Chất lượng khơng 0,18 khí Tiếng ồn 0,45 Khả tiếp cận 0,62 Độ tin cậy không gian 0,22 thời gian Sự thoải mái, tiện nghi 0,16 CT Với tiêu đánh trên, phương án có BRT tỏ ưu việt hay nói cách khác có tác động tích cực khía cạnh đảm bảo công bằng, lực cung ứng, chất lượng dịch vụ an tồn giao thơng Tuy nhiên, cạnh kinh tế mơi trường phương án khơng có BRT đánh giá cao - Trọng số tổng hợp mức độ tác động phương án có BRT: WEcó BRT = 0,544 - Trọng số tổng hợp tác động phương án BRT: WEkhơng BRT = 0,456 Như vậy, phương án có BRT có tác động (tích cực) lớn so với phương án khơng có BRT Kết đánh giá mức độ khó khăn theo phương án sau (bảng 2) Bảng Mức độ quan trọng (trọng số) tiêu đánh giá mức độ khó khăn Cấp tiêu Trọng số Chỉ tiêu nhánh Trọng số tổng hợp cấp tiêu cuối Trọng số phương án Kỹ thuật 0,42 CT Ủng hộ quan liên quan Ủng hộ người dân 0,15 0,15 0,47 0,146 0,75 0,25 Chi phí vận hành bảo dưỡng 0,53 0,146 0,67 0,33 Cơ sở hạ tầng 0,67 0,281 0,88 0,13 Quản lý vận hành 0,33 0,139 0,54 0,46 0,48 0,072 0,50 0,50 Cơ quan quản lý nhà nước GTVT 0,52 0,078 0,75 0,25 Người sử dụng 0,31 Trọng số Chính quyền cấp Chi phí Tên Chi phí đầu tư Tên 0,38 0,046 0,17 0,83 Người chịu ảnh hưởng 0,62 0,074 0,67 0,33 Có BRT Khơng có BRT Kết đánh giá cho thấy triển khai dự án BRT gặp hai khó khăn khó khăn vấn đề kỹ thuật khó khăn vấn đề chi phí, khó khăn kỹ thuật (cơ sở hạ tầng) yếu tố quan trọng - Trọng số tổng hợp khó khăn phương án có BRT: WDcó BRT = 0,693 - Trọng số tổng hợp khó khăn phương án khơng có BRT: WEkhơng BRT = 0,307 Điều có nghĩa phương án có BRT gặp nhiều khó khăn so với phương án khơng có BRT Phân tích đồng thời tác động khó khăn phương án thấy phương án BRT có hệ số tác động/khó khăn nhỏ hệ số phương án khơng có BRT lớn Như vậy, xem xét cách tổng hợp đồng thời nhiều tiêu phản ánh hiệu KTXH phương pháp đánh giá theo hệ thống tiêu cấp bậc AHP phương án đầu tư BRT khơng có hiệu khơng nên thực Kết nghiên cứu phù hợp với thực tế triển khai dự án IV KẾT LUẬN Hầu hết dự án đầu tư phát triển GTVT đô thị Việt Nam đươc đánh giá hiệu KT - XH phương pháp đánh giá lợi ích - chi phí Phương pháp có nhiều ưu điểm việc đánh giá hiệu dự án khía cạnh kinh tế Tuy nhiên, thực tế áp dụng phương pháp Việt Nam có khó khăn định, ảnh hưởng tới chất lượng tính thuyết phục kết đánh giá Trong trường hợp dự án cần đạt đồng thời nhiều mục tiêu trị, kinh tế, xã hội, mơi trường nên áp dụng phương pháp đánh giá theo hệ thống tiêu cấp bậc AHP với nội dung đề cập Đồng thời, phương pháp AHP sử dụng trình thẩm định dự án quan quản lý nhà nước trình thẩm định đề xuất dự án quan tư vấn đệ trình Kết nghiên cứu ban đầu đánh giá dự án phát triển giao thông đô thị Hà Nội - Hợp phần BRT phương pháp AHP phần cho thấy khả ứng dụng phương pháp AHP thực tế Việt Nam Mặc dù cịn có số hạn chế điều kiện nghiên cứu kết đánh giá sử dụng tài liệu tham khảo cho quan quản lý nhà nước giao thông đô thị Hà Nội Tuy nhiên, nghiên cứu thấy áp dụng phương pháp AHP cần lưu ý đến trình lựa chọn thiết lập hệ thống mục tiêu tiêu cho phù hợp với quy định chung đồng thời phản ánh điều kiện đặc thù dự án để đảm bảo tính hiệu đạt mục đích đánh giá, vấn đề cốt lõi việc áp dụng phương pháp AHP Việc lựa chọn chuyên gia trình đánh giá cần cân nhắc kỹ lưỡng thực tế có số khó khăn lựa chọn vấn chuyên gia Tài liệu tham khảo [1] Báo cáo nghiên cứu khả thi dự án nghiên cứu điển hình [2] MVA (2006), Báo cáo khả thi thiết kế sơ dự án phát triển giao thông đô thị Hà Nội - Hợp phần BRT [3] Nguyễn Văn Chọn (2003), Kinh tế đầu tư xây dựng, NXB Xây dựng, Hà Nội [4] Phạm Văn Vạng, Vũ Hồng Trường (2004), DAĐT quản trị DAĐT, NXB GTVT, Hà Nội [5] Britta Merklinghaus (2008), a Concept of BRT between Noibai International Airport to and the City Center of Hanoi, Damstadt, Germany [6] Hans A Adler (1987, Economic Apprailsal of Transport Project, The John Hopkins University Press, United States [7] Khuat Viet Hung (2006), Traffic Management in Motorcycle Dependent Cities, Doctoral Thesis, Section of Transport Planning and Traffic Engineering, Darmstadt University of Technology, Germany [8] Thomas L.Saaty, Luis G Vargas (2001), Models, Method, Concepts & Applications of the Analytic Hierarchy Process, Kluwer Acedemic Publishers, London♦ CT ... nhỏ) phương án đầu tư có hiệu KT - XH lớn 3.4 Ứng dụng phương pháp AHP để đánh giá dự án phát triển giao thông đô thị Hà Nội - Hợp phần BRT Nội dung dự án phát triển giao thông đô thị Hà Nội - Hợp... hiệu kinh tế Vì thế, dự án nghiên cứu điển hình khơng thể đánh giá hiệu tổng hợp mà tiến hành đánh giá độc lập hiệu kinh tế, xã hội, môi trường dự án - Ngay việc đánh giá hiệu kinh tế dự án, việc... đánh giá lợi ích - chi phí có hạn chế sau: - Phương pháp đánh giá lợi ích - chi phí đánh giá tổng hợp dự án theo tất mục tiêu cần đạt Phương pháp lợi ích - chi phí áp dụng tốt đánh giá hiệu kinh