Tóm tắt: Nghiên cứu này hướng đến việc xác minh mức độ ảnh hưởng của các yếu tố đến quyết định chọn nhà trọ của sinh viên trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh.. Bằng việc phân
TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU
Tính cấp thiết của đề tài
Sự bùng nổ của nền kinh tế đã dẫn đến nhu cầu cao về nguồn nhân lực chất lượng, khiến số lượng cơ sở giáo dục bậc cao, đặc biệt là các trường đại học, gia tăng đáng kể Đồng thời, thị trường nhà trọ sinh viên cũng phát triển mạnh mẽ để đáp ứng nhu cầu của đối tượng này.
Theo báo cáo của Nhật Hồng (2023, trang 1), số lượng trường đại học trên toàn quốc đã tăng từ 150 trường vào năm 2009 lên con số ấn tượng vào năm 2022.
Tại Việt Nam, số lượng trường đại học lên đến 239, nhưng mật độ phân bố lại không đồng đều Các trường chủ yếu tập trung ở những vùng kinh tế trọng điểm, như Đồng bằng sông Hồng với tỷ lệ 44,3% và Đông Nam Bộ với 18,4% Đặc biệt, Thành phố Hồ Chí Minh trong vùng Đông Nam Bộ có số lượng trường đại học đứng thứ hai toàn quốc.
Theo nghiên cứu của Gia Chính (2024), khoảng 22% người dân muốn di cư đến TP.HCM và các tỉnh Đông Nam Bộ do hoạt động kinh tế sôi động, với TP.HCM, Bình Dương và Đồng Nai chiếm 32% tổng sản phẩm nội địa Đồng thời, số lượng sinh viên tại khu vực này đã tăng từ 1.753,2 nghìn lên 1.906 nghìn trong giai đoạn 2015-2020 (Doãn Nhàn, 2022) Điều này cho thấy sự gia tăng đáng kể của dân cư, đặc biệt là sinh viên, di chuyển đến TP.HCM để sinh sống và học tập hàng năm.
Vào mùa nhập học, nhu cầu tìm nhà trọ của sinh viên tăng cao, nhưng chất lượng phòng trọ có thể không được đảm bảo Theo báo cáo của An An (2024), số vụ cháy nhà trọ, đặc biệt tại Hà Nội, đang gia tăng đáng kể, với những vụ việc nghiêm trọng như cháy nhà trọ Trung Kính khiến 14 người chết và 3 người bị thương, hay vụ cháy chung cư mini phố Khương Hạ làm 56 người chết và 37 người bị thương.
Yếu tố an toàn khi thuê trọ ngày càng được sinh viên ưu tiên, đặc biệt sau những vụ tai nạn đáng tiếc, dẫn đến việc họ sẵn sàng chi trả cao hơn để đảm bảo an tâm và chất lượng dịch vụ tốt hơn Mặc dù nguồn cung nhà trọ phong phú, chất lượng vẫn chưa đáp ứng nhu cầu, gây khó khăn cho sinh viên, đặc biệt là tại TP.HCM Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng an ninh là yếu tố quyết định hàng đầu trong quyết định thuê nhà trọ, bên cạnh giá cả Sinh viên thường cân nhắc cả hai yếu tố này do thu nhập hạn chế và sự quan tâm từ gia đình Họ cũng đặc biệt chú trọng đến mối quan hệ xã hội, giá cả và an ninh, cho thấy nhu cầu về môi trường sống đáp ứng yêu cầu vật chất và hỗ trợ phát triển cá nhân Tuy nhiên, các nghiên cứu hiện có có sự khác biệt về bối cảnh và chưa tập trung vào sinh viên Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM, vì vậy tác giả chọn đề tài “Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên Trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh” để hiểu rõ hơn về vấn đề này.
Mục tiêu nghiên cứu
Mục tiêu chính của nghiên cứu là xác định và đánh giá các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn nhà trọ của sinh viên tại Trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh Dựa trên những phát hiện này, tác giả đưa ra một số gợi ý quản trị nhằm cải thiện quyết định lựa chọn nhà trọ cho sinh viên của trường.
Nghiên cứu này nhằm xác định các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên Trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh, đồng thời đo lường mức độ và chiều hướng tác động của những yếu tố này Qua đó, bài viết sẽ đề xuất các hàm ý quản trị nhằm nâng cao chất lượng và sự hài lòng trong quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên tại trường.
Câu hỏi nghiên cứu
Đề tài này sẽ làm rõ 3 vấn đề sau:
Các yếu tố nào ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên Trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh?
Mức độ và chiều ảnh hưởng của các yếu tố đến quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên Trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh rất quan trọng Các yếu tố này không chỉ tác động đến sự hài lòng của sinh viên mà còn ảnh hưởng đến chất lượng cuộc sống của họ Để tăng cường quyết định lựa chọn nhà trọ, cần đề xuất những hàm ý quản trị hiệu quả, từ việc cải thiện cơ sở hạ tầng đến việc cung cấp thông tin rõ ràng về các lựa chọn nhà trọ.
Đối tượng và phạm vi nghiên cứu
1.4.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu của đề tài: Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên Trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh Đối tượng khảo sát: Sinh viên Trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh
Phạm vi về không gian: Trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh
Phạm vi về thời gian: Từ tháng 7 năm 2024 đến tháng 9 năm 2024.
Phương pháp nghiên cứu
Nghiên cứu này áp dụng cả 2 phương pháp định tính và định lượng
Phương pháp định tính sẽ được áp dụng để nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên Trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh Tác giả sẽ tiến hành lược khảo lý thuyết và các công trình nghiên cứu trước đó, sau đó tổ chức các cuộc phỏng vấn trực tiếp với sinh viên đang hoặc đã từng ở nhà trọ Nội dung phỏng vấn sẽ tập trung vào các câu hỏi mở liên quan đến giá cả, dịch vụ, an ninh và các yếu tố cá nhân ảnh hưởng đến quyết định của sinh viên Các cuộc phỏng vấn có thể diễn ra tại khuôn viên trường hoặc qua nền tảng trực tuyến khi cần thiết Dữ liệu thu thập sẽ được đánh giá nội dung, từ đó làm cơ sở cho việc xây dựng phiếu khảo sát trong giai đoạn định lượng.
Phương pháp định lượng được thực hiện ngay sau bước định tính, nhằm xác định mức độ và chiều ảnh hưởng của các yếu tố Quy trình bắt đầu bằng việc thiết kế phiếu khảo sát dựa trên kết quả từ giai đoạn phỏng vấn định tính, với các câu hỏi liên quan đến các yếu tố đã được xác định Phiếu khảo sát có thể được phân phát trực tiếp cho sinh viên hoặc qua các nền tảng trực tuyến như Google Forms Phân tích dữ liệu định lượng bao gồm các bước: thống kê mô tả để tóm tắt đặc điểm chính của mẫu khảo sát, kiểm định độ tin cậy Cronbach's Alpha để đảm bảo độ tin cậy của các thang đo, phân tích nhân tố khám phá (EFA) để xác định cấu trúc tiềm ẩn của các thang đo, phân tích tương quan Pearson để xác định mối quan hệ giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc, và phân tích hồi quy tuyến tính đa biến để kiểm định giả thuyết nghiên cứu và xác định mức độ ảnh hưởng của từng yếu tố đến quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên Mô hình hồi quy giúp làm rõ mức độ ảnh hưởng của các biến độc lập lên biến phụ thuộc.
Đóng góp của đề tài
Đề tài này đóng góp vào việc hệ thống hóa các cơ sở lý luận liên quan đến quá trình ra quyết định lựa chọn của người tiêu dùng, đồng thời xác định và đánh giá các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định này.
Đề tài nghiên cứu này sẽ mang đến cái nhìn sâu sắc về các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn nhà trọ của sinh viên Trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh Kết quả nghiên cứu có thể hỗ trợ các cơ quan nhà nước trong việc quản lý dịch vụ nhà trọ tại khu vực này, đồng thời cung cấp thông tin hữu ích cho các cá nhân kinh doanh nhà trọ Ngoài ra, các tân sinh viên sắp nhập học cũng sẽ tìm thấy thông tin cần thiết để chủ động hơn trong việc tìm kiếm chỗ ở phù hợp.
Bố cục của đề tài
Kết cấu đề tài bao gồm 5 chương
CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU
Chương 1 sẽ trình bày tổng quan về tính cấp thiết của đề tài so với tình hình thực tiễn và các thông tin cơ bản của đề tài Đồng thời, tác giả cũng nêu ra tính đóng góp của đề tài và kết cấu tổng quan của từng chương.
CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU
Cơ sở lý thuyết
2.1.1 Khái niệm hành vi người tiêu dùng
Hành vi của người tiêu dùng được định nghĩa là các hành động và quy trình ra quyết định của người tiêu dùng khi mua hàng hóa và dịch vụ cho mục đích tiêu dùng cá nhân (Theo Blackwell, Miniard và Engel, 2006).
Theo Solomon, Russell-Bennett và Josephine (1995) định nghĩa hành vi mua hàng của người tiêu dùng là quá trình lựa chọn, mua, sử dụng và xử lý hàng hóa và dịch vụ Quá trình này nhằm thỏa mãn nhu cầu và mong muốn của các cá nhân và tổ chức.
Hành vi mua hàng được Stallworth (2008, trang 49) mô tả là một chuỗi các hoạt động liên quan đến việc mua sắm và sử dụng sản phẩm, xuất phát từ nhu cầu cảm xúc và phản ứng của người tiêu dùng.
Hành vi của người tiêu dùng được định nghĩa là quá trình mua hoặc tái mua, trong đó người tiêu dùng đưa ra nhiều lựa chọn dựa trên khả năng tiêu thụ, chất lượng sản phẩm, hương vị, quảng cáo, cũng như các yêu cầu và kỳ vọng cụ thể.
Theo Khegay và Aubakirov (2021) thì hành vi người tiêu dùng được giải thích ngắn gọn theo 7 yếu tố sau:
Hành vi được kích thích
Hành vi bao gồm nhiều hoạt động
Hành vi là một quy trình
Hành vi khác nhau về thời gian và sự phức tạp
Hành vi gồm nhiều vai trò khác nhau
Hành vi cũng chịu sự tác động của các yếu tố bên ngoài
Những người khác nhau có hành vi khác nhau
Hành vi người tiêu dùng có thể được hiểu là một chuỗi các hành động liên quan đến sản phẩm hoặc dịch vụ, nhằm thỏa mãn mong muốn và nhu cầu của họ (Blackwell, Miniard và Engel).
2006; Solomon, Russell-Bennett và Josephine, 1995; Stallworth, 2008; Nassè, 2018; Khegay và Aubakirov, 2021)
2.1.2 Khái niệm về hành vi đưa ra quyết định của người tiêu dùng
Theo Christopoulos, Andersen và Andersen (2018), quyết định là một quá trình nhận thức quan trọng trong hành vi con người, trong đó cá nhân lựa chọn một phương án từ nhiều lựa chọn khác nhau dựa trên cảm nhận chủ quan của mình.
Theo Jain và Lim (2009), quyết định được hình thành từ nhu cầu chọn lựa phương án hành động tốt nhất hoặc một tập hợp các hành động tối ưu từ nhiều lựa chọn thay thế.
Hành động ra quyết định là quá trình lựa chọn giữa nhiều phương án khác nhau Trong bối cảnh giải quyết vấn đề lớn, việc ra quyết định bao gồm việc lựa chọn các phương án khả thi, có thể dựa trên quan sát khách quan hoặc lý luận, hoặc kết hợp cả hai phương pháp (de Andreis, 2020).
Hành vi ra quyết định của người tiêu dùng là một quá trình bắt nguồn từ nhận thức cơ bản của con người, diễn ra sau khi họ đã cân nhắc các phương án thay thế (Christopoulos, Andersen và Andersen, 2018; Jain và Lim, 2009; de Andreis, 2020).
2.1.3 Quá trình ra quyết định mua hàng của người tiêu dùng
Hình 2.1 Mô hình 5 bước ra quyết định mua hàng của người tiêu dùng
Mô hình 5 bước ra quyết định mua hàng của Kotler và Keller (2012) chỉ ra rằng người tiêu dùng trải qua các giai đoạn cụ thể trong quá trình mua sắm Thực tế, quá trình này bắt đầu từ rất lâu trước khi người tiêu dùng thực hiện giao dịch mua hàng.
Tìm kiếm thông tin Đánh giá các phương án
Hành vi sau khi mua hàng không chỉ đơn thuần là việc hoàn tất giao dịch mà còn có những tác động lâu dài Người tiêu dùng có thể không trải qua đầy đủ năm bước trong quá trình này, và có khả năng bỏ qua hoặc thay đổi thứ tự của một số bước.
Bước 1: Nhận dạng vấn đề
Bước đầu tiên trong quá trình tiêu dùng là nhận diện nhu cầu khi người tiêu dùng cảm thấy cần một sản phẩm nào đó Nhu cầu này có thể xuất hiện đột ngột, được thúc đẩy bởi các yếu tố kích thích bên trong như đói hoặc khát Khi các yếu tố này đạt đến một ngưỡng nhất định, chúng sẽ trở thành động lực thúc đẩy hành vi tiêu dùng Ngoài ra, nhu cầu của người tiêu dùng cũng chịu ảnh hưởng từ các yếu tố kích thích bên ngoài, như các chiến dịch tiếp thị, nhằm tạo ra nhận thức về những nhu cầu chưa được đáp ứng và khuyến khích người tiêu dùng tìm kiếm sản phẩm phù hợp (Stankevich, 2017).
Bước 2: Tìm kiếm thông tin
Sau khi nhận ra nhu cầu của bản thân, người tiêu dùng sẽ tìm kiếm thông tin về sản phẩm đáp ứng nhu cầu đó, bao gồm tên sản phẩm, thương hiệu và câu chuyện liên quan Họ có thể tham khảo thông tin từ nhiều nguồn khác nhau, trong đó có các nguồn phổ biến như trang web thương mại điện tử, mạng xã hội và đánh giá từ người tiêu dùng.
Trên phương diện cá nhân: gia đình, bạn bè, người quen,
Trên phương diện thương mại: các chương trình quảng cáo, trang web, nhân viên bán hàng, đại lý, bao bì,
Trên phương diện công chúng: các phương tiện truyền thông đại chúng, hệ thống đánh giá của người tiêu dùng
Trên phương diện trải nghiệm: các kinh nghiệm có được từ việc quan sát, kiểm tra và sử dụng sản phẩm
Mặc dù người tiêu dùng thường nhận thông tin sản phẩm từ các nguồn thương mại do nhà tiếp thị quản lý, nhưng nguồn thông tin hiệu quả nhất lại thường đến từ cá nhân, trải nghiệm thực tế hoặc các nguồn công khai Mỗi loại nguồn thông tin này đóng vai trò khác nhau trong việc ảnh hưởng đến quyết định mua hàng của người tiêu dùng.
Bước 3: Đánh giá các phương án thay thế
Sau khi hoàn thành bước 2, người tiêu dùng đã tích lũy được thông tin cần thiết về sản phẩm hoặc dịch vụ mong muốn Trong giai đoạn này, họ sẽ cân nhắc các lựa chọn dựa trên các tiêu chí cụ thể như giá cả, tính năng, độ phổ biến của thương hiệu và đánh giá từ khách hàng trước đó Mục tiêu là đảm bảo rằng sự lựa chọn cuối cùng không chỉ là tốt nhất mà còn phù hợp và không mang lại rủi ro nào.
Bước 4: Quyết định mua hàng
Lược khảo các nghiên cứu liên quan và khoảng trống nghiên cứu
2.2.1 Các nghiên cứu trong nước
Nghiên cứu của Huỳnh Quang Minh và Nguyễn Thị Thơ tập trung vào các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định thuê nhà trọ của sinh viên tại TP.HCM Những yếu tố này bao gồm vị trí, giá cả, tiện ích và môi trường xung quanh, đóng vai trò quan trọng trong việc lựa chọn nơi ở của sinh viên Nghiên cứu cung cấp cái nhìn sâu sắc về nhu cầu và mong muốn của sinh viên trong việc tìm kiếm chỗ ở phù hợp tại thành phố lớn.
Năm 2023, nghiên cứu nhằm hỗ trợ cá nhân kinh doanh nhà trọ xác định các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định thuê nhà trọ của sinh viên tại TP.HCM Các yếu tố bao gồm: giá cả cảm nhận, dịch vụ, an ninh, vị trí, cơ sở vật chất, môi trường sống, chương trình khuyến mại và quan hệ xã hội Nghiên cứu sử dụng phương pháp định lượng với 422 phiếu trả lời từ sinh viên đang thuê trọ tại TP.HCM, thu thập qua internet và phỏng vấn Dữ liệu được xử lý bằng SPSS với các kỹ thuật thống kê mô tả, kiểm định độ tin cậy, phân tích tương quan và hồi quy tuyến tính Kết quả cho thấy tất cả 8 yếu tố đều có tác động tích cực đến quyết định thuê nhà trọ của sinh viên, với mức độ ảnh hưởng giảm dần từ giá cả cảm nhận đến quan hệ xã hội.
Nghiên cứu của Đinh Hoàng Tường Vi và cộng sự (2020) với đề tài “Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định thuê chỗ ở của sinh viên các trường trong khu đô thị Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh” nhằm xác định và đo lường các yếu tố tác động đến quyết định thuê chỗ ở của sinh viên Các biến được xác định trong nghiên cứu này sẽ cung cấp cái nhìn sâu sắc về những yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến lựa chọn nơi ở của sinh viên trong khu vực này.
Nghiên cứu về các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định thuê chỗ ở của sinh viên đã được thực hiện thông qua 515 phiếu khảo sát trực tuyến từ sinh viên các trường thuộc ĐHQG Các yếu tố được xem xét bao gồm giá cả, dịch vụ, vị trí, môi trường, an ninh, cơ sở vật chất và mối quan hệ xã hội Phân tích dữ liệu sử dụng các phương pháp như kiểm định độ tin cậy, phân tích nhân tố khám phá EFA, phân tích phương sai ANOVA, phân tích nhân tố khẳng định CFA và mô hình cấu trúc tuyến tính (SEM) Kết quả cho thấy hai biến "cơ sở vật chất" và "môi trường" không có ảnh hưởng, trong khi các yếu tố "quan hệ xã hội", "giá cả", "an ninh", "dịch vụ" và "vị trí" đều có tác động tích cực đến quyết định thuê chỗ ở của sinh viên.
"Quyết định thuê chỗ ở" cũng có tác động tích cực đến nhu cầu sử dụng ứng dụng tìm chỗ ở
Nghiên cứu của Nguyễn Bảo Ngọc về đề tài “Các yếu tố ảnh hưởng tới dịch vụ thuê nhà ở của sinh viên trên địa bàn quận Cầu Giấy - TP Hà Nội” đã chỉ ra những yếu tố quan trọng tác động đến nhu cầu và sự lựa chọn của sinh viên khi thuê nhà Nghiên cứu này không chỉ giúp hiểu rõ hơn về thị trường thuê nhà ở khu vực Cầu Giấy mà còn cung cấp thông tin quý giá cho các nhà đầu tư và quản lý dịch vụ cho thuê.
Năm 2022, nghiên cứu nhằm xác định các yếu tố ảnh hưởng đến dịch vụ cho thuê nhà tại quận Cầu Giấy, từ đó đề xuất các phương án cải thiện sự hài lòng của sinh viên Các yếu tố được xác định bao gồm cơ sở vật chất, giá cả, vị trí, dịch vụ, truyền thông mạng xã hội, an ninh, môi trường, nhóm tham khảo và yếu tố tâm lý Đề tài được thực hiện thông qua phương pháp định lượng với dữ liệu thu thập từ 306 sinh viên của các trường đại học trong khu vực quận Cầu Giấy, TP Hà Nội.
Nghiên cứu tại Hà Nội sử dụng các phương pháp phân tích như độ tin cậy Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA và hồi quy tuyến tính bội Kết quả từ hai lần kiểm tra hồi quy cho thấy các yếu tố "Nhóm tham khảo, yếu tố tâm lý, giá cả, truyền thông và cơ sở vật chất" có ảnh hưởng tích cực đến hành vi thuê nhà của sinh viên, trong khi các yếu tố "Dịch vụ, an ninh và môi trường" không có tác động.
Nghiên cứu của Nguyễn Ngọc Thức và Phạm Ngọc Huyền Trân (2021) tập trung vào các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định thuê phòng trọ của sinh viên ngoại tỉnh tại Trường Đại học Công Nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh Các yếu tố được xác định bao gồm cơ sở vật chất, giá cả, vị trí, chất lượng dịch vụ và an ninh Nghiên cứu sử dụng phương pháp định lượng với dữ liệu từ 188 sinh viên ngoại tỉnh đang thuê trọ, và dữ liệu được xử lý bằng công cụ SPSS Kết quả cho thấy tất cả các yếu tố đều có tác động tích cực đến quyết định thuê trọ, với mức độ ảnh hưởng giảm dần từ cơ sở vật chất, giá cả, vị trí, an ninh đến chất lượng dịch vụ.
Nghiên cứu của Trần Trung Hiếu (2017) về "Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định thuê nhà trọ của sinh viên Trường Đại học Công Nghệ Thành phố Hồ Chí Minh" nhằm xác định các yếu tố và khả năng tác động của chúng đến quyết định thuê nhà trọ Các yếu tố được xác định bao gồm: an ninh, dịch vụ, vị trí, quan hệ xung quanh, giá cả và cơ sở vật chất Nghiên cứu sử dụng phương pháp định tính và định lượng với dữ liệu từ 222 sinh viên, được phân tích qua các bước như thống kê mô tả, phân tích độ tin cậy Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA, phân tích hồi quy tuyến tính và kiểm định One Way ANOVA Kết quả cho thấy tất cả các yếu tố đều có tác động tích cực đến quyết định thuê nhà trọ, với mức độ tác động giảm dần theo thứ tự: dịch vụ nhà trọ, an ninh, cơ sở vật chất, vị trí nhà trọ, giá cả nhà trọ và quan hệ xung quanh nhà trọ.
Nghiên cứu của Võ Thị Lệ Uyển và cộng sự (2021) về "Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định tiếp tục thuê trọ của sinh viên trên địa bàn quận Thủ Đức" nhằm xác định và đo lường ảnh hưởng của các yếu tố như an ninh, dịch vụ, vị trí, mối quan hệ xã hội, môi trường, giá cả và cơ sở vật chất đến quyết định thuê trọ của sinh viên Nghiên cứu được thực hiện thông qua hai phương pháp định tính và định lượng, với 688 phiếu khảo sát từ sinh viên các trường đại học tại quận Thủ Đức, được thu thập trực tiếp và trực tuyến vào tháng 7 năm 2020 Nhóm tác giả đã áp dụng các công cụ SPSS và Eview để xử lý dữ liệu, sử dụng các kỹ thuật như kiểm định độ tin cậy Cronbach’s Alpha, kiểm định Chi bình phương và ước lượng mô hình Logit.
Kết quả từ phân tích mô hình Logit cho thấy các yếu tố "Quan hệ xã hội, cơ sở vật chất, môi trường, giá cả" có ảnh hưởng tích cực đến quyết định tiếp tục thuê Tuy nhiên, hai yếu tố "Dịch vụ an ninh và vị trí" đã bị loại vì không đạt đủ điều kiện.
2.2.2 Các nghiên cứu nước ngoài
Nghiên cứu 1: Đề tài “Những yếu tố ảnh hưởng đến quyết định thuê ký túc xá tư nhân của Trường Đại học Naresuan, Thái Lan” của Surakhunthot và Limpsurapong
Nghiên cứu năm 2019 nhằm xác định các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định thuê ký túc xá tư nhân của sinh viên Trường Đại học Naresuan, Thái Lan, tập trung vào các yếu tố nhân khẩu học như tuổi, giới tính, chuyên ngành, thu nhập, năm học và nơi ở, cùng với các yếu tố tiếp thị hỗn hợp như giá cả, con người, vị trí, khuyến mãi, sản phẩm, bằng chứng vật lý và quy trình Phương pháp định lượng được áp dụng với 400 phiếu khảo sát từ sinh viên 16 khoa, sử dụng các kỹ thuật phân tích dữ liệu như thống kê mô tả, phân tích tương quan Pearson, kiểm định T-test, One Way ANOVA và phân tích hồi quy tuyến tính Kết quả cho thấy các yếu tố nhân khẩu học không ảnh hưởng đến quyết định thuê ký túc xá tư nhân, trong khi yếu tố giá cả và khuyến mãi có mối tương quan đáng kể với quyết định này.
Nghiên cứu của Qiu (2023) về "Các nhân tố tích cực tác động đến quyết định thuê căn hộ của người thuê Trung Quốc tại đường Rama 9, quận Huai Khwang, Bangkok, Thái Lan" nhằm xác định các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định thuê căn hộ Các biến được xác định bao gồm vị trí, giá thuê, yếu tố xây dựng, an ninh, tiện nghi, hoạt động và quản lý Nghiên cứu sử dụng phương pháp định lượng với 298 phiếu trả lời từ người thuê căn hộ Trung Quốc Dữ liệu được phân tích bằng các kỹ thuật thống kê như thống kê mô tả, phân tích tương quan Pearson, kiểm định One Way ANOVA và hồi quy tuyến tính Kết quả cho thấy các yếu tố "yếu tố xây dựng, giá thuê, hoạt động và quản lý" có tác động tích cực đến quyết định thuê, trong khi các yếu tố khác không có ý nghĩa thống kê.
Nghiên cứu của Siahaan và cộng sự (2021) về "Các yếu tố quyết định thuê căn hộ giá rẻ (RUSUNAWA)" tại Indonesia nhằm phân tích và đề xuất giải pháp cho chính phủ trong việc phát triển và quản lý loại hình cư trú này Nghiên cứu sử dụng phương pháp định lượng, thu thập dữ liệu từ ba địa điểm RUSUNAWA ở hai thành phố thuộc Vùng Bắc Sumatra, thông qua phỏng vấn 200 người thuê nhà trong vòng hai tháng.
Dữ liệu thu thập từ 9 và 10 năm 2019 sẽ được xử lý bằng phần mềm SEM-PLS Kết quả cho thấy các yếu tố "Môi trường, vị trí và sức hấp dẫn" có ảnh hưởng tích cực đến "Quyết định thuê căn hộ giá rẻ" Đồng thời, "Sức hấp dẫn của căn hộ giá rẻ" cũng chịu tác động từ các yếu tố "Môi trường, thiết kế căn hộ và cơ sở vật chất".
PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
Quy trình nghiên cứu
Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu
Nguồn: (kết quả nghiên cứu của tác giả)
Xác định vấn đề và mục tiêu nghiên cứu
Xây dựng cơ sở lý thuyết
Xây dựng mô hình nghiên cứu và thang đo nháp Điều chỉnh thang đo
Kiểm tra độ tin cậy Cronbach’s Alpha
Phân tích nhân tố khám phá EFA
Phân tích tương quan và hồi quy tuyến tính
Kiểm tra tương quan biến tống Kiểm tra độ tin cậy thang đo
Kiểm tra trị số KMO Kiểm tra phương sai trích
Kiểm tra mô hình nghiên cứu Kiểm tra giả thuyết nghiên cứu
Thảo luận kết quả nghiên cứu và đưa ra hàm ý quản trị
Nghiên cứu định lượng được thực hiện qua hai phương pháp: định tính và định lượng Phương pháp định tính bắt đầu bằng việc xác định vấn đề và mục tiêu nghiên cứu, rất quan trọng để xác định đối tượng và các mục tiêu cụ thể Tiếp theo, cơ sở lý thuyết được xây dựng bằng cách nghiên cứu các lý thuyết nổi tiếng về hành vi người tiêu dùng và lược khảo các nghiên cứu trước đó để có cái nhìn tổng quan Sau khi hoàn tất cơ sở lý thuyết, mô hình nghiên cứu được xây dựng dựa trên các yếu tố như sự phù hợp về giá thuê, cơ sở vật chất, vị trí, dịch vụ và an ninh Thang đo sơ bộ được phát triển từ những yếu tố này, và sau đó, phỏng vấn trực tiếp được tiến hành để hiệu chỉnh thang đo, bổ sung dữ liệu thực tế và kiểm định các yếu tố đã xác định Cuối cùng, thang đo chính thức của nghiên cứu được hoàn thành sau khi phỏng vấn kết thúc.
Phương pháp nghiên cứu định lượng tại Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM sử dụng thang đo đã được hiệu chỉnh để khảo sát với cỡ mẫu lớn Dữ liệu thu thập sẽ được mã hóa và xử lý bằng phần mềm SPSS 20, bao gồm các bước phân tích như kiểm tra độ tin cậy của thang đo bằng hệ số Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá (EFA), và phân tích tương quan cùng hồi quy tuyến tính Từ các kết quả này, tác giả sẽ thảo luận và đưa ra các hàm ý quản trị phù hợp.
Thiết kế nghiên cứu
Nghiên cứu được thực hiện qua hai giai đoạn:
Giai đoạn 1: Nghiên cứu sơ bộ
Nghiên cứu định tính bắt đầu bằng việc tác giả xây dựng thang đo sơ bộ dựa trên các lý thuyết và nghiên cứu trước đó Tiếp theo, tác giả tiến hành phỏng vấn trực tiếp với 8 sinh viên từ Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM để kiểm tra tính phù hợp của thang đo Kết quả thu được sẽ giúp tác giả điều chỉnh từ ngữ, hoàn thiện hoặc loại bỏ các biến quan sát không cần thiết, nhằm xây dựng thang đo chính thức cho nghiên cứu định lượng.
Giai đoạn 2: Nghiên cứu chính thức
Nghiên cứu định lượng sẽ được thực hiện thông qua việc thiết kế phiếu khảo sát sau khi thang đo chính thức hoàn thành Phiếu khảo sát sẽ được gửi đến sinh viên Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM bằng hai hình thức: trực tiếp và trực tuyến Đối với hình thức trực tuyến, Google Forms sẽ được sử dụng để tạo phiếu khảo sát, và đường link sẽ được chia sẻ qua các nền tảng mạng xã hội phổ biến trong sinh viên Đối với hình thức trực tiếp, bảng câu hỏi sẽ được in ấn và phân phát ngay trong khuôn viên trường.
Phương pháp nghiên cứu định tính
3.3.1 Xây dựng thang đo sơ bộ
Dựa trên lý thuyết và nghiên cứu trước đó, tác giả đã phát triển một thang đo sơ bộ cho nghiên cứu về "Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên Trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh".
Bảng 3.1 Bảng thang đo sơ bộ
Các yếu tố Biến quan sát Nguồn tham khảo
Sự phù hợp về giá thuê
Chi phí thuê tương xứng với chất lượng của nhà trọ
Trần Trung Hiếu (2017); Đinh Hoàng Tường Vi và cộng sự (2020)
Chi phí điện và nước ở nhà trọ bạn đang thuê là phù hợp
Giá phòng sẽ không thay đổi dù số lượng người trong phòng có tăng lên, và chi phí thuê trọ thường ít khi tăng Hơn nữa, mức chi phí thuê trọ cũng được điều chỉnh phù hợp với thu nhập hàng tháng của bạn.
Cơ sở vật chất của nhà trọ
Phòng trọ có diện tích hợp lý, đủ không gian cho bạn học tập, nghỉ ngơi
Huỳnh Quang Minh và Nguyễn Thị Thơ (2023)
Phòng trọ có không gian thoáng đãng, sạch sẽ và khô ráo
Các tiện ích phụ (toilet, bếp,…) được trang bị trong phòng trọ
Nhà trọ có hệ thống thoát nước hiệu quả, không ngập úng
Hạ tầng nhà trọ (mái nhà, tường, sàn nhà,…) kiên cố
Vị trí của nhà trọ
Nhà trọ bạn đang thuê gần với trường bạn đang theo học
Võ Thị Lệ Uyển và cộng sự (2021); Huỳnh Quang Minh và Nguyễn Thị Thơ (2023)
Nhà trọ bạn đang thuê gần chợ và các cửa hàng tiện lợi
Nhà trọ bạn đang thuê gần bệnh viện và các cơ sở y tế Nhà trọ bạn đang thuê gần các lớp học thêm (ngoại ngữ, tin học,…)
Dịch vụ của nhà trọ Điện/nước và mạng Internet hoạt động tốt, hiếm khi cúp
Thuận tiện mua sắm với các tiệm tạp hóa
Các quán ăn gần nhà trọ ngon, đảm bảo vệ sinh
Các dịch vụ tại nhà trọ bạn đang thuê rất ổn
Các dịch vụ như giặt ủi, ATM, gần nhà trọ đáp ứng tốt nhu cầu của bạn
An ninh của nhà trọ
Cổng nhà trọ được xây dựng kiên cố, an toàn
Nguyễn Ngọc Thức và Phạm Ngọc Huyền Trân (2021); Đinh Hoàng Tường Vi và cộng sự
Khu vực xung quanh nhà trọ có an ninh tốt, không xảy ra tình trạng trộm cắp hay cờ bạc Các quy định của nhà trọ như giờ ra vào và việc đăng ký người lạ đến đều hợp lý Bên cạnh đó, nhà trọ được trang bị nhiều thiết bị bảo đảm an toàn cho cư dân.
Khu vực để xe an toàn, có camera giám sát
Quyết định lựa chọn nhà trọ
Bạn quyết định tiếp tục thuê trọ tại đây Nguyễn Ngọc Thức và
Bạn sẽ giới thiệu trọ này cho người quen có mong muốn thuê trọ
Việc chọn thuê trọ tại đây là một quyết định sáng suốt của bạn
Nguồn: (kết quả tổng hợp của tác giả)
Tác giả đã tiến hành phỏng vấn trực tiếp với 8 sinh viên Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh để xem xét và hiệu chỉnh thang đo sơ bộ Hoạt động này nhằm đảm bảo rằng thang đo chính thức của nghiên cứu sẽ mang lại kết quả thiết thực, góp phần giải quyết tính cấp thiết trong bối cảnh thực tế.
Sau khi tiến hành phỏng vấn 8 sinh viên Trường Đại học Ngân hàng Thành phố
Kết quả nghiên cứu tại Hồ Chí Minh cho thấy cả 5 yếu tố trong mô hình đều có ảnh hưởng đáng kể đến quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên Đại học Ngân hàng.
Tại TP HCM, tác giả tiến hành mã hóa và xây dựng thang đo chính thức cho các biến quan trọng Đối với biến “Sự phù hợp về giá thuê”, thang đo được xác định qua 5 biến quan sát, bao gồm GCNT1, GCNT2, GCNT3, GCNT4 và GCNT5 Biến “Cơ sở vật chất của nhà trọ” cũng được đo lường bằng 5 biến quan sát, được mã hóa là CSVC1, CSVC2, CSVC3, CSVC4 và CSVC5 Cuối cùng, biến “Vị trí của nhà trọ” được đánh giá thông qua 4 biến quan sát, với mã hóa là VTNT1, VTNT2, VTNT3 và VTNT4.
Thang đo biến “Dịch vụ của nhà trọ”: được đo lường bằng 5 biến quan sát và lần lượt được mã hóa như sau: DVNT1, DVNT2, DVNT3, DVNT4, DVNT5
Thang đo biến “An ninh của nhà trọ”: được đo lường bằng 5 biến quan và lần lượt được mã hóa như sau: ANNT1, ANNT2, ANNT3, ANNT4, ANNT5
Thang đo quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên Trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh được xác định qua ba biến quan sát, được mã hóa lần lượt là QĐLC1, QĐLC2 và QĐLC3.
3.3.4 Xây dựng thang đo chính thức
Bảng 3.2 Bảng thang đo chính thức
STT Mã hóa Biến quan sát Nguồn tham khảo
I GCNT Sự phù hợp về giá thuê
1 GCNT1 Chi phí thuê tương xứng với chất lượng của nhà trọ Trần Trung Hiếu (2017); Đinh Hoàng Tường Vi và cộng sự (2020)
2 GCNT2 Chi phí điện và nước ở nhà trọ bạn đang thuê là phù hợp
3 GCNT3 Giá phòng không thay đổi khi số lượng người trong phòng tăng
4 GCNT4 Chi phí thuê trọ ít khi tăng
5 GCNT5 Chi phí thuê trọ phù hợp với thu nhập hằng tháng của bạn
II CSVC Cơ sở vật chất của nhà trọ
Phòng trọ có diện tích hợp lý, đủ không gian cho bạn học tập, nghỉ ngơi
Huỳnh Quang Minh và Nguyễn Thị Thơ (2023)
2 CSVC2 Phòng trọ có không gian thoáng đãng, sạch sẽ và khô ráo
3 CSVC3 Các tiện ích phụ (toilet, bếp,…) được trang bị trong phòng trọ
4 CSVC4 Nhà trọ có hệ thống thoát nước hiệu quả, không ngập úng
5 CSVC5 Hạ tầng nhà trọ (mái nhà, tường, sàn nhà,…) kiên cố
III VTNT Vị trí của nhà trọ
1 VTNT1 Nhà trọ bạn đang thuê gần với trường bạn đang theo học
Võ Thị Lệ Uyển và cộng sự (2021)
2 VTNT2 Nhà trọ bạn đang thuê gần chợ và các cửa hàng tiện lợi
3 VTNT3 Nhà trọ bạn đang thuê gần bệnh viện và các cơ sở y tế
4 VTNT4 Nhà trọ bạn đang thuê gần các lớp học thêm (ngoại ngữ, tin học,…)
IV DVNT Dịch vụ của nhà trọ
1 DVNT1 Điện/nước và mạng Internet hoạt động tốt, hiếm khi cúp
Huỳnh Quang Minh và Nguyễn Thị Thơ (2023)
2 DVNT2 Thuận tiện mua sắm với các tiệm tạp hóa
3 DVNT3 Các quán ăn gần nhà trọ ngon, đảm bảo vệ sinh
4 DVNT4 Các dịch vụ tại nhà trọ bạn đang thuê rất ổn
Các dịch vụ như giặt ủi, ATM, gần nhà trọ đáp ứng tốt nhu cầu của bạn
V ANNT An ninh của nhà trọ
1 ANNT1 Cổng nhà trọ được xây dựng kiên cố, an toàn
Nguyễn Ngọc Thức và Phạm Ngọc Huyền Trân (2021); Đinh Hoàng Tường Vi và cộng sự
Khu vực xung quanh nhà trọ có an ninh tốt (không trộm cắp, cờ bạc,…)
Các quy định của nhà trọ (giờ ra vào, người lạ đến phải đăng ký, ) hợp lý
4 ANNT4 Nhà trọ được trang bị nhiều thiết bị bảo đảm an toàn
5 ANNT5 Khu vực để xe an toàn, có camera giám sát
VI QĐLC Quyết định lựa chọn nhà trọ
1 QĐLC1 Bạn quyết định tiếp tục thuê trọ tại đây
Nguyễn Ngọc Thức và Phạm Ngọc Huyền Trân
2 QĐLC2 Bạn sẽ giới thiệu trọ này cho người quen có mong muốn thuê trọ
3 QĐLC3 Việc chọn thuê trọ tại đây là một quyết định sáng suốt của bạn
Nguồn: (kết quả tổng hợp của tác giả)
Thang đo chính thức bao gồm 5 biến độc lập và 1 biến phụ thuộc, với tổng cộng 27 biến quan sát Mục đích của bảng thang đo này là thu thập dữ liệu cho nghiên cứu định lượng, từ đó tác giả có thể xây dựng phiếu khảo sát một cách hiệu quả.
Phiếu khảo sát sẽ gồm 3 phần:
Phần 2: Các câu hỏi thu thập thông tin nhân khẩu học của đối tượng tham gia khảo sát và các câu hỏi chọn lọc đối tượng tham gia khảo sát có phải là sinh viên Trường Đại học Ngân hàng TP HCM và có đang hoặc đã từng ở trọ hay không Phần 3: Gồm các câu hỏi giúp đo lường mức độ ảnh hưởng của các yếu tố được đề cập đến quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên Trường Đại học Ngân hàng TP HCM Để đo lường kết quả trả lời thì tác giả sử dụng thang đo Likert 5 mức độ với 1
- Hoàn toàn không đồng ý, 2 - Không đồng ý, 3 – Trung lập, 4 - Đồng ý, 5 - Hoàn toàn đồng ý.
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
Thống kê mô tả dữ liệu
4.1.1 Kết quả thống kê mô tả biến định tính
Sau quá trình sàng lọc dữ liệu, tác giả đã thu được 351 phiếu trả lời hợp lệ từ tổng số 395 phiếu, đáp ứng hai tiêu chí là sinh viên của Trường Đại học Ngân hàng Thành phố.
Trong một khảo sát tại Trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh, có 351 sinh viên tham gia, trong đó 202 sinh viên nam chiếm 57,5% và 149 sinh viên nữ chiếm 42,5% Nghiên cứu này cũng cho thấy rằng Hồ Chí Minh có mối liên hệ với nhà trọ, phản ánh thói quen cư trú của sinh viên tại khu vực này.
Bảng 4.1 Thống kê mô tả biến định tính
Câu hỏi Câu trả lời Tần số Tỷ lệ (%)
Giới tính của bạn là gì?
Bạn là sinh viên năm mấy?
Bạn đang ở trọ cùng với bao nhiêu người?
Thu nhập hiện tại của bạn là bao nhiêu?
Chi phí thuê trọ một tháng của bạn là bao nhiêu?
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Trong năm học, có 52 sinh viên năm nhất (14,8%), 28 sinh viên năm hai (8%), 122 sinh viên năm ba (34,8%) và 149 sinh viên năm bốn (42,5%) Kết quả cho thấy, sinh viên năm ba và năm bốn có xu hướng tập trung nhiều hơn trong việc ở nhà trọ Nguyên nhân có thể là do nhóm sinh viên này đã có thời gian học đại học lâu hơn và tích lũy được nhiều kinh nghiệm từ việc thuê các nhà trọ khác nhau.
Theo khảo sát, trong số sinh viên đang ở trọ, có 64 sinh viên (18,2%) sống một mình, 155 sinh viên (44,2%) ở cùng một người, 93 sinh viên (26,5%) ở với hai người và 39 sinh viên (11,1%) ở cùng ba người Kết quả cho thấy sinh viên có xu hướng chọn ở chung với 1 đến 2 người để tiết kiệm chi phí thuê trọ hàng tháng, đồng thời vẫn đảm bảo sự thoải mái khi số lượng người trong phòng không quá đông.
Theo khảo sát, 19,4% sinh viên có thu nhập dưới 3 triệu đồng, 33% có thu nhập từ 3-5 triệu đồng, 38,2% có thu nhập trong khoảng 5-10 triệu đồng, và chỉ 9,4% sinh viên có thu nhập trên 10 triệu đồng Điều này cho thấy phần lớn sinh viên có mức thu nhập từ 5 đến 10 triệu đồng và 3 đến 5 triệu đồng, trong khi số lượng sinh viên có thu nhập trên 10 triệu đồng là rất ít.
Theo khảo sát về chi phí thuê trọ hàng tháng, có 162 sinh viên (46,2%) chi dưới 3 triệu đồng, 135 sinh viên (38,5%) chi từ 3 đến 5 triệu đồng, 31 sinh viên (8,8%) chi từ 5 đến 10 triệu đồng, và 23 sinh viên (6,6%) chi trên 10 triệu đồng Kết quả cho thấy phần lớn sinh viên ưu tiên chi trả khoảng dưới 3 triệu đồng cho tiền thuê trọ hàng tháng.
3 đến 5 triệu Qua đó có thể biết được số đông sinh viên sẽ chọn thuê phòng trọ giá rẻ.
Kiểm tra độ tin cậy thang đo Cronbach’s Alpha
Bảng 4.2 Kết quả kiểm tra độ tin cậy Cronbach’s Alpha
Hệ số tương quan biến tổng
Hệ số Cronbach’s Alpha nếu loại biến
Sự phù hợp về giá thuê
Cơ sở vật chất của nhà trọ
Vị trí của nhà trọ VTNT 0,822
Dịch vụ của nhà trọ DVNT 0,858
An ninh của nhà trọ ANNT 0,836
Quyết định lựa chọn nhà trọ
Thang đo GCNT đạt tiêu chuẩn với hệ số Cronbach’s Alpha là 0,861, cao hơn mức 0,6 Tất cả các biến quan sát GCNT1, GCNT2, GCNT3, GCNT4, và GCNT5 đều có hệ số tương quan biến tổng trên 0,3 Hơn nữa, hệ số Cronbach’s Alpha nếu loại từng biến đều thấp hơn 0,861, cho thấy không có biến quan sát nào cần loại bỏ.
Hệ số Cronbach's Alpha của thang đo “Cơ sở vật chất của nhà trọ” đạt 0,851, cao hơn ngưỡng chấp nhận 0,6, cho thấy thang đo này đạt tiêu chuẩn Tất cả các biến quan sát (CSVC1, CSVC2, CSVC3, CSVC4, CSVC5) đều có hệ số tương quan với tổng điểm lớn hơn 0,3 và hệ số Cronbach’s Alpha nếu loại biến cũng đạt chuẩn, chứng minh rằng các biến này đo lường cùng một khái niệm và đóng góp tích cực vào độ tin cậy của thang đo.
Thang đo “Vị trí của nhà trọ” (VTNT) thể hiện độ tin cậy cao với hệ số Cronbach's Alpha đạt 0,822 Tất cả các biến quan sát đều đáp ứng yêu cầu về chỉ số tương quan biến tổng và hệ số Cronbach’s Alpha khi loại bỏ biến.
Thang đo “Dịch vụ của nhà trọ” (DVNT) đạt tiêu chuẩn với hệ số Cronbach’s Alpha là 0,858, vượt mức 0,6 Tất cả các biến quan sát DVNT1, DVNT2, DVNT3, DVNT4, DVNT5 đều có hệ số tương quan biến tổng cao hơn 0,3 Hơn nữa, hệ số Cronbach’s Alpha nếu loại biến đều thấp hơn 0,858, cho thấy không có biến quan sát nào cần phải loại bỏ.
Thang đo ANNT đạt chuẩn với hệ số Cronbach’s Alpha là 0,836, vượt mức 0,6, cho thấy độ tin cậy cao Tất cả các biến quan sát (ANNT1, ANNT2, ANNT3, ANNT4, ANNT5) đều có hệ số tương quan biến tổng lớn hơn 0,3, chứng minh rằng chúng đo lường cùng một khái niệm và góp phần tích cực vào độ tin cậy của thang đo Tương tự, thang đo QĐLC cũng đạt chuẩn với hệ số Cronbach’s Alpha là 0,873 Các biến quan sát (QĐLC1, QĐLC2, QĐLC3) cũng có hệ số tương quan biến tổng lớn hơn 0,3, khẳng định rằng chúng đo lường cùng một khái niệm và nâng cao độ tin cậy của thang đo.
Sau khi kiểm tra độ tin cậy của thang đo bằng hệ số Cronbach’s Alpha, tất cả các yếu tố được xác định cùng với 27 biến quan sát đều đáp ứng tiêu chí chất lượng.
Do đó, tất cả các biến quan sát đều được giữ lại và có thể tiến hành phân tích nhân tố khám phá EFA.
Phân tích nhân tố khám phá EFA
4.3.1 Đối với các biến độc lập
Bảng 4.3 Kiểm định KMO biến độc lập
Kiểm định KMO và Bartlett
Để xác định tính thích hợp của dữ liệu cho phân tích EFA, cần xem xét hệ số KMO, nằm trong khoảng từ 0,5 đến 1 Theo bảng 4.4, hệ số KMO đạt 0,791, cho thấy dữ liệu đủ điều kiện để tiến hành phân tích nhân tố.
Hệ số Sig là yếu tố quan trọng trong việc đánh giá sự tương quan giữa các biến quan sát Nếu hệ số Sig nhỏ hơn 0,05, điều này cho thấy có ý nghĩa thống kê Dựa trên dữ liệu từ bảng 4.3, hệ số Sig được ghi nhận là 0,000, nhỏ hơn 0,05, cho thấy sự tương quan giữa các biến quan sát là rõ ràng, đủ điều kiện để tiến hành phân tích EFA.
Bảng 4.4 Tổng phương sai trích biến độc lập
Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra) Đầu tiên, có thể thấy kết quả phân tích đã dừng ở dòng thứ 5 và tổng số dòng là
Kết quả phân tích cho thấy 24 biến quan sát đã được phân chia thành 5 nhóm yếu tố Giá trị eigenvalues của yếu tố thứ 5 là 1,625, lớn hơn 1, chứng tỏ mỗi yếu tố đều có ý nghĩa thống kê và đóng góp vào cấu trúc tổng thể của mô hình Hệ số tổng phương sai trích tích lũy đạt 64,310%, vượt qua ngưỡng 50%, cho thấy nó giải thích được 63,41% mức độ biến thiên của bộ dữ liệu khảo sát trong nghiên cứu này.
Bảng 4.5 Ma trận xoay nhân tố biến độc lập
Ma trận xoay nhân tố Biến quan sát
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Theo dữ liệu từ bảng 4.5 thì tất cả biến quan sát đã đạt điều kiện yêu cầu với hệ số tải > 0,5
Có 5 nhóm yếu tố được xác định như sau:
Nhóm yếu tố 1 bao gồm 5 biến quan sát: DVNT1, DVNT2, DVNT3, DVNT4 và DVNT5, đại diện cho yếu tố "Dịch vụ của nhà trọ" (DVNT) Tất cả các biến này đều có hệ số tải lớn hơn 0,5, cho thấy chúng đều có ý nghĩa và đáp ứng yêu cầu phân tích.
Nhóm yếu tố 2 bao gồm 5 biến quan sát: GCNT1, GCNT2, GCNT3, GCNT4 và GCNT5, đại diện cho yếu tố “Sự phù hợp về giá thuê” (GCNT) Tất cả các biến này đều có hệ số tải lớn hơn 0,5, cho thấy chúng đều có ý nghĩa và đáp ứng yêu cầu phân tích.
Nhóm yếu tố 3 bao gồm 5 biến quan sát: CSVC1, CSVC2, CSVC3, CSVC4 và CSVC5, đại diện cho yếu tố "Cơ sở vật chất của nhà trọ" (CSVC) Tất cả các biến này có hệ số tải lớn hơn 0,5, cho thấy chúng đều có ý nghĩa và đáp ứng yêu cầu phân tích.
Nhóm yếu tố 4 bao gồm 5 biến quan sát ANNT1, ANNT2, ANNT3, ANNT4 và ANNT5, đại diện cho yếu tố "An ninh của nhà trọ" (ANNT) Tất cả các biến này đều có hệ số tải lớn hơn 0,5, cho thấy chúng đều có ý nghĩa quan trọng trong việc đánh giá an ninh của nhà trọ.
Nhóm yếu tố 5 bao gồm 4 biến quan sát: VTNT1, VTNT2, VTNT3 và VTNT4, đại diện cho yếu tố “Vị trí của nhà trọ” (VTNT) Tất cả các biến này đều có hệ số tải lớn hơn 0,5, cho thấy chúng đều có ý nghĩa quan trọng trong việc đánh giá vị trí nhà trọ.
4.3.2 Đối với biến phụ thuộc
Bảng 4.6 Kiểm định KMO biến phụ thuộc
Kiểm định KMO và Bartlett
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Hệ số KMO đạt 0,791 cho thấy dữ liệu đủ điều kiện để thực hiện phân tích EFA Bên cạnh đó, hệ số Sig = 0,000, nhỏ hơn 0,005, xác nhận rằng các biến quan sát của biến phụ thuộc có sự tương quan với nhau, đáp ứng yêu cầu cho phân tích EFA.
Bảng 4.7 Tổng phương sai trích biến phụ thuộc
Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared
Kết quả phân tích cho thấy cả 3 biến quan sát đã được nhóm thành 1 yếu tố, với giá trị eigenvalues của yếu tố đầu tiên là 2,394, lớn hơn 1 Hệ số tổng phương sai trích tích lũy đạt 79,797%, vượt qua ngưỡng 50% Điều này khẳng định rằng các biến quan sát của biến phụ thuộc là phù hợp.
Phân tích tương quan Pearson
Bảng 4.8 Kết quả phân tích tương quan Pearson
GCNT CSVC VTNT DVNT ANNT QĐLC
** Tương quan có ý nghĩa ở mức 1% (2 chiều)
* Tương quan có ý nghĩa ở mức 5% (2 chiều)
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Bảng 4.8 thể hiện mối quan hệ giữa 5 biến độc lập (GCNT, CSVC, VTNT, DVNT, ANNT) và biến phụ thuộc (QĐLC), với việc kiểm tra giá trị tương quan Pearson và mức ý nghĩa Sig Giá trị Pearson nằm trong khoảng từ -1 đến 1 và mức ý nghĩa nên đạt 1% Kết quả từ bảng 4.10 cho thấy biến GCNT có mối quan hệ tương quan với QĐLC với giá trị Pearson là 0,611 ở mức ý nghĩa 1%, cho thấy khi sinh viên cảm thấy giá thuê nhà trọ tốt hơn, quyết định lựa chọn của họ gia tăng Biến CSVC cũng có mối quan hệ tương quan với QĐLC (Pearson = 0,301, mức ý nghĩa 1%), cho thấy sinh viên quan tâm đến điều kiện vật chất của nhà trọ Biến VTNT có mối tương quan đáng kể với QĐLC (Pearson = 0,552, mức ý nghĩa 1%), cho thấy vị trí nhà trọ tốt hơn sẽ thúc đẩy hành vi lựa chọn của sinh viên Biến DVNT cũng có mối tương quan với QĐLC (Pearson = 0,324), cho thấy dịch vụ nhà trọ là yếu tố quan trọng trong quyết định của sinh viên Cuối cùng, biến ANNT có sự tương quan lớn nhất với QĐLC (Pearson = 0,640), cho thấy an ninh là yếu tố được ưu tiên hàng đầu khi sinh viên lựa chọn nhà trọ Tóm lại, tất cả các biến độc lập đều có mối tương quan dương với biến phụ thuộc QĐLC, cho thấy tầm quan trọng của các yếu tố này trong quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên.
Giá thuê hợp lý, cơ sở vật chất đầy đủ, vị trí thuận lợi, dịch vụ tốt và an ninh đảm bảo là những yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến quyết định chọn nhà trọ của sinh viên.
Phân tích hồi quy tuyến tính đa biến
4.5.1 Kiểm định sự phù hợp của mô hình
Bảng 4.9 Kết quả kiểm định mô hình
Sai số chuẩn của ước tính
1 ,822 a ,675 ,670 ,36928 1,697 a Các yếu tố dự báo: (Hằng số), ANNT, DVNT, VTNT, CSVC, GCNT b Biến phụ thuộc: QĐLC
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Theo bảng 4.9, giá trị R² hiệu chỉnh đạt 0,670, cho thấy các biến độc lập trong mô hình giải thích 67,0% sự biến thiên của biến phụ thuộc.
Bảng 4.10 Kết quả kiểm định ANOVA
Mô hình Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Sig
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Dựa vào bảng kết quả, giá trị Sig là 0,000 (< 0,05) và giá trị F đạt 143,400, cho thấy mô hình hồi quy này hoàn toàn phù hợp và có ý nghĩa thống kê Điều này chứng tỏ rằng các biến độc lập trong mô hình đều có tác động đáng kể đến biến phụ thuộc.
4.5.2 Kiểm định hệ số hồi quy
Bảng 4.11 Kết quả hồi quy tuyến tính đa biến
Hệ số hồi quy chưa chuẩn hóa
Hệ số hồi quy chuẩn hóa t Sig
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Phân tích hồi quy cho thấy "Sự phù hợp về giá thuê" (GCNT) có mối quan hệ trực tiếp và ý nghĩa thống kê với quyết định lựa chọn nơi ở (QĐLC) Cụ thể, khi giá nhà trọ tăng 1 đơn vị, xác suất lựa chọn nơi ở đó cũng tăng lên, với hệ số Beta đạt 0,319 và giá trị Sig rất thấp (0,000), nhỏ hơn ngưỡng ý nghĩa 0,05.
Cơ sở vật chất của nhà trọ (CSVC) có ảnh hưởng tích cực đến quyết định lựa chọn chỗ ở của sinh viên, với hệ số Beta là 0,076 và giá trị Sig là 0,033, cho thấy khi chất lượng CSVC tăng 1 đơn vị, hành vi chọn nhà trọ sẽ tăng trung bình 0,076 đơn vị Do đó, việc nâng cấp cơ sở vật chất sẽ góp phần quan trọng trong việc cải thiện quyết định chọn nơi ở của sinh viên.
Vị trí của nhà trọ (VTNT) có ảnh hưởng tích cực và đáng kể đến quyết định lựa chọn nhà trọ (QĐLC) của sinh viên, với hệ số Beta là 0,285 và giá trị Sig là 0,000, cho thấy mối quan hệ này có ý nghĩa thống kê Cụ thể, khi vị trí nhà trọ được đánh giá cao hơn 1 đơn vị, hành vi lựa chọn nhà trọ có xu hướng tăng 0,285 đơn vị Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của vị trí thuận lợi trong việc thu hút sinh viên.
Yếu tố "Dịch vụ của nhà trọ" có ảnh hưởng tích cực và đáng kể đến quyết định lựa chọn của sinh viên, với hệ số Beta là 0,097 và giá trị Sig là 0,007, cho thấy khi chất lượng dịch vụ tăng 1 đơn vị, xác suất lựa chọn cũng tăng 0,097 đơn vị Do đó, cải thiện chất lượng dịch vụ nhà trọ sẽ nâng cao khả năng lựa chọn của sinh viên một cách rõ rệt.
Yếu tố "An ninh của nhà trọ" có hệ số Beta là 0,419 và giá trị Sig là 0,000, cho thấy mối quan hệ tích cực và có ý nghĩa thống kê với QĐLC Điều này chứng tỏ rằng, khi an ninh của nhà trọ được cải thiện, khả năng lựa chọn nhà trọ của sinh viên cũng tăng lên rõ rệt.
Kiểm định các khuyết tật của mô hình
4.6.1 Hiện tượng đa cộng tuyến
Bảng 4.12 Kết quả kiểm định đa cộng tuyến
Thống kê đa cộng tuyến
ANNT 0,833 1,201 a Biến phụ thuộc: QĐLC
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Bảng 4.12 chỉ ra rằng tất cả các biến độc lập trong mô hình đều có hệ số VIF (Variance Inflation Factor) dưới 10, với biến GCNT có VIF cao nhất là 1,409 và biến ANNT có VIF thấp nhất là 1,201 Kết quả này cho thấy mô hình không gặp phải hiện tượng đa cộng tuyến.
4.6.2 Hiện tượng tự tương quan Để xác định liệu mô hình có xuất hiện hiện tượng tự tương quan hay không, ta cần xem xét hệ số Durbin-Watson Nếu hệ số này nằm trong khoảng từ 1 đến 3, mô hình được coi là không có hiện tượng tự tương quan Theo kết quả từ bảng 4.9, hệ số
Durbin-Watson đạt giá trị 1,697, nằm trong khoảng chấp nhận Do đó, có thể kết luận rằng mô hình không gặp phải hiện tượng tự tương quan
4.6.3 Phân phối chuẩn phần dư
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Dựa trên kết quả từ biểu đồ Histogram, giá trị trung bình (Mean) là 3,16E-15, gần như bằng 0, trong khi giá trị độ lệch chuẩn (Std Dev) là 0,993, gần bằng 1 Điều này cho thấy phân phối phần dư gần như tuân theo phân phối chuẩn, đảm bảo rằng mô hình hồi quy phù hợp với các giả định về phân phối của phần dư.
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Dựa vào biểu đồ Scatterplot, phần dư của mô hình phân bố chủ yếu quanh trục tung tại điểm 0, cho thấy phân phối gần chuẩn Điều này chứng tỏ rằng sai số của mô hình không có sự lệch lạc lớn và phù hợp với giả định phân phối chuẩn trong phân tích hồi quy.
Kiểm định giả thuyết nghiên cứu
Bảng 4.13 Kết quả kiểm định giả thuyết
Giả thuyết Nội dung Hệ số Beta Kết quả
Sự phù hợp về giá thuê có ảnh hưởng cùng chiều quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM
Cơ sở vật chất của nhà trọ có ảnh hưởng cùng chiều đến quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM
Vị trí của nhà trọ có ảnh hưởng cùng chiều quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM
Dịch vụ của nhà trọ có ảnh hưởng cùng chiều quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM
An ninh của nhà trọ có ảnh hưởng cùng chiều quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Dựa trên những kết quả đã trình bày, tác giả trình bày mô hình hồi quy với các hệ số hồi quy chuẩn hóa như sau:
QĐLC = 0,319*GCNT + 0,076*CSVC + 0,285*VTNT + 0,097*DVNT +
Kiểm định sự khác biệt của biến định tính
Kiểm định Levene Kiểm định T-test
Giả định phương sai bằng nhau
Giả định phương sai không bằng nhau
Để kiểm tra sự khác biệt về giới tính trong quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM, nghiên cứu đã sử dụng kiểm định Independent Sample T-test Kết quả kiểm định Levene cho thấy giá trị Sig là 0,210 (lớn hơn 0,05), cho phép khẳng định rằng phương sai giữa hai nhóm nam và nữ không có sự khác biệt Tiếp theo, giá trị Sig của kiểm định T-test là 0,525, cũng lớn hơn 0,05 Từ những kết quả này, tác giả kết luận rằng không có sự khác biệt về giới tính trong quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên tại trường.
Bảng 4.15 Kiểm định Levene theo năm học
Kiểm định tính đồng nhất của phương sai
Thống kê Levene df1 df2 Sig
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Bảng 4.16 Kiểm định ANOVA theo năm học
Để kiểm tra sự khác biệt trong quyết định lựa chọn nhà trọ của sinh viên Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM theo năm học, chúng tôi đã thực hiện kiểm định One Way ANOVA Kết quả từ bảng 4.15 cho thấy giá trị Sig của kiểm định Levene là 0,213, lớn hơn 0,05, cho thấy phương sai giữa các nhóm sinh viên không khác nhau Tiếp theo, bảng 4.16 chỉ ra giá trị Sig của kiểm định ANOVA là 0,171, cũng lớn hơn 0,05 Từ những kết quả này, chúng tôi kết luận rằng không có sự khác biệt về quyết định lựa chọn nhà trọ giữa các sinh viên thuộc các năm học khác nhau tại trường.
Bảng 4.17 Kiểm định Levene theo số người ở cùng
Kiểm định tính đồng nhất của phương sai
Thống kê Levene df1 df2 Sig
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Bảng 4.18 Kiểm định ANOVA theo số người ở cùng
Để kiểm tra sự khác biệt trong quyết định lựa chọn nhà trọ giữa các sinh viên theo số người ở cùng, chúng ta thực hiện kiểm định One Way ANOVA Kết quả từ bảng 4.17 cho thấy trị số Sig của kiểm định Levene là 0,067, lớn hơn 0,05, cho thấy phương sai giữa các nhóm sinh viên không có sự khác biệt Tiếp theo, bảng 4.18 chỉ ra rằng giá trị Sig của kiểm định ANOVA là 0,043, nhỏ hơn 0,05 Từ kết quả này, tác giả kết luận rằng có sự khác biệt trong quyết định lựa chọn nhà trọ giữa các nhóm sinh viên tại Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM theo số người ở cùng.
Bảng 4.19 Thống kê đối tượng theo số người ở cùng
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Bảng 4.19 chỉ ra rằng 155 sinh viên chọn ở cùng một người, trong khi chỉ 39 sinh viên chọn ở cùng 3 người Kết quả này phản ánh diện tích phòng trọ thường hạn chế, chỉ phù hợp cho 2-3 người Phòng hẹp, cùng với nhiều hành lý và thiết bị sinh hoạt, khiến việc ở cùng nhiều người trở nên không hợp lý Đặc biệt, nhóm sinh viên ở cùng 2 người có mức độ đồng ý cao nhất về quyết định lựa chọn nhà trọ, với giá trị trung bình đạt 3,6237, cho thấy họ chấp nhận ở chung để giảm chi phí do thu nhập không cao Nhìn chung, các nhóm khác có mức đánh giá tương đối đồng đều, từ 3,3 đến 3,4.
Bảng 4.20 Kiểm định Levene theo thu nhập
Kiểm định tính đồng nhất của phương sai
Thống kê Levene df1 df2 Sig
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Bảng 4.21 Kiểm định ANOVA theo thu nhập
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Theo bảng 4.20, giá trị Sig của kiểm định Levene là 0,848, cho thấy không có sự khác biệt về phương sai giữa các sinh viên có mức thu nhập khác nhau Tuy nhiên, bảng 4.21 cho thấy giá trị Sig của kiểm định ANOVA là 0,004, nhỏ hơn 0,05 Kết quả này cho thấy có sự khác biệt về mức thu nhập giữa các nhóm sinh viên tại Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM, dẫn đến sự khác nhau trong quyết định lựa chọn nhà trọ của họ.
Bảng 4.22 Thống kê đối tượng theo thu nhập
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Bảng 4.22 chỉ ra rằng sinh viên có thu nhập từ 3-5 triệu và 5-10 triệu đồng mỗi tháng thường chọn ở trọ nhiều nhất, do họ cần chi trả cho các khoản ăn uống, di chuyển, học phí và chi phí khác Nhóm sinh viên có thu nhập từ 5 đến 10 triệu đồng tham gia khảo sát đông đảo, cho thấy khả năng tài chính tốt trong thời gian học Ngược lại, sinh viên có thu nhập dưới 3 triệu đồng lại có mức độ đồng ý cao nhất với việc ở trọ, với giá trị trung bình là 3,6814, có thể do họ đang ở cùng phụ huynh hoặc ký túc xá và muốn tìm chỗ ở riêng Trong khi đó, nhóm sinh viên có thu nhập trên 10 triệu đồng thể hiện mức độ tán thành thấp nhất về việc ở trọ (3,2525), vì họ có nhiều lựa chọn tốt hơn như thuê chung cư, mặc dù chi phí cao hơn nhưng mang lại không gian sống thoải mái và an ninh tốt hơn.
4.8.5 Theo chi phí thuê trọ
Bảng 4.23 Kiểm định Levene theo chi phí thuê trọ
Kiểm định tính đồng nhất của phương sai
Thống kê Levene df1 df2 Sig
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Bảng 4.24 Kiểm định ANOVA theo chi phí thuê trọ
Nguồn: (kết quả xử lý số liệu điều tra)
Dữ liệu từ bảng 4.23 cho thấy giá trị Sig của kiểm định Levene là 0,508, lớn hơn 0,05, cho thấy không có sự khác biệt về phương sai giữa các nhóm sinh viên với các mức chi phí thuê trọ khác nhau Tiếp theo, bảng 4.24 chỉ ra giá trị Sig của kiểm định ANOVA là 0,122, cũng lớn hơn 0,05, từ đó kết luận rằng không có sự khác biệt về quyết định lựa chọn nhà trọ giữa các nhóm sinh viên Trường Đại học Ngân hàng TP.HCM với các mức chi phí thuê trọ khác nhau.