Luật lao Động chế Định i khái quát về luật lao Động

Tình huống 2 Dưới đây là Phần “Nhận định của tòa án” trong Bản án số 39/2022/LĐ-ST ngày 30/6/2022 của TAND Quận I, Tp.HCM V/v Tranh chấp về tiền lương, bảo hiểm xã hội: “Sau khi nghiên

BO GIAO DUC VA DAO TAO TRUONG DAI HOC LUAT TP HO CHI MINH

1996 TRUONG DAI HOC LUAT

TP HO CHI MINH

Môn học: Luật Lao động

CHE DINH I: KHAI QUAT VE LUAT LAO DONG

Nhóm 4-QT47.3

Thành phố Hô Chí Minh, ngày 24 tháng 02 năm 2024

MUC LUC:

1 Tình huống Ì - 5S 2S SE 1E 1221112 12 1E HH ghe 3

2 Tình huống 2 5s E2 1211211111 21111 1.1.1.1 ngu gu 5

3 Tình huống 3 -5s 2t E2 1 E1 EE E1 2 11 121 1g Hg ngưng 10 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 5-5-5 5£ 5£ s52 se sex se sex 14

Danh mục từ viết tắt:

STT Từ, cụm từ được viet tat Từ, cụm tir viet day du

CHÉ ĐỊNH I: KHÁI QUÁT VỀ LUẬT LAO ĐỘNG

II BAI TAP TINH HUONG:

1 Tình huống 1

Anh/Chị đọc Bản án số 13/2020/LD-ST ngày 29-09-2020 V/v tranh chấp bồi

thường tai nạn lao động và đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

29092020-ve-tranh-chap-boi-thuong-tai-nan-lao-dong-va-don-phuong-cham-du-

159890)

Hãy nêu và phân tích các đối tượng điều chỉnh của ngành luật lao động được thê

hiện trong Bản án này

Tóm tắt bản án:

Ông T (nguyên đơn) vào làm việc tại công ty P (bị đơn), đảm nhận nhiệm vụ kỹ thuật sửa chữa và bảo trì máy nhưng không ký hợp đồng lao động Hàng tháng công ty chỉ trả lương mà không đóng bất kỳ khoản bảo hiểm nào cho ông T Năm 2016, trong lúc làm việc, tai nạn lao động xảy ra với ông T, làm 1/3 cánh tay phải ông T bị dập nát phải cắt bỏ Sau tai nạn lao động, công ty cho ông T đến làm việc và trả đủ tiền lương theo thỏa thuận Thế nhưng, khi bà T2 (thư ký công ty) nói miệng chứ không có văn bản hay quyết định nào về việc cho ông T thôi việc thì ông lập luận đây là hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật và khởi kiện công ty

Nhận định của Toà: Dù ông T không ký hợp đồng lao động với công ty P, nhưng dựa vào bảng chấm công, danh sách nhận lương, thì ông T là người lao động của công

ty P Song, bà T2 và hành vi nói miệng của bà không đủ cơ sở đề ông T bị thôi việc nên yêu cầu xử lý hành vi chấm đứt hợp đồng trải pháp luật của ông T bị bác bỏ Nhưng công ty có nghĩa vụ thanh toán bồi thường thiệt hại do tai nạn lao động cho nguyên đơn

Bài làm Đối tượng điều chỉnh của ngành luật lao động gồm: Quan hệ lao động cá nhân, quan hệ lao động tập thẻ và các quan hệ khác liên quan trực tiếp đến quan hệ lao động

Trong bản án tồn tại hai quan hệ là quan hệ lao động cá nhân và các quan hệ khác liên

quan trực tiếp đến quan hệ lao động

Thứ nhất, quan hệ lao động cá nhân giữa ông T và Công ty P

- Dấu hiệu nhận biết của quan hệ lao động cá nhân là hợp đồng lao động (sự thỏa thuận giữa hai bên) Tình huống trong bản án thì ông T và công ty P không kí hợp đồng lao động mà ông T chỉ đề nghị công ty hợp đồng khoán “bằng miệng” về việc sửa chữa

máy móc thiết bị tại công ty

- Theo khoản 1 Điều 3 BLLĐ 2019 thì người lao động (ông T) là người làm việc cho người lao động theo thỏa thuận, được trả lương và chịu sự quán lý, giám sát, điều hành của người sử dụng lao động (Công ty P) Đồng thời, ông T có năng lực hành vi dân sự, có khả năng lao động, thực hiện công việc mà công ty P giao Đoạn bản án cho thây: “Kết thúc thời gian thứ việc ông T vẫn được công ty cho làm việc tại đây Căn cứ các bảng chấm công từ tháng 02/2015 đến tháng 02/2016 do công ty P xuất trình thì trên danh sách nhận lương có tên của ông T; nhận đủ lương 12 tháng kê cả tiền tăng

ca, làm thêm giò Mặc dù, các bên không có thực hiện giao kết hợp đồng lao động

nhưng theo quy định tại các Điều 15, 16, 18, 22, 23, 26, 27 và Điều 29 của Bộ luật Lao

động năm 2012; Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở xác định ông Trần Xuân T là người

,

lao động thuộc công ty P với hợp đồng lao động không xác định thời hạn ”

Thứ hai, quan hệ khác liên quan trực tiếp đến người lao động Đó là quan hệ về

bồi thường thiệt hại về sức khỏe do tai nạn lao động

- Tòa có nhận định: “Căn cứ vào khoản 1 Điều 12 và khoản 3 Điều 13 Nghị định

số 45/2013/NĐ-CP ngày 10/5/2013 của Chính phú quy định chỉ tiết và hướng dẫn thi

hành một số điều của Bộ luật Lao động về thời gian làm việc, nghỉ ngơi và an toàn lao

động Hội đồng xét xử xét thấy việc vận hành máy do ông T thực hiện và trong lúc

sửa chữa tay bị cuốn vào máy là sự kiện có thật và hai bên đều thừa nhận Sự việc xảy

ra trong phạm vì của công ty; công ty phải có trách nhiệm quản lý kho xưỞng, trường hợp công ty biết nhưng không có hành vì ngăn cản người lao động sửa chữa máy móc

cũng xem như chấp thuận cho người lao động thực hiện nhiệm vụ Ngoài ra, còn có lời

khai của hai nhân chứng ông Lý D1 và ông Trịnh Văn Q1 về việc công ty có yêu câu ông Trân Xuân T, ông Lý DI, ông Trịnh Văn Q vào khu xưởng sản xuất vận hành thử máy ép nhựa dé dam bảo máy chạy tốt ra Tết cho công nhân làm việc Hội đồng xét

xử xét thấy có tai nạn lao động xảy ra tại nơi làm việc và người sử dụng lao động có

trách nhiệm bồi thường đối với người bị tai nạn lao động là có cơ sở ”

- Bồi thường thiệt hại trong Luật Lao động không chỉ nhằm khắc phục thiệt hại mà

còn góp phần tăng cường kỷ luật lao động, nâng cao tinh thần trách nhiệm các bên và

Thứ ba, quan hệ bảo hiểm xã hội bao gồm hai nhóm quan hệ Quan hệ tạo lập quỹ bảo hiểm xã hội bắt buộc phát sinh giữa những người đóng bảo hiểm xã hội và cơ quan

bảo hiêm xã hội Theo khoản 1 Điều 2 Luật bảo hiểm xã hội 2014, sau khi người lao

động tham gia làm việc theo hợp đồng lao động được một tháng trở lên trở thành đối tượng tham gia bảo hiểm xã hội bắt buộc Do công ty P không đóng bảo hiểm xã hội

cho ông T nên khi có chuyện xảy ra, quan hệ thực hiện chế độ bảo hiểm xã hội sẽ

không phát sinh giữa cơ quan báo hiểm xã hội và ông T nữa mà là giữa công ty P và ông T

Thứ tư, quan hệ về quản lý nhà nước về lao động Là quan hệ giữa cơ quan nhà nước có thâm quyền với người sử dụng lao động trong việc thực hiện các quy định của pháp luật lao động Khi có tai nạn lao động xảy ra, theo khoản 2 Điều 18 Nghị định 39/2016/NĐ-CP, phải khai báo bằng cách nhanh nhất với Thanh tra Sở lao động - Thương binh và Xã hội

Thứ năm, quan hệ về giải quyết tranh chấp lao động Trong Bản án trên, tranh chấp lao động cá nhân được giải quyết bởi Tòa án nhân dân theo khoản 3 Điều 183 BLLĐ 2019

Thứ sáu, quan hệ lao động việc làm Đây là quan hệ phát sinh giữa cá nhân có nhụ cầu tìm kiếm việc làm với doanh nghiệp, là quan hệ phát sinh trước khi có quan hệ lao

động, tạo điều kiện cho việc thiết lập quan hệ lao động Trong Bản án trên, trước khi

anh T làm việc cho công ty P, anh T có nhu cầu tìm kiếm việc làm, còn công ty P thì có nhu cầu tìm kiếm người lao động

2 Tình huống 2

Dưới đây là Phần “Nhận định của tòa án” trong Bản án số 39/2022/LĐ-ST ngày

30/6/2022 của TAND Quận I, Tp.HCM V/v Tranh chấp về tiền lương, bảo hiểm xã

hội:

“Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của đại điện Viện

Kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tổ tụng: Nguyên đơn ông Nguyễn Xuân V khởi kiện bị đơn Công ty TNHH

T tranh chấp về tiền lương, bảo hiểm xã hội; Đây là tranh chấp về lao động Bị đơn

Công ty TNHH T có địa chỉ trụ sở tại Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh Căn cứ khoản

1 Điều 32; Điểm c khoản I Điều 35; Điểm a khoản I Điều 39 của Bộ luật Tổ tụng dân

sự, vụ án thuộc thâm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Quận I, Thành phố Hồ Chí Minh Nguyên đơn và bị đơn đều có đơn xin giải quyết vắng mặt nên Hội đồng xét xử

căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị

đơn

[2] Về nội dung:

1 Xét yêu cầu của ông Nguyễn Xuân V yêu cầu Công ty T thanh toán 653.000 (Sáu trăm năm mươi ba nghìn) đồng và đóng báo hiểm xã hội cho ông từ ngày

24/5/2016 đến ngày 31/5/2021; Yêu cầu công ty T trả đủ số tiền lương tối thiêu vùng

1+7% bằng nghề và yêu cầu thanh toán tiền lương những tháng không được làm việc

của ông V tổng số tiền là: 168.639.240 đồng - 8.000.000 đồng - 1.036.000 đồng =

159.603.240 (Một trăm năm mươi chín triệu sáu trăm lẻ ba nghìn hai trăm bốn mươi) dong:

Xét thấy, ông Nguyễn Xuân V trình bày đã ký hợp đồng thử việc ngày 24/5/2016

với Công ty TNHH T với công việc là lái xe khách giường nằm Hợp đồng thử việc ngày 24/5/2016, bảng kê danh sách các chuyến xe ông Nguyễn Xuân V đã chạy cho Công ty T và chi phí phát sinh ông V cung cấp là bản photo, ông V không cung cấp được “bản chính hoặc bản sao có công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc do cơ quan,

tô chức có thâm quyên cung cấp, xác nhận” theo quy định của khoản I Điều 95 Bộ luật

Tố tụng dân sự

Ông Nguyễn Xuân V căn cứ điểm c khoản 1 Điều 97 Bộ luật Tổ tụng dân sự: “Yêu cầu Tòa án thu thập tài liệu, chứng cứ nếu đương sự không thẻ thu thập tài liệu, chứng cứ” theo đơn yêu cầu cung cấp tài liệu chứng cử ngày 08/5/2018 Tòa án nhân dân

Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh căn cứ điểm g khoản 2 Điều 97 Bộ luật Tổ tụng dân

sự đã có Quyết định yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ số 5754/2019/QĐÐĐCCTLCC ngày 12/11/2019, được tống đạt trực tiếp cho ông Nguyễn Ngọc H là đại 5 diện theo ủy quyền của bị đơn Tuy nhiên ông Nguyễn Ngọc H chỉ cung cấp các chuyên xe ông V

đã làm việc cho Công ty T nhưng không cung cấp hợp đồng thử việc và sao kê tiền lương của ông V do công ty không biết và không ký Hợp đồng này, ông Nguyễn Xuân

V không phải là người lao động của công ty nên không có tên trong danh sách nhận lương nhân viên của Công ty T

Xét, đối với các tài liệu ông Nguyễn Xuân V cung cấp có ghi Biểu thưởng và lương các tháng 06/2016; 07/2016; 08/2016; 09/2016; 10/2016; 12/2016; 01/2017; 02/2017; 03/2017 có chữ ký của ông Trần Trung Cl của Công ty TS Công ty TS không phải là tên khác, tên trước đây hay chi nhánh của Công ty TNHH T Công ty T

không phát hành các văn bản đó và ông Trần Trung C1 không phải là nhân viên công

ty

Xét, đối với các tài liệu, chứng cử ông Nguyễn Ngọc H cung cấp tại Tòa án nhân dân Quận l gồm đề nghị thanh toán tài xế, bảng kê điều xe các tháng: 05/2017; 04/2017; 03/2017; 02/2017; 01/2017; 12/2016; 11/2016; 10/2016; 09/2016; 8/2016; 7/2016; 6/2016; 5/2016 và Bảng liệt kê thu nhập Nguyễn Xuân V Hội đồng xét xử nhận thấy: Đối với mỗi chuyên xe được ông V chạy theo Bảng kê điều xe đều được thanh toán độc lập theo đề nghị thanh toán tài xế của ông V Các bên đều xác nhận đã chi trả và nhận đủ, không tranh chấp về số tiền nêu trên Số tiền thanh toán mỗi chuyến

xe khác nhau căn cử số lượng khách hàng, quãng đường xe lăn bánh, các yếu tô khách quan khác Số chuyến xe không liên tục và thay đôi khác nhau tùy theo tháng Bảng

liệt kê thu nhập Nguyễn Xuân V không phải là số tiền cố định hàng tháng, thể hiện

Công ty T đã thanh toán lợi nhuận trực tiếp cho ông V bằng tiền mặt ngay sau khi kết thúc lộ trình của mỗi chuyền xe, Công ty không chi trả một khoản lương cơ bản, cô định nào đối với ông Nguyễn Xuân V Chứng cứ nêu trên phù hợp với lời khai của ông Nguyễn Ngọc H là đại diện theo ủy quyền của bị đơn về việc ông Nguyễn Xuân V và

Công ty T có thỏa thuận về việc hợp tác điều khiển xe vận chuyền hành khách du lịch

theo từng chuyến Theo đó, công ty có giao cho ông V xe ô tô do Công ty làm chủ sở hữu để vận chuyên khách du lịch theo từng chuyển và Công ty T thanh toán lợi nhuận trực tiếp cho ông V bằng tiền mặt ngay sau khi kết thúc lộ trình của mỗi chuyến xe

Xét, theo kết quả xác minh của Tòa án nhân đân Quận 1, công văn số 1258/bảo hiểm xã hội V/v cung cấp thông tin tham gia bảo hiểm xã hội,BHYT,BHTN của ông

Nguyễn Xuân V của Bảo hiểm xã hội quận I ngày 01/6/2018 đã trả lời như sau: “Căn

cứ hỗ sơ đang quản lý, Công ty TNHH TM DV Du lịch T - Địa chỉ số 246 đường Ð,

Phường P, Quận M, Thành phô Hồ Chí Minh chưa lập hồ sơ đăng ký tham gia bảo

hiểm xã hội,BHYT,BHTN cho ông Nguyễn Xuân V - sinh năm 1968 Do đó, Bảo hiểm

xã hội Quận I không có hỗ sơ tham gia bảo hiểm xã hội, BHYT, BHTN của Ông V dé

cung cấp thông tin ”

Xét thấy, đại diện theo ủy quyền của bị đơn không thừa nhận Công ty T có ký hợp đồng lao động với ông Nguyễn Xuân V; Bị đơn đã nhận quyết định yêu cầu cung cấp chứng cứ của Tòa án nhân đân Quận 1 nhưng những tài liệu, chứng cứ ông V yêu cầu Công ty không ký nên không có để cung cấp; Những tài liệu chứng cứ khác ông V cung cấp trong hồ sơ vụ án không đúng theo quy định của khoản l Điều 95 Bộ luật Tố

tụng dân sự Tài liệu, chứng cứ Tòa án thu thập tại Bảo hiểm xã hội Quận 1- Bảo hiểm

thành phô Hồ Chí Minh không chứng minh được ông V là người lao động của Công ty

T

Xét các chứng cứ do bị đơn xuất trình tại Tòa án phù hợp với lời khai trong các buổi làm việc, hòa giải và trình bày tại phiên tòa Căn cứ Điều 91 Bộ luật Tổ tụng Dân

sự, ông Nguyễn Xuân V không chứng minh được ông có quan hệ lao động với Công ty

T nên giữa ông V và Công ty T không phát sinh quyền và nghĩa vụ được điều chỉnh theo Bộ luật Lao động Do đó, yêu cầu khởi kiện của ông V đối với Công ty T không

2x”?

có cơ sở châp nhận”

Hỏi: Thông qua Phần “Nhận định của tòa án” của TAND như trên, anh/chị hãy cho biết cơ sở lý luận, cơ sở pháp lý và chứng cứ cần cung cấp nếu muốn chứng minh các bên trong quan hệ pháp luật đã tồn tại quan hệ pháp luật lao động cá nhân

Tóm tắt bản án:

Ông V và Công ty T có thỏa thuận về việc hợp tác điều khiển xe vận chuyên hành khách du lịch theo từng chuyến Công ty T đã thanh toán lợi nhuận trực tiếp cho ông V bằng tiền mặt ngay sau khi kết thúc lộ trình của mỗi chuyến xe nhưng công ty không chi trả một khoản lương cơ bản và đóng bảo hiểm xã hội cho ông V Thế nên, ông V

(nguyên đơn) khởi kiện Công ty T (bị đơn) tranh chấp về tiền lương, bảo hiểm xã hội

Tuy nhiên, hợp đồng do ông V xuất trình không được công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc đo cơ quan, tô chức có thấm quyền cung cấp, xác nhận nên không được coi

là chứng cứ chứng minh ông V là người lao động của Công ty T

Căn cứ Điều 91 Bộ luật Tổ tụng Dân sự 2015, ông V không xuất trình được chứng

cứ hợp pháp chứng minh ông có quan hệ lao động với Công ty T nên giữa hai bên không phát sinh quyền và nghĩa vụ được điều chính theo BLLĐ Do đó, yêu cầu khởi kiện của ông V đối với Công ty T không có cơ sở chấp nhận

Bài làm

% Cơ sở pháp lý: khoản I Điều 95 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Điều

20, Điều 21, Điều 24, khoản 2 Điều 13, khoản I Điều 14 BLLD 2019

s* Cơ sở lý luận:

Trong bản án, Toà cho biết:

“Chứng cứ nêu trên phù hợp với lời khai của ông Nguyễn Ngọc H là đại điện theo

ủy quyên của bị đơn về việc ông Nguyễn Xuân V và Công ty T có thỏa thuận về việc hợp tác điều khiển xe vận chuyển hành khách du lịch theo từng chuyến Theo đó, công

ty có giao cho ông V xe ô tô do Công ty làm chủ sở hữu đề vận chuyên khách du lịch theo từng chuyến và Công ty T thanh toán lợi nhuận trực tiếp cho ông V bằng tiền mặt ngay sau khi kết thúc lộ trình của mỗi chuyến xe ”

Ngoài ra, bản án cũng có các chỉ tiết khác về quá trình làm việc của ông T như:

- Ông V đã thực hiện công việc lái xe cũng như đã thỏa thuận với công ty T Đồng thời, việc giao xe của công ty T cho ông V lái cũng đã thê hiện sự giám sát của công ty

T đối với ông

- Những chuyền xe ông V chạy theo Báng kê điều xe đều được thanh toán độc lập theo đề nghị thanh toán tài xế của ông V cũng thê hiện Công ty T đã thanh toán lợi nhuận trực tiếp cho ông V bằng tiền mặt ngay sau khi kết thúc lộ trình của mỗi chuyền

xe

= Như vậy, có bằng chứng đề chứng minh ông V là lao động làm việc cho công ty

T Dù cho trước đó, bản án có tình tiết hợp đồng thử việc của ông không đủ căn cứ và không có hiệu lực pháp luật, nhưng trên thực tế, giữa ông và công ty T đã có phát sinh

quan hệ lao động

Thế nhưng, nêu muốn chứng minh giữa ông V và Công ty T tồn tại quan hệ pháp luật lao động cá nhân, ông V cần đưa ra hợp đồng lao động hoặc hợp đồng thử việc đã được giao kết giữa ông và Công ty T theo đúng quy định của pháp luật Bởi lẽ, theo

khoản 2 Điều 13 BLLĐ 2019 quy định rằng trước khi nhận người lao động vào làm

việc thì người sử đụng lao động phải giao kết hợp đồng lao động với họ Vậy nên, Công ty T trước khi nhận ông V vào làm việc có giao kết hợp đồng lao động hoặc hợp

đồng thử việc (khoán 1 Điều 24 BLLĐ 2019) có công chứng, chứng thực với ông V thì

mới có cơ sở khăng định rằng giữa ông V và Công ty T phát sinh quyền và nghĩa vụ

được điều chính theo BLLĐ 2019

s* Chứng cử cần cung cấp:

Theo bản án, giữa ông V và công ty T không có hợp đồng thử việ hay hợp đồng lao động hợp pháp Vậy nên cần phải có chứng cứ về hợp đồng mà cá hai bên giao kết với nhau

Về hình thức hợp đồng lao động, hợp đồng lao động phải được giao kết bằng văn bản, bên người lao động giữ 01 ban và bên người sử dụng lao động giữ 01 bản (khoản

1 Điều 14 BLLĐ 2019) Trong trường hợp này, chỉ có ông V giữ 01 bản hợp đồng thử

việc mà bên Công ty T cho rằng không biết va khong ky hop dong nay Ma khoan |

Điều 95 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 quy định:

“1, Tài liệu đọc được nội dung được coi là chứng cứ nếu là bản chính hoặc bản sao có

công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc do cơ quan, tô chức có thâm quyền cung cấp,

A

xác nhận `

Như vậy, ông V có cung cấp hợp đồng thử việc, danh sách các chuyến xe và chỉ phí phát sinh nhưng chỉ là bản photo, không có công chứng, chứng thực là chưa đủ Nếu muốn chứng minh có tồn tại hợp đồng lao động thử việc giữa ông V với Công ty T thì cả hai bên đều phải xuất trình bản hợp đồng đã được giao kết có công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc do cơ quan, tổ chức có thâm quyền cung cấp, xác nhận thì mới chứng minh được các bên trong quan hệ pháp luật đã tồn tại quan hệ pháp luật lao động

cá nhân

3 Tình huống 3

Grab là công ty cung cấp ứng dụng vận tải kết nói giữa tài xế và khách hàng Để được ký hợp đồng tham gia sử dụng dịch vụ này, Grab yêu cầu tài xế phải đảm bảo những điều kiện nhất định (như không có tiền án, tiền sự ) Trong quá trình thực hiện hợp đồng, các tài xế phải tuân theo những yêu cầu của Grab như: mặc đồng phục của Grab, về việc nhận, hủy cuốc xe, về thái độ phục vụ đối với khách hàng Trong quan

hệ này, các tài xế sử dụng xe riêng của mình Grab chỉ cung cấp ứng dụng đặt xe từ phía khách hàng cho tài xế, và trừ vào chiết khẩu của mỗi tài xế theo chuyến đi Grab

là phía quản lý về việc đặt xe của khách hàng, giá cước, chỉ định tài xế đón khách, thu

tiền Trường hợp tài xế có những vi phạm nhất định hoặc bị khách hàng đánh giá thấp

về chất lượng dịch vụ ở một mức nhất định sẽ bị Grab cắt hợp đồng bằng cách khóa tài

khoản

Hiện nay, quan hệ giữa tài xế và Grab chưa được coi là quan hệ lao động nên các tài xế sẽ không được công ty chỉ trả các loại bảo hiểm theo quy định của pháp luật như bảo hiểm xã hội, báo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, cũng như trong các trường hợp chấm đứt hợp đồng thì các tài xế sẽ không được hưởng những phúc loi co ban Bạn có ý kiến gì về việc điều chỉnh của pháp luật lao động đối với quan hệ giữa tài

xế với Grab?

Bài làm

10