Bản án sơ thẩm, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm hoặc những phần bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm thì có hiệu lực pháp luậ
Trang 1BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH
MÔN: TỐ TỤNG DÂN SỰ
THẢO LUẬN LẦN 5
NHÓM 23 – HC46A2
TP HỒ CHÍ MINH, THÁNG 10 NĂM 2024
Trang 2mục lục
Phần 1 Nhận định 3
1 Tòa án không nhận đơn kháng cáo của người kháng cáo nếu đã hết thời hạn 3
kháng cáo quá hạn 3
2 Nguyên đơn là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa kế thì Tòa án cấp phúc thẩm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án 3
3 Thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thẩm là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án 3
4 Người kháng cáo rút yêu cầu kháng cáo tại phiên tòa phúc thẩm thì Tòa án đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án 3
5 Bản án sơ thẩm, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm hoặc những phần bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm thì có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị 4
6 Tất cả các quyết định giải quyết việc dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm đều có thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm 4
7 Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 4
8 Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm mà không cần có văn bản đề nghị của đương sự 4
9 Tòa án trả lại đơn yêu cầu trong trường hợp người yêu cầu rút đơn yêu cầu giảiPquyết việc dân sự 5
10 Quyết định giải quyết việc dân sự có thể bị kháng nghị giám đốc thẩm 5
11 Người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm cóPquyền hoãn thi hành án khi có quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm 5
Phần 2 Bài tập 5
Bài tập 1: 5
Bài tập 2: 7
Bài tập 3: 8
1 Xác định quan hệ pháp luật đối với yêu cầu của bà L? 8
Trang 32 Xác định tư cách đương sự và Tòa án có thẩm quyền giải quyết yêu cầu của Ph
9
Phần 3 Phân tích án 9
Bài 1: 9
Bài 2: 11
2 Hội đồng xét xử giám đốc thẩm xử lý như thế nào đối với Quyết định đình 11 3 Xác định vấn đề pháp lý từ việc giải quyết câu hỏi nêu trên và Tóm tắt bản án xoay quanh vấn đề pháp lý đó 13
Phần 1 Nhận định
1 Tòa án không nhận đơn kháng cáo của người kháng cáo nếu đã hết thời hạn kháng cáo quá hạn.
- Nhận định sai
- Cơ sở pháp lý: khoản 2 Điều 274, khoản 1 Điều 275 BLTTDS 2015
- Qua thời điểm kết thúc kháng cáo thì gọi là kháng cáo quá hạn, nếu như kháng cáo quá hạn thì xử lý theo Điều 275 xem có chính đáng hay không Khi mà hết thời hạn kháng cáo quá hạn thì áp dụng quy định tại Điều 270 bản án phúc thẩm là xét xử lại bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật Vậy nếu như bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật thì không kháng cáo được nữa, như vậy khoảng thời gian kháng cáo quá hạn dài nhất là khi bản án sơ thẩm có hiệu lực là hết
2 Nguyên đơn là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa kế thì Tòa án cấp phúc thẩm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án.
- Nhận định sai
- CSPL: điểm a khoản 1 Điều 289, điểm a khoản 1 Điều 217, điều 311 BLTTDS 2015
- Dựa vào thời điểm mà nguyên đơn là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa kế phát sinh ở giai đoạn phúc thẩm nếu phát sinh trường hợp trên thì căn cứ vào điều 289 Toà án đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án; còn nếu ở giai đoạn sơ thẩm mà phát sinh điểm a khoản 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015 thì dựa vào Điều 311 BLTTDS năm 2015 Toà án huỷ bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án Như vậy, không phải mọi trường hợp nguyên đơn là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa
vụ của họ không được thừa kế thì Tòa án cấp phúc thẩm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án, mà tùy vào thời điểm nếu phát sinh ở giai đoạn phúc thẩm thì Tòa án đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hay ở giai đoạn sơ thẩm thì Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án
3 Thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thẩm là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
- Nhận định Sai
- Cơ sở pháp lý: Khoản 1 Điều 273 BLTTDS 2015
Trang 4- Đối với đương sự, đại diện cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân khởi kiện không có mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết
4 Người kháng cáo rút yêu cầu kháng cáo tại phiên tòa phúc thẩm thì Tòa án đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án.
- Nhận định Sai
- Cơ sở pháp lý: Khoản 3 Điều 284 BLTTDS 2015
- Tại phiên tòa phúc thẩm người kháng cáo có quyền rút kháng cáo Tòa án cấp phúc thẩm đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với những phần của vụ án mà người kháng cáo đã rút kháng cáo
- Ví dụ A khởi kiên B ly hôn, chia tài sản là căn nhà Bản án sơ thẩm đồng ý ly hôn và cưa đôi căn nhà nhưng B không đồng ý, B kháng cáo việc không đồng ý ly hôn với lại chia đôi căn nhà vì B đóng góp nhiều hơn nhưng sau đó B rút kháng cáo chia đôi căn nhà thì việc kháng cáo không đồng ý ly hôn vẫn được tiếp tục giải quyết
5 Bản án sơ thẩm, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm hoặc những phần bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm thì có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
- Nhận định đúng
- Cơ sở pháp lý: khoản 2 Điều 282, điểm a khoản 1 Điều 482 BLTTDS
Bản án sơ thẩm, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm hoặc những phần bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm thì có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị
6 Tất cả các quyết định giải quyết việc dân sự của Tòa
án cấp sơ thẩm đều có thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
- Nhận định sai
- Cơ sở pháp lý: Điều 271, Điều 278 BLTTDS
- Không phải tất cả các quyết định giải quyết việc dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm đều
có thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm Nếu chủ thể kháng cáo, kháng nghị không có quyền kháng cáo, kháng nghị thì Tòa án sẽ không thụ lý kháng cáo, kháng nghị đó
7 Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự
có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm.
- Nhận định sai
- Cơ sở pháp lý: khoản 2 Điều 213 BLTTDS
- Không phải quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự chỉ có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm
Trang 58 Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm mà không cần có văn bản đề nghị của đương sự.
- Nhận định đúng
- Về cơ bản theo khoản 2 điều 326 BLTTDS thì người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm (Chánh án, Viện trường VKS tối cao, cấp cao) có quyền kháng khi khi đáp ứng 2 điều kiện: có các căn cứ quy định tại khoản 1 điều này và có đơn đề nghị theo quy định tại Điều 328 của Bộ luật này hoặc có thông báo, kiến nghị theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều 327 của Bộ luật này nhưng đối với trường hợp xâm phạm đến lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của người thứ ba thì quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm không cần điều kiện phải có đơn đề nghị
9 Tòa án trả lại đơn yêu cầu trong trường hợp người yêu cầu rút đơn yêu cầu giảiPquyết việc dân sự.
- Nhận định đúng
- Căn cứ vào điểm e khoản 1 điều 364 thì người yêu cầu rút đơn yêu cầu là 1 trong những trường hợp Tòa án phải trả lại đơn yêu cầu
10 Quyết định giải quyết việc dân sự có thể bị kháng nghị giám đốc thẩm.
- Nhận định sai
- Cơ sở pháp lý: Điều 371 BLTTDS hiện hành
- Vì Quyết định giải quyết việc dân sự không thể bị kháng nghị giám đốc thẩm Căn
cứ vào Điều 371 BLTTDS hiện hành quy định thì Viện kiểm sát cùng cấp, Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị quyết định giải quyết việc dân sự để yêu cầu Tòa án trên một cấp trực tiếp giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm Như vậy, quyết định giải quyết việc dân sự không thể bị kháng nghị giám đốc thẩm
11 Người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm cóPquyền hoãn thi hành án khi có quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.
- Nhận định sai
- Căn cứ vào điều 332 BLTTDS, khoản 2 điều 48 Luật thi hành án dân sự thì người người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm đối với bản án, quyết định của Toà án chỉ được yêu cầu hoãn thi hành án một lần để xem xét kháng nghị nhằm tránh hậu quả không thể khắc phục được Do đó, người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm chỉ có quyền yêu cầu hoãn thi hành án, quyền hoãn thi hành án thuộc về Thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự theo khoản 1, điều 48 Luật thi hành án dân sự
Phần 2 Bài tập
Bài tập 1: Ông Nguyễn Ngọc M cho rằng, ngày 14/5/2017 ông M có bán cho
ông
Trang 6Nguyễn Văn Đ 10 con bò trưởng thành và 01 con bê mới đẻ với giá 180.000.000 đồng
Khi bán bò, hai bên có làm Giấy bán bò viết tay ngày 14/5/2017, nội dung Giấy bán bò ngày 14/5/2017 thể hiện giá bán bò là 180.000.000 đồng nhưng hai bên đã thỏa thuận miệng giảm giá chỉ còn 170.000.000 đồng Ngày 06/11/2017, ông Đ đã viết cho ông M một giấy biên nhận nợ tiền mua bò 170.000.000 đồng Ông Đ đã trả cho ông M tổng cộng 150.000.000 đồng, còn nợ lại ông M 20.000.000 đồng Sau nhiều lần yêu cầu nhưng ông Đ không trả khoản nợ còn lại, ông M đã khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Đ trả cho ông 20.000.000 đồng còn nợ và 3.015.000 đồng tiền lãi.
Tại Bản án sơ thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông M, buộc ông Đ phải trả cho ông M số tiền 20.000.000 đồng và 3.015.000 đồng tiền lãi.%
Ngày 26/11/2018, ông Đ làm đơn kháng cáo với nội dung không đồng ý trả cho ông M số tiền 20.000.000 đồng
Ngày 04/12/2018, ông Đ làm đơn kháng cáo bổ sung nộp cho Tòa án với nội dung: Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm tuyên hợp đồng mua bán bò giữa ông M và ông Đ vô hiệu; Giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu, cụ thể là: Yêu cầu ông M trả lại cho ông 150.000.000 đồng tiền mua bò và trả tiền công thuốc chăm sóc, thức ăn, số tiền 200.000 đồng/con/tháng cho đến khi ông M trả tiền cho ông Câu hỏi:
1 Anh chị hãy cho biết hướng giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm đối với yu%
cầu kháng cáo bổ sung của ông Đ.
- Ông Đ trong tình huống trên là bị đơn trong vụ án mà theo điều 271 BLTTDS 2015 thì bị đơn có quyền kháng cáo
- Trong tình huống trên không đề cập đến ngày tuyên án nên không biết cụ thể ngày tuyên án là ngày nào Ông Đ làm đơn kháng cáo vào ngày 26/11/2018 và làm đơn kháng cáo bổ sung vào ngày 04/12/2018 ( nộp đơn kháng cáo bổ sung sau ngày nộp đơn kháng cáo là 8 ngày)
- Ở đây có thể hiểu theo hai cách:
+ Nếu kháng cáo ban đầu còn trong thời hạn kháng cáo và kháng cáo bổ sung cũng còn thời hạn kháng cáo Ở trường hợp này không đặt ra việc phải xem xét kháng cáo quá hạn theo Điều 275 BLTTDS 2015.Trường hợp chưa hết thời hạn kháng cáo theo quy định tại Điều 273 của Bộ luật này thì người đã kháng cáo có quyền thay đổi, bổ sung kháng cáo mà không bị giới hạn bởi phạm vi kháng cáo ban đầu Do đó Tòa án
áp dụng khoản 1 Điều 294 BLTTDS 2015 để chấp nhận kháng cáo
+ Nếu kháng cáo ban đầu còn trong thời hạn kháng cáo nhưng kháng cáo bổ sung lại quá thời hạn kháng cáo Khi đó, chúng ta cần phải xem xét kháng cáo bổ sung có vượt quá phạm vi kháng cáo ban đầu không? Có thể thấy kháng cáo bổ sung của ông Đ đã vượt quá phạm vi kháng cáo ban đầu, khi kháng cáo ban đầu của ông Đ chỉ là không đồng ý trả cho ông M số tiền 20.000.000 đồng nhưng kháng cáo bổ sung lại yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm tuyên hợp đồng mua bán bò giữa ông M và ông Đ vô hiệu; Giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu, cụ thể là: Yêu cầu ông M trả lại cho ông 150.000.000
Trang 7đồng tiền mua bò và trả tiền công thuốc chăm sóc, thức ăn, số tiền 200.000
đồng/con/tháng cho đến khi ông M trả tiền cho ông Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm có thể dựa vào yếu tố này để không xem xét, giải quyết kháng cáo bổ sung của ông Đ mà chỉ giải quyết theo nội dung kháng cáo ban đầu
2 Giả sử tại phiên tòa phúc thẩm, ông M và ông Đ thỏa thuận với nhau theo%hướng số tiền 20.000.000 đồng mà ông
Đ nợ ông M sẽ được ông Đ trả dần trong vòng% 05 tháng, mỗi tháng 4.000.000 đồng Anh chị hãy cho biết hướng giải quyết của Hội%đồng xét xử phúc thẩm trong trường hợp này.
- Theo khoản 1 Điều 300 BLTTDS 2015 thì nếu ông M và ông Đ này thỏa thuận được với nhau và xét thấy trong thỏa thuận của hai ông trên tinh thần tự nguyện, không bị
ép buộc, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội thì Hội đồng xét xử phúc thẩm ra bản án phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, công nhận sự thỏa thuận giữa ông M và ông Đ
Bài tập 2: Bà Nguyễn Thị Th cho rằng, từ năm 2002 đến năm 2014, ông K’H
và vợ là bà Ka M nhiều lần vay tiền của bà Th, đến ngày 26/8/2014 hai bên viết giấy chốt nợ số tiền 157.500.000 đồng, có chữ ký của ông K’H Ngày 22/01/2016, vợ chồng ông K’H và bà Ka M đã trả cho bà Th được 35.000.000 đồng, còn nợ lại 122.500.000 đồng Nay bà Th khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng ông K’H và
bà Ka M phải trả số tiền còn nợ là 122.500.000 đồng, không yêu cầu tính lãi Ông K’H không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà Th và cho rằng chữ ký K’H trong giấy nợ tiền ngày 26/8/2014 không phải là chữ ký của ông vì ông không biết chữ Tại Bản án sơ thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Th về việc yêu cầu ông K’H và bà Ka M phải trả số tiền còn nợ là
122.500.000 đồng Ngày 28/9/2017, bà Th kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và yêu cầu giám định chữ ký của ông K’H Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, ngày 05/12/2017, nguyên đơn bà Th có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu giám định chữ ký của ông K’H.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn ông K’H đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt.
Câu hỏi:
Anh chị hãy cho biết hướng giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm đối với trường hợp:
1 Bà Th rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện nêu trên
- Tại Điều 299 BLTTDS năm 2015 quy định về nguyên đơn rút đơn khởi kiện trước
khi mở phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc thẩm có ghi: “Trước khi mở phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc thẩm, nếu nguyên đơn rút đơn khởi kiện thì Hội đồng xét xử phúc thẩm phải hỏi bị đơn có đồng ý hay không và tuỳ từng trường hợp mà giải quyết như sau:
b) Bị đơn đồng ý thì chấp nhận việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn Hội đồng xét
xử phúc thẩm ra quyết định hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án Trong
Trang 8trường hợp này, các đương sự vẫn phải chịu án phí sơ thẩm theo quyết định của Tòa
án cấp sơ thẩm và phải chịu một nửa án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.”
- Theo quan điểm của nhóm, hướng giải quyết của HĐXX phúc thẩm sẽ là không chấp nhận yêu cầu rút đơn khởi kiện Bởi lẽ, điều kiện được đặt ra ở Điều 299 BLTTDS năm 2015 là khi nguyên đơn rút đơn khởi kiện trước khi mở phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc thẩm thì cần phải có sự đồng ý của bị đơn Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn không có mặt tại phiên tòa dù đã được triệu tập hai lần hợp lệ Do đó, không có cơ sở để HĐXX đồng ý yêu cầu của bà Th
2 Ông K’H đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà nhưng vắng mặt nêu trên.
Ông K’H là người không kháng cáo nhưng có quyền và nghĩa vụ liên quan đến việc
kháng cáo Căn cứ theo khoản 3 Điều 296 BLTTDS năm 2015: “Người không kháng cáo nhưng có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc kháng cáo, kháng nghị và những người tham gia tố tụng khác đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt thì Tòa án tiến hành xét xử vụ án.”
Vậy việc ông K’H được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt thì Toà án vẫn tiến hành xét xử vụ án
Bài tập 3:P
Trong đơn yêu cầu gửi Tòa án vào năm 2019, bà L trình bày:
Bà L là con gái của ông Nông Văn T và bà Nguyễn Thị Đ, bà sinh ra và lớn lên chung sống với bố mẹ tại tổ 1A, phường Đ, thành phố B, tỉnh Bắc Kạn Từ năm
2012 bà thoát ly làm giáo viên công tác tại tỉnh Bình Phước cho đến nay Khi còn
ở với bố mẹ, toàn thể gia đình bà có một mảnh đất đã được UBND thị xã B cấp GCNQSDĐ số H03258, ngày 06/3/2007, mang tên chủ hộ Nông Văn T và bà Nguyễn Thị Đ Ngày 23/12/2010 bố mẹ bà là ông T và bà Đ đã tự ý đem mảnh đất này thế chấp để bảo lãnh cho Công ty H của bà Nông Thị V vay tiền tại Ngân hàng C Việt Nam chi nhánh tỉnh Bắc Kạn, nhưng các con là những thành viên trong gia đình không hề biết.
Ngày 17/3/2015 bố bà là ông Nông Văn T qua đời không để lại di chúc Tại thời điểm mở thừa kế theo luật thì hàng thừa kế thứ nhất có 4 người gồm: vợ ông
T là bà Nguyễn Thị Đ và các con đẻ gồm Nông Văn D, Nông Thị L1, Nông Thị L Theo quy định của pháp luật thì phải chia di sản thừa kế làm 4 phần cho hàng thừa kế thứ nhất, nhưng mẹ bà là bà Nguyễn Thị Đ một phần thiếu hiểu biết, một phần do Ngân hàng C Việt Nam chi nhánh tỉnh Bắc Kạn thúc ép nên đã ký văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế của ông Nông Văn T, nhưng những người được hưởng thừa kế chỉ có bà Đ, ông D và bà L1 Văn bản thỏa thuận phân chia di sản này được Phòng Công chứng số 1 tỉnh Bắc Kạn ký chứng nhận khi không có mặt bà L Khi lập văn bản thỏa thuận phân chia di sản tại Phòng công chứng số 1 tỉnh Bắc Kạn, mẹ của bà có nói còn có con đẻ là Nông Thị L nhưng Phòng công chứng trả lời là bà L không có tên trong sổ hộ khẩu của gia đình nên không cần có mặt
Theo nội dung văn bản thỏa thuận phân chia di sản thì ông D và bà L1 nhất trí tặng cho phần di sản của mình được hưởng cho bà Nguyễn Thị Đ Sau đó bà Đ làm thủ tục đứng tên mảnh đất do bố của bà L là
Trang 9ông Nông Văn T để lại Ngày 03/10/2017 bà Nguyễn Thị Đ đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Sau đó bà Đ lại ký hợp đồng thế chấp với Ngân hàng C Việt Nam chi nhánh tỉnh Bắc Kạn để đảm bảo khoản vay của Công ty TNHH Hoàng Tiến
Nay bà L thấy việc thi hành công vụ của Phòng Công chứng số 1 tỉnh Bắc Kạn như vậy là thiếu trách nhiệm khi ký chứng nhận văn bản phân chia di sản lại thiếu người thuộc hàng thừa kế thứ nhất là bà L Hành vi đó đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà L Do vậy, bà L yêu cầu Tòa án tuyên bố văn bản thỏa thuận phân chia di sản đã được công chứng số 616, quyển số 01 TP/CCSCC/HĐGD ngày 10/6/2016 tại Phòng Công chứng số 1 tỉnh Bắc Kạn là
vô hiệu.
Câu hỏi:
1 Xác định quan hệ pháp luật đối với yêu cầu của bà L?
- Yêu cầu của bà L: yêu cầu Tòa án tuyên bố văn bản thỏa thuận phân chia di sản đã được công chứng số 616, quyển số 01 TP/CCSCC/HĐGD ngày 10/6/2016 tại Phòng Công chứng số 1 tỉnh Bắc Kạn là vô hiệu
- Căn cứ vào điều 27 BLTTDS thì quan hệ pháp luật đối với yêu cầu của bà L được
quy định tại khoản 6: “Yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu”
2 Xác định tư cách đương sự và Tòa án có thẩm quyền giải quyết yêu cầu của Ph
bà L?
- Căn cứ vào k1, điều 68 BLTTDS thì đương sự trong việc dân sự gồm: Người yêu cầu giải quyết việc dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
- Theo đó:
+ Bà L là người yêu cầu giải quyết việc dân sự vì bà có yêu cầu không công nhận một
sự kiện làm căn cứ pháp lý để phát sinh quyền và nghĩa vụ về dân sự theo k5 điều này,
cụ thể yêu cầu tòa án không công nhận văn bản thỏa thuận phân chia di sản được công chứng vì văn bản này dẫn đến hậu quả là quyền và lợi ích của bà L ko được đảm bảo
vì không được chia tài sản theo luật định
+ Phòng công chứng số 1, bà Đ, ông Đ, bà L1, Ngân hàng C là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo khoản 6 Phòng công chứng số 1, bà Đ, ông D, bà L1 không yêu cầu giải quyết việc dân sự trên nhưng việc giải quyết đó liên quan đến quyền và nghĩa vụ của những người này Cụ thể, nếu yêu cầu trên được tòa án chấp thuận và có hiệu lực thì”
+ Phòng công chứng số 1 phải hủy văn bản công chứng trên
+ Bà Đ, ông D, bà L1: tiến hành chia lại tài sản, và 3 người này nhận được ít hơn vì chia 4 thay vì chia 3
+ Ngân hàng C: bởi vì trước có sự thỏa thuận của ông D, bà L1 khi trao lại tài sản cho
bà Đ, nên bà Đ mới đứng tên được => lại ký hợp đồng thế chấp với Ngân hàng C mà nếu yêu cầu trên có hiệu lực thì lúc này cần có sự chấp thuận của bà L nữa thì bà Đ mới có thể đứng tên => lại ký hợp đồng thế chấp với ngân hàng C được
- Tòa án có thẩm quyền giải quyết yêu cầu trên:
+ Căn cứ vào khoản 6, điều 27 => Tòa án có thẩm quyền giải quyết
+ Căn cứ vào điểm a, khoản 2, điều 35 => Thẩm quyền theo cấp thuộc về tòa án cấp huyện
+Căn cứ vào điểm m, khoản 2, điều 39 => Thẩm quyền theo lãnh thổ thuộc về tòa án nơi tổ chức hành nghề công chứng đã thực hiện việc công chứng có trụ sở
Trang 10=> Tòa án có thẩm quyền là tòa án cấp huyện tại nơi có trụ sở của phòng công chứng
số 1
Phần 3 Phân tích án
Bài 1:
- Đọc Quyết định GĐT số 07/2022/HNGĐ-GĐT ngày 18/8/2022 của Tòa án nhân dân
cấp cao tại Hà Nội
- Thực hiện các công việc sau:
1 Nêu và bảo vệ cho quan điểm của Tòa án các cấp liên quan đến việc xác định phạm vi xét xử phúc thẩm
Về việc xác định phạm vi xét xử phúc thẩm:
Tòa phúc thẩm đã chấp nhận một phần kháng cáo của ông B (kháng cáo toàn bộ bản án) cho rằng việc xác định lại toàn bộ nhà đất là tài sản chung của ông B và bà A là không vượt quá phạm vi xét xử phúc thẩm và không chấp nhận kháng cáo của các bà
S, Th, T, S1 (kháng cáo về bác toàn bộ yêu cầu chia tài sản chung của bà A) Quan điểm bảo vệ:
Vì theo quy định tại Điều 293 BLTTDS 2015 về phạm vi xét xử phúc thẩm thì Tòa án cấp phúc thẩm được quyền xem xét lại phần của bản án sơ thẩm, quyết định của Tòa
án cấp sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị hoặc có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị, nên khi Tòa phúc thẩm chấp nhận kháng cáo toàn bộ bản án của ông B thì Tòa phúc thẩm sẽ có quyền xem xét lại toàn bộ nhà đất có phải là tài sản chung của ông B, bà A không
Theo Điều 310 BLTTDS 2015 về Hủy bản án sơ thẩm, hủy một phần bản án sơ thẩm thì Tòa án phúc thẩm có thể sửa bản án sơ thẩm do ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông B và bà A
Tòa giám đốc thẩm cho rằng:
Việc Tòa án cấp phúc thẩm xác định toàn bộ nhà đất là tài sản chung của ông B, bà A
là vượt quá phạm vi xét xử phúc thẩm
Quan điểm bảo vệ:
Việc Tòa án phúc thẩm xác định lại tài sản 192,5m2 đất là tài sản chung của vợ chồng ông B và bà A, nên đã sửa bản án sơ thẩm là vượt quá phạm vi xét xử phúc thẩm theo quy định tại Điều 293 BLTTDS 2015 về phạm vi xét xử phúc thẩm và có lợi cho người không kháng cáo (bà A) vì Tòa án cấp phúc thẩm chỉ được xem xét lại phần của bản án sơ thẩm, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị hoặc có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị
Theo quy định tại Điều 5 BLTTDS 2015 thì đương sự có quyền tự quyết định, tự định đoạt Tòa án chỉ có quyền giải quyết vụ án trong phạm vi yêu cầu hay trong phạm vi kháng cáo của đương sự mà thôi Mặc dù tại cấp sơ thẩm có vi phạm tố tụng ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của bà A nhưng bà A vẫn chấp nhận và không có ý kiến gì thì Tòa án cấp phúc thẩm không cần thiết phải sửa án sơ thẩm có lợi cho bà A, mà chỉ cần xem xét nội dung quyết định của bản án sơ thẩm có đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự kháng cáo hay không mà thôi
Lưu ý: mỗi nhóm đều phải có quan điểm bảo vệ cho hướng giải quyết của từng