Bài thảo luận số 6 môn học pháp luật về hợp Đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp Đồng

Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoải hợp đồng thiệt hại đo người gây ra trong BLDS 2015.... Trong bản án số 20 về bồi thường thiệt hại do dùng facebo

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHÓ HÒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH - NHÀ NƯỚC

LỚP HÀNH CHÍNH 46.B2

1996

TRUONG DAI HOC LUAT

TP HỒ CHI MINH

BAI THAO LUAN SO 6

Môn học: Pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Giảng viên hướng dẫn: Ths Nguyễn Tan Hoang Hai

Nhóm: 05

STT Họ và tên Mã số sinh viên

4 Nguyễn Thị Thùy Trang (Nhóm trưởng) 2153801014274

8 Lê Nguyễn Ngọc Trân 2153801014280

Thành phố Hô Chí Minh, ngày 27 tháng 10 năm 2022

MỤC LỤ

C

VAN DE I1: CĂN CỨ PHÁT SINH TRÁCH NHIỆM BỎI THƯỜNG

THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐÔNG - 5 5 5s sevsvsErsersssssssesers 1

1.1 Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoải hợp

đồng (thiệt hại đo người gây ra) trong BLDS 2015 5à 52s 2222111212112 xe 1

1.2 Thay đôi về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài

hợp đồng giữa BLDS 2005 và BLDS 20 152 5 S221 2221122112121 xe 2

1.3 Trong bản án số 20 (về bồi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên), theo

Toà án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

đã hội đủ chưa? Vì sao? 2 1.4 Theo anh/chị, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chưa? Vì sao? (Anh/chị đánh giá từng điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã được đáp

ứng chưa) 3 1.5 Trong Bản án số 99 (về covid 19), các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì saO? scses<cscsesscse 3 1.6 Việc Tòa án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong Bản án số 99 có thuyết phục không? Vì sao? 3

VAN DE 2: XAC DINH TON THAT VE TINH THAN DBUQC BOI

2.1 Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tôn that tinh thần được

bồi thường? 6 2.2 Khả năng bồi thường tôn thất về tinh thần khi tài sản bị xâm phạm trong một hệ thống pháp luật nước ngoài 6 2.3 Theo pháp luật hiện hành, tôn thất về tinh than khi tài sản bị xâm phạm có được bồi thường không? Vì sao? 6 2.4 Đoạn nào của các bản án cho thấy Toà án đã áp dụng các quy định về tốn thất tỉnh thần của BLDS 2015 trong các vụ việc trên? 6

2.5 Cho biết suy nghĩ của anh chị về việc Toả án không áp dụng BLDS 2005 mà áp

dụng BLDS 2015 trong các vụ việc trên liên quan đền tôn thât tính thân 7 2.6 Trong Bản án số 31, đoạn nào cho thấy người bị hại vừa bị xâm phạm về sức khoẻ vừa bị xâm phạm về danh dự, nhân phâm? 8 2.7 Theo Toa an trong Bản án số 31, thiệt hai do sức khoẻ bị xâm phạm và thiệt hại

do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm có được kết hợp với nhau không? 8

2.8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án trong Bản án số 31

về khả năng kết hợp các loại thiệt hại khi nhiều yêu tô nhân thân của một chủ thê

củng bị xâm phạm 9

VAN DE 3: THAY DOI MUC BOI THUONG DA DUOC AN DINH 10

3.1 Những khác biệt cơ bản giữa thay đổi mức bồi thường không còn phù hợp với

thực tế và giảm mức bồi thường đo thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế 10 3.2 Nêu rõ từng điều kiện được quy dinh trong BLDS dé thay đổi mức bồi thường không còn phù hợp với thực tẾ + 5s 9 1211212111121121121121 2121121201211 rau 10

3.3 Trong tình huống nêu trên, yêu cầu bôi thường thêm 70.000.000đ của phía bị

thiệt hại có được chấp nhận không? Vì sa07 12 2.12 112121121111 11 18kg 11

VAN DE 4: XAC DINH NGUOI CO TRACH NHIEM BOI THUONG

(CUNG GAY THIET HAD) cccsssssssssessessssssessessscsscssescsesscssnsessesssessensenseeeseese 12

4.1 Trong phần “trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của BLDS,

trách nhiệm dân sự liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trong những trường hợp

nào? 12 4.2 Trong Bản án số 19, bà Khánh bị thiệt hại trong hoàn cảnh nào? Có xác định chính xác được người gây thiệt hại cho bà Khánh không ? s- s5 sss ssss sssss 12 4.3 Đoạn nào của Bản án số 19 cho thây Tòa án đã di theo hướng chị Tám, chi

4.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nếu trên của Tòa án về trách nhiệm

4.5 Trong Quyết định số 226, ai là người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ? 13

4.6 Trong Quyết định số 226, ai là người phải liên đới bồi thường thiệt hại cho bà

13 4.7 Hướng giải quyết trong Quyết định số 226 đã có tiên lệ chưa? Nếu có, nêu tóm

rà 00 hố ` 13

4.8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến trách

nhiệm lIÊH ỞỚI - 5G 2c 2222121121 15111 111111 1811111111 11111111111 1111111 11 11 1111111116111 XE 14

4.9 Bán án số 19, bà Khánh đã yêu cầu bôi thường bao nhiêu và yêu cầu ai bồi

thường? 14

4.10 Bản án số 19, Tòa án đã quyết định anh Hải bồi thường bao nhiêu? 14

4.11 Suy nghĩ của anh chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến anh Hải 15

TÀI LIỆU THAM IKKHẢO - 5° 2£ 5£ 5£ 8£ s23 3 5953935239539 59552 16

VAN ĐÈ 1: CĂN CỨ PHÁT SINH TRACH NHIEM BOI THUONG THIET HAI NGOAI HOP DONG

Tóm tat ban án số 99/2021/HS-ST ngày 30/12/2021 của Tòa án nhân dân TP

Đà Nẵng

Ông Nguyễn Quang Trọng và bà Nguyễn Thị Phương Anh góp vốn thành lập Cty Amida Tình hình dịch bệnh covid 19 đang quay trở lại nên ông Trọng yêu cầu nhân viên khi đi làm tuân thủ các quy định phòng ngừa covid 19 Thời g1an sau, ông Trọng

và bà Anh triệu tập nhân viên tổ chức cuộc họp ở công Cty Trước khi họp thì mọi người đều đeo khẩu trang, nhưng để mọi người cảm nhận hết nội dung cuộc họp thì ông Trọng yêu cầu mọi người mớ khâu trang ra để nêu khấu hiệu nhiều lần Sau khi diễn ra cuộc họp thì xuất hiện chùm ca bệnh covid 19, gay ra nhiéu thiét hai va yéu cau ông Trọng bồi thường thiệt hại cho các ca bệnh Tòa án quyết định tuyên ông Trọng

A4 &

phạm tội “vi phạm quy định về an toàn ở nơi đông người” và xử phạt ba năm tủ giam

Tóm tắt : Bản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 tại Toà án nhân dân quận

2 Thành phố Hồ Chí Minh về vụ việc “ Tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh

dự, uy tin bi xam phạm”

Nguyên đơn là Phan Thị Bích Ngọc; bị đơn là ông Trần Quang Huy Bà Ngọc và ông Huy cùng là giáo viên Trường Trung học phổ thông Thủ Thiêm, vảo ngày 03/3/2017 ông Huy đã đăng dòng trạng thái lên tài khoản facebook của cá nhân ông với nội dụng cho rằng đề thi đã bị lộ do được bà Lé va ba Ngọc cho học sinh chép vào

trước khi thi hai ngày, ông Huy gắn thẻ 8 người khác và trạng thái này có nhiều tương

tác, cụ thể là nhắm đến việc bịa đặt, vu khống, cố ý xúc phạm danh dự, nhân phẩm của

bà Ngọc Bà Ngọc có nhờ Luật sư gửi văn bản yêu cầu ông Huy gỡ bỏ bài viết nhưng ông Huy không thực hiện Nay bả Ngọc khởi kiện yêu cầu ông Huy bồi thường thiệt

hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm, số tiền bồi thường là 30.160.000

đồng Toà án quyết định buộc ông Huy bồi thường cho bà Ngọc số tiền là 19.160.000 đồng

1.1 Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp

đồng (thiệt hại do người gây ra) trong BLDS 2015

Căn cứ theo Điều 584 BLDS 2015:

1 Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phâm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác

4

2 Người gây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp thiệt hại phát sinh là do sự kiện bất khả kháng hoặc hoàn toàn do lỗi của bên bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác

3 Trường hợp tài sản gây thiệt hại thì chủ sở hữu, người chiếm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp thiệt hại phát sinh theo quy định tại khoản 2 Điều nay

1.2 Thay đổi về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa BLDS 2005 và BLDS 2015?

- BLDS 2015 bố sung thêm căn cứ tài sản gây thiệt hại tại khoản 3 Điều 584 :

“3, Trường hợp tài sản gây thiệt hại thì chủ sở hữu, người chiễm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bôi thường thiệt hại, trừ trường hợp thiệt hại phát sinh theo quy định tại khoản 2 Điễu này.”

- BLDS 2015 mở rộng chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường, quy định thêm trường hợp ngoại lệ là “#rữ irường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác”

- Ở khoản 1 Điều 604 BLDS 2005 thì yếu tổ lỗi là căn cứ đầu tiên để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, còn ở BLDS 2015 tại khoản 1 Điều

584584 căn cứ đầu tiên đề xác định là hành vi xâm phạm của người gây thiệt hại

=> Những thay đổi này là một sự bô sung hợp lý, bởi trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là được đặt ra cho chủ thể có hành vi gây thiệt hại nhưng có khi lại

là người khác Bên cạnh đó, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng có thế phát sinh khi có sự kiện tài sản gây ra thiệt hại

1.3 Trong bản án số 20 (về bồi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên), theo Toà án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bằi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì sao?

Trong bản án trên, theo Toà án thì các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ Xét về mặt nội dung, ông Huy không chỉ đăng tải thông tin về việc đề thí bị lộ, mà còn khẳng định bà Lễ và bà Ngọc đã cho học sinh của mình chép đề và lời giải của phần Đọc — Hiểu trong dé thi vào hai ngày trước khi thi Từ cách sử dụng câu, chữ của ông Huy đủ đề người đọc hiểu rằng chính bả Lễ

và bà Ngọc là những người làm lộ đề thi Hành vi này của ông Huy là hoàn toàn vô căn cứ nên theo khoản 1 Điều 584 BLDS 2015 thì ông Huy phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cho bà Ngọc

1.4, Theo anh/chi, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chưa? Vì sao? (Anh/chị đánh giá từng

điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã được đáp

ứng chưa)

Theo em, trong vụ việc trên đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do đã đáp ứng được các điều kiện bắt buộc để phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Cụ thé 1a:

- Có thiệt hại thực tế xảy ra : bà Ngọc bị mat uy tín, danh dự, nhân phẩm;

- Có hành vi trái pháp luật của ông Huy : bịa đặt, vu khống, cố ý xúc phạm danh

dự, nhân phẩm của bà Ngọc thông qua việc đăng tải thông tin sai sự thật lên facebook;

- Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của ông Huy và hậu quả xảy ra đối voi ba

Ngọc;

- Ngoài ra còn có một điều kiện là lỗi của ông Huy là lỗi cố ý

Vi vậy, căn cứ những điều kiện trên và khoản 1 Điều 584, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

1.5, Trong Bản án số 99 (về covid 19), các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bằi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì sao?

Trong Bản án số 99 (về covid 19), các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ

Từ quy định tại khoản 1 Điều 584 BLDS 2015, chúng ta thấy cơ sở đó là một thế

thông nhất Gồm điều kiện tiên quyết là phải có thiệt hại xảy ra trên thực tế, ở đây ông Trọng đã gây ra thiệt hại về tính mang, sức khóe của nhiều người Thứ hai là có hành

vi gây ra thiệt hại là hành vị trái pháp luật, ông Trọng đã vị phạm tội làm lây lan dịch

bệnh truyền nhiễm nguy hiểm cho người ( Điều 240 BLHS 2015) và ví phạm quy định

về an toàn ở nơi đông người Như vậy, trách nhiệm bồi thường thiệt hại được áp dụng khi xác định hành vi trái pháp luật là nguyên nhân của thiệt hại hay thiệt hại là hậu quả của hành vi trái pháp luật

1.6 Việc Tòa án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong Bản án số 99 có thuyết phục không? Vì sao?

Việc Tòa án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại

trong Bản án số 99 là thuyết phục

Vì theo khoản 1 Điều 584 BLDS 2015 quy định:

6

“Người nào có hành vì xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyên, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.”

Do ông Trọng vi phạm quy định về an toàn ở nơi đông người gây ra nhiều ca

nhiễm covid 19 dẫn đến ảnh hưởng sức khỏe, tính mạng của nhiều người, vỉ mục đích công việc mà quên đi sự tuân thủ quy tắc an toàn phòng chống covid 19 nơi đông người Theo Điều 590, Điều 591 BLDS 2015 quy định về thiệt hại do sức khỏe và thiệt

hại do tính mạng bị xâm phạm, thì phải bồi thường về vật chất và tôn thất về tinh than,

tiền cấp dưỡng, thu nhập thực tế bị mắt hoặc giam sút,

VAN DE 2: XÁC DINH TON THAT VE TINH THAN DUOC BOI THUONG

7

Tóm tắt Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc

Bị cáo: Nguyễn Văn A Bị hại: Chu Văn D Do mâu thuẫn trong buồng giam là anh Chu Văn D không chịu nhận ngay việc lấy quần của Trần Hữu G mà anh Nguyễn Van A dùng chân đá vào ngực anh D dẫn đến tử vong Tòa án yêu cầu anh A bồi thường thiệt hại cho anh D về chỉ phí mai táng, tôn thất tính thần cho gia đình anh D

và cấp đưỡng cho con của anh D

Tóm tắt bản án số: 08/2017/DS-ST ngày 30 tháng 6 năm 2017 “V/v tranh

chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm.”

Nguyên đơn là bà Vù Thị Nhị khởi kiện bị đơn anh Vũ Minh Hiếu sinh ngày

24/12/1999 phải bồi thường cho mình số tiền là 80.440.000đ Trong trường hợp anh

Hiếu không đủ tài sản bồi thường thì cha mẹ anh phải bồi thường phần còn thiếu vì lý

do anh Hiếu đánh bà Nhị sây thương tích dẫn đến thiệt hại Số tiền này bao gom thiét

hại do sức khỏe bi xâm hại là 56.240.000đ; thu nhập thực tế bị mắt và một người thân

chăm sóc là 31.500.000đ Tại thời điểm nảy BLDS 2005 đang có hiệu lực nhưng Tòa

án áp dụng BLDS 2015 để giải quyết Tòa án chấp nhận yêu cầu của bà Vũ Thị Nhị,

buộc anh Hiếu phải bồi thường cho bả Nhị với số tiền 80.440.000đ Trong trường hợp

anh Hiếu không đủ tài sản bồi thường thì cha mẹ anh phải bồi thường phần còn thiếu

Tóm tắt Bản án số 31/2019/HS-PT ngày 10/6/2019 của Toà án nhân dân tính Phú Yên

- BỊ cáo có kháng cáo: Ksor Y Ký

- BỊ hại: Kpá Hờ Miễn

Nội dung: Ký hiếp dâm Miên sau khi thực hiện xong dùng lời lẽ đe dọa Miên

"Mày không được nói chuyện nảy cho ai biết, nếu không thì sẽ có chuyện" Tuy nhiên, Miên đã kê cho Nhang - bạn của mình biết, Nhang đã kể lại sự việc cho bà Mân - mẹ

Miên biết Gia đình bà Mân đã làm đơn tố cáo

Bản án hình sự sơ thâm tuyên Ký phạm tội "Hiếp dâm người dưới 16 tuổi", phạt 7 năm 6 tháng tủ đồng thời về trách nhiệm dân sự buộc Ky phai béi thuong cho Mién 71 triéu vé khoan béi thường thiệt hại sức khỏe do bị xâm phạm

Sau đó bị cáo Ký kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và mức bồi thường thiệt hại với lý do là người dân tộc thiểu số, trình độ học vẫn thấp nên nhận thức pháp luật có

phần hạn chế Tuy nhiên, Tòa nhận định lý giải dưới nhiều góc độ hợp lý đã không

chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án đề bảo vệ quyền lợi cho người bị hại

2.1 Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tốn thất tỉnh thần

được bồi thường?

Trong BLDS 2005, bồi thường thiệt hại về tốn that tinh than quy định tại khoản 2

của Điều 609, 610 và 611; trong BLDS 2015 được quy định tại khoản 2 của Điều 590,

591 va 592

BLDS 2015 da thay đổi cụm từ “người xâm phạm” thành “người chịu trách nhiệm bồi thường” đã mở rộng phạm vi đối tượng phải bồi thường, tức là bao gồm luôn cả

những người không phải là người xâm hại nhưng là đối tượng phải chịu trách nhiệm

bồi thường trên thực tế và quy định của pháp luật Thứ hai, BLDS 2015 đã nâng cao mức bồi thường thiệt hại, vừa nâng cao tính răn đe, vừa khẳng định vị trí quan trọng của pháp luật

2.2 Khả năng bồi thường tốn thất về tỉnh thần khi tài sản bị xâm phạm trong một hệ thống pháp luật nước ngoài

Dan tir “Zap chi khoa hoc phap ly sé 08 (111)/2017” cho thấy nghiên cứu ở Pháp bên

cạnh chấp nhận bồi thường thiệt hại về vật chất, trong nhiều trường hợp Tòa án cũng buộc người xâm phạm tài sản phải bồi thường tốn thất về tính thần Trong vụ việc

Cheval Lunus vao năm 1962, lần đầu tiên Tòa án tôi cao Pháp đã chấp nhận cho bồi

thường tôn thất về tỉnh thần đối với chủ sở hữu một súc vật (con ngựa) bị xâm phạm

Từ đó đến nay, án lệ Pháp ôn định đối với việc người làm chết động vật gần gũi với người như chó, ngựa đua và được mở rộng cho cả những trường hợp xâm phạm tới tải sản không là súc vật

2.3 Theo pháp luật hiện hành, tốn thất về tỉnh thần khi tài sản bị xâm phạm có

được bồi thường không? Vì sao?

Theo pháp luật Việt nam, bồi thường tôn thất tinh thần khi tài sản bị xâm phạm thì không được bồi thường Tuy nhiên, trên thực tế, hiện pháp luật đã có thừa nhận về việc bồi thường tốn thất về tính thần đối với mồ má của ông bà của người có mồ mả bị xâm

phạm, cụ thể là Điều 607 BLDS 2015

2.4 Đoạn nào của các bản án cho thấy Toà án đã áp dụng các quy dịnh về

ton that tinh than của BLDS 2015 trong các vụ việc trên?

Ban an số 08/2017/DS-ST ngày 30/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện IA Grai tinh Gia Lai: “ Theo quy định tại khoản 2 Diéu 609 BLDS 2005 quy định “Mực bôi thường bù đắp tinh thân không quá năm mươi lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định ` Căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 156 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật, Hội đông xét xứ sẽ áp dựng quy định tại khoản 2 Điểu 590 BLDS 2015 dé

,

xác định mức bù đắp tôn that về tinh thân

Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc:

“Áp dụng Điều 42 BLHS 1999; Điều 584, 585, 586, 589 và Điễu 591 BLDS 2015;

Buộc bị cáo Nguyễn Văn A bôi thường chỉ phí mai táng phí đối với người bị hại, bôi thường lớn thời và tinh thân do tính mạng bị xâm phạm cho gia đình người bị hại Chu Văn D là 151.000.000dđ, xác nhận gia đình bị cáo Nguyễn Văn A bôi thường cho gia đình người bị hại Chu Văn l) số tiền 23.000.000 đ đo vậy sỐ tiên bị cáo Nguyễn Văn 4

phải bồi thường là 128.000.000 đ ”

Bản án số 31/2019/HS-PT ngày 10/6/2019 của Toà án nhân dân tỉnh Phú Yên:

“[2.2] Trong trường hợp này, theo quy định tại Điều 590 BLDS 2015, thì người gây thiệt hại phải bôi thường cho người thiệt hại các khoản, gôm: Chỉ phí hợp lý cho việc chữa trị, bôi dưỡng, phục hồi sức khỏe không quá mười lần mức lương cơ sở `

2.5 Cho biết suy nghĩ của anh chị về việc Toà án không áp dụng BLDS 2005 mà

áp dụng BLDS 2015 trong các vụ việc trên liên quan đến tốn thất tỉnh thần

Theo suy nghĩ cá nhân, nhóm em cho rằng việc Tòa án không áp dụng BLDS 2005

ma áp dụng BLDS 2015 trong vụ việc trên liên quan đến tôn thất tinh than là hợp lý

Bởi vi, so với BLDS 2005 thi BLDS 2015 đã có những quy định về mức phạt bồi

thường thiệt hại tính thần ở các trường hợp có chiều hướng tăng lên nhằm nâng cao tính răn đe của pháp luật cũng như cho thây van đề bảo vệ tính thần cho các chủ thê là vấn đề vô cùng quan trọng Cụ thê sự thay đôi giữa BLDS 2005 với BLDS 2015 như

sau:

- Mức bồi thường tôn thất về tính thần do thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm được nâng lên từ “mức tối đa không quá ba mươi tháng lương tối thiếu do Nhà nước quy

định” đến “mức tối đa không quá năm mươi lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy

định”;

- Mức bồi thường tôn thất về tỉnh thần do thiệt hại về tính mạng bị xâm phạm

được nâng lên từ “mức tôi đa không quá sáu mươi tháng lương tối thiểu do Nhà nước

10