Như vậy, luật - cách gọi chung của “bộ luật” và “luật” theo khoản 2 Đi 'âi 4 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2020 - đã thắt chặt v`ê phạm vi của giao d
Trang 1
TRƯỞNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH
KHOA CHẤT LƯỢNG CAO
1996
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT
TP HỒ CHÍ MINH
BUỔI THẢO LUẬN THƯ HAI
GIAO DICH DAN SU
Môn học: Những vấn đ`êchung vềLuật Dân sự
Giảng viên: Th.s Nguyễn Tấn Hoàng Hải
Nhóm: 02
Thành viên:
Thanh pho H SChi Minh, ngay 15 thang 03 nam 2024
Trang 2
DANH MUC TU VIET TAT
Trang 3
MUC LUC
VAN DE 1: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU THE TRONG XAC
LAP GIAO DICH DAN SU) ccssssessscsescscscseseeeeessescasscscsessseseceensasasacssneeseeecataceeeeets 1 Tóm tắt Bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20/12/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh LOIN 1 Câu 1.1 So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác nhau v €Di @ kién có hiệu lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị v`ềsự thay đổi trên 1 Câu 1.2 Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quy sở hữu nha & tai Viet NAIM? 20 2 Cau 1.3 Doan nao cua ban an trén cho thấy giao dịch của ông T và và H voi ba D b;81810)/24 8920000) 3 Câu 1.4 Suy nghĩ của anh/ch¡ (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thể) v`êcăn cứ để Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu? ~ 3
VẤN ĐỀ 2: GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ NĂNG
Tóm tất quyết định số 329/2013/ DS-GĐT ngày 25/07/2013 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao (sau đây ghi tất là TANIDTC): . ccS55+Scc<ssxeeexssessce 4 Câu 2.1 Từ thơi điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự? 4 Câu 2.2 Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được Xác lập trước hay sau
Câu 2.3 Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu
Câu 2.4 Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không
và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biêt tóm tắt vụ việc mà anh/chị¡ biết
Câu 2.5 Suy nghĩ của anh/chị v`êhướng giải quyêt của TANDTC trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi đưa ra hướng
Cau 2.6 Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch
VẤN ĐỀ3: GIAO DICH XÁC LẬP DO LỰA DỠII -. 5225:s+2£xc+zxszez 8 Tóm tất Quyết định số 521/2010/DS-GĐT ngày 19/08/2010 của Tòa dân sự
Trang 4Câu 3.1 Đi`â1 kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo
Câu 3.2 Kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài trong việc xử lý một bên cố tình không cung cấp thông tin liên quan đến tài sản trong quá trình xác lập giao dịch 9 Câu 3.3 Đoạn nào của Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng đã bị
Câu 3.4 Hướng giải quyết trên đã có ti Ñ lệ chưa? Nếu có ti ân lệ, nêu vắn tát tin I1 918/1 01107 10 Câu 3.5 Hướng giải quyêt trên có còn phù hợp với BLDS năm 2015 không? Vì
Câu 3.6 Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, ai được yêu cẦi và ai không được yêu c3 Tòa án tuyên bố hợp dng có tranh chấp vô hiệu? - 11 Câu 3.7 Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu c*â1 Tòa án tuyên bố hợp đông vô hiệu do lửa dối có còn không? VÌ Sa02 eee sent eeeeeneeeeeenteeees 12 Câu 3.8 Trong trường hợp hêt thơi hiệu yêu c`â1 Tòa án tuyên bố hợp đ ông vô hiệu
Câu 3.9 Câu trả lời cho các câu hỏi trên có khác không nếu áp dụng các quy định tương ứng của BLDS 2015 vào tình tiết như trong Quyết định số 2102 13
VẤN ĐỀ4: HẬU QUẢ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU 15
Tóm tất Quyết định số 26/2013/KDTM-GĐT ngày 13/08/2013 của Hội đ ng thẩm 94:NE.1I9191 15 Tóm tất Quyết định số 75/2012/DS-GDDT ngày 23/12/2012 của Tòa dân sự I1) 9 15 Tóm tất Bản án số 133/2017/DSPT ngày 15/05/2017 của Tòa án nhân dân cấp cao
Câu 4.1 Giao dịch dân sự vô hiệu có làm phát sinh quy ân và nghĩa vụ giữa các
Câu 4.2 Trên cơ sở BLDS, khi xác định Hợp đ ông dịch vụ vô hiệu thì Công ty Phú
Mỹ có phải thanh toán cho Cong ty Orange ph® gia tri twong ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện không?Vì sao? .Ă 16 Câu 4.3 Hướng giải quyêt của hội đ ng thẩm phán v`êvới khối lượng công việc mà
Câu 4.4 Suy nghĩ của anh/chị v`êhướng giải quyêt trên của Hội đ ng thẩm phan liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện khi xác định
Trang 5Cau 4.5 Huéng xt ly cua Héi dg tham phan ddi voi khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thế nào khi xác dinh hep d&g dich vu khéng v6 hiệu? Nội dung xử lý khác với trưởng hợp xác định hợp đ ng dịch vụ vô hiệu như
Câu 4.6 Trong quyết định số 75, vì sao Tòa dân sự TANDTC xác định hợp đ ng
VO WCU? 19 Câu 4.7 Suy nghi cia anh/chi véviéc Toa dan sy nhan dan téi cao xdc dinh hep
d Hg vO hisu trong Quyét GIN CEN ooo ee eee e eee ee eee eeee eee eeeeaeeeeeseneeeeeeneneeeensnens 19 Cau 4.8 Với thông tin trong Quyết định số Z5 và pháp luật hiện hành, ông Sanh sẽ được b°ä thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lơi 20 Câu 4.9 Trong bản án số 133, Tòa án quyết định hủy giấy chứng nhận cấp cho anh
được cấp lại giấy chứng nhận quy ®n sử dụng đất có là hệ quả của giao dịch dân
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Trang 6VAN DE 1: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU
THE TRONG XAC LAP GIAO DICH DAN SU
Tóm tất Bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20/12/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long
Vụ án trên bàn v`êsự tranh chấp trong hợp đông chuyển nhượng quy`ân sử dụng đất giữa ông J Ph T và bà LTh H (phía nguyên đơn) với bà LK Ð (phía bị đơn) Vào năm 2004, vợ ch ng nguyên đơn có thỏa thuận với phía bị đơn v`ềviệc mua bán đất, tuy nhiên, phát hiện được rằng giấy tờ cho đất thổ cư và tờ nhường đất thổ cư không đúng tuân thủ quy định pháp luật v`êviệc công chứng Dựa trên các quy định v`êhình thức của Bộ luật Dân sự (sau đây ghi tất là BLDS) 2015, các quy n sử dụng đất trong Luật đất đai 2003 và Luật nhà ở 2005, Tòa án đã ra tuyên bố vô hiệu với giấy tờ cho đất thổ cư, tờ nhường đất thổ cư và giấy cam kết các bên đã xác lập, đ ông thời, buộc
bà Ð phải hoàn trả 350.000.000 đ Ông tỉ ân mua đất
Câu 1.1 So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác nhau v`êĐi 'âi kiện
có hiệu lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị v`êsự thay đổi trên
a “Người tham gia giao dịch dân sự có năng lực hành vi dân sự” (2005) -
“Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập” (2015)
Khoản a Đi`âi 117 BLDS 2015 đã thay từ “Người” thành “Chủ thể” Đi `âi này xác định rằng chủ thể tham gia giao dịch dân sự có thể là cá nhân (con người v`êmặt sinh học) hoặc pháp nhân (con người vềmặt pháp lý) '! Sự thay đổi trên là phù hợp với xu hướng thế giới, phù hợp với các đi 'âi kiện kinh tế và xã hội trong nước
b “Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm Đi `âi cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội” (2005) - “Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm Đi ầi cấm của luật, không trái đạo đức xã hội”
(2015)
`
Các nhà làm luật đã thay thế từ “pháp luật” trong BLDS 2005 thành “luật” trong BLDS 2015 Đây được xem là một sự thay thế phù hợp Xét cho cùng, “pháp luật” có nội hàm rộng hơn so với từ “luật”
1 Nguyễn Thi H ng Nhung, “Bình luận một số điểm mới trong phẦn Quy định chung của Bộ luật Dân sự năm
2015”, https://kiemsat.vn/binh-luan-nhung-diem-moi-cua-phan-chung-bo-luat-dan-su-nam-2015-48549.html, truy cập ngày 10/3/2024
Trang 7
Theo quan điểm pháp lý Việt Nam, “pháp luật” là hệ thống các quy tấc xử sự mang tính bắt buộc do nhà nước ban hành (hoặc thừa nhận) và bảo đảm thực hiện, thể hiện ý chí của giai cấp thống trị trong xã hội, là yếu tố đi `âi chỉnh các quan hệ xã hội theo những định hướng nhất địnHỂ Như vậy, mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm đi `âi cấm của pháp luật có nghĩa là không vi phạm ¡ âi cấm của mọi văn bản dưới luật (nghị định, thông tư, văn bản của chính quy & địa phuong., ) Việc quy định như vậy quá rộng, dễ dẫn đến sự ch ồng chéo nội dung giữa các văn bản, gây khó khăn cho việc xét xử
Luật được dùng để chỉ một loại văn bản trong hệ thống văn bản quy phạm pháp luật, do Quốc hội ban hành theo những trình tự, thủ tục luật định, thể hiện đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng và ý chí của nhân dân, được nhà nước bảo đảm thực hiện, nhằm đi `âi chỉnh các quan hệ xã hội theo định hướng xã hội chủ nghĩa Như vậy, luật - cách gọi chung của “bộ luật” và “luật” theo khoản 2 Đi 'âi 4 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2020) - đã thắt chặt v`ê phạm vi của giao dịch dân sự, đảm bảo mục đích và nội dung của giao dịch dân sự khi được xác lập sẽ tuân thủ theo những loại văn bản nhất định?
Nhìn nhận những bất cập trong việc xét xử thực tế nói chung, các nhà làm luật
đã khôn khéo hơn trong việc đặt ra những đi âu kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự, giảm thiểu tối đa tranh chấp khi giao dịch được xác lập, thực hiện
Câu 1.2 Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quy `
sở hữu nhà ở tại Việt Nam?
Đoạn của bản án số 32/2018/DS-ST ngày 20/12/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long cho thấy ông T và bà H không có quy ân sở hữu nhà ở tại Việt Nam:
“Người Việt Nam định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy định này
đã v`ềViệt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên được
sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” do đó ông T và bà H không được sở hữu quy`ân sử dụng đất ở nông thôn và đất tr`ng cây lâu năm tại Việt Nam
2 Trưởng Dai hoc Luat Tp H 6Chi Minh (2022), Tập bài giảng lý luận v`êpháp luật, Nhà xuất bản H ng Đức,
tr 16
3 Hoang Van Tú, “Vị trí, vai trò của luật, pháp lệnh trong hệ thống văn bản pháp luật Việt Nam”,
http:/www.lapphap.vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid=208951#:~:text=Nh%€C6%B0%20v%E1%BA% ADy%2G%20Iu%E1%BA%ADt%20I%C3%A0%20v%G4%83n,h%C6%B0%E13%BB%9Bng%20x%C3%A
2C4%A9a, truy cập ngày 10/3/2024
Trang 8
Câu 1.3 Doan nao ctia ban an trên cho thấy giao dịch của ông T và và H
nen
với ba Ð đã bị tuyên bố vô hiệu?
Đoạn của bản án cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đã bị tuyên
nhà ở tại Việt Nam của người Việt Nam định cư ở nước ngoài Vì thế, nguyên đơn, đầi tiên đã vi phạm đi `âi kiện thứ nhất của một trong ba đi i kiện bất buộc
Do những nguyên nhân đã nêu trên, nhóm cho rằng căn cứ pháp lý Tòa án đưa
ra để tuyên bố giao dịch dân sự trên là vô hiệu là chưa đ% đủ, cần bổ sung căn cứ khoản I Đi'âi 117 BLDS 2015
Trang 9VAN DE2: GIAO DICH XAC LAP BOI NGUOI KHONG CO
KHA NANG NHAN THUC
Tóm tất quyết định số 329/2013/ DS-GĐT ngày 25/07/2013 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao (sau đây ghi tất là TANDTC):
đất”, nguyên đơn là chị Đặng Thị Kim Ánh khởi kiện bị đơn là bà Phạm Thị Hương
vềhợp đ ng chuyển nhượng quy ñ sử dụng đất giữa vo ch ằng ông Đặng Hữu Hội,
bà Hương và vợ ch ng ông Lưu Hoàng Phi Hùng, bà Bùi Thị Tú Trinh mà không có
sự dng y, ban bạc hỏi ý kiến các con Tại bản án sơ thẩm, Tòa án đã hủy hợp đ ng này vì vô hiệu hình thức Tuy nhiên, ông Hùng, bà Trinh kháng cáo toàn bộ bản án
sơ thẩm Ở tòa phúc thẩm, Tòa công nhận hợp đ Šng này giữa ông Hội, bà hương và
vợ ch ng ông Hùng, bà Trinh là có căn cứ Tuy vậy, chị Ánh có đơn khiếu nại đề nghị Tòa án xem xét lại bản phúc thẩm Ở phiên xét xử giám đốc thẩm, Tòa đã hủy toàn bộ bản án dân sự phúc thẩm và dân sự sơ thẩm vì ông Hội, bà Hương chỉ chuyển nhượng cho ông Hùng, bà Trinh I20mÊ đất còn 43,7mZ còn lại chưa được xác minh làm rõ cũng như trên đất có nhà diện tích 56.7mZ không có trong hợp đ ông chuyển nhượng
Cau 2.1 Tu thơi điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự?
Theo bản án, vào năm 2007 ông Hội bị tai biến nằm liệt một chỗ không nhận thức được, tử cuối năm 2008 hàng tháng gia đình phải góp tỉ ân lo thuốc men cho cha Cho đến ngày 07/05/2010 Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa tuyên bố ông Hội mất năng lực hành vi dân sự
Câu 2.2 Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mất năng lực hành vi dân sự?
Giao dịch của ông Hội được xác lập trước khi ông Hội bị tuyên mất năng lực hành vi dân sự
Căn cứ theo bản án giám đốc thẩm cho thấy, vào ngày 08/02/2010 ông Hội,
bà Hương lập hợp đ ng chuyển nhượng cho ông Hùng và vợ là bà Trinh quy sử dụng thửa đất theo giấy chứng nhận quy â sử dụng đất cấp cho ông Hội, bà Hương
Bà Hương và ông Hùng cho rằng lúc bà ký hợp đ ng ông Hội còn nhận thức được,
Trang 10không mất năng lực hành vi dân sự Cho đến ngay 07/05/2010, 6ng Héi mới bị Tòa
án tuyên mất năng lực hành vi dân sự
Câu 2.3 Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nào?
Căn cứ vào phn xét thấy theo TANDTC, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu hay không thì vẫn chưa được làm rõ
Đối với ý kiến của nhóm nghiên cứu, ta cẦn nên làm rõ thời điểm được xem là mốc để xác định một giao dịch dân sự vô hiệu hay không Nếu lấy thời điểm Tòa án tuyên bố một người bị mất năng lực hành vi dân sự thì mọi giao dịch dân sự được xác lập trước thời điểm đó đ'âi không bị vô hiệu Nhưng nếu lấy thời điểm chủ thể xác lập giao dịch dân sự thật sự mất năng lực hành vi dân sự thì mọi giao dịch sau thời điểm đó đâi sẽ bị tuyên là vô hiệu Theo quan điểm của PGS.TS Đỗ Văn Đại: “Thiết nghĩ nên lấy ngày cá nhân liên quan thực sự mất năng lực hành vi dân sự làm mốc nhằm bảo vệ quy ân lợi cho những người này Trong vụ tranh chấp, Tòa án cũng theo hướng này, do đó thiết nghĩ đây là giải pháp hợp lý, cần phát triển.*" Nhóm nghiên cứu cũng đ ông ý với quan điểm của PGS.TS Đỗ Văn Đại, bởi lẽ đây là một cách để
khi rơi vào trưởng hợp tương tự
Từ đó, nếu xét theo mốc là thời điểm mà ông Hội thật sự bị mất năng lực hành
vi dan sự thì căn cứ theo khoản I Đi âi 122 cha BLDS 2005:
1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các Đi ầi kiện sau đây: 8) Người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự;
b) Mục đích và nội dung của giao dich dân sự không vi phạm Đi âi cấm của luật, không trái đạo đức xã hội;
c) Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện
Như vậy, từ những lập luận nêu trên, nhóm nghiên cứu cho rằng phần giao dịch của ông Hội bị vô hiệu vì không đáp ứng đủ các Đi ầi kiện được quy định vì ông Hội đã mất năng lực hành vi dân sự trước khi hợp đồng giao dịch được xác lập Tuy nhiên, căn cứ vào tình hình thực tế TANDTC đã hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm mà chưa xét đến ph3n giao dịch của ông Hội có vô hiệu hay không
+ Đỗ Văn Đại (2007), Bàn v êhợp đ`ng vô hiệu do được giao kết bởi người mất năng lực hành vi dân sự qua một bản án, Tap chí khoa học pháp Lý Việt Nam, số 04(41)/2007, tr 28-36
5
Trang 11Câu 2.4 Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tất vụ việc mà
đại diện cho ông Cường
Như vậy, Tòa án đã xử hủy hop dng chuyển nhượng quy ân sử dụng đất giữa ông Cường và bà Bính với anh Thăng, buộc anh Thăng phải trả lại 288m? đất thổ cư cho ông Cưởng và người giám hộ của ông Cưởng là anh Hưng quản lý, sử dụng Cau 2.5 Suy nghĩ của anh/chị v`êhướng giải quyết của TANDTC trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi đưa
ra hướng xử lý
Theo nhóm nghiên cứu cho thấy hướng giải quyết của TANDTC trong vụ việc này là hợp lý
Đối với bản án sơ thẩm, TANDTC cho rằng tại thời điểm bà Hương ký hợp
chết nên chị Đặng Thị Kim Ánh không có quy khởi kiện yêu ci hủy hợp đồng chuyển nhượng quy â sử dụng đất giữa vợ ch (ng ông Hội, bà Hương với vợ chồng ông Hùng, bà Trinh Trong trưởng hợp này Tòa án phải ra quyết định đình chỉ giải
6
Trang 12quyết vụ án và trả lại đơn khởi kiện theo quy định tại Đi`âi 186 và Đi âi 192 Bộ luật
tố tụng dân sự 2005
Đối với bản án phúc thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm chưa xác minh làm rõ diện tích 43,7mZ đất (chưa được cấp giấy chứng nhận và không có trong hợp đ ng), có đăng ký kê khai hay có đủ Đi 'âi kiện cấp giấy chứng nhận quy`ñ sử dụng đất không nhưng đã giải quyết và buộc bà Hương và các thành viên trong gia đình được có trách
quy ân lợi của các đương sự
Như vậy, việc Tòa án cấp giám đốc thẩm đã hủy bỏ toàn bộ bản án dân sự phúc thẩm, bản án dân sự sơ thẩm và giao h `ôsơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xét xử sơ thẩm lại theo quy định của pháp luật là hợp lý Câu 2.6 Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao
dịch đó có bị vô hiệu không? Vì sao?
Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó không bị vô hiệu Căn cứ theo điểm b khoản 2 Đi`ât 125 của BLDS 2015: “Giao dịch dân sự của người quy định tại điểm b khoản I Đi ât này không bị vô hiệu trong trưởng
người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự với người đã xác lập, thực hiện giao dịch với họ” Giao dịch tặng cho ông Hội chỉ làm phát sinh
Trang 13VẤN ĐỀ3: GIAO DỊCH XÁC LẬP DO LUA DOI
Tóm tất Quyết định số 521/2010/DS-GĐT ngày 19/08/2010 của Tòa dân sự TANDTC
Vu án tranh chấp hợp đ ng mua bán nhà giữa nguyên đơn là ông Trần Danh
Đô và bà Phạm Thị Thu và bị đơn là bà Trần Thị Phố, anh Nguyễn Thế Vinh do giao
dịch hoán nhượng có dấu hiệu lừa dối đối với căn nhà có giá trị thỏa thuận là 330 lượng vàng Bà Phố đã trả 230 lượng vàng: 100 lượng vàng còn lại được anh Vinh (con trai bà Phố) hoán nhượng cho bà Thu sở hữu 1⁄4 diện tích nhà tại thời điểm UBND Thành phố đã có quyết định thu hổ, giải tỏa, đông thời, thỏa thuận không có chữ ký của ông Đô (người cùng bà Thu bán căn nhà) Tòa án sơ thẩm không tuyên bố “thỏa
bố thường do thu hổ, giải tỏa nhà, đất thay thế cho L00 lượng vàng còn lại là không đúng Vì vậy, TANDTC quyết định hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm, trả h `ôsơ xét
cũ đã ly hôn của bà Nhất) Trong thời gian bà Nhất đi xuất khẩu lao động, ông Dương
đã giả chữ ký của bà để bán đất Đến khi ly hôn, bà Nhất mới biết và đâm đơn kiện, yêu cẦ Toà án huỷ hợp đồng chuyển nhượng quy ân sử dụng đất cho ông Võ Minh Tài Toà án sơ thẩm chấp nhận yêu c `âi của bà Nhất và buộc các cá nhân có liên quan thực hiện nghĩa vụ trả lại đất cho bà Sau đó, Toà án phúc thẩm bác đơn khởi kiện của bà Nhất, công nhận quy ân sử dụng đất của ông Tài Tòa án tối cao ra quyết định huỷ ban án sơ thẩm và phúc thẩm, giao lại h`6sơ cho Toà án sơ thẩm xét xử lại do những thiếu sót trong việc xác định tài sản sau ly hôn, thơi hiệu khởi kiện và quy khởi kiện của bà Nhất
Câu 3.1 Đi`âi kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lửa dối theo BLDS 2005 và BLDS 2015
BLDS 2005
lừa dối hoặc bị đe dọa thì có quy ân yêu cầ¡ Toà án tuyên bố giao dịch dân sự đó là
nes >
vô hiệu”; “Lửa dối trong giao dịch là hành vi cố ý của một bên hoặc của người thứ