Việc thi hành án liên quan đến tài sản chung cũng phải kể đến vai trò của Toà án trong việc thụ lý, giải quyết “Tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án theo quy định
Tình hình nghiên cứu
Một số tác giả trong lĩnh vực tố tụng dân sự và thi hành án dân sự đã đề cập đến việc giải quyết yêu cầu xác định quyền sở hữu tài sản và quyền sử dụng đất trong khối tài sản chung để thi hành án tại Toà án thông qua các công trình và bài viết nghiên cứu.
Sách chuyên khảo, Giáo trình, Luận văn:
- Nguyễn Thị Hoài Phương (chủ biên, 2017), Giáo trình luật tố tụng dân sự
Giáo trình của NXB Hồng Đức và Hội luật gia Việt Nam tại Thành phố Hồ Chí Minh bao gồm 13 chương, tập trung vào việc xác định quyền sở hữu tài sản trong khối tài sản chung để thi hành án tại Tòa án Tuy nhiên, nội dung này được đề cập rất ít dưới góc độ thẩm quyền chung theo Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Do là giáo trình, tác phẩm chủ yếu nhấn mạnh vào vấn đề lý luận, trong khi phần thực tiễn không phải là trọng tâm của công trình.
Võ Văn Hưởng trong luận văn thạc sĩ tại Trường Đại học Kinh tế - Luật năm 2019 đã nghiên cứu về việc kê biên tài sản chung của vợ chồng và hộ gia đình trong thi hành án dân sự Tác giả đã đề cập đến việc xác định quyền sở hữu tài sản và phần quyền sử dụng đất của các thành viên trong hộ gia đình Tuy nhiên, luận văn chưa phân tích sâu về thẩm quyền của cơ quan thi hành án yêu cầu Tòa án xác định quyền sở hữu chung để đảm bảo thi hành án, cũng như chưa đề cập đến thẩm quyền thụ lý và giải quyết yêu cầu của Tòa án.
Lưu Tiến Dũng và Đặng Thanh Hoa trong tác phẩm của họ đã phân tích các vấn đề liên quan đến Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, đặc biệt là trong việc thụ lý và giải quyết yêu cầu xác định quyền sở hữu tài sản và chia tài sản chung để thi hành án Tác giả chỉ ra rằng hiện nay, các Toà án vẫn chưa thống nhất trong việc xác định những vụ việc này là vụ án hay việc dân sự Qua việc đối chiếu các bản án và quyết định của Toà án với quy định của BLTTDS 2015, họ đã chỉ ra những điểm chưa rõ ràng và thiếu hướng dẫn, đồng thời đề xuất các giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật Tuy nhiên, công trình này vẫn chưa đề cập đến yêu cầu của các chủ nợ trong quá trình thi hành án.
Các bài viết, tạp chí
Nguyễn Thị Thu Hà trong bài viết “Yêu cầu của việc hoàn thiện pháp luật tố tụng dân sự về đảm bảo quyền con người, quyền cơ bản của công dân” đăng trên Tạp chí Luật học (2015) đã đề xuất các hướng hoàn thiện quy định về giải quyết việc dân sự nhằm bảo vệ quyền con người và quyền cơ bản của công dân, đặc biệt trong bối cảnh Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 chưa có hiệu lực Tuy nhiên, bài viết không đi sâu vào việc xác định quyền sở hữu tài sản trong khối tài sản chung, một yếu tố quan trọng cho việc thi hành án tại Tòa án.
Trương Hoàng Hải trong bài viết "Những khó khăn vướng mắc trong thi hành án dân sự" đã chỉ ra những thách thức trong việc xác định và xử lý tài sản chung theo quy định tại khoản 1 Điều 74 của Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi bổ sung năm 2014 Tuy nhiên, tác giả chưa làm rõ thẩm quyền giải quyết yêu cầu xác định quyền sở hữu tài sản và quyền sử dụng đất trong khối tài sản chung để thi hành án tại Tòa án, cũng như chưa đưa ra các kiến nghị và đề xuất cụ thể nhằm giải quyết những vướng mắc này.
Trần Phương Thảo trong bài viết "Hoàn thiện pháp luật thi hành án dân sự về cưỡng chế kê biên tài sản chung" đã đề xuất xây dựng phạm vi tài sản chung trong quá trình cưỡng chế và kê biên để thi hành án dân sự Bài viết phân tích thủ tục xác định, phân chia và xử lý tài sản của người phải thi hành án trong khối tài sản chung, đồng thời chỉ ra những bất cập về thẩm quyền giữa Cơ quan thi hành án dân sự và Toà án Tác giả cũng đi sâu vào hoạt động của Cơ quan thi hành án dân sự nhưng chưa làm rõ mối liên hệ với thẩm quyền thụ lý và giải quyết yêu cầu của Toà án.
Các nghiên cứu hiện tại chủ yếu tập trung vào một khía cạnh cụ thể trong quy trình từ khi Công dân yêu cầu đến khi Tòa án tiếp nhận và giải quyết, mà chưa phân tích toàn diện thực tiễn thực thi thẩm quyền xác định quyền sở hữu tài sản và quyền sử dụng đất trong khối tài sản chung để thi hành án Điều này cần được cải thiện nhằm nâng cao hiệu quả phối hợp giữa Tòa án và các cơ quan liên quan.
Cơ quan thi hành án dân sự, đảm bảo chất lượng của công tác thi hành án dân sự.
Mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu
Mục tiêu nghiên cứu của luận văn
Mục tiêu nghiên cứu là phân tích quy định pháp luật và thực tiễn giải quyết yêu cầu xác định quyền sở hữu tài sản, quyền sử dụng đất trong khối tài sản chung để thi hành án tại Toà án Nghiên cứu nhằm tìm ra những vướng mắc và bất cập trong pháp luật tố tụng dân sự và thi hành án dân sự Từ đó, đề xuất kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả áp dụng các quy định này trong tương lai.
Nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn
Trên cơ sở mục tiêu nghiên cứu, luận văn đặt ra và giải quyết các nhiệm vụ sau đây:
Nghiên cứu quy định của Bộ Luật Tố tụng dân sự năm 2015 về giải quyết yêu cầu xác định quyền sở hữu tài sản, đặc biệt là quyền sử dụng đất trong khối tài sản chung, trong bối cảnh thi hành án tại Toà án, đồng thời so sánh với Luật Thi hành án dân sự năm 2014 Phân tích này giúp chỉ ra những hạn chế trong quy định pháp luật hiện hành và làm cơ sở đề xuất các giải pháp hoàn thiện các quy định pháp luật phù hợp với tình hình mới.
Để nâng cao hiệu quả của Bộ Luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Luật Thi hành án dân sự năm 2014, cần đề xuất các giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện quy định hiện hành Việc xây dựng và sửa đổi các văn bản hướng dẫn thi hành là cần thiết để điều chỉnh quy trình giải quyết yêu cầu xác định quyền sở hữu tài sản và quyền sử dụng đất như tài sản chung Điều này sẽ đảm bảo tính hiệu quả trong việc thi hành án trong lĩnh vực tố tụng và thi hành án.
Phương pháp nghiên cứu
Trong quá trình thực hiện đề tài, tác giả sử dụng một số phương pháp nghiên cứu sau:
Phương pháp so sánh các quy định pháp luật hiện hành giúp chỉ ra những bất cập trong việc xác định quyền sở hữu tài sản chung để thi hành án Từ đó, bài viết sẽ đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật trong chương 1.
Phương pháp bình luận án được thực hiện thông qua việc phân tích và luận giải các bản án, quyết định của Toà án liên quan đến thủ tục giải quyết yêu cầu xác định quyền sở hữu tài sản chung để thi hành án Có sự khác biệt trong quan điểm về việc xác định đây là việc dân sự hay vụ án dân sự Bài viết sẽ so sánh và đối chiếu các quy định pháp luật để làm rõ bản chất cũng như thủ tục áp dụng cho yêu cầu này trong chương 2 Cuối cùng, phương pháp quy nạp sẽ được sử dụng để tổng kết và rút ra những vấn đề chính.
Kết cấu luận văn
Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn được kết cấu với 2 chương như sau:
Chương 1 Thẩm quyền yêu cầu xác định quyền sở hữu tài sản, quyền sử dụng đất trong khối tài sản chung của vợ, chồng để thi hành án
Chương 2 trình bày quy trình thụ lý và giải quyết yêu cầu xác định quyền sở hữu tài sản cũng như quyền sử dụng đất trong khối tài sản chung của vợ chồng nhằm phục vụ cho việc thi hành án tại Tòa án Nội dung này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc phân định rõ ràng quyền lợi và nghĩa vụ của các bên trong các vụ án liên quan đến tài sản chung, đảm bảo tính công bằng và minh bạch trong quá trình giải quyết tranh chấp.
THẨM QUYỀN YÊU CẦU XÁC ĐỊNH QUYỀN SỞ HỮU TÀI SẢN, QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT TRONG KHỐI TÀI SẢN CHUNG CỦA VỢ, CHỒNG ĐỂ THI HÀNH ÁN
Thẩm quyền của Chấp hành viên trong việc yêu cầu Tòa án xác định tài sản
1.1.1 Thủ tục Chấp hành viên yêu cầu Tòa án xác định tài sản chung của vợ, chồng để thi hành án
Theo Điều 9 Luật THADS 2014, Nhà nước khuyến khích đương sự tự nguyện thi hành án Nếu người phải thi hành án có điều kiện nhưng không tự nguyện, cơ quan THADS có quyền thực hiện biện pháp cưỡng chế theo quy định của pháp luật Việc tổ chức thi hành các phán quyết của Tòa án thuộc trách nhiệm của CHV Cơ quan THADS, nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho các bên liên quan.
Cưỡng chế là một khái niệm quan trọng và không thể thiếu trong hoạt động của Nhà nước, được sử dụng để đảm bảo sự tuân thủ pháp luật Đây là biện pháp mạnh mẽ, thể hiện quyền lực của Nhà nước, nhằm buộc các chủ thể thực hiện nghĩa vụ của mình theo quy định pháp lý.
Cưỡng chế thi hành án dân sự (THADS) là hành động của cơ quan có thẩm quyền sử dụng quyền lực nhà nước để thực hiện các biện pháp cưỡng chế nhằm đảm bảo thi hành quyền và nghĩa vụ đã được xác định trong các phán quyết của Toà án Theo Điều 71 Luật THADS 2014, có 06 biện pháp cưỡng chế, trong đó biện pháp “Kê biên, xử lý tài sản của người phải thi hành án” được áp dụng phổ biến nhất Kê biên có nghĩa là lập danh mục tài sản chờ xử lý theo quy định pháp luật Do đó, cơ quan thi hành án chỉ được áp dụng biện pháp cưỡng chế đối với tài sản của người phải thi hành án để đảm bảo nghĩa vụ của họ, không được kê biên tài sản của người không có nghĩa vụ thi hành án.
Pháp luật THADS yêu cầu việc áp dụng biện pháp cưỡng chế và kê biên tài sản của người phải thi hành án phải được thực hiện một cách chính xác và có căn cứ Chấp hành viên (CHV) cần thông báo cho các bên liên quan trước khi xử lý tài sản, giúp các bên có cơ hội khởi kiện và yêu cầu Tòa án phân định rõ phần tài sản của người phải thi hành án trong tài sản chung, đồng thời bảo vệ quyền lợi của những người liên quan.
Tài sản riêng của người phải thi hành án (THA) thường được xử lý trước, và tài sản chung chỉ được xem xét khi tài sản riêng không đủ hoặc theo yêu cầu của người phải THA Theo Khoản 1 Điều 46 Luật THADS 2014, nếu người phải THA có điều kiện nhưng không tự nguyện thi hành thì sẽ bị cưỡng chế Để thực hiện cưỡng chế thành công, cần xác định rõ thông tin về tài sản chung và phần quyền sở hữu của người phải THA Khoản 1 Điều 74 Luật THADS 2014 quy định các hoạt động của Chấp hành viên (CHV) từ xác định, phân chia đến xử lý tài sản chung để THA Thẩm quyền của CHV trong việc yêu cầu Tòa án xác định tài sản chung được giới hạn trong việc "xác định" theo Điều 74 Để bắt đầu xác định quyền sở hữu tài sản, CHV sẽ thông báo thông tin cho các bên liên quan.
1 Viện Ngôn ngữ học – Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam (2003), Từ điển tiếng việt, NXB Đà nẵng, trang 485
Theo Khoản 1 Điều 45 Luật Thi hành án dân sự năm 2014, thời hạn tự nguyện thi hành án là 10 ngày kể từ khi người phải thi hành án nhận quyết định thi hành án Người phải thi hành án và các chủ sở hữu chung có trách nhiệm tự thỏa thuận phân chia tài sản chung, nhằm bảo vệ quyền lợi của mình Nếu không đạt được thỏa thuận trong 30 ngày, chủ thể thi hành án (CHV) sẽ thông báo cho người được thi hành án để yêu cầu Tòa án can thiệp Nếu sau 15 ngày người được thi hành án không yêu cầu Tòa án giải quyết, CHV sẽ yêu cầu Tòa xác định quyền sở hữu tài sản của người phải thi hành án trong tài sản chung Quy trình này cho thấy sự cụ thể trong việc yêu cầu Tòa án xác định phần sở hữu tài sản của người phải thi hành án, không phân biệt tài sản chung của vợ chồng, và sau khi có quyết định của Tòa án, CHV sẽ xử lý tài sản theo chỉ đạo của Tòa án.
Điều 74 Luật THADS 2014 quy định về thẩm quyền của CHV trong việc yêu cầu Toà án xác định phần sở hữu tài sản chung của vợ chồng để thực hiện thi hành án Tuy nhiên, vẫn còn nhiều quan điểm trái chiều về vấn đề này Một số ý kiến cho rằng việc xác định phần tài sản thuộc thẩm quyền của Toà án và chỉ những người có quyền lợi liên quan mới có thể yêu cầu, chứ không phải CHV Trần Phương Thảo trong bài viết “Hoàn thiện pháp luật THADS về cưỡng chế kê biên tài sản chung” đã chỉ ra rằng quy định yêu cầu Toà án xác định phần quyền sở hữu tài sản chung là không hợp lý, vì các đương sự và một bên vợ/chồng không trực tiếp tham gia vào quy trình này Do đó, cần xem xét loại bỏ quy định này để tăng tốc độ thi hành án Tuy nhiên, cũng có ý kiến ủng hộ việc giữ lại thẩm quyền của CHV trong việc yêu cầu Toà án xác định phần quyền sở hữu tài sản chung để đảm bảo tính hợp pháp trong quá trình thi hành án.
Tác giả chỉ ra rằng quy định tại khoản 1 Điều 74 Luật THADS 2014 đôi khi khó thực hiện, dẫn đến tâm lý ỷ lại từ phía đương sự Việc thực hiện quy định này mất nhiều thời gian, điều này làm giảm đáng kể vai trò của Chấp hành viên trong việc yêu cầu Tòa án giải quyết.
Nhiều vợ/chồng thường ngại khởi kiện để xác định quyền sở hữu tài sản, mặc dù cơ quan thi hành án đã thông báo đúng quy định Họ lo ngại về thời gian, chi phí và công sức cho việc kiện tụng, đặc biệt khi có mối quan hệ thân thiết Tâm lý bảo vệ quyền lợi của người còn lại khiến họ không yêu cầu Tòa án xử lý tài sản chung.
Theo khoản 1 Điều 74 Luật THADS 2014, các chủ sở hữu chung có thể thỏa thuận để xác định phần quyền sở hữu của người phải thi hành án trong tài sản chung Tuy nhiên, quy định này thường gặp khó khăn trong thực tiễn, vì nếu người phải thi hành án không muốn thỏa thuận, thì việc đạt được sự đồng thuận sẽ trở nên bất khả thi.
Theo quy định, sau 30 ngày kể từ ngày thông báo, nếu người phải thi hành án (THA) hoặc một bên vợ/chồng không có thỏa thuận hoặc không khởi kiện ra Tòa án, người được THA có quyền khởi kiện Tuy nhiên, việc này có thể không mang lại hiệu quả như mong muốn, vì người được THA thường có tâm lý ỷ lại, trông đợi vào việc Tòa án sẽ tự động xác định phần tài sản chung của vợ chồng để thực hiện THA.
Theo Quyết định số 02/2018/QĐST-DS ngày 12/01/2018 của TAND huyện B, tỉnh Hà Giang, bà Nguyễn Khánh V phải thực hiện nghĩa vụ thi hành án theo Quyết định thi hành án số 42/QĐ-CCTHADS ngày 19/6/2018 của Chi cục THADS huyện B Cụ thể, bà V có trách nhiệm trả nợ cho bà Nguyễn Thị Ch số tiền 1.100.000.000 đồng và lãi suất theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015, tính từ ngày 15/6/2018.
Trong quá trình giải quyết vụ việc, bà V đã thi hành án số tiền 86.710.000 đồng cho bà Nguyễn Thị Ch Tuy nhiên, bà V vẫn còn phải thi hành thêm số tiền 1.013.290.000 đồng và lãi suất theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015, tính từ ngày 15/6/2018.
Bà Nguyễn Khánh V có quyền sử dụng đất 240 m² tại thửa số 83, tờ bản đồ số 69, thuộc thôn C, thị trấn V, huyện B, Hà Giang Tài sản này là một phần trong khối tài sản chung của vợ chồng bà và ông Nguyễn Văn Ch, được hình thành trong thời kỳ hôn nhân hợp pháp Ngoài ra, ông Nguyễn Văn Ch cũng sở hữu 70,625 m² đất.
Vào ngày 08/03/2019, Chi cục THADS huyện B đã ban hành thông báo số 329/TB-CCTHADS về việc xác định quyền sở hữu tài sản liên quan đến hộ ông Hoàng Ngọc T, người đã xây dựng nhà trên diện tích đất nhưng chưa thực hiện thủ tục chuyển nhượng Sau khi hết thời hạn mà Chi cục THADS ấn định, các bên liên quan không đạt được thỏa thuận phân chia tài sản và cũng không khởi kiện tại Tòa án để yêu cầu xác định quyền sở hữu Do đó, Chi cục THADS yêu cầu TAND huyện B xác định phần quyền sở hữu tài sản của bà Nguyễn Khánh V trong khối tài sản chung với ông Nguyễn Văn.
THỤ LÝ, GIẢI QUYẾT YÊU CẦU XÁC ĐỊNH QUYỀN SỞ HỮU TÀI SẢN, QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT TRONG KHỐI TÀI SẢN CHUNG CỦA VỢ, CHỒNG ĐỂ THI HÀNH ÁN TẠI TOÀ ÁN
Quy định của pháp luật về thẩm quyền thụ lý, giải quyết yêu cầu tại Toà án
2.1.1 Quy định của pháp luật về thẩm quyền thụ lý yêu cầu tại Toà án
Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định trình tự giải quyết việc dân sự từ Điều 361 đến Điều 375, với trọng tâm phân tích các quy định về thụ lý và giải quyết yêu cầu ở cấp sơ thẩm Thủ tục này được xây dựng theo chủ trương cải cách tư pháp của Đảng và Nhà nước, nhằm đáp ứng yêu cầu thực tiễn của Tòa án Để giải quyết việc dân sự, người yêu cầu cần đáp ứng điều kiện hình thức, bao gồm việc nộp đơn yêu cầu đến Tòa án có thẩm quyền.
Theo quy định của Luật THADS 2014, việc xác định quyền sở hữu tài sản và quyền sử dụng đất trong khối tài sản chung để thi hành án được xem là một trong nhiều loại việc dân sự mà Tòa án có thẩm quyền giải quyết Trong trường hợp này, chủ thể vừa là người yêu cầu vừa là người có quyền lợi liên quan Để đảm bảo tính tương thích với Luật THADS 2014, khoản 1 Điều 362 BLTTDS 2015 quy định rằng nếu người có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết việc dân sự theo Luật THADS, thì họ sẽ có quyền và nghĩa vụ của người yêu cầu theo quy định của Bộ luật này.
Trước khi BLTTDS 2015 có hiệu lực, tác giả Nguyễn Thị Thu Hà cho rằng:
“BLTTDS năm 2011 chưa có quy định về thủ tục nhận và xử lý đơn yêu cầu dẫn đến
Tòa án không có cơ sở pháp lý để xử lý đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự không theo nguyên tắc nhất định Điều 363 BLTTDS 2015 đã quy định rõ ràng về việc nhận và xử lý đơn yêu cầu Sau khi nhận đơn, Tòa án cần xem xét tính hợp pháp của đơn Nếu đơn chưa đảm bảo điều kiện về hình thức, Thẩm phán sẽ yêu cầu sửa đổi trong vòng 07 ngày Nếu không tuân thủ, Thẩm phán sẽ trả lại đơn và tài liệu kèm theo Điều 364 BLTTDS 2015 quy định 06 trường hợp trả lại đơn yêu cầu, tạo cơ sở pháp lý cho Tòa án khi đơn không thỏa mãn yêu cầu Khi trả lại đơn, Tòa án phải thông báo bằng văn bản và nêu rõ lý do, từ đó cho phép đương sự khiếu nại nếu cho rằng việc trả lại là không có căn cứ.
Theo Điều 365 BLTTDS 2015, việc thông báo thụ lý đơn yêu cầu đã được cải thiện, giúp các đương sự dễ dàng nhận biết liệu yêu cầu của họ đã được Tòa án thụ lý hay chưa, từ đó bảo vệ quyền lợi trong quá trình tố tụng Đồng thời, Viện Kiểm sát cũng thuận lợi hơn trong việc kiểm tra quá trình thông báo thụ lý của Tòa án Sau khi thụ lý, Tòa án có trách nhiệm thông báo bằng văn bản cho người yêu cầu trong vòng 03 ngày làm việc.
Bài viết của Nguyễn Thị Thu Hà trên Tạp chí Tòa án đã bình luận về các quy định chung liên quan đến thủ tục giải quyết việc dân sự theo Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 Nội dung chính của thông báo thụ lý cần phải đảm bảo đầy đủ các thông tin theo quy định tại khoản 2 Điều tương ứng Bài viết nhấn mạnh vai trò của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và Viện Kiểm sát trong quá trình giải quyết các vụ việc dân sự.
2.1.2 Quy định của pháp luật về thẩm quyền giải quyết yêu cầu tại Toà án
Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 tại Điều 366 quy định rõ về thủ tục chuẩn bị xét đơn yêu cầu, yêu cầu Tòa án phải hoàn tất trong vòng 01 tháng kể từ ngày thụ lý đơn Mục tiêu của quy định này là đảm bảo việc giải quyết các vụ việc dân sự diễn ra nhanh chóng và chất lượng, đồng thời hạn chế tình trạng Thẩm phán trì hoãn, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự.
Trong thời hạn chuẩn bị xét đơn yêu cầu, theo khoản 2 Điều 366 BLTTDS
2015 thì Tòa án ra một trong các quyết định sau:
Quyết định đình chỉ việc xét đơn yêu cầu sẽ được thực hiện và trả lại đơn yêu cầu cùng các tài liệu, chứng cứ kèm theo nếu người yêu cầu quyết định rút đơn Ngoài ra, cũng sẽ có quyết định mở phiên họp để giải quyết việc dân sự.
Khi Tòa án quyết định mở phiên họp giải quyết việc dân sự, Tòa án cần ngay lập tức gửi quyết định và hồ sơ vụ việc cho Viện Kiểm sát cùng cấp Việc này nhằm để Viện Kiểm sát phân công Kiểm sát viên tham gia nghiên cứu và tham dự phiên họp.
Theo Khoản 2 Điều 365 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, văn bản thông báo cần bao gồm các nội dung chính như sau: ngày, tháng, năm lập văn bản; tên và địa chỉ của Tòa án đã tiếp nhận đơn yêu cầu; thông tin về đương sự; các vấn đề cụ thể mà đương sự yêu cầu Tòa án giải quyết; danh mục tài liệu và chứng cứ kèm theo đơn; thời hạn để người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gửi ý kiến bằng văn bản cho Tòa án; và hậu quả pháp lý nếu không thực hiện việc nộp văn bản ý kiến đối với yêu cầu giải quyết dân sự.
Kể từ khi nhận hồ sơ, Viện Kiểm sát có 7 ngày để nghiên cứu và lập hồ sơ, sau đó phải hoàn trả cho Tòa án để tổ chức phiên họp giải quyết vụ việc dân sự Theo quy định tại khoản 4, Tòa án có trách nhiệm mở phiên họp trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày ra quyết định.
Nếu có lý do cho thấy những người tiến hành tố tụng không đủ vô tư và khách quan trong nhiệm vụ của họ, cần thiết phải thay đổi những cá nhân này Việc thay đổi này nhằm đảm bảo quá trình giải quyết vụ việc dân sự diễn ra một cách khách quan và chính xác.
Điều 368 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 quy định về việc thay đổi thẩm phán và thư ký phiên họp trong hai trường hợp: Thứ nhất, nếu một thẩm phán giải quyết vụ án dân sự, việc thay đổi thẩm phán và thư ký sẽ do Chánh án của Tòa án quyết định Thứ hai, nếu vụ án dân sự được giải quyết bởi Hội đồng gồm ba thẩm phán, việc thay đổi thành viên Hội đồng và thư ký phiên họp sẽ do Hội đồng đó quyết định.
Thủ tục tiến hành phiên họp theo Điều 369 vẫn giữ nguyên trình tự như trước, nhưng có sự thay đổi quan trọng là Kiểm sát viên phải phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án dân sự, và Tòa án có trách nhiệm lưu giữ bài phát biểu này vào hồ sơ vụ án ngay sau khi phiên họp kết thúc Ngoài ra, thành phần giải quyết vụ án dân sự không chỉ gồm Thẩm phán mà còn bao gồm Hội đồng giải quyết vụ án với 03 Thẩm phán tham gia.
Về cơ bản quyết định giải quyết việc dân sự được quy định tại khoản 1, 2 Điều
Theo Điều 370 BLTTDS 2015, quy định về việc công bố quyết định giải quyết việc dân sự của Tòa án được giữ nguyên Tuy nhiên, khoản 4 của điều này đã bổ sung quy định rằng quyết định có hiệu lực pháp luật sẽ được công bố trên Cổng thông tin điện tử của Tòa án, trừ những quyết định liên quan đến bí mật nhà nước, thuần phong mỹ tục, bí mật nghề nghiệp, bí mật kinh doanh và bí mật cá nhân.
18 Điểm g, Khoản 1, Điều 369 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015
Điểm h, Khoản 1, Điều 369 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định rằng Toà án không công khai thông tin theo yêu cầu chính đáng của đương sự, nhưng phải thông báo cho họ về các tài liệu, chứng cứ không được công khai Tác giả Nguyễn Thị Thu Hà cho rằng quy định mới này nhằm đảm bảo tính công khai và minh bạch trong quyết định giải quyết vụ việc dân sự, giúp mọi người dễ dàng tiếp cận phán quyết của Toà án và đồng thời thúc đẩy việc hiện đại hóa các hoạt động tố tụng của ngành Tòa án.
Thực tiễn việc thụ lý, giải quyết yêu cầu tại Toà án
Đoạn 2 khoản 1 Điều 363 BLTTDS 2015 quy định: “Trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày nhận đơn yêu cầu và tài liệu, chứng cứ kèm theo, Chánh án Tòa án phân công Thẩm phán giải quyết đơn yêu cầu” Tuy nhiên, trên cơ sở nghiên cứu, tác giả nhận thấy thẩm quyền trả lại đơn yêu cầu tại khoản 1 Điều 364 BLTTDS 2015; thẩm quyền thông báo thụ lý đơn yêu cầu tại khoản 1 Điều 365 BLTTDS 2015; thẩm quyền thực hiện các công việc trong thời hạn chuẩn bị xét đơn yêu cầu tại khoản 2 Điều 366 BLTTDS 2015 tất đều có điểm chung không quy rõ trách nhiệm thực thi các thẩm quyền này thuộc về Thẩm phán được phân công giải quyết đơn yêu cầu mà lại quy định trách nhiệm cho cơ quan là Tòa án; đồng thời so với thủ tục giải quyết vụ án tại các Điều 192, Điều 196 và Điều 203 BLTTDS quy định trách nhiệm của Thẩm phán nên không thể hiện sự nhất quán
Cần sửa đổi các quy định tại khoản 1 Điều 364, khoản 1 Điều 365 và khoản 2 Điều 366 để chuyển từ trách nhiệm chung của Toà án sang trách nhiệm cụ thể của Thẩm phán được phân công, nhằm nâng cao trách nhiệm của Thẩm phán trong thực hiện các hoạt động liên quan và đảm bảo sự nhất quán giữa các quy định pháp luật.
Theo Điều 74 Luật Thi hành án dân sự 2014, việc xác định và phân chia tài sản chung, bao gồm phần sở hữu của vợ chồng, phải tuân theo quy trình tố tụng So với Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, quy trình này được quy định cụ thể nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan trong quá trình thi hành án.
Bài viết của Nguyễn Thị Thu Hà trên trang Tạp chí Tòa án đề cập đến thủ tục giải quyết việc dân sự theo Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 Trong đó, có hai vấn đề chính được nêu ra: Thứ nhất, giải quyết tranh chấp liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để thi hành án, theo quy định tại khoản 12 Điều 26 BLTTDS 2015 Thứ hai, giải quyết yêu cầu xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản, phân chia tài sản chung để thi hành án, dựa trên các quy định của Luật thi hành án dân sự.
Theo Điều 27 Bộ luật Tố tụng dân sự, vẫn còn nhiều điểm chưa rõ ràng về quyền và nghĩa vụ của các bên liên quan trong thi hành án Cụ thể, cần xác định rõ những người được thi hành án, những người phải thi hành án, cũng như quyền yêu cầu Tòa án xác định quyền sở hữu và phân chia tài sản chung của những người có quyền sở hữu chung với người phải thi hành án.
Hiện tại, chưa có văn bản quy định chi tiết về việc xác định quyền sở hữu tài sản và quyền sử dụng đất trong khối tài sản chung của vợ chồng Do đó, thực tiễn xét xử đặt ra vấn đề về việc Toà án thụ lý và giải quyết yêu cầu này được xem là vụ án dân sự theo khoản 12 Điều 26 hoặc việc dân sự theo Khoản 9 Điều 27 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Theo Điều 74 Luật Thi hành án dân sự 2014, các chủ thể có quyền yêu cầu Tòa án xác định và phân chia tài sản chung để thi hành án bao gồm: (i) người phải thi hành án và những người có quyền sở hữu chung; (ii) người được thi hành án; và (iii) Chấp hành viên.
Các văn bản hiện hành chưa có quy định giải thích về vấn đề này Thông qua
Bài viết sẽ phân tích 04 vụ việc cụ thể liên quan đến việc thụ lý và giải quyết yêu cầu xác định quyền sở hữu tài sản của vợ chồng trong quá trình thi hành án, nhấn mạnh sự khác biệt trong cách xử lý giữa các Toà án.
Theo bản án hôn nhân gia đình đã có hiệu lực, anh Dương Công G phải thanh toán số tiền chênh lệch tài sản và nợ cho chị Lê Thị V, tổng cộng là 106.412.668 đồng Chi cục THADS đã xác minh rằng anh G là một trong những người thừa kế quyền sử dụng đất từ bố mẹ, ông Dương Công K và bà Đào.
Bài viết "Lý giải một số vấn đề của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 từ thực tiễn xét xử" của tác giả Lưu Tiến Dũng và Đặng Thanh Hoa, xuất bản năm 2020, cung cấp những phân tích sâu sắc về các vấn đề liên quan đến Bộ luật Tố tụng dân sự Tác phẩm này không chỉ nêu rõ các quy định pháp luật mà còn đưa ra những ví dụ thực tiễn từ quá trình xét xử, giúp người đọc hiểu rõ hơn về cách áp dụng luật trong thực tế Nghiên cứu này là nguồn tài liệu quý giá cho những ai quan tâm đến lĩnh vực tố tụng dân sự tại Việt Nam.
Quyết định số 03/2018/QĐDS-ST ngày 15/6/2018 của TAND thành phố H, tỉnh H liên quan đến việc yêu cầu xác định quyền sở hữu và quyền sử dụng tài sản, cũng như phân chia tài sản chung để thi hành án Quyết định này nhằm đảm bảo việc thực hiện đúng quy định pháp luật trong việc xử lý tài sản trong các vụ án dân sự.
Vào ngày 15/02/2017, Thị L đã gửi Thông báo về việc phân chia tài sản chung cho anh G để thực hiện thi hành án, nhưng anh G không thực hiện theo thông báo này.
Năm 2018, chị V nộp đơn yêu cầu Toà án xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản, phân chia tài sản chung của người phải THA
Toà án cấp sơ thẩm đã nhận định rằng yêu cầu của chị Lê Thị V về việc xác định quyền sở hữu và phân chia tài sản chung để thi hành án là hợp pháp, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự Mặc dù anh G và những người có quyền lợi liên quan không đồng ý, yêu cầu của chị V vẫn có căn cứ theo Điều 74 Luật THADS 2014 Diện tích đất được xác định quyền sử dụng của anh Dương Công G là 121,2m², trong khi diện tích thừa kế còn lại là 371,8m² Tòa án đã thụ lý và giải quyết theo quy định về việc dân sự, coi yêu cầu xác định phần sử dụng đất là quyền hợp pháp, mặc dù có sự phản đối từ các bên liên quan, những phản đối này không được xem là tranh chấp.
Ông Trần Văn C phải thanh toán cho bà Trần Thị S số tiền 250.000.000 đồng vào ngày 30/3/2017 Tuy nhiên, vào ngày 07/5/2018, CHV đã thông báo cho ông C và bà Lê Thị M về quyền sở hữu và sử dụng tài sản THA là nhà đất, nhưng ông C và bà M không có thỏa thuận và không yêu cầu Tòa án phân chia tài sản chung.
Quyết định số 191/2020/QĐDS-ST ngày 27/02/2020 của TAND quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh, liên quan đến yêu cầu xác định quyền sở hữu và quyền sử dụng tài sản phục vụ cho việc thi hành án Quyết định này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc làm rõ quyền sở hữu tài sản để đảm bảo quy trình thi hành án diễn ra công bằng và hiệu quả.