Bài tập nhóm môn công pháp quốc tế Đề bài phân tích các vấn Đề pháp lý và thực tiễn về công nhận quốc tế trong thế kỷ xxi

Việc tồn tại hành vi và thực tiễn công nhận của quốc gia đối với một chủ thể mới xuất hiện trong cộng đồng quốc tế chính là cơ sở cho sự hợp tác nói trên.. Trong thế kỷ XXI, sự xuất hiện

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

 –––––––––––– 

 

BÀI TẬP NHÓM MÔN: CÔNG PHÁP QUỐC TẾ

ĐỀ BÀI:

  Phân tích các vấn đề pháp lý và thực tiễn về công nhận quốc tế trong thế kỷ XXI 

  NHÓM : 03

 Hà Nội, 2024

BIÊN BẢN XÁC ĐỊNH MỨC ĐỘ THAM GIA VÀ KẾT QUẢ THAM GIA

LÀM BÀI TẬP NHÓM

Môn học: Công pháp quốc tế 

Xin phép được báo cáo:

Tổng số sinh viên trong nhóm:

+ Có mặt:

+ Vắng mặt: 0

Tên bài tập:Phân tích các vấn đề pháp lý và thực tiễn về công nhận

quốc tế trong thế kỷ XXI

Xác định mức độ tham gia và kết quả tham gia của từng sinh viên trong

việc thực hiện bài tập nhóm kết quả như sau:

Đánh giá của SV

SV ký tên

Đánh giá của giáo viên

(số)

Điểm (chữ)

GV

ký tên

11 471605 Hoàng Tùng Lâm

Huyền

Kết quả điểm bài viết:

- GV thứ nhất chấm: ………

- GV thứ hai chấm: ………

Kết quả điểm thuyết trình:

- GV cho thuyết trình: ………

Điểm kết luận cuối cùng: ………

- GV đánh giá cuối cùng: ………

 Hà Nội, ngày 18 tháng 10 năm 2024

NHÓM TRƯỞNG

Nguyễn Lưu Diệu Linh

MỤC LỤC

A MỞ ĐẦU 1

B NỘI DUNG 1

I Những vấn đề pháp lý của công nhận quốc tế 1

1.1 Khái niệm công nhận quốc tế 1

1.2 Hệ quả pháp lý của việc công nhận quốc tế 2

1.3 Các hình thức công nhận quốc tế 4

1.4 Các quy định pháp lý về công nhận quốc tế 6

II Đánh giá thực tiễn về công nhận quốc tế trong thế kỷ XXI 6

2.1 Công nhận quốc tế ngày nay thường được đặt trong bối cảnh địa – chính trị phức tạp 6

2.2. Các tổ chức quốc tế ngày càng có nhiều ảnh hưởng trong việc công nhận hay không công nhận những chủ thể mới 7

C KẾT LUẬN 8

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 9

A MỞ ĐẦU  Dưới tác động của toàn cầu hóa và hội nhập quốc tế, việc mở rộng quan hệ hợp tác giữa các quốc gia đang được đẩy mạnh triển khai trên nhiều lĩnh vực của đời sống xã hội Việc tồn tại hành vi và thực tiễn công nhận của quốc gia đối với một chủ thể mới xuất hiện trong cộng đồng quốc tế chính là cơ sở cho sự hợp tác nói trên Trong thế kỷ XXI, sự xuất hiện của các thực thể mới và các vấn đề chính trị, xung đột phức tạp đã dẫn đến những phản ứng khác nhau trong dư  luận và sinh hoạt quốc tế, từ đó đưa đến những hệ quả pháp lý nhất định: làm thay đổi hoặc củng cố thêm các mối quan hệ quốc tế Chính vì vậy, vấn đề công nhận quốc tế luôn mang tính thời sự, cần được tiếp tục nghiên cứu ở cả khía cạnh lý luận và thực tiễn

B NỘI DUNG

I Những vấn đề pháp lý của công nhận quốc gia

1 Khái niệm công nhận quốc tế 

Công nhận, theo quan điểm của Viện Pháp luật quốc tế được ghi nhận tại Điều 1 Nghị quyết ngày 23/04/1936 thông qua tại Brussels về việc Công nhận quốc gia và chính quyền (gọi tắt là Nghị quyết ngày 23/04/1936 thông qua tại Brussels), “là hành vi pháp lý do một hay nhiều quốc gia thực hiện trên cơ sở tự  nguyện, nhằm xác nhận sự hiện diện trên lãnh thổ nhất định một cộng đồng dân

cư có tổ chức về phương diện chính trị, độc lập đối với các quốc gia hiện hữu,

có khả năng tham gia và thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo quy định của luật  quốc tế – trên cơ sở đó khẳng định sự tồn tại của thành viên mới này trong cộng đồng quốc tế”. 

Cụ thể hơn, công nhận quốc tế là hành vi chính trị – pháp lý của quốc gia công nhận dựa trên nền tảng các động cơ nhất định (chủ yếu là động cơ chính trị, kinh tế, quốc phòng) nhằm xác nhận sự tồn tại của thành viên mới trong cộng đồng quốc tế, khẳng định quan hệ của quốc gia công nhận đối với chính sách, chế độ chính trị, kinh tế của thành viên mới và thể hiện ý định muốn được

1

thiết lập các quan hệ bình thường, ổn định với thành viên mới của cộng đồng quốc tế trong nhiều lĩnh vực khác nhau của đời sống quốc tế 1

Theo nghĩa chung nhất, công nhận quốc gia là quá trình thừa nhận một cách chính thức sự tồn tại về mặt pháp lý của một quốc gia

2 Hệ quả pháp lý của việc công nhận quốc tế 

Thứ nhất, về mối quan hệ giữa hành vi công nhận quốc gia và tư cách chủ thể của chủ thể được xem xét:

Mối quan hệ giữa hành vi công nhận quốc tế với tư cách chủ thể của quốc gia được nhìn nhận theo những góc nhìn khác nhau, cụ thể bởi hai học thuyết chính là thuyết cấu thành (constitutive theory) và thuyết tuyên bố (declaratory theory)

Các học giả tiêu biểu cho thuyết cấu thành (Wittgenstein, Peter Winch và John Searle) cho rằng hành vi công nhận là yếu tố cấu thành tư cách chủ thể của một quốc gia Học thuyết này đề cao vai trò của các quốc gia công nhận, trao cho những quốc gia này quyền xác định tư cách chủ thể của những quốc gia mới thành lập Tuy nhiên, hiện nay quan điểm của thuyết cấu thành bị coi là mâu thuẫn với các nguyên tắc cơ bản của luật quốc tế, đặc biệt là nguyên tắc bình đẳng chủ quyền giữa các quốc gia

Ngược lại với thuyết cấu thành, thuyết tuyên bố được xây dựng dựa trên cơ 

sở khách quan về sự ra đời và tồn tại của chính thực thể được xem xét Theo đó, một khi thực thể đã thoả mãn các điều kiện thực chất của một quốc gia thì thực thể đó là một quốc gia trong luật pháp quốc tế 2, không phụ thuộc vào sự công nhận của những quốc gia khác Như vậy, trong trường hợp này, hành vi công nhận là một hành vi mang tính chính trị thuần túy, chỉ đóng vai trò xác định một

sự kiện thực tế mà không làm ảnh hưởng đến tư cách pháp lý của chủ thể đó Trong luật quốc tế hiện đại, thuyết tuyên bố chiếm ưu thế hơn so với thuyết cấu

1  Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật quốc tế , Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2023, tr.67.

2  Trần H D Minh, “[59] Định nghĩa “Quốc gia” trong luật pháp quốc tế”,

https://iuscogens–vie.org/2018/01/28/59/#_ftn21, truy cập ngày 01/10/2024.

2

thành, được ghi nhận trong nhiều văn kiện pháp lý như: Nghị quyết ngày 23/04/1936 thông qua tại Brussels3, Điều 13 Hiến chương Bogota về Tổ chức các nước Châu Mỹ ngày 30/04/1948

Như vậy, tư cách chủ thể của một quốc gia không phụ thuộc vào việc quốc gia đó có được công nhận bởi những quốc gia khác hay không Tuy nhiên, Malcolm N Shaw cho rằng có mối quan hệ hữu cơ giữa công nhận và các tiêu chí trong định nghĩa quốc gia Theo đó, nếu mức độ công nhận quốc tế của một thực thể càng rộng thì các yêu cầu chứng minh việc thoả mãn các tiêu chí sẽ càng giảm4 Nói cách khác, nếu một chủ thể được đa số các quốc gia khác công nhận là một quốc gia thì việc thực thể đó có hội tụ đủ các tiêu chí trong định nghĩa là một quốc gia hay không không còn quá quan trọng

Thứ hai, về mối quan hệ giữa công nhận quốc tế và khả năng tham gia quan

hệ quốc tế của chủ thể được xem xét:

Hệ quả pháp lý quan trọng nhất của hành vi công nhận quốc tế nằm ở khả năng tham gia các quan hệ quốc tế của quốc gia công nhận và quốc gia được công nhận Cụ thể, quốc gia được công nhận có điều kiện thiết lập và tham gia vào những quan hệ pháp luật quốc tế cụ thể, chẳng hạn như ký kết điều ước quốc tế, tham gia các hội nghị quốc tế, gia nhập tổ chức quốc tế, tham gia các cơ  quan tài phán quốc tế và quan trọng nhất là thiết lập quan hệ ngoại giao với những quốc gia công nhận nó Còn trong quan hệ giữa quốc gia đó với quốc gia không công nhận thì phụ thuộc quyết định của từng bên về việc quyết định thiết lập quan hệ, nếu có quan hệ thì ở mức độ nào, dưới hình thức nào

Ngoài ra, công nhận quốc tế tạo điều kiện thuận lợi cho quốc gia được công nhận thực hiện các quyền và nghĩa vụ quốc tế Chẳng hạn, quốc gia được công nhận có khả năng thực tế trong việc thực hiện quyền miễn trừ quốc gia và miễn trừ tư pháp đối với tài sản của quốc gia đó tại lãnh thổ của quốc gia công nhận5

3  Điều 1. "Việc công nhận có hiệu lực tuyên bố Sự tồn tại của một quốc gia mới thành lập ( ) không bị ảnh hưởng bởi việc từ chối không công nhận của một hay nhiều quốc gia khác".

4  Malcolm N Shaw, International Law 6th ed., Cambridge University Press, the UK, 2008, tr.207–208

5  Nguyễn Bá Diến (chủ biên), Giáo trình Công pháp quốc tế, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội., 2013, tr.135.

3

Đối với những quốc gia mới thành lập nhưng không nhận được sự công nhận rộng rãi của các quốc gia khác, chủ thể này sẽ gặp những hạn chế nhất định trong việc ký kết các điều ước quốc tế hay gia nhập tổ chức quốc tế (do không nhận được đa số phiếu ủng hộ hoặc, trong khuôn khổ Liên hợp quốc là do việc thực hiện quyền phủ quyết của năm thành viên thường trực Hội đồng Bảo an6) Quốc gia mới thành lập cũng không thể thiết lập quan hệ ngoại giao với các nước từ chối công nhận quốc gia đó và do đó, có thể gặp khó khăn trong việc bảo hộ công dân nước mình cư trú tại những quốc gia này

1.3 Các hình thức công nhận quốc tế 

Như đã phân tích phía trên, công nhận quốc tế là hành vi pháp lý đơn phương của từng quốc gia, nên không có một hình thức hoặc phương pháp cụ thể bắt buộc nào đối với việc thực hiện nó. Tùy vào mức độ công nhận, hình thức công nhận và tính chất của hành vi công nhận, công nhận quốc tế có thể có chia hành vi này thành nhiều loại7 như: Công nhận de jure, công nhận de facto

và công nhận ad hoc; công nhận minh thị và công nhận mặc thị (Explicit and Implicit Recognition); công nhận đơn phương và công nhận tập thể (Unilateral and Collective Recognition); công nhận có điều kiện và công nhận vô điều kiện (Conditional and Unconditional Recognition) Trong đó, hai hình thức công nhận de jure và de facto là hai hình thức phổ biến nhất được các quốc gia áp dụng trên thực tế

Thứ nhất, công nhận de jure là hình thức công nhận mang tính chất hoàn toàn, đầy đủ Theo đó quốc gia công nhận thể hiện ý chí thiết lập quan hệ hợp tác toàn diện với quốc gia được công nhận8 Nói cách khác, những quốc gia công nhận, thông qua hành vi công nhận de jure, công nhận một thực thể khác đáp ứng đầy đủ các tiêu chí cần thiết của một quốc gia và có đầy đủ khả năng

6  Nguyễn Bá Diến, sđd, tr.135.

7  De Facto IAS, “Understanding Recognition in International Law: States, Governments, and Types”,

https://www.defactolaw.in/post/understanding–recognition–in–international–law–states–governments–and–types, truy cập ngày 03/10/2024.

8  Nguyễn Bá Diến, sđd, tr.133

4

tham gia vào các quan hệ quốc tế Hành vi này thường xuất phát từ một tuyên bố

rõ ràng hoặc từ một hành động thể hiện rõ ý định này, chẳng hạn như việc thiết lập quan hệ ngoại giao

Thứ hai, công nhận de facto là hình thức công nhận quốc tế thực tế nhưng không ở mức đầy đủ, hạn chế và trong một phạm vi nhất định Thông thường, hình thức công nhận này sẽ được thực hiện khi các quốc gia chưa thực sự chắc chắn về tính ổn định và sự đầy đủ của các tiêu chí mà các chủ thể công nhận này đáp ứng Do tính chất không ổn định này mà công nhận de facto có thể dẫn đến những kết quả khác nhau Nếu như chủ thể được công nhận thể hiện được năng lực chủ thể của mình qua thời gian, công nhận de facto có thể được chuyển thành công nhận de jure Ngược lại, nếu chính quyền mới thành lập không đủ khả năng thực hiện và duy trì quyền lực nhà nước thì các quốc gia công nhận có thể hủy bỏ công nhận de facto

Thứ ba, công nhận ad hoc là hình thức công nhận mà qua đó, quan hệ giữa các bên chỉ phát sinh trong một phạm vi nhất định nhằm tiến hành một số công việc cụ thể Quan hệ đó sẽ được chấm dứt ngay sau khi hoàn thành công vụ đó  Như vậy, phạm vi quyền và nghĩa vụ giữa chủ thể được công nhận và quốc gia công nhận nó sẽ mở rộng hoặc bị giới hạn bởi từng hình thức công nhận 1.4 Các quy định pháp lý về công nhận quốc tế 

Thứ nhất, Công ước Montevideo là văn kiện pháp lý duy nhất tính tới thời điểm hiện nay đưa ra những tiêu chí để cấu thành một quốc gia Điều 1 của Công ước quy định: “Một quốc gia với tư cách là chủ thể của luật pháp quốc tế  nên có các tiêu chí sau: a) dân cư thường trú; b) lãnh thổ xác định; c) chính quyền; và d) khả năng tham gia vào quan hệ với các quốc gia khác.”

Bốn tiêu chí được đề cập hiện nay được coi là những tiêu chí phổ biến nhất

và được chấp nhận rộng rãi trong cộng đồng quốc tế 9 Tuy nhiên, chúng không phải những tiêu chí cần và đủ, ràng buộc các quốc gia khác khi xem xét một chủ thể mới Không phải tất cả các tiêu chí đều được đánh giá trong mọi trường hợp,

9  Malcolm N Shaw, sđd, tr.198.

5

và trong một số tình huống thì lại cần những tiêu chí khác Hơn nữa, trong từng trường hợp cụ thể, tầm quan trọng của mỗi tiêu chí cũng có thể khác nhau Thứ hai, công nhận quốc tế không phải một nghĩa vụ bắt buộc trong luật quốc tế

II Đánh giá thực tiễn về công nhận quốc tế trong thế kỷ XXI

2.1 Công nhận quốc tế ngày nay thường được đặt trong bối cảnh địa – chính trị phức tạp

Công nhận quốc tế không phải là nghĩa vụ pháp lý trong luật quốc tế mà là một quyền của các quốc gia Điều này cho phép các quốc gia sử dụng quyền này như một công cụ để bảo vệ những lợi ích chiến lược của chính mình Thông thường, những lợi ích này sẽ liên quan đến các vấn đề như chính trị, ngoại giao hoặc quân sự Trong nhiều trường hợp, những lợi ích này có thể được xem xét nhiều hơn các tiêu chí pháp lý về công nhận quốc tế

Ví dụ, sự công nhận của Mỹ và các quốc gia phương Tây đối với Kosovo vào năm 2008, bất chấp sự phản đối mạnh mẽ từ Serbia và đồng minh Nga10, là một minh chứng rõ ràng về việc sử dụng quyền công nhận quốc tế để bảo vệ lợi ích chính trị và ảnh hưởng khu vực Sự công nhận này không chỉ khẳng định vai trò của Mỹ và EU trong khu vực Balkan, mà còn thể hiện ý chí định hình lại bản

đồ chính trị châu Âu sau sự tan rã của Nam Tư 11

Hay như trong trường hợp của Palestine Dù đã được nhiều quốc gia công

nhiều sự kêu gọi công nhận13, nhưng Palestine không được Mỹ và một số quốc gia phương Tây ủng hộ vì những nước này có mối quan hệ chặt chẽ với Israel Ngoài ra, sự chia rẽ trong nội bộ Palestine giữa Fatah và Hamas càng khiến khả

10

 Luke Harding, “Kosovo breakaway illegal, says Putin”,

https://www.theguardian.com/world/2008/feb/15/russia.kosovo, truy cập ngày.

11

 Ivo H Daalder and Michael E O’Hanlon, “The United States in the Balkans: There to Stay”,The

Washington Quaterly, Vol.23 No.4, 2000, tr.158.

12  CBS News, “Which countries recognize a state of Palestine, and what is changing?”,

https://www.cbsnews.com/news/which–countries–recognize–palestine–as–state–and–what–is–changing/, truy cập ngày 10/10/2024.

13  OHCHR, “UN experts urge all States to recognise State of Palestine”, https://www.ohchr.org/en/press–  releases/2024/06/un–experts–urge–all–states–recognise–state–palestine, truy cập ngày 10/10/2024.

6

năng một chính quyền thống nhất và hữu hiệu được cộng đồng quốc tế công nhận ở nước này giảm đáng kể

 Như vậy, có thể thấy việc công nhận Kosovo hay Palestine không chỉ phụ thuộc vào những điều kiện về mặt pháp lý mà còn bị ảnh hưởng bởi lợi ích chính trị và quan hệ ngoại giao phức tạp trên toàn cầu

2.2. Các tổ chức quốc tế ngày càng có nhiều ảnh hưởng trong việc công nhận hay không công nhận những chủ thể mới

Một ví dụ tiêu biểu cho thực tế này là Liên hợp quốc Khi một quốc gia mới được thành lập, một trong những bước tiến quan trọng nhất là xin gia nhập Liên hợp quốc, vì việc trở thành thành viên Liên hợp quốc giúp quốc gia này được công nhận rộng rãi hơn bởi các quốc gia thành viên của Liên hợp quốc và

từ đó gia tăng khả năng tham gia vào các hoạt động quốc tế như ký kết các điều ước, cho đến tham gia các tổ chức con của Liên hợp quốc Ngày nay, sự gia nhập vào Liên hợp quốc được xem như là bước cuối cùng trong quá trình công nhận quốc tế của một quốc gia mới, trừ khi quốc gia đó không muốn trở thành một thành viên của Liên hợp quốc14

Điều này là bởi tư cách thành viên của một thực thể trong các tổ chức quốc

tế, đặc biệt là Liên hợp quốc, là một minh chứng cho sự công nhận của đa số quốc gia trong cộng đồng quốc tế Bởi chỉ có quốc gia mới có thể trở thành một thành viên của Liên hợp quốc15, điều này có thể được coi là minh chứng cho việc một thực thể hội tụ đủ các yếu tố cấu thành quốc gia được công ước Montevideo đưa ra hay những tiêu chí khác có liên quan

Tương tự, Hiệp ước về Liên Minh Châu Âu cũng có quy định về vấn đề này tại Điều 49i16 Còn trong Hiến chương của Hiệp hội các quốc gia Đông Nam

14

 Shabtai Rosenne, The Perplexities of Modern International Law, Leiden – Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2004, tr.246.

15  Điều này được ghi nhận tại Điều 4 Hiến chương Liên hợp quốc:“ Tất cả các quốc gia  yêu chuộng hoà bình khác thừa nhận những nghĩa vụ quy định trong Hiến chương này và được Liên hợp quốc xét có đủ khả năng và tự nguyện làm tròn những nghĩa vụ ấy, đều có thể trở thành thành viên của Liên hợp quốc”.

16  Bất cứ quốc gia  Châu Âu nào tôn trọng những giá trị được ghi nhận tại Điều 2 và cam kết sẽ phát triển chúng có thể ứng cử để trở thành một thành viên của Liên minh.

7