Tiểu luận cuối kỳ - Hợp đồng vô hiệu do giả tạo và hậu quả pháp lý đối với các bên theo quy định pháp luật Việt Nam

Bài tiểu luận cá nhân cuối kỳ dành cho lớp cao học - Thạc sĩ MBA, học phần Luật Hợp đồng với đề tài Hợp đồng vô hiệu do giả tạo và hậu quả pháp lý đối với các bên theo quy định pháp luật Việt Nam.

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - TÀI CHÍNH

THÀNH PHỒ HỒ CHÍ MINH

BÀI TIỂU LUẬN CÁ NHÂN CUỐI KỲ

MÔN LUẬT HỢP ĐỒNG

Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh

Mã ngành: 8340101

HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO

VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ ĐỐI VỚI CÁC BÊN THEO QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT NAM

GVHD:

Lớp:

Họ và tên HV:

Mã số HV:

Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 07 năm 2023

NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2023

GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN

TS Giản Thị Lê Na

MỤC LỤC 1

MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO 2

1.1 Khái niệm hợp đồng vô hiệu 2

1.1.1 Khái niệm hợp đồng 2

1.1.2 Hợp đồng vô hiệu 3

1.2 Hợp đồng dân sự vô hiệu do giả tạo 7

1.2.1 Khái niệm hợp đồng dân sự vô hiệu do giả tạo 7

1.2.2 Đặc điểm hợp đồng vô hiệu do giả tạo 8

1.2.3 Hậu quả pháp lý đối với hợp đồng vô hiệu do giả tạo 10

1.2.4 Ý nghĩa về quy định hợp đồng vô hiệu do giả tạo 12

CHƯƠNG 2: BẤT CẬP VỀ THỰC TRẠNG VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO 14

2.1 Việc trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba được quy định của hợp đồng giả tạo 14

2.2 Cách xác định hợp đồng đào tạo 14

2.3 Hậu quả pháp lý hợp động vô hiệu do giả tạo 15

2.4 Sự bảo đảm lợi ích của các chủ thể 16

CHƯƠNG 3: KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO 18

KẾT LUẬN 20

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 21

A VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT 21

B TÀI LIỆU THAM KHẢO 21

Hợp đồng là loại giao dịch dân sự phổ biến trong đời sống xã hội hiện nay, nó giúp các cá nhân, pháp nhân, hộ gia đình, hợp tác xã xác lập và thực hiện các quyền

và nghĩa vụ của mình nhằm thỏa mãn các nhu cầu sinh hoạt, tiêu dùng và sản xuất Trong điều kiện của nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa của nước

ta trong giai đoạn hiện nay thì hợp đồng càng có ý nghĩa hơn nữa

Xuất phát từ tầm quan trọng cũng như ý nghĩa thiết thực của hợp đồng, Bộ Luật Dân sự nước ta đã quy định cụ thể, chi tiết và tương đối hoàn thiện về việc xác lập, thực hiện cũng như các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng dân sự nói chung và từng loại hợp đồng dân sự cụ thể Việc này đã tạo một hành lang pháp lý thông thoáng

và an toàn cho các chủ thể khi tham gia xác lập hợp đồng dân sự, tạo sự ổn định của các quan hệ tài sản trong quá trình phát triển kinh tế - xã hội của đất nước

Tuy nhiên, các quy định về hợp đồng vô hiệu hiện nay vẫn còn nhiều vướng mắc Trong đó, hợp đồng vô hiệu do giả tạo là một trong những hợp đồng vô hiệu vi phạm ý chí chủ thể, gây nhiều tranh cãi và khó khăn trong quá trình áp dụng pháp luật hiện nay Các quy định về hợp đồng vô hiệu do giả tạo có phần cứng nhắc, chưa đầy đủ, có quy định còn chồng chéo, gây nên cách hiểu không thống nhất Việc giải quyết hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu nói chung, hợp đồng vô hiệu do giả tạo nói riêng không đơn giản chỉ căn cứ vào quy định của pháp luật, mà còn phải căn cứ vào ý chí của các chủ thể tham gia hợp đồng Ngoài ra, thực tế là có rất nhiều hợp đồng dân sự vi phạm pháp luật gây ra những hậu quả nghiêm trọng gây ảnh hưởng đến sự phát triển của nền kinh tế và ổn định xã hội

Do đó, việc tiến hành nghiên cứu một cách hệ thông về vấn đề hợp đồng vô hiệu do giả tạo dưới góc độ lý luận và thực tiễn là cần thiết

CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN

VỀ HỢP ĐỒNG VÔ HIỆU DO GIẢ TẠO

1.1 Khái niệm hợp đồng vô hiệu

1.1.1 Khái niệm hợp đồng

Hợp đồng là một công cụ chủ yếu để xác lập quan hệ giữa người và người liên quan đến tài sản trong một xã hội có tổ chức Các quan hệ ấy không chỉ hình thành trong dân sự mà còn cả trong lĩnh vực thương mại, lao động, thậm chí trong lĩnh vực hành chính Trong mỗi loại hợp đồng, trong mỗi lĩnh vực có những đặc điểm rất riêng

và do đó, được chi phối bởi những quy định riêng Tuy nhiên là sản phẩm của sự gặp

gỡ ý chí, tất cả các hợp đồng đều hình thành và vận hành trên cơ sở nguyên tắc tự do kết ước và những nguyên tắc cơ bản khác mà xoay quanh những nguyên tắc đó, một

hệ thống các quy tắc pháp lý được xây dựng và tạo thành luật về quan hệ kết ước hay còn gọi là luật chung về hợp đồng

Theo quy định cụ thể tại Bộ luật Dân sự năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2011)

quy định khái niệm hợp đồng như sau: “Hợp đồng dân sự là sự thỏa thuận giữa các

bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự1”

Tuy nhiên, quan hệ pháp luật dân sự theo nghĩa rộng bao gồm cả những quan

hệ về đầu tư, lao động, kinh doanh thương mại, bảo hiểm… Theo đó, nếu trong khái niệm về hợp đồng từ “dân sự” được đặt đằng sau hai từ “hợp đồng” và sau hai từ nghĩa vụ thì điều này dẫn đến thực tiễn thi hành pháp luật có cách hiểu rằng những quy định của BLDS hiện hành chỉ liên quan đến hợp đồng dân sự Do đó, mà tại BLDS năm 2015 các nhà làm luật đã có những chỉnh sửa liên quan đến khái niệm

“hợp đồng” để khắc phục bất cập trên

Cụ thể, Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: “Hợp đồng là sự thỏa thuận giữa

các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự2” So với BLDS hiện hành thì BLDS năm 2015 đã bỏ cụm từ “dân sự” sau hai từ “hợp đồng” Quy định mới về khái niệm hợp đồng là điểm mới quan trọng, đáng chú ý không những về mặt kỹ thuật lập pháp và còn làm tăng tính khả thi, minh bạch trong thực tiễn áp dụng

1 Điều 385 Bộ Luật dân sự 2005

2 Điều 385 Bộ Luật dân sự 2005

Qua khái niệm, hợp đồng dân sự khi được thiết lập phải có các yếu tố:

- Hợp đồng dân sự phải được hình thành dựa trên cơ sở thỏa thuận và thống nhất ý chí giữa cácchủ thể tham gia quan hệ hợp đồng đó Thỏa thuận và thống nhất

ý chí là yếu tố cốt lõi để hình thành quan hệ hợp đồng giữa các chủ thể Mặt khác, nếu chỉ có một bên thể hiện ý chí của mình mà không được bên kia chấp nhận cũng không thể hình thành một quan hệ để qua đó thực hiện việc chuyển giao tài sản hoặc làm một công việc đối với nhau được Như vậy, nếu thiếu những điều trên thì hợp đồng sẽ không có hiệu lực

- Hợp đồng dân sự phải có sự tham gia của các bên Hợp đồng là sự thỏa thuận của các chủ thể liên quan đến xác lập các quyền, nghĩa vụ nhằm đem lại lợi ích cho mình hoặc đem lại lợi ích cho người khác Nếu như hành vi pháp lý đơn phương chỉ là sự tuyên bố ý chí công khai của một phía chủ thể thì khi tham gia quan hệ hợp đồng, ít nhất phải có hai chủ thể đứng về hai phía của hợp đồng Ngoài ra, trong một

số trường hợp, việc tham gia quan hệ hợp đồng có thể có sự xuất hiện của bên thứ ba (hợp đồng vì lợi ích của bên thứ ba)

- Hậu quả pháp lý của sự thay đổi giữa các bên trong quan hệ hợp đồng nhằm xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt các quyền và nghĩa vụ dân sự

1.1.2 Hợp đồng vô hiệu

Cho đến nay, khoa học pháp lý vẫn chưa có một khái niệm thống nhất về HĐVH mà chỉ nêu căn cứ xác định HĐVH hoặc có hiệu lực

Người làm luật không định nghĩa cụ thể như thế nào là HĐVH mà chỉ xác định

hệ quả của sự vô hiệu Theo Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định “Giao dịch dân sự

vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên

kể từ thời điểm xác lập 3 ”

Trên cơ sở khái niệm hợp đồng, giao dịch dân sự vô hiệu: Hợp đồng vô hiệu được hiểu là hợp đồng khi giao kết và thực hiện không đảm bảo những điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự, hoặc đối tượng của hợp đồng không thể thực hiện được

- HĐVH tuyệt đối: Là những hợp đồng bị xem là đương nhiên vô hiệu do việc xác lập hợp đồng là trái pháp luật, xâm phạm tới lợi ích của nhà nước hoặc lợi ích công cộng Hợp đồng thuộc một trong các trường hợp sau thì bị coi là vô hiệu tuyệt đối:

+ HĐVH do giả tạo

+ Hợp đồng có nội dung, mục đích vi phạm điều cấm của pháp luật

+ Hợp đồng có nội dung, mục đích trái đạo đức xã hội

Hợp đồng không đúng hình thức do pháp luật quy định và đã được Tòa án cho các bên thời hạn để thực hiện đúng quy định về hình thức này nhưng hết thời hạn đó

mà các bên vẫn chưa thực hiện; hoặc trường hợp pháp luật có quy định về hợp đồng

vi phạm hình thức nhưng các bên chưa thực hiện hợp đồng và các bên có tranh chấp thì hợp đồng bị xem là vô hiệu

Một HĐVH tuyệt đối thì không giải quyết theo yêu cầu của các bên Mọi trường hợp đều giải quyết theo quy định của pháp luật và không được hòa giải, không

có quyền công nhận giá trị pháp lý của hợp đồng trong quá trình thụ lý và giải quyết tranh chấp về hợp đồng hoặc các nội dung pháp lý có liên quan

- HĐVH tương đối: Là những hợp đồng được xác lập, nhưng có thể bị Tòa án tuyên bố là vô hiệu theo yêu cầu của người có quyền và lợi ích liên quan Sự vô hiệu tương đối là ở chỗ: giao dịch dân sự đó “có thể vô hiệu” hay “không đương nhiên bị xem là vô hiệu” vì nó chỉ xâm hại trực tiếp tới quyền lơi hợp pháp của cá nhân của từng bên chủ thể tham gia Do đó, hợp đồng này nếu không có sự xem xét của Tòa

án thì vẫn có hiệu lực Trong trường hợp muốn tiêu hủy hợp đồng này, các bên phải yêu cầu Tòa án giải quyết theo thủ tục tư pháp thông thường chứ hợp đồng không đương nhiên bị xem là vô hiệu

Trên thế giới, hiện có ba cách thức xây dựng quy tắc pháp lý để xác định HĐVH, cụ thể:

Thứ nhất, quy định các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng, theo đó, những

HĐVH được xác định là hợp đồng không thoả mãn những điều kiện có hiệu lực Các nước quy định theo cách này là các nước theo truyền thống pháp luật La Mã Cách thức quy định này cho thấy sự can thiệp mạnh của Nhà nước đến quan hệ hợp đồng

Thứ hai, liệt kê các trường hợp vô hiệu của hợp đồng và việc xác định hợp

đồng có hiệu lực bằng phương pháp loại suy Quy định theo cách này là các nước như Nhật bản, Cộng hoà Liên bang Đức

Thứ ba, quy định các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng và quy định những

trường hợp vô hiệu của hợp đồng Quy định theo cách này có vẻ đảm bảo cả về lôgíc hình thức và lôgíc biện chứng, tuy nhiên, đã thể hiện sự can thiệp quá sâu vào quan hệ luật tư vốn dĩ “cốt ở đôi bên” Việt Nam là nước có quy định về HĐVH theo cách này

Ba cách thức xây dựng quy này hoặc xuất phát từ những đặc điểm chung mang tính bản chất của hợp đồng và ý chí của nhà làm luật Tuỳ theo điều kiện lịch sử, kinh

tế xã hội và nhu cầu cường thịnh của quốc gia hay khu vực mà nhà làm luật can thiệp nhiều hay ít vào quan hệ hợp đồng Ví dụ, Cộng Hoà Pháp, Trung Quốc… không can thiệp vào quan hệ hợp đồng bằng cách quy định hình thức là điều kiện có hiệu lực của hợp đồng; Thái Lan, Việt Nam vẫn ghi nhận hình thức là điều kiện có hợp đồng; Châu Âu không có sự can thiệp nào liên quan đến hình thức của hợp đồng “Hợp đồng

có thể được chứng minh bằng bất kì cách thức nào, kể cả bằng nhân chứng” Nghiên cứu các quy định về HĐVH theo ba cách trên cho thấy việc xác định HĐVH theo các dấu hiệu sau:

Năng lực giao kết của các chủ thể: Chủ thể là một trong những yếu tố cấu thành

quan hệ pháp luật nói chung hay quan hệ hợp đồng nói riêng, trong quan hệ hợp đồng tối thiểu phải có hai chủ thể Các chủ thể là cá nhân có thể tự nhân danh chính mình hoặc thông qua người đại diện để xác lập hợp đồng; chủ thể là tổ chức xác lập hợp đồng thông qua người đại diện Như vậy, việc giao kết hợp đồng buộc phảithông qua hành vi của con người cụ thể Hành vi hợp pháp thì được pháp luật thừa nhận và ngược lại, do đó, khi tham gia giao kết hợp đồng chủ thể phải có năng lực để nhận biết về hành vi của mình, đó chính là năng lực hành vi - một trong những yếu tố căn bản để tạo lên thẩm quyền giao kết hợp đồng Đối với cá nhân khi tự nhân danh mình tham gia quan hệ hợp đồng năng lực hành vi của họ có ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích của

họ Một cá nhân luôn được coi là có thể thiệt hại khi khi họ tham gia quan hệ hợp đồng tại thời điểm bị hạn chế hoặc không có năng lực hành vi hoặc năng lực hành vi chưa đầy đủ Trên cơ sở đó, pháp luật cho phép bên bị thiệt hại gây ra sự vô hiệu nhằm bảo

vệ lợi ích một cách công bằng Đối với tổ chức, pháp nhân thì thẩm quyền giao kết hợp đồng được xác định kết hợp giữa năng lực hành vicủa người đại diện và điều kiện, phạm vi kinh doanh thẩm quyền và năng lực thiết lập thoả thuận là do pháp luật quy định hoặc được ghi nhận trên cơ sở pháp luật Do vậy, pháp luật chỉ công nhận và bảo

vệ những thoả thuận do chủ thể có thẩm quyền giao kết Ngược lại, thoả thuận đó sẽ không được công nhận, không có hiệu lực pháp luật - vô hiệu

Sự thống nhất ý chí giữa các chủ thể: Một thoả thuận được coi là hình thành

khi có sự thống nhất ý chí giữa các bên về một hoặc nhiều vấn đề Quá trình đàm phán và thiết lập thoả thuận thực chất là việc tuyên bố ý chí và chấp nhận ý chí của các bên tham gia Trong quan hệ hợp đồng, việc tuyên bố ý chí gọi là đề nghị giao kết hợp đồng và việc chấp nhận ý chí gọi là xác lập quan hệ hợp đồng Sự thống nhất

ý chí chỉ được coi là đích thực khi các bên tham gia thực hiện hành vi của mình một cách tự nguyện, chính thuật ngữ “thoả thuận” đã thể hiện rõ bản chất nguyên tắc tự nguyện Pháp luật các nước trên thế giới đều ghi nhận và bảo vệ nguyên tắc tự nguyện trong quan hệ hợp đồng và có thể nói rằng điều kiện bắt buộc đối với việc giao kết hợp đồng là phải đảm bảo nguyên tắc tự nguyện - tự nguyện được hiểu là tự nguyện tuyên bố ý chí và chấp nhận ý chí Ý chí của các bên không thể coi là được thống nhất khi ý chí đó được tuyên bố hoặc chấp nhận một cách không tự nguyện Các thoả thuận được hình thành một cách thiếu tự nguyện - không có sự thống nhất ý chí sẽ không được pháp luật bảo vệ Nói cách khác thoả thuận này bị vô hiệu và đương nhiên là không được đảm bảo thi hành

Hành vi giao kết và thực hiện thoả thuận của các bên xâm phạm trật tự công:

Nguyên tắc “công dân được làm tất cả những gì mà pháp luật không cấm” được phổ biến rộng rãi, pháp luật các nước đều thừa nhận nguyên tắc này Nhật bản-BLDS điều 90; Cộng hoà liên bang Đức-BLDS điều 134 Việt Nam, trong lĩnh vực kinh doanh, Luật thương mại và Luật doanh nghiệp quy định về vấn đề này cụ thể như sau:

“Thương nhân có quyền hoạt động thương mại trong các ngành nghề, tại các địa bàn, dưới các hình thức và theo các phương thức mà pháp luật không cấm”; “Doanh nghiệp thuộc mọi thành phần kinh tế có quyền kinh doanh các ngành, nghề mà pháp luật không cấm” Tự do là một giá trị chung của nhân loại, tự do là một nguyên tắc căn bản trong quan hệ hợp đồng luôn được pháp luật tôn trọng Trong xã hội có pháp luật, việc xác định phạm vi hành xử của một người không có nghĩa là hạn chế sự tự do của

họ mà có nghĩa là bảo vệ quyền tự do của họ, nếu không có ranh giới đó thì quyền tự

do của họ luôn bị đe doạ xâm phạm và có thể dẫn đến không có tự do, vì bản tính tập thể của con người, "tính bắt buộc" phải sống trong xã hội của nó; con người không

có khả năng trở nên hạnh phúc và thậm chí đơn giản là tồn tại khi thiếu những người

khác Do đó, khi các bên tham gia thoả thuận thực hiện hành vi mà pháp luật cấm luôn bị coi là xâm phạm đến những giá trị mà pháp luật bảo vệ

Thoả thuận không tuân thủ quy định về hình thức: Hiện tại, pháp luật của một

số quốc gia vẫn còn quy định hình thức của hợp đồng là một trong những điều kiện

có hiệu lực, ví dụ: BLDS và Luật thương mại Thái Lan, tại điều 115 quy định “Một hành vi pháp lý không theo đúng hình thức quy định thì vô hiệu”, còn Việt Nam BLDS năm 1995 quy định về hình thức tương tự như Thái Lan BLDS năm 2015 có sửa đổi một cách mềm dẻo hơn “Hình thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trường hợp pháp luật có quy định” tuy nhiên về bản chất không

có gì thay đổi - vẫn ghi nhận hình thức là điều kiện có hiệu lực Mặc dù quy định tuân thủ hình thức không phải là dạng quy phạm cấm, tuy nhiên, khi pháp luật không thừa nhận thì thoả thuận và bảo đảm thi hành thì thoả thuận không tuân thủ hình thức bị

vô hiệu kể từ thời điểm giao kết Xét đến cùng thì có lẽ nhà làm luật đặt ra quy định này nhằm đảm bảo trật tự công, mặc dù trên thực tế quy định này thường ban phát lợi ích tư (nếu không có lợi có lẽ không ai yêu cầu tuyên vô hiệu) và đặc biệt hơn là quy định này có thể làm tăng chi phí giao dịch và hạn chế sự sinh lời của tài sản và quyền của chủ tài sản

Như vậy, hợp đồng vô hiệu được hiểu là thoả thuận không có hiệu lực pháp luật kể từ khi giao kết, do một hoặc các bên chủ thể không có thẩm quyền xác lập hoặc các bên chủ thể không có sự thống nhất ý chí đích thực hoặc hành vi giao kết và thực hiện thoả thuận của các chủ thể bị pháp luật cấm hoặc xâm phạm trật tự công hoặc thoả thuận không được pháp luật thừa nhận do không tuân thủ hình thức

1.2 Hợp đồng dân sự vô hiệu do giả tạo

1.2.1 Khái niệm hợp đồng dân sự vô hiệu do giả tạo

Từ điển Luật học giải thích rằng giao dịch dân sự do giả tạo là giao dịch được xác lập nhằm che dấu giao dịch có thật khác Trong giao dịch giả tạo các chủ thể không có ý định xác lập quyền và nghĩa vụ với nhau

Khi tham gia giao dịch dân sự thì các bên cùng bày tỏ ý chí thể hiện mong muốn thật, nếu như giao dịch được giao kết một cách giả tạo nhằm che đậy ý chí thật của các chủ thể thì giao dịch đó vô hiệu Theo cách hiểu về khái niệm giả tạo trên thì

có thể thấy giao dịch vô hiệu do giả tạo là giao dịch được xác lập không thật, nhằm che giấu ý chí thật của các chủ thể Trong khoa học pháp lý, giao dịch giả tạo là giao

dịch mà các chủ thể không có ý định thiết lập quyền và nghĩa vụ với nhau, nội dung của giao dịch giả tạo không thể hiện ý chí đích thực của các bên các bên tạo ra giao dịch giả tạo chỉ nhằm che đậy hành vi pháp lý khác

Bộ luật dân sự 2015 nêu lên cách hiểu về giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo

và ghi nhận các hình thức của giao dịch do giả tạo như sau: “Khi các bên xác lập giao dịch dân sự một cách giá tạo nhằm che giấu một giao dịch dân sự khác thì giao dịch dân sự giả tạo vô hiệu, còn giao dịch dân sự bị che giấu vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch đó cũng vô hiệu theo quy định của Bộ luật này hoặc luật khác có liên quan Trường hợp thiết lập giao dịch dân sự giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba thì giao dịch dân sự đó vô hiệu4”

Như vậy, giao dịch giả tạo chỉ mang tính hình thức, mục đích xác lập giao dịch giả tạo chỉ để nhằm che giấu một giao dịch khác hoặc trốn tranh nghĩa vụ với người thứ ba Giao dịch giả tạo không thể hiện đúng ý chí đích thực của các bên

Tuy nhiên, không phải bất cứ một sự thể hiện ý chí giả tạo nào cũng đều là giao dịch giả tạo mà chỉ những giao dịch các bên chủ thể có sự thông đồng với nhau

từ trước khi tham gia giao dịch mới là giao dịch giả tạo, vì vậy để đảm bảo giao dịch tuân thủ đúng quy định pháp luật và bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình thì giao dịch giả tạo bị vô hiêu, còn giao dịch bị che giấu vẫn có hiệu lực

Từ những phân tích trên có thể đưa ra khái niệm như sau: Hợp đồng dân sự vô hiệu do giả tạo là hợp đồng được giao kết nhưng không đáp ứng về tính tự nguyện của một hoặc các bên chủ thể khi tham gia xác lập hợp đồng Các chủ thể tham gia giao kết hợp đồng không thể hiện ý chí thực của mình mà thiết lập quan hệ trên một ý chí sai lệch Đôi khi các bên tham gia hợp đồng dân sự vì những lý do khác nhau đã xác lập với nhau một hợp đồng không phải với ý chí chủ quan đích thực của họ Mục đích của các bên giao kết hợp đồng giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác hoặc trốn tránh nghĩa vụ của người thứ ba nhằm trục lợi cho bản thân mình

1.2.2 Đặc điểm hợp đồng vô hiệu do giả tạo

1.2.2.1 Hợp đồng dân sự giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác

4 Điều 124 Bộ Luật dân sự 2015

Theo quy định tại Khoản 1 Điều 124 BLDS 2015 5 giao dịch dân sự được xác lập với mục đích nhằm che giấu một giao dịch khác thì giao dịch giả tạo vô hiệu còn giao dịch bị che giấu vẫn có hiệu lực

Ví dụ minh họa: “Để tránh bị kê biên tài sản, A gửi B giữ chiếc xe máy và đồng thời ký hợp đồng mua bán xe với giá là 55.000.000 đồng Trường hợp này, hợp đồng gửi giữ là thật và có giá trị pháp lý; còn hợp đồng mua bán là giả tạo không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên.” Khi đó hậu quả của giao dịch được xác lập

do giả tạo vô hiệu, còn giao dịch bị che dấu vẫn có hiệu lực nếu như giao dịch bị che giấu đó vẫn đáp ứng được đầy đủ các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trừ trường hợp giao dịch đó cũng vô hiệu theo quy định của Bộ luật này hoặc luật khác

có liên quan chẳng hạn như “Giao kết hợp đồng tặng cho tài sản nhằm che giấu hợp

đồng gửi giữ.” Bản thân của hợp đồng giả tạo có thể phù hợp với quy định của pháp

luật nhưng vì bản thân của nó không phù hợp với ý chí thực của các bên giao kết hợp đồng nên nó bị xem là vô hiệu

1.2.2.2 Hợp đồng dân sự giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Theo quy định tại Khoản 2 Điều 124 BLDS 20156 giao dịch dân sự giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba thì giao dịch dân sự đó vô hiệu

Ví dụ minh họa: “Các bên thỏa thuận giao kết hợp đồng tặng cho nhưng không làm phát sinh quyền của người được tặng cho (hợp đồng tưởng tượng) nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ hoặc trốn tránh thi hành án dân sự Bên có nghĩa vụ định đoạt tàisản cho người khác để không còn tài sản trả nợ hoặc thi hành án Khi đó hợp đồng tặng cho giả tạo đó sẽ bị vô hiệu.”

Hợp đồng dân sự giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba bị vô hiệu khi đáp ứng đủ các điều kiện đáp ứng thứ nhất là nghĩa vụ đến kỳ hạn thực hiện và thứ hai là định đoạt tài sản để không còn tài sản nào thực hiện nghĩa vụ

Đối với loại hợp đồng dân sự nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba thì

“giao dịch này xét về mặt nội dung không có sự vi phạm về pháp luật Nhưng giữa ý chí và bày tỏ ý chí không cósự thống nhất, mục đích của nó là dấu hiệu của sự vi phạm pháp luật, chủ thể hợp đồng không thực hiện nghĩa vụ đã tồn tại trước đó mặc

5 “Khi các bên xác lập giao dịch dân sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch dân sự khác thì giao

dịch dân sự giả tạo vô hiệu, còn giao dịch dân sự bị che giấu vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch đó cũng vô hiệu theo quy định của Bộ luật nàyhoặc luật khác có liên quan”

6 “Trường hợp xác lập giao dịch dân sự giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba thì giao dịch dân

sự đó vô hiệu.”