Báo A và Công ty cổ phần Xi măng HĐ đã ký 02 Hợp đồng dịch vụ quảng cáo lần lượt vào ngày 31/08/2014 và ngày 01/09/2014, giá trị mỗi hợp đồng là 60.000.000 đồng, đăng trên 3 kỳ tháng 9.2014 và 3 kỳ tháng 10.2014. Trong quá trình thực hiện hợp đồng hai bên có xảy ra tranh chấp, Báo A cho rằng mình đã hoàn thành xong nghĩa vụ trong hợp đồng nhưng Công ty Xi măng không thực hiện nghĩa vụ thanh toán phần còn lại. Do đó Báo A đã khởi kiện Công ty Xi măng ra Tòa án. Ngày 15/09/2014 Báo A xuất hai hoá đơn GTGT số 0029603 với nội dung tuyên truyền quảng cáo trên báo tháng 9/2014 theo Hợp đồng số 181 và hoá đơn số 0029604 với nội dung tuyên truyền quảng cáo trên báo tháng 10/2014 theo hợp đồng số 180. Ngày 27/4/2015 Báo A có công văn số 37/CVĐN-BA gửi Công ty xi măng HD đề nghị thanh toán công nợ số tiền 60.000.000đồng. Ngày 15/5/2015 Xi măng HD có công văn số 155/2015/XMHD phúc đáp công văn số 37/CNĐN-BA gửi Báo A với nội dung chỉ ra một số điểm sai sót về quy trình ký hợp đồng, lấy số văn bản và xuất hoá đơn GTGT. Đồng thời HD khẳng định chưa cung cấp nội dung, hình ảnh để Báo A thực hiện việc tuyên truyền quảng cáo cho HD và HD cũng chưa nhận được báo biếu, biên bản thanh lý hợp đồng. Ngày 30/05/2016 Xi măng HD xuất hoá đơn số 0000551 gửi Báo A trả lại hoá đơn số 0029603 ngày 15/9/2014 kèm theo công văn số 305/2016/TB ngày 30/5/2016 gửi Tổng biên tập Báo A với nội dung trả lại hoá đơn 0029603 cho Báo A. Ngày 5/6/2016 Báo A có công văn số 74/2016/CV-BA gửi Xi măng HD với nội dung không đồng ý với việc xuất trả lại hoá đơn của Xi măng HD và đề nghị xi măng HD thanh toán số tiền theo hợp đồng hai bên đã ký. Ngày 10/6/2016 Xi măng HD có công văn số 1006/2016/XMHD gửi Báo A với nội dung phúc đáp công văn số 74, nếu Báo A không đồng ý với việc xuất trả lại hoá đơn 00029603 thì Báo A có quyền khởi kiện ra Toà và xi măng HD sẽ có đơn phản tố. Ngày 5/7/2016 Báo A nộp đơn khởi kiện xi măng HD ra TAND Thành phố TĐ, Tỉnh Ninh Bình. Ngày 20/7/2016 Xi măng HD có đơn phản tố số 2906-2/2016/XMHD với nội dung: xi măng HD đã chuyển số tiền 60 triệu đồng theo phiếu báo nợ tại Ngân hàng TMCP Quân Đội ngày 7/9/2014 Xi măng HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh nên Báo A chưa thực hiện các công việc theo Điều 2 của hợp đồng. Vì vậy đề nghị Báo A trả lại cho xi măng HD số tiền 60 triệu đồng. Ngày 04/8/2016 xét thấy vụ việc có tính chất phức tạp, TAND Thành phố TĐ ra Quyết định chuyển vụ án số 01/2016/QĐ-CVA với nội dung chuyển hồ sơ vụ án cho TAND Tỉnh Ninh Bình giải quyết theo thẩm quyền. Ngày 9/8/2016 TAND Tỉnh Ninh Bình ra thông báo về việc thụ lý vụ án số 11/2016/TB-TLVA.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
HỌC PHẦN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ
HÀ NỘI, 11/2024
Trang 2MỤC LỤC
A PHẦN CHUẨN BỊ, NGHIÊN CỨU HỒ SƠ 2
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 2
II XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ 3
1 Nguyên Đơn 3
2 Bị đơn 3
III QUAN HỆ PHÁP LUẬT TRANH CHẤP CỦA VỤ ÁN 4
IV CÁC VẤN ĐỀ VỀ TỐ TỤNG 4
1 Thẩm quyền giải quyết của Tòa án 4
2 Thời hiệu khởi kiện 5
3 Yêu cầu khởi kiện của các Nguyên đơn chưa được giải quyết bằng một bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật của cơ quan có thẩm quyền, do đó đủ điều kiện thụ lý vụ án 5
V YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN 5
VI Ý KIẾN CỦA BỊ ĐƠN ĐỐI VỚI YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN 6
1 Ý kiến và yêu cầu của Bị Đơn 6
2 Yêu cầu phản tố của Bị Đơn 6
3 Tài liệu chứng cứ chứng minh 6
VII VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG 7
VIII KẾ HOẠCH HỎI VỚI VAI TRÒ LÀ NGƯỜI BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO BỊ ĐƠN 7
1 Hỏi đại diện nguyên đơn - Ông Phạm Hồng Sơn 7
2 Hỏi đại diện bị đơn – Ông Ngô Xuân Hồng 8
3 Hỏi người làm chứng – Bà Lưu Hồng Anh 9
IX BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ BỊ ĐƠN 10
B PHẦN NHẬN XÉT PHIÊN TÒA DIỄN ÁN 16
Trang 3A PHẦN CHUẨN BỊ, NGHIÊN CỨU HỒ SƠ
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Báo A và Công ty cổ phần Xi măng HĐ đã ký 02 Hợp đồng dịch vụ quảng cáo lần lượt vào ngày 31/08/2014 và ngày 01/09/2014, giá trị mỗi hợp đồng là 60.000.000 đồng, đăng trên 3 kỳ tháng 9.2014 và 3 kỳ tháng 10.2014 Trong quá trình thực hiện hợp đồng hai bên có xảy ra tranh chấp, Báo A cho rằng mình đã hoàn thành xong nghĩa vụ trong hợp đồng nhưng Công ty Xi măng không thực hiện nghĩa
vụ thanh toán phần còn lại Do đó Báo A đã khởi kiện Công ty Xi măng ra Tòa án
Ngày 15/09/2014 Báo A xuất hai hoá đơn GTGT số 0029603 với nội dung
tuyên truyền quảng cáo trên báo tháng 9/2014 theo Hợp đồng số 181 và hoá đơn số
0029604 với nội dung tuyên truyền quảng cáo trên báo tháng 10/2014 theo hợp đồng số 180
Ngày 27/4/2015 Báo A có công văn số 37/CVĐN-BA gửi Công ty xi măng HD
đề nghị thanh toán công nợ số tiền 60.000.000đồng
Ngày 15/5/2015 Xi măng HD có công văn số 155/2015/XMHD phúc đáp công
văn số 37/CNĐN-BA gửi Báo A với nội dung chỉ ra một số điểm sai sót về quy trình ký hợp đồng, lấy số văn bản và xuất hoá đơn GTGT Đồng thời HD khẳng định chưa cung cấp nội dung, hình ảnh để Báo A thực hiện việc tuyên truyền quảng cáo cho
HD và HD cũng chưa nhận được báo biếu, biên bản thanh lý hợp đồng
Ngày 30/05/2016 Xi măng HD xuất hoá đơn số 0000551 gửi Báo A trả lại hoá
đơn số 0029603 ngày 15/9/2014 kèm theo công văn số 305/2016/TB ngày 30/5/2016 gửi Tổng biên tập Báo A với nội dung trả lại hoá đơn 0029603 cho Báo A
Ngày 5/6/2016 Báo A có công văn số 74/2016/CV-BA gửi Xi măng HD với
nội dung không đồng ý với việc xuất trả lại hoá đơn của Xi măng HD và đề nghị xi măng HD thanh toán số tiền theo hợp đồng hai bên đã ký
Trang 4Ngày 10/6/2016 Xi măng HD có công văn số 1006/2016/XMHD gửi Báo A
với nội dung phúc đáp công văn số 74, nếu Báo A không đồng ý với việc xuất trả lại hoá đơn 00029603 thì Báo A có quyền khởi kiện ra Toà và xi măng HD sẽ có đơn phản tố
Ngày 5/7/2016 Báo A nộp đơn khởi kiện xi măng HD ra TAND Thành phố
TĐ, Tỉnh Ninh Bình
Ngày 20/7/2016 Xi măng HD có đơn phản tố số 2906-2/2016/XMHD với nội
dung: xi măng HD đã chuyển số tiền 60 triệu đồng theo phiếu báo nợ tại Ngân hàng TMCP Quân Đội ngày 7/9/2014 Xi măng HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh nên Báo A chưa thực hiện các công việc theo Điều 2 của hợp đồng Vì vậy đề nghị Báo
A trả lại cho xi măng HD số tiền 60 triệu đồng
Ngày 04/8/2016 xét thấy vụ việc có tính chất phức tạp, TAND Thành phố TĐ
ra Quyết định chuyển vụ án số 01/2016/QĐ-CVA với nội dung chuyển hồ sơ vụ án cho TAND Tỉnh Ninh Bình giải quyết theo thẩm quyền
Ngày 9/8/2016 TAND Tỉnh Ninh Bình ra thông báo về việc thụ lý vụ án số
11/2016/TB-TLVA
II XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ
1 Nguyên Đơn
Nguyên đơn: Báo A
Địa chỉ: Số 4xx phố Lý Thường Kiệt, quận HK, TP Hà Nội
Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Xuân Lâm – Tổng biên tập
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Hồng Sơn (Giấy ủy quyền BL40)
2 Bị đơn
Bị đơn: Công ty cổ phần xi măng HD
Địa chỉ: Tổ 21, phường Nam Sơn, Thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình
Đại diện theo pháp luật: Ông Đặng Minh Quân – Chủ tịch HĐQT
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Ngô Xuân Hồng (Giấy ủy quyền
Trang 5III QUAN HỆ PHÁP LUẬT TRANH CHẤP CỦA VỤ ÁN
Quan hệ tranh chấp giữa các chủ thể trong vụ án này là: Tranh chấp về Hợp đồng dịch vụ quảng cáo.
IV CÁC VẤN ĐỀ VỀ TỐ TỤNG
1 Thẩm quyền giải quyết của Tòa án
- Thẩm quyền loại việc: Quan hệ pháp luật tranh chấp được xác định là tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo giữa Báo A và Công ty CP Xi măng HD, là tranh chấp về hợp đồng dân sự Căn cứ khoản 3 Điều 26 BLTTDS 2015 xác định đây là tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án
- Thẩm quyền theo cấp xét xử Toà án: Căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015, TAND cấp huyện có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thảm tranh chấp về dân sự quy định tại Điều 26 trừ tranh chấp quy định tại Khoản 7 Điều
26 Bộ luật này
- Thẩm quyền giải quyết theo lãnh thổ: Tại vụ án này, các bên không có thỏa thuận bằng văn bản yêu cầu tòa án nơi nguyên đơn có trụ sở giải quyết nên căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015, tòa án nơi bị đơn có trụ sở có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm
Vì vậy, Toà án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp trong vụ án này là Toà án
nhân dân thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình Tuy nhiên trong quá trình chuẩn bị
xứt xử, Toà án nhân dân thành phố Tam Điệp nhận thấy đây là một vụ án có tình tiết phức tạp dó đó TAND Thành phố Tam Điệp đã có đơn đề nghị Toà án nhân dân tỉnh
Ninh Bình lấy hồ sơ vụ án lên để xét xử và Toà án nhân dân tỉnh Ninh Bình đã ra quyết định chuyển vụ án.
2 Thời hiệu khởi kiện
Theo quy định tại Điều 319 Luật Thương mại 2005 quy định về thời hiệu khởi kiện đối với những tranh chấp kinh doanh thương mại là 02 năm kể từ thời điểm
Trang 6quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể bị xâm phạm Tại Điều 4 của Hợp đồng quảng cáo số 180 và 181 giữa Báo A và Công ty cổ phần Xi măng HD quy đinh
“Bên A chịu trách nhiệm thanh toán cho Bên B 50% giá trị Hợp đồng ngay sau khi ký kết hợp đồng Số tiền còn lại Bên A sẽ thanh toán chậm nhất là sau 30 ngày kể từ ngày bên A nhận được hoá đơn GTGT, cùng biên bản thanh lý Hợp đồng.” Ngày 15/09/2014 Báo A xuất hai hoá đơn VAT gửi cho Công ty HD, công ty HD có nghĩa
vụ thanh toán 50% giá trị còn lại của Hợp đồng trong vòng 30 ngày kể từ ngày nhận được hoá đơn Do đó thời điểm sau 30 ngày kể từ ngày Công ty HD nhận được hoá đơn mà Công ty HD không thực hiện thanh toán 50% giá trị Hợp đồng cho Báo A là thời điểm quyền và lợi ích hợp pháp của Báo A đã bị xâm phạm Ngày 05/07/2016 Báo A khởi kiện Công ty HD, thời hiệu khởi kiện yêu cầu giải quyết tranh chấp về Hợp đồng dịch vụ quảng cáo vẫn còn
3 Yêu cầu khởi kiện của các Nguyên đơn chưa được giải quyết bằng một bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật của cơ quan có thẩm quyền, do đó đủ điều kiện thụ lý vụ án.
V YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN
Yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn:
+ Yêu cầu Công ty cổ phần Xi măng HD thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Báo A số tiền 60.000.000 VNĐ theo Hợp đồng số 180 và 181
Tài liệu chứng cứ chứng minh:
+ 01 Giấy phép hoạt động báo chí in;
+ 01 Quyết định của Bộ B về việc thành lập Báo A;
+ 01 Quyết định bổ nhiệm tổng biên tập Báo A;
+ 01 Chứng minh thư nhân dân ông Nguyễn Xuân Lâm;
+ 02 hợp đồng quảng cáo;
+ 02 hóa đơn Giá trị gia tăng;
Trang 7+ 01 giấy ủy quyền tham gia tố tụng;
+ 01 công văn số 37 v/v đề nghị thanh toán công nợ;
+ 01 Giấy chứng nhận đắng ký mẫu dấu;
+ 01 Giấy chứng nhận đăng ký mã số đơn vị có quan hệ với ngân sách; + 01 Giấy chứng nhận đăng ký thuế;
+ 06 Số báo A có mục đăng ký quảng cáo
VI Ý KIẾN CỦA BỊ ĐƠN ĐỐI VỚI YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN
1 Ý kiến và yêu cầu của Bị Đơn
Không đồng ý với yêu cầu buộc Công ty cổ phần Xi măng HD thanh toán số tiền 60.000.000 VNĐ theo hợp đồng số 180 và 181;
Đề nghị Toà án tuyên huỷ hai hợp đồng số 180 và 181, xử lý hậu quả sau khi huỷ bỏ hợp đồng là buộc Báo A hoàn trả lại cho Công ty HD 60.000.000 VNĐ
2 Yêu cầu phản tố của Bị Đơn
Yêu cầu Báo A trả lại số tiền 60.000.000 VNĐ tiền quảng cáo do Báo A
vi phạm nghĩa vụ thực hiện hợp đồng
3 Tài liệu chứng cứ chứng minh
01 giấy ủy quyền số 0107/2016/UQ-XMHD ngày 20/7/2016;
01 văn bản ghi ý kiến ngày 20/7/2016;
01 đơn phản tố số 2903-2/2016/XMHD ngày 20/7/2016;
01 giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu;
01 Công văn số 155/2015/XMHD ngày 15/5/2015;
01 Thông báo số 305/2016/TB ngày 30/5/2016 trả lại hóa đơn;
02 Hợp đồng quảng cáo trên Báo A;
01 hóa đơn GTGT số 0000551;
Trang 8 01 Công văn số 74/2016/CV-BA ngày 05/7/2016;
01 Công văn số 1034/2016/CT-KTT1 của Cục thuế Ninh Bình về việc xác nhận thông tin hoá đơn đã kê khai thuế;
01 Công văn số 1006/2016/XMHD ngày 10/7/2016 của Công ty cổ phần xi măng HD
VII VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG
Bộ luật dân sự 2015;
Luật thương mại 2005;
Luật doanh nghiệp 2014;
Luật báo chí 2016;
Pháp lệnh quảng cáo số 39/2001/PL-UBTVQH ngày 16/11/2001;
Nghị định số 51/2010/NĐ-CP ngày 14/5/2010 của Chinh Phủ quy định
về Hoá đơn bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ;
Nghị định 209/2013/NĐ-CP quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều luật Thuế giá trị gia tăng;
Thông tư số 39/2014/TT-BTC ngày 31/3/2014 của Bộ tài chính
VIII KẾ HOẠCH HỎI VỚI VAI TRÒ LÀ NGƯỜI BẢO VỆ QUYỀN
VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO BỊ ĐƠN
1 Hỏi đại diện nguyên đơn - Ông Phạm Hồng Sơn
Ông cho biết ngày 31/08/2014, có phải ông đã gặp, trao đổi, thỏa thuận và ký kết 02 Hợp đồng quảng cáo trên Báo A số 181/HĐQC-2014 và 180/HĐQC-2014 với ông Đặng Minh Quân – Chủ tịch HĐQT Công ty HD không?
Ông giải thích như thế nào về việc 2 Hợp đồng số 180 và 181 ký với Công ty HD đã được ông ký khống từ trước?
Đại diện báo A cho HĐXX biết hai hợp đồng với hai nội dung tương tự chỉ khác nhau ở kỳ đăng bài, vậy sao không gộp chung làm một hợp đồng mà lại
Trang 9phải tách ra làm hai hợp đồng riêng biệt ký cách nhau chỉ một ngày?
Báo A có gửi Báo biếu, biên bản thanh lý hợp đồng cho Công ty CP Xi măng HD hoặc các tài liệu khác chứng minh mình đã hoàn thành một phần hoặc toàn bộ công việc đã thỏa thuận hay không? Nếu có thì gửi thời điểm nào? Bằng phương thức nào chứng minh Công ty HD đã nhận?
Những thông tin mà Báo A đăng quảng cáo về Công ty CP Xi măng HD,
ai là người cung cấp, cung cấp vào lúc nào, có xác nhận của hai bên không?
Nếu có thì thông qua hình thức (email, trực tiếp, thư tín, ) và định dạng như thế nào (giấy, usb, cd, )?
Tại sao hai hoá đơn GTGT 00229603 và 0029604 Báo A đã gửi cho phía công ty HD vào ngày 12/9/2014 nhưng trên hoá đơn lại đề ngày 15/9/2014?
Tại thời điểm xuất hoá đơn, Báo A đã thực hiện được những nội dung gì trong hợp đồng mà hai bên đã thoả thuận?
Xin ông cho biết những số báo và mốc thời gian cụ thể các số báo mà báo A đã đăng nội dung quảng cáo cho Công ty xi măng HD?
2 Hỏi đại diện bị đơn – Ông Ngô Xuân Hồng
Ông cho biết ngày 31/08/2014, Công ty CP Xi măng HD do ông đại diện đã ký kết 02 Hợp đồng quảng cáo số 181 và 180 với Báo A trong hoàn cảnh nào?
Tức là 02 Hợp đồng này được ký khống sẵn, thưa ông?
Công ty HD đã chuyển toàn bộ hình ảnh, nội dung tuyên truyền cho Báo
A chưa?
Sau khi nhận được hai Hóa đơn, Công ty HD có nhận được thông báo từ Báo A báo cáo về việc hoàn thành dịch vụ theo hai Hợp đồng Quảng cáo hay không?
Công ty HD có nhận được Biên bản thanh lý Hợp đồng, Báo biếu hoặc các hồ sơ khác liên quan đến việc nghiệm thu hai Hợp đồng Quảng cáo hay các tài liệu khác chứng minh Báo A đã thực hiện xong hai Hợp đồng Quảng cáo hay
Trang 10 Công ty CP Xi măng HD đã thống nhất nội dung quảng cáo với Báo A chưa?
Công ty HD đã chuyển tiền cho Báo A vào ngày nào?
Công ty CP Xi măng HD đã nhận được 2 hóa đơn của Báo A vào ngày nào?
Việc bị đơn thanh toán 60.000.000 đồng là bị đơn thanh toán 50% cho giá trị mỗi hợp đồng hay bị đơn thanh toán giá trị của 01 hợp đồng?
3 Hỏi người làm chứng – Bà Lưu Hồng Anh
Ngày 15/5/2016 có phải Bà cùng ông Lâm Tổng biên tập báo A đến Cty
HD làm việc không? Nội dung cuộc họp thế nào? Thành phần có những ai?
Có phải tại cuộc họp ông Lâm đã nhận lỗi do sai sót của công ty mình không?
Có phải ông Lâm nói sẽ rút kinh nghiệm với các phóng viên đi làm việc ký hợp đồng với công ty HD không?
Có phải tại cuộc họp ông Lâm nói Xin công ty HD hỗ trợ tiền viết hoá đơn không?
Có phải ông Lâm nói sau cuộc họp này sẽ gửi văn bản liên quan đến việc nhận lỗi và xin cty HD hỗ trợ không?
Trang 11IX BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ BỊ ĐƠN
BẢN LUẬN CỨ
(Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty Cổ phần xi măng HD trong vụ án dân sự về
“Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo”)
Kính thưa: - Hội đồng xét xử
- Thưa vị đại diện Viện kiểm sát
- Thưa Quý luật sư đồng nghiệp cùng toàn thể quý vị đang có mặt tại phiên toà ngày hôm nay.
Tôi là Luật sư Hồ Văn Khánh hiện đang công tác tại Công ty Luật TNHH
MMT thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội Tôi tham gia tố tụng trong vụ án ngày hôm nay với tư cách là người bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty Cổ phần Xi
măng HD (“Công ty HD”) là Bị đơn trong vụ án Kinh doanh thương mại về việc
“Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo” với Nguyên đơn là Báo A Vụ án hiện do
Tòa án nhân dân Tỉnh Ninh Bình thụ lý, giải quyết theo thủ tục sơ thẩm
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, tôi xin đưa ra quan điểm pháp lý của mình để bảo vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty
CP xi măng HD như sau:
Một là , đối với yêu cầu khỏi kiện của nguyên đơn: buộc công ty Cổ phần Xi măng HD phải thanh toán số tiền 60.000.000 đồng là hoàn toàn không có cơ sở.
Theo như hợp đồng quảng cáo số số 181/HĐQC-2014 và hợp đồng quảng cáo
số 180/HĐQC-2014 đã được ký kết giữa công ty cổ phần xi măng HD và Báo A với các nội dung:
ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI
CÔNG TY LUẬT TNHH MMT
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Tỉnh Ninh Bình, ngày 30 tháng 11 năm 2024
Trang 12Báo A sẽ đăng thông tin tuyên truyền của Công ty CP xi măng HD theo đúng yêu cầu của Công ty Cổ phần Xi măng HD trong 03 (ba) kỳ tháng 10 với số tiền:
20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) x 03 kỳ = 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) (Tổng giá trị hợp đồng).
Công ty HD chịu trách nhiệm thanh toán cho Báo A 50% giá trị của Hợp đồng ngay sau hai bên ký kết Hợp đồng Số tiền còn lại sẽ thanh toán chậm nhất là sau 30 ngày kể từ ngày Bên A nhận được Hóa đơn GTGT cùng Biên bản thanh lý Hợp đồng
Thứ nhất, xét về việc thực hiện hợp đồng
Căn cứ vào Điều 1 của Hợp đồng: “Bên B (Báo A) đăng tải thông tin tuyên truyền theo đúng yêu cầu của bên A”.
Và căn cứ vào Điều 2 của hợp đồng: “Bên A cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho bên B và phải chịu trách nhiệm về nội dung tuyên truyền”.
Tuy nhiên, tính đến thời điểm hiện tại phía công ty cổ phần xi măng HD chưa cung cấp bất cứ nội dung, thông tin, hình ảnh nào cho bên Báo A Và hiện nay công
ty có nhiều nhãn hiệu được nâng cấp và cấp bằng bảo hộ và phía công ty cũng khẳng định chưa cung cấp nhãn hiệu, logo của công ty cho bên Báo A Chính vì vậy việc
Báo A khẳng định rằng đã hoàn thành nội dung cung việc theo thoả thuận là hoàn toàn không có căn cứ.
Theo như thoả thuận để có cơ sở về việc nghiệm thu hoàn tất công việc và tiến đến thanh lý hợp đồng giữa hai bên Bên B phải gửi hình ảnh các tài liệu chứng cứ chứng minh đã hoàn thành công việc do bên A yêu cầu Tuy nhiên tính đến thời điểm hiện tại chúng tôi chưa nhận được bất cứ hình ảnh, tài liệu chứng cứ chứng minh rằng bên Báo A đã hoàn tất công việc mà công ty cổ phần xi măng HD yêu cầu
Thứ hai, xét về việc phát hành và việc gửi hai hoá đơn GTGT số 0029603 và
0029604 cùng ngày 15 tháng 9 năm 2014
Vào ngày 12 tháng 9 năm 2014 công ty CP xi măng HD đã nhận được hai hoá
đơn GTGT số 0029603 và 0029604 có đề ngày 15 tháng 9 năm 2014 Căn cứ khoản