Bài thu hoạch hồ sơ LS.DS 08

Bài thu hoạch hồ sơ LS.DS 08 Kỹ năng của Luật sư khi tham gia các vụ án tranh tụng trong lĩnh vực Dân sự

MỤC LỤC

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 3

1 Đương sự 3

2 Tóm tắt diễn biến vụ việc 3

II CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG 5

III CÁC VẤN ĐỀ TỐ TỤNG TRONG HỒ SƠ VỤ ÁN 6

1 Quan hệ pháp luật tranh chấp 6

2 Thời hiệu khởi kiện 6

3 Thẩm quyền toà án 7

4 Tính hợp pháp của yêu cầu khởi kiện 7

IV YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN VÀ CÁC TÀI LIỆU, CHỨNG CỨ CHỨNG MINH 8

1 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn 8

2 Các tài liệu, chứng cứ chứng minh 8

V DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TOÀ 9

1 Hỏi đại diện bị đơn – Ông Ngô Xuân Hồng 9

2 Hỏi đại diện nguyên đơn – Ông Phạm Hồng Sơn 9

VI LUẬN CỨ BẢO VỆ 10

VII NHẬN XÉT DIỄN ÁN 18

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1 Đương sự

- Nguyên đơn: Báo A

+ Địa chỉ: Số 4xx – Lý Thường Kiệt – quận HK – Hà Nội + Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Xuân Lâm – Tổng biên tập

+ Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Phạm Hồng Sơn - Bị đơn: Công ty cổ phần xi măng HD

+ Địa chỉ: Tổ 21, phường Nam Sơn, thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình + Người đại diện theo pháp luật: Ông Đặng Minh Quân – Chủ tịch HĐQT

+ Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Ngô Xuân Hồng

2 Tóm tắt diễn biến vụ việc

kỳ tháng 9 với số tiền 60 triệu đồng

+ Công ty HĐ chịu trách nhiệm thanh toán cho báo A 50% giá trị hợp đồng ngay sau khi hai bên ký hợp đồng, số tiền còn lại sẽ thanh toán chậm nhất sau 30 ngày kể từ ngày bên A nhận được hoá đơn GTGT cùng biên bản thanh lý hợp đồng

2 01/09/2014 CTCP xi măng HĐ và Báo A tiếp tục ký hợp đồng

quảng cáo 180/HĐQC-2014 với các nội dung tương tự như HĐ 181/HĐQC-2014 nhưng thay vào đó thời gian đăng thông tin tuyên truyền trên Báo A là 03 kỳ tháng 10

3 07/09/2014 CTCP xi măng HĐ chuyển số tiền 60 triệu đồng

cho báo A theo phiếu báo nợ tại Ngân hàng TMCP Quân đội

4 15/09/2014 Báo A đã xuất 02 hoá đơn GTGT cho công ty HD

gồm:

+ Hoá đơn GTGT số 0029603 ngày 15/9/2014;

Tên hàng hoá dịch vụ: “Tuyên truyền quảng cáo trên báo tháng 9/2014 theo hợp đồng số 181 ngày 31/8/2014 Tổng số tiền thanh toán là 60 triệu đồng (đã bao gồm thuế GTGT)

+ Hoá đơn GTGT số 0029604 ngày 15/9/2014;

Tên hàng hoá dịch vụ: “Tuyên truyền quảng cáo trên báo tháng 10/2014 theo hợp đồng số 180 ngày 01/9/2014 Tổng số tiền thanh toán là 60 triệu đồng (đã bao gồm thuế GTGT)

5 05/07/2016 Báo A nộp đơn khởi kiện yêu cầu TAND thành

phố TĐ buộc công ty HĐ thanh toán số tiền còn lại là 60 triệu đồng

6 20/07/2016 CTCP xi măng HĐ có đơn phản tố gửi TAND

thành phố TĐ với lý do là Công ty xi măng HĐ chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho Báo A, do đó Báo A chưa hề có bài đăng quảng cáo, yêu cầu báo A trả lại công ty HĐ số tiền 60 triệu đồng mà công ty HD đã thanh toán ngày 07/9/2014

7 24/08/2016

14/09/2016

CTCP xi măng HĐ có 2 đơn bổ sung yêu cầu phản tố gửi TAND thành phố TĐ với lý do 2 hợp đồng 180, 181 đều vô hiệu, báo A chưa bổ sung thêm nội dung được quảng cáo trong Giấy phép hoạt

động báo chí Từ đó công ty HĐ yêu cầu TAND thành phố TĐ buộc báo A trả lại 60 triệu đồng 8 27/10/2016 TAND Tỉnh Ninh Bình tổ chức phiên họp kiểm tra

việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải Các đương sự không thống nhất thỏa thuận được với nhau về toàn bộ nội dung vụ án và yêu cầu Tòa án đưa vụ án ra xét xử

9 30/10/2016 TAND Tỉnh Ninh Bình đưa vụ án ra xét xử sơ

thẩm theo Quyết định số 02/2016/QĐXXST -

KDTM (tuy nhiên, Quyết định bị sai vì ngày ra

Quyết định là ngày 30 tháng 10 năm 2016 nhưng thời gian diễn ra phiên toàn là ngày 15 tháng 10 năm 2016)

II CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG

- Bộ luật tố tụng dân sự 2015; - Bộ luật dân sự 2005;

- Luật thương mại 2005; - Luật Quảng Cáo năm 2012; - Luật thuế giá trị gia tăng 2008; - Luật Quản lý thuế năm 2006; - Luật Kế toán năm 2003; - Luật báo chí 1989, sửa đổi năm 1999; - Nghị định 51/2010/NĐ-CP Quy định về hoá đơn bán hàng, cung ứng dịch vụ - Nghị định số 51/2002/NĐ-CP ngày 26 tháng 4 năm 2002 của Chính phủ quy

định chi tiết thi hành Luật Báo chí, Luật sửa đổi, bổ sung Luật Báo chí; - Thông tư số 39/2014/TT-BTC ngày 31 tháng 3 năm 2014 của Bộ Tài chính

hướng dẫn Thi hành Nghị định số 51/2010/NĐ-CP ngày 14 tháng 5 năm 2010 của Chính phủ quy định về hóa đơn bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ

III CÁC VẤN ĐỀ TỐ TỤNG TRONG HỒ SƠ VỤ ÁN 1 Quan hệ pháp luật tranh chấp

- Tranh chấp về hợp đồng cung ứng dịch vụ

- Cơ sở pháp lý: Khoản 1 Điều 30 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015: “Tranh chấp

phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận.”

2 Thời hiệu khởi kiện

- Theo quy định tại Điều 429 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về thời hiện khởi kiện

để yêu cầu Tòa án giải quyết về tranh chấp hợp đồng là 03 năm kể từ ngày người

có quyền yêu cầu biết về quyền và lợi ích của mình bị xâm hại

- Căn cứ theo Hợp đồng số 180/HĐQC – 2014 ngày 01 tháng 9 năm 2014 và Hợp đồng số 181/HĐQC – 2014 ngày 31 tháng 8 năm 2014 thì thời hạn thanh toán chậm nhất sau 30 ngày kể từ ngày nhận được hóa đơn và Biên bản thanh lý Hợp đồng

- Ngày 15 tháng 9 năm 2014, Báo A xuất hai hóa đơn GTGT - Ngày 27 tháng 4 năm 2015, Báo A có công văn đề nghị thanh toán công nợ - Ngày 05 tháng 7 năm 2016, Báo A nộp đơn khởi kiện

 Do vậy, vụ việc còn thời hiệu khởi kiện

- Thời hiệu đối với yêu cầu phản tố của bị đơn: thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố

giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối theo Điều 132 BLDS 2005 là 02 năm kể từ ngày giao dịch được xác lập căn cứ khoản 1 Điều 136 BLDS 2005

- Hợp đồng số 180/HĐQC – 2014 xác lập ngày 01 tháng 9 năm 2014 và Hợp đồng số 181/HĐQC – 2014 xác lập ngày 31 tháng 8 năm 2014

- Ngày 24 tháng 8 năm 2016, Công ty HĐ đã có yêu cầu phản tố yêu cầu Tòa án

tuyên hai Hợp đồng trên là vô hiệu và yêu cầu này vẫn còn được giữ tính đến thời điểm đưa vụ án ra xét xử

 Do vậy, yêu cầu phản tố còn thời hiệu yêu cầu

3 Thẩm quyền toà án - Thẩm quyền chung: Căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 26 BLTTDS 2015

Toà án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp về hợp đồng dân sự

- Thẩm quyền theo cấp: Căn cứ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 35

BLTTDS 2015 Toà án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết tranh chấp dân sự quy định tại khoản 1 Điều 30 BLTTDS 2015 Vì vậy, trong vụ án này, xác định được TAND thành phố TĐ sẽ có thẩm quyền giải quyết tranh chấp

- Thẩm quyền theo lãnh thổ: Căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39

BLTTDS 2015 thì Toà án nơi bị đơn có trụ sở (nếu bị đơn là cơ quan) thì sẽ có thẩm quyền giải quyết

Do đó, trong vụ này Toà án nhân dân thành phố TĐ, tỉnh Nam Bình có thẩm quyền giải quyết Việc khởi kiện này của Nguyên đơn là đúng thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định của pháp luật

4 Tính hợp pháp của yêu cầu khởi kiện

Trong vụ án này, nguyên đơn là có quyền khởi kiện vụ án theo quy định tại

Điều 186 BLTTDS 2015, cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền tự mình hoặc thông

qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án tại Toà án có thẩm quyền để yêu cầu

bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

- Chủ thể khởi kiện có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự: Không thuộc các trường hợp bị mất/ hạn chế năng lực hành vi dân sự

- Vụ án khởi kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án: Cụ thể, vụ án khởi

kiện thuộc phạm vi thẩm quyền giải quyết của Toà án quy định tại khoản 3 Điều

26 BLTTDS 2015

- Vụ án vẫn còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 429 BLDS 2015

- Sự việc chưa được giải quyết bằng một bản án hoặc quyết định có hiệu lực pháp luật của Toà án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền

IV YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN VÀ CÁC TÀI LIỆU, CHỨNG CỨ CHỨNG MINH

1 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

Yêu cầu Tòa án buộc Công ty Cổ phần Xi măng HĐ thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Báo A số tiền 60.000.000 đồng tiền quảng cáo

2 Các tài liệu, chứng cứ chứng minh

Các tài liệu, chứng cứ ban đầu để chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp bao gồm:

a Tài liệu, chứng cứ chứng minh Báo A hoạt động hợp pháp:

- Giấy phép hoạt động báo chí in do Bộ Thông tin và truyền thông cấp số 190/GPBTTTT ngày 20/01/2012 cho Báo A;

- Quyết định của Bộ trưởng bộ B về việc thành lập Báo A số 216/QĐ-TCCB ngày 25/09/2001;

- Quyết định về việc bổ nhiệm Tổng biên tập Báo A 1840/QĐ-TCCB ngày 24/08/2010

b Tài liệu, chứng cứ chứng minh có việc thỏa thuận giữa Báo A và Công ty xi măng HD:

- Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC – 2014; - Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC – 2014

c Tài liệu, chứng cứ chứng minh Công ty Xi măng HĐ xuất trả lại hóa đơn GTGT cho Báo A

- Hóa đơn giá trị gia tăng số 0029603 ngày 15/09/2014 - Hóa đơn giá trị gia tăng số 0029604 ngày 15/09/2014 - Hóa đơn giá trị gia tăng số 0000551 ngày 30/05/2016

- Văn bản ghi ý kiến ngày 15/08/2016 của Báo A gửi TAND tỉnh Ninh Bình

V DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TOÀ

Vai trò: Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là Báo A, để làm rõ những vấn đề hai bên còn mâu thuẫn Trình tự và kế hoạch hỏi được thực

hiện như sau:

1 Hỏi đại diện bị đơn – Ông Ngô Xuân Hồng

- Sau khi tiến hành ký kết hai Hợp đồng quảng cáo? Công ty HĐ đã thanh toán cho báo A khi nào? Nội dung thanh toán là gì?

- Sau khi ký kết hai Hợp đồng Công ty HĐ có gửi nội dung, thông tin, hình ảnh, nhãn hiệu để Báo A thực hiện công việc hay không? Báo A có yêu cầu cung cấp hay không?

- Công ty HĐ nhận được hai Hóa đơn GTGT vào thời gian nào? - Sau khi nhận được hai Hóa đơn, Công ty HĐ có nhận được thông báo từ Báo

A báo cáo về việc hoàn thành dịch vụ theo hai Hợp đồng Quảng cáo hay không?

- Công ty HĐ có nhận được Biên bản thanh lý Hợp đồng, Báo biếu hoặc các hồ sơ khác liên quan đến việc nghiệm thu hai Hợp đồng Quảng cáo hay các tài liệu khác chứng minh Báo A đã thực hiện xong hai Hợp đồng Quảng cáo hay không?

- Tại sao Công ty HĐ lại xuất hóa đơn trả hóa đơn ngày 30 tháng 5 năm 2016 và ngày 22 tháng 7 năm 2016?

2 Hỏi đại diện nguyên đơn – Ông Phạm Hồng Sơn

- Theo như nội dung trong hai Hợp đồng quảng cáo, Báo A sẽ thực hiện các công việc gì cho Công ty HĐ?

- Báo A có nhận được nội dung, thông tin tuyên truyền, hình ảnh, nhãn hiệu, logo để thực hiện công việc theo hai Hợp đồng đã ký? Nhận như thế nào? Ai là người cung cấp? Có ký xác nhận, đóng dấu của Công ty HĐ hay không?

- Tại sao hai Hóa đơn GTGT 0029603 và 0029604 Báo A đã gửi cho Công ty HD ngày 12 tháng 9 năm 2014 nhưng trên hai Hóa đơn lại để ngày 15 tháng 9 năm 2014?

- Tại thời điểm xuất hóa đơn, Báo A đã thực hiện được những công việc nào như đã thỏa thuận trong 02 Hợp đồng?

- Sau khi gửi Hóa đơn cho Công ty HD thì Báo A có gửi Biên bản thanh lý Hợp đồng hay không? Nếu có thì gửi thời điểm nào? Bằng phương thức nào chứng minh Công ty HD đã nhận?

- Báo A có gửi Báo biếu hoặc các tài liệu khác chứng minh mình đã hoàn thành một phần hoặc toàn bộ công việc đã thỏa thuận hay không? Nếu có thì gửi thời điểm nào? Bằng phương thức nào chứng minh Công ty HD đã nhận? - Hai Hợp đồng đã ký là mẫu của bên Báo A đúng không? Ngoài giá cả, số đăng

thì có khác gì so với mẫu của Báo A hay không? - Ông hiểu thế nào về cụm từ “tuyên truyền” trong hai Hợp đồng Quảng cáo?

VI LUẬN CỨ BẢO VỆ

ĐOÀN LUẬT SƯ TP ĐÀ NẴNG

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ ABC

Tôi là Luật sư Châu Minh Hoàng– thuộc Văn phòng luật sư ABC - Đoàn

luật sư Thành phố Đà Nẵng Hôm nay, nhận lời mời của Nguyên đơn và được sự

chấp thuận của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình, tôi có mặt ở đây với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ tôi là Báo A trong vụ án Kinh doanh thương mại về việc “tranh chấp hợp đồng cung ứng dịch vụ” được Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình đưa ra xét xử tại phiên tòa hôm nay

Kính thưa Hội đồng xét xử (HĐXX), qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, qua quá trình xét hỏi công khai tại phiên toàn ngày hôm nay, tôi xin trình bày quan điểm của mình như sau:

Thứ nhất, về trình tự số của các hợp đồng ký kết giữa hai bên

Việc Công ty HD đưa ra nhận định hợp đồng số 180/HĐQC-2014 (ký ngày 01/09/2014, Báo A đã hoàn thành nghĩa vụ vào tháng 10 năm 2014) và hợp đồng số 181/HĐQC-2014 (ký ngày 31/08/2014, Báo A đã hoàn thành nghĩa vụ vào tháng 9 năm 2014) vô hiệu vì lí do đã có sự lộn xộn trong việc đánh số là không

có phù hợp Bởi lẽ, căn cứ vào Điều 405, BLDS 2005 về hiệu lực của hợp đồng

dân sự: “hợp đồng được giao kết hợp pháp có hiệu lực từ thời điểm giao kết, trừ

trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác” Trong trường

hợp này, trong hai hợp đồng số 180/HĐQC-2014 (ký ngày 01/09/2014) và hợp đồng số 181/HĐQC-2014 (ký ngày 31/08/2014), hai bên không có sự thỏa thuận về thời điểm hợp đồng có hiệu lực Do đó, hai hợp đồng này có hiệu lực kể từ thời điểm giao kết Việc đánh số lộn xộn trên hợp đồng chỉ là vì lí do sơ suất trong việc soạn thảo của nhân viên kế toán và công tác văn thư, không liên quan đến vấn đề minh bạch trong cách làm việc như Công ty HD nêu ra

Trên thực tế, hợp đồng này được giao ký kết đúng thẩm quyền, nội dung công việc trong hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật cũng như đạo đức xã hội Bêncạnh đó, hai bên ký kết hợp đồng trên cơ sở tự nguyện, bình đẳng, thiện chí, hợp tác, trung thực và ngay thẳng, ý thức được toàn bộ quyền và nghĩa vụ của mình trong hợp đồng

Do đó, hai hợp đồng nêu trên có hiệu lực theo quy định của pháp luật và không bị vô hiệu

Thứ hai, về việc viết hóa đơn

Sau khi hoàn tất nghĩa vụ đăng quảng cáo như đã giao kết trong hai hợp đồng, Báo A đã gửi hóa đơn cho Công ty HD và các hóa đơn này đã được Công ty HD sử dụng để khấu trừ thuế Giá trị gia tăng đầu vào và khấu trừ vào chi phí kinh doanh theo quy định của luật thuế Giá trị gia tăng và thuế Thu nhập Doanh nghiệp (theo như xác nhận của Cục thuế tỉnh Ninh Bình ngày 30/05/2016)

Việc Công ty HD viết trả lại hóa đơn số 0000551 ngày 30/05/2016 cho Báo A vì lý do số hóa đơn đã hạch toán mà không thực hiện thì phải viết trả lại nơi xuất hóa đơn là không đúng với quy định của pháp luật về việc sử dụng hóa đơn, chứng từ

Bởi lẽ, theo quy định tại Điểm 2.8, Phụ lục 4 Thông tư số 39/2014/TT-BTC ngày 31/03/2014 của Bộ Tài chính quy định như sau:

“Tổ chức, cá nhân mua hàng hoá, người bán đã xuất hoá đơn, người mua đã nhận hàng, nhưng sau đó người mua phát hiện hàng hoá không đúng quy cách, chất lượng phải trả lại toàn bộ hay một phần hàng hoá, khi xuất hàng trả lại cho người bán, cơ sở phải lập hoá đơn, trên hoá đơn ghi rõ hàng hoá trả lại người bán do không đúng quy cách, chất lượng, tiền thuế GTGT (nếu có).”

Về số thứ tự trên hai hóa đơn có không nhất quán và theo trật tự nhưng hai hóa đơn giá trị gia tăng được thực hiện dựa trên trình tự hai bản Hợp đồng đã ký kết Nên hai hóa đơn vẫn được đảm bảo và không ảnh hưởng đến các điều khoản trong Hợp đồng, cũng không làm Hợp đồng bị vô hiêu

Báo A hoàn thành đủ nghĩa vụ đăng quảng cáo, phù hợp, đảm bảo yêu cầu trong hợp đồng Vì vậy, việc Công ty HD trả lại hóa đơn là không phù hợp với quy định của pháp luật

Tuy nhiên, trên thực tế là Báo A - tức bên thực hiện dịch vụ đã hoàn thành nghĩa vụ đăng quảng cáo trong hợp đồng và dịch vụ được thực hiện hoàn toàn phù