MỤC LỤCXử lý hành vi xâm phạm thông tin cá nhân - Kinh nghiệm một số quốc gia và kiến nghị hoàn thiện pháp luật hình sự Việt Nam Ngô Hà Chi Nguyễn Hà GiangTrần Mai Huyền Tội khủng bố trê
Trang 1BỘ TƯ PHÁPTRUONG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NOI
DIEN ĐÀN LUẬT HỌC VÀ PHÁT TRIEN (LSDF)
NĂM 2022
NHỮNG VAN ĐÈ PHÁP LÝ HƯỚNG TỚI HOÀN THIỆN NHÀ NƯỚC PHAP QUYEN XÃ HOI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HIỆN NAY
HÀ NỘI, THÁNG 5 NĂM 2022
Trang 2MỤC LỤC
Xử lý hành vi xâm phạm thông tin cá nhân
- Kinh nghiệm một số quốc gia và kiến
nghị hoàn thiện pháp luật hình sự Việt
Nam
Ngô Hà Chi
Nguyễn Hà GiangTrần Mai Huyền
Tội khủng bố trên không gian mạng
-Nghiên cứu so sánh pháp luật hình sự
Việt Nam, pháp luật quốc tế và pháp luật
một số quốc gia trên thế giới
Phạm Trung DũngNguyễn Thị Thùy TrangNguyễn Văn Tùng
16
Đường lối xử li va hình phạt đối với
người dưới 18 tuổi phạm tội trong giai
đoạn hiện nay
Bùi Thị Linh ChiNguyễn Hữu Long
Lê Văn Hiếu
31
Thái độ học tập của sinh viên Trường
Đại học Luật Hà Nội đối với hình thức
Mô hình xét xử trực tuyên ở một sô nước
trên thê giới và kiên nghị cho Việt Nam
Chu Minh Hiếu
84
Những khía cạnh pháp lý đối với việc
ứng dụng công nghệ Blockchain trong
bảo hộ quyền tác giả
Nguyễn Quỳnh Xuân Mai
Vũ Thị Hồng
Hoàng An
102
Hoàn thiện pháp luật của Việt Nam về
chăm sóc thay thé - Nhìn từ nhu cầu đáp
ứng hỗ trợ trẻ em bị mồ côi do ảnh
hưởng của đại dịch Covid-19
H6 Mai Anh
Đỗ Hong NgocNguyén Phuong Ly
118
Pháp luật Việt Nam về bảo mật giao dịch
điện tử trước những yêu cầu của nền
kinh tế số
Hoàng Manh Cường
Lê Thúy Anh Hoàng Minh Quang
132
10. Sản pham được tạo ra từ trí tuệ nhân tạo
(AI) - Tiếp cận từ góc độ pháp luật sở
hữu trí tuệ trong thời đại cách mạng công
Vũ Hoàng Linh Phạm Hoàng Anh Đức
149
Trang 3nghiệp 4.0 Hoàng Thị Hồng Sâm
11. Hành lang pháp lý về mô hình cho vay
ngang hàng tại Việt Nam - Thực trạng và
kiến nghị hoàn thiện
Trần Nhật Phương
Bùi Thị Minh Nhật Dương Lan Chi
167
12. Sự tiến hóa của hợp đồng điện tử và một số
van đề đặt ra với pháp luật Việt Nam trong
thời đại 4.0
Đào Thị Minh NgọcNguyễn Tú Anh
Trần Thị Minh Hiền
188
13. Cơ chế pháp lý thúc đây kinh tế tuần
hoàn hướng tới mục tiêu phát triển bền
vững tại Việt Nam
Phan Thị Hà Linh Hoàng Khôi Nguyên
Nguyễn Minh Trang
223
15. Pháp luật về thu hút nguồn vốn đầu tư
mạo hiểm vào các doanh nghiệp khởi
nghiệp đổi mới sáng tạo - Kinh nghiệm
quốc tế và bài học cho Việt Nam
Lưu Thủy TiênNguyễn Thanh ThảoĐào Linh Chi
239
16. Xây dựng khung pháp lý về hoạt động
lan biển ở Việt Nam
trong bối cảnh đại dich Covid-19 — Góc
nhìn từ pháp luật Việt Nam và pháp luật
quốc tế
Phạm Phương Quỳnh Bùi Mai Linh
TrằnThị Lệ Mỹ
264
18. Thực tiễn điều chỉnh pháp lý đối với các
hoạt động mại dâm — Nghiên cứu so sánh
và kinh nghiệm cho Việt Nam
Nguyễn Hà My
Lương Thị Vân Anh Dinh Khanh Linh
282
19. Bảo hiểm xã hội đối với lao động khu
vực phi chính thức ở Việt Nam và một sỐ
quốc gia trên thế giới — Nghiên cứu so
sánh và những kiến nghị cho Việt Nam
Phạm Minh Quân Dinh Thúy HườngNguyễn Lê Bảo Ngọc
300
20. Bảo vệ quyền của phụ nữ trong video
clip tình dục bị phát tán trên không gian
Trang 421. Sự cần thiết của phản biện xã hội trong
việc xây dựng và hoàn thiện nhà nước
pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam
hiện nay
22. Một số vấn đề pháp lý đối với tiền điện
tử quốc gia trong Nhà nước pháp quyền
Nguyễn Thị Thu Hà
Nguyễn Thùy Dung
Nguyễn Thị Vân
345
23. Hoàn thiện pháp luật quản lý thuế góp
phần chống thất thu thuế từ sàn giao dịch
thương mại điện tử
Nguyễn Phúc Mạnh
Nguyễn Sỹ HuyLâm Văn Minh
356
24. Khung pháp lý về quốc hội số và kiến
nghị hoàn thiện dựa trên kinh nghiệm
một số quốc gia trên thế giới
Nguyễn Chu Hoài AnhNguyễn Thị Phương
Hoàng Như Quỳnh
370
25. Hoàn thiện pháp luật về quy chế dân chủ
tại khu chung cư
Nguyễn Hà Khánh Linh
Trần Ngọc Mai
Lê Minh Phương
388
26. Luật Doanh nghiệp và vấn đề đối xử
bình dang với cổ đông trong Doanh
nghiệp nhà nước
Đặng Hà GiangNguyễn Phúc MạnhPhùng Thu Phương
400
27. Nâng cao vai trò đại diện của Đại biểu
Quốc hội trong hoạt động lập pháp
Trần Minh Tài
Nguyễn Sỹ Huy
Lương Hùng Quyền
412
28. Hoàn thiện pháp luật về thủ tục nhận
nuôi con nuôi ở các cơ quan nhà nước
Việt Nam hiện nay- Kinh nghiệm thực
tiễn từ Vương Quốc Anh
Đồng Phú Trọng
Nguyễn Thị Thùy Dung
ThS Đặng Thị Hồng Tuyến
426
29. Áp dụng án lệ đáp ứng yêu cầu cải cách
tư pháp và xây dựng, hoàn thiện nhà
nước pháp quyền - Kinh nghiệm của
Trung Quốc và một số đề xuất cho Việt
Nam
Chu Thị Lan Anh
Nguyễn Thị Thu Hiền
438
30. Tăng cường địa vị pháp lý của Hội thẩm
nhân dân trong hoạt động xét xử đáp ứng
yêu cầu cải cách tư pháp ở Việt Nam
hiện nay
Nguyễn Thị Phương Anh
ThS Nguyễn T Hồng Thúy
448
Trang 531. Trí tuệ nhân tạo (AI) và những vấn đề
đặt ra đối với luật hình sự Việt Nam
Nguyễn Minh Hiếu
Nguyễn Thị Duyên
Vũ Anh Tuấn
463
32. Vấn đề kiểm soát quyền lực nhà nước ở
Việt Nam - một vài giải pháp từ tư tưởng
Nho giáo
Lê Mạnh Hùng
Nguyễn Chí NguyênNguyễn Chí Nam
476
33. Hoàn thiện quy định pháp luật về kiểm
soát quyền tác giả trên môi trường số ở
Việt Nam hiện nay
Đỗ Nguyễn Ánh Minh
Phạm Khánh Linh
Mai Nguyễn Diệu Anh
489
34 RCEP và cơ hội hoàn thiện pháp luật luật
dau thầu Việt Nam đáp ứng nhu cầu hội
nhập quốc tế
Hoàng Lê Ngọc Tiến Đạt
Bùi Đình Nghĩa Dinh Hà Thanh Bình
502
Trang 6XỬ LÝ HÀNH VI XÂM PHẠM THÔNG TIN CÁ NHÂN
-KINH NGHIEM MOT SO QUOC GIA VÀ KIÊN NGHỊ HOÀN THIEN
PHAP LUAT HÌNH SU VIỆT NAM
Ngô Hà Chi - MSSV 443422
Tran Mai Huyền - MSSV 450150Nguyén Ha Giang - MSSV 450142Tóm tat: Trong thời đại bùng nỗ công nghệ thông tin như hiện nay, thông tin cá
nhân (TICN) đã trở thành một loại “hàng hóa” có giá trị Kéo theo đó, ngày càng
nhiều các hành vi xâm phạm TTCN diễn ra, xâm hại trực tiếp đến quyên riêng tư củamỗi cá nhân cũng như de dọa an ninh con người Nhận điện được thực trang nay,nhiều quốc gia trên thé giới đã ban hành các đạo luật nhằm xử lí hành vi xâm phạmTTCN Trong bài viết, chúng tôi tập trung nghiên cứu quy định pháp luật hình sự một
số quốc gia trên thế giới điều chỉnh nội dung này, đông thời đánh giá các quy định củapháp luật hình sự Việt Nam Từ đó, một số giải pháp hoàn thiện pháp luật được đềxuất nhằm tạo nên tảng thé chế vững chắc trong xử lí các hành vi xâm phạm TTCN
Từ khóa: Thông tin cá nhân, pháp luật hình sự, Bộ luật Hình sự, trách nhiệm hình sự.
1 Những vấn đề lý luận về xử lý hành vi xâm phạm thông tin cá nhân
1.1 Khai niệm thông tin cá nhân
TTCN là những thông tin có thé định dạng hoặc xác định, liên quan đến một conngười tự nhiên đang ton tai; thông qua các thông tin đó có thể phân biệt, nhận diện cánhân ấy trong xã hội, cộng đồng Những TTCN thường được nhắc đến bao gồm: họ tên,ngày sinh, địa chỉ nơi ở, địa chỉ nơi làm việc, số điện thoại cá nhân, thư điện tử, số tàikhoản ngân hàng, số thẻ tin dụng, số chứng minh nhân dân, thông tin trong hồ sơ y tế
1.2 Khái niệm hành vi xâm phạm thông tin cá nhân
Hành vi xâm phạm TTCN là những sự tiếp cận trái phép đối với TTCN củangười khác để thực hiện những mục đích có tính nguy hiểm đối với xã hội như dé thulợi bất chính; bôi nhọ danh dự và nhân phẩm người khác, chiếm đoạt tài sản Hành vi
đó gây ra những hậu quả hoặc đe dọa gây ra những hậu quả nghiêm trọng cho xã hội.
2 Kinh nghiệm ở một số quốc gia trong việc tiếp cận và xử lý các hành vi
xâm phạm thông tin cá nhân
Nhận thức được tính nguy hiểm của hành vi xâm phạm TTCN, nhiều quốc giatrên thé giới, đặc biệt những quốc gia phát triển đã có những quy định cụ thé dé xử línhững hành vi này, có thé ké đến như:
Trang 72.1 Pháp luật Cộng hòa Liên bang Đức
Đức là quốc gia điển hình của hệ thống Civil law với hệ thống pháp luật thànhvăn rất phát triển Nhăm bảo vệ TTCN, Đức đã ban hành nhiều quy định khác nhau,trong đó quy định rõ về hình phạt khi có hành vi xâm phạm TTCN Các quy địnhnày được thể hiện rải rác ở các luật khác nhau, không chỉ trong Bộ luật Hình sự
(BLHS) Cộng hòa Liên bang Đức mà còn trong các văn bản luật chuyên ngành như Luật cơ ban Cộng hòa liên bang Đức (Grundgesetz fiir die Bundesrepublik Deutschland); Luật Bảo vệ dt liệu liên bang (Bundesdatenschutzgesetz - BDSG); Luật
tự do thông tin của Cộng hòa liên bang Duc (Informationsfreiheitsgesetz - IFG); Luật cải thiện thực thi pháp luật trên các mạng xã hội (NetzDG):
Các hành vi xâm phạm TTCN được quy định trong BLHS Đức với các tội: “Xam
phạm bí mật lời nói” (Điều 201); “Xâm phạm phạm vi cuộc sống cá nhân riêng tư nhấtqua những sự thu nhận hình ảnh” (Điều 201a); “Xâm phạm bí mật thư tín” (Điều202); “Xem trộm các dữ liệu” (Điều 202a); “Chan lấy các dữ liệu” (Điều 202b),
“Chuẩn bị lấy trộm và chặn lay cac dir liéu” (Diéu 202c); “Xam phạm bi mật riêng tư”(Điều 203); “Sử dụng các bí mật của người khác” (Điều 204); “X4m phạm bí mật bưuchính, viễn thông” (Điều 206) và tội “Xam phạm bí mật về thuế” (Điều 355).!
Hành vi khách quan của các tội phạm (TP) này khá đa dạng, có thể là hành vi mở
hoặc xem thư hoặc tài liệu mà không có sự cho phép; xem trộm dữ liệu được bảo mật;
chặn dit liệu bat hợp pháp bằng các phương tiện kĩ thuật; tiết lộ những bi mật của ngườikhác liên quan đến bưu chính, viễn thông, thuế trái pháp luật hoặc lợi dụng ngành nghề
để tiết lộ bí mật của người khác (ví dụ bác sĩ, nhà tâm lý học, luật sư ) Đáng chú ý,hành vi chuẩn bị cho hoạt động lấy trộm và chặn lấy dữ liệu cũng được coi là phạm tội.Hành vi của pháp nhân cũng có thể được xem là TP nếu hệ thống không đảm bảo
an ninh, an toàn thông tin hoặc không thông báo với khách hàng khi có hành vi mat an
toàn thông tin.
Về hình phạt, đối với các TP này, cá nhân có thê bị phạt tiền hoặc phạt tù đến 5 nămhoặc phạt tiền Đối với pháp nhân phạm tội, tùy từng trường hợp - có thê bị phạt với mứcphat (i) lên đến 2.000.000 EUR, (ii) tối đa 1.000.000 EUR, (iii) lên đến 500.000 EUR hoặc(iv) lên đến 100.000 EUR; thay vì từ 50.000 EUR đến 100.000 EUR như đạo luật trước đó.”2.2 Pháp luật Hop chúng quốc Hoa Kỳ
Vào đầu năm 1960, việc xem xét bảo vệ thông tin, dữ liệu toàn diện đã bắt đầu ởHoa Ky và được phát triển hơn nữa với những tiến bộ trong công nghệ máy tinh cũngnhư những rủi ro về quyền riêng tư của nó Vì vậy, một khuôn khổ pháp lý điều chỉnh'Germany Criminal Code, https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stgb/, truy cập ngày 04/02/2022.
?Điêu 14(2), Act on the Federal Office for Information Security (BSI Act —
BSIG),https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bsig/englisch_bsig.html, truy cap: 04/02/2022.
Trang 8là cần thiết dé chống lai sự suy giảm quyền riêng tư trong quá trình xử lý TTCN Vàonăm 1970, bang Hessen đã thông qua luật bảo vệ dữ liệu quốc gia đầu tiên, đây cũng làluật bảo vệ dữ liệu đầu tiên trên thế gidi.
Cho đến nay, Hoa Kỳ chưa có bat kỳ dao luật riêng nào ở cấp liên bang về bảo vệTTCN song vấn đề này đã được nêu trong nhiều văn bản pháp luật ban hành theo từngngành, từng đối tượng”, ví dụ: Luật Bảo vệ quyền VỀ sự riêng tư trực tuyến của trẻ em(COPPA) - cung cấp cho phụ huynh quyền kiểm soát đối với những thông tin mà cáctrang web có thể thu thập từ con cái họ; Luật về Trách nhiệm giải trình và trách nhiệmbảo hiểm y tế (HIPPA)! - đảm bảo tính bảo mật của bệnh nhân đối với tất cả các dữliệu liên quan đến chăm sóc sức khée; Theo cách tiếp cận của Hoa Kỳ, việc bảo vệ
dữ liệu và quyền về sự riêng tư được dựa trên sự kết hợp giữa luật pháp, quy định và
tự điều chỉnh, thay vì chỉ có sự can thiệp của nhà nước.Š
Trong mỗi đạo luật này, các hành vi xâm phạm thông tin cá nhân được miêu tả khácnhau Luật Thông báo Vi phạm Thông tin (Data Breach Notification Laws) áp dụng cho
những cá nhân hoặc t6 chức nắm giữ TTCN bao gồm tên, số căn cước công dân, hồ sơsinh trắc học, số tài khoản ngân hàng, số thẻ ngân hàng/ thẻ tín dụng, thông tin y tế, bảohiểm hoặc tài khoản và mật khâu đăng nhập mang xã hội, website, Hành vi xâm phạmTTCN được luật này định nghĩa là việc thu thập trái phép dữ liệu làm ton hại đến tính bảomật, tính bí mật hoặc tính toàn vẹn của thông tin do cá nhân hoặc tổ chức nắm gIữ.Luật về Trách nhiệm giải trình và Trách nhiệm bảo hiểm y tế năm 1999 (HIPPA)thiết lập các quy tắc về những người có thé xem và tiếp nhận thông tin sức khỏe củamột người Điều 1177(a) của luật này nêu định nghĩa về hành vi vi phạm, theo đó mộtngười có hành vi: “(1) sử dụng trái phép hoặc tiếp tay dé sử dụng thông tin nhận dạngsức khỏe duy nhất (unique health identifier); (2) lấy cắp thông tin nhận dạng sức khỏe
cá nhân; (3) tiết lộ thông tin nhận dạng sức khỏe cá nhân” thì bị coi là xâm phạm thông tin sức khỏe theo luật này và phải chịu hình phạt.
Đạo luật Hiện đại hóa Tài chính năm 1999 (GLBA) là luật liên bang đòi hỏi đảm
bảo an ninh di liệu người tiêu dùng bởi tất cả các tô chức tài chính và dịch vụ, baogồm ngân hàng, chứng khoán, bảo hiểm, cho vay, môi giới, khai thuế và tư vấn tíndụng Trong nguyên tắc về nghĩa vụ bảo mật, GLBA quy định rằng: “mdi fổ chức tàichính có nghĩa vụ luôn luôn phải tôn trọng quyên riêng tư của khách hàng và bảo vệquyên riêng tư và tính bảo mật của TTCN không công khai của khách hàng”5 Nhằm
3Vũ Công Giao, Lê Trần Như Tuyên (2020), “Bảo vệ quyên đối với dữ liệu cá nhân trong pháp luật quốc tế,
pháp luật ở một số quốc gia và giá trị tham khảo cho Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 9 tr 55-64.
*Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996,,http: //www.eolusinc.com/pdf/hipaa.pdf, truy cập:
08/02/2022.
5Global Internet liberty campaign (2004), Privacy and human rights - An International Survey of Privacy Laws
and Practice, http://gilc.org/privacy/survey/intro.html, truy cập: 04/02/2022.
5Điều 501(a), GLBA.
Trang 9đảm bảo thực hiện nguyên tắc này, các nhà lập pháp liên bang đã soạn thảo và banhành Nguyên tắc liên ngành trong việc thiết lập tiêu chuẩn bảo mật thông tin
(Interagency Guidelines Establishing Information Security Standards)’ Mọi hành vi vi
phạm những ngia vụ này đều phải chịu trách nhiệm hình sự (TNHS)
Bên cạnh các văn bản pháp luật chuyên ngành, hành vi xâm phạm thông tin cá nhân
còn được quy định tai BLHS Hoa Ky Mặc dù với tính chất là một nhà nước liên bang,Hoa Kỳ có tất cả 52 BLHS, bao gồm BLHS liên bang và BLHS của các tiểu bang, tuy
nhiên, BLHS Mẫu của Viện luật Hoa Kỳ (Model Penal Code - MPC)Š vẫn có những ảnh
hưởng nhất định đến BLHS của các bang Trong nhóm TP gây rối trật tự và các hành viliên quan, Bộ luật này đã dành ra một điều để quy định về xâm phạm quyền riêng tư củatin nhắn”: “ (2) Các Xâm phạm khác về Quyên riêng tư của Tin nhắn Một người phạmtội thường (misdemeanor) nếu, trừ trường hợp được luật cho phép, có hành vi:
(a) Can thiệp mà không có sự đông ý của người gửi hoặc người nhận một thôngđiệp bằng điện thoại, điện báo, thư hoặc các phương tiện liên lạc riêng tư khác; hoặc(b) Tiết lộ mà không có sự đông ý của người gửi hoặc người nhận về sự tôn tạihoặc nội dung của bat kỳ thông điệp nào như vậy nếu biết rang thông điệp đã bị canthiệp một cách bắt hợp pháp hoặc nếu người biết được thông điệp trong khi làm việctrong một cơ quan liên quan đến việc truyén tải thông điệp đó ”
2.3 Pháp luật một số nước tại châu Á
Nếu như các nước thuộc Liên minh châu Âu sử dụng mô hình tiếp cận thắt chặt đểđặt ra những quy định về bảo vệ TTCN có đặc điểm là đặt cá nhân ở vị trí trung tâm và
đề cao, ưu tiên bảo vệ quyền riêng tư đối với TTCN thì Hoa Kì sử dụng mô hình tiếpcận tối giản, cũng tiếp cận bảo vệ TTCN là một khía cạnh của quyên riêng tư nhưng ởmức độ hài hoà hơn giữa bảo vệ quyên, lợi ích của cá nhân là chủ thé TTCN và của cácchủ thể khác Tại Châu Á, vấn đề bảo vệ TTCN được chú trọng muộn hơn, nhưng chính
vì vậy có sự dung hòa giữa quan điểm châu Âu và Mỹ trong tiếp cận xử lí các hành vixâm phạm TTCN, có thể ké đến như 03 quốc gia: Singapore, Trung Quốc và Nhật Ban
2.3.1 Pháp luật Cộng hòa Singapore
Singapore là nước có nền lập pháp tiên tiến trong lĩnh vực bảo vệ TTCN nóichung và hành vi xâm phạm TTCN nói riêng Một số văn bản luật liên quan đếnTTCN có thể ké đến như Luật Bảo vệ dé liệu cá nhân; Luật An ninh mạng và Máytính; Luật Bí mật công vụ, Luật Thống kê; Luật Giao dịch điện tử, Luật Ngân hàng,Luật Viễn thông
TTMXem: Interagency Guidelines Establishing Information Security Standards,https://www.federalreserve.gov/
Trang 10Trong các văn bản pháp luật trên, Luật Bảo vệ dữ liệu cá nhân (Personal Data
Protection Act 2012 - PDPA)!°, PDPA là đạo luật hoàn thiện nhất về các quy định vớimục dich là bảo vệ dit liệu cá nhân PDPA có hai chủ thé chính là chủ thé thu thập, lưutrữ, sử dung dir liệu cá nhân và chủ thể dữ liệu cá nhân Về hành vi xâm phạm TTCN,Đạo luật trên không quy định ở một chương nhất định mà được rải rác ở các điều luậttrong các chương khác nhau Tại Điều 25 PDPA quy định “vi phạm dit liệu” là “truycập trái phép, thu thập, sử dụng, tiết lộ, sao chép, sửa đổi hoặc xử lý dữ liệu cá nhân;hoặc làm mat bắt kỳ phương tiện hoặc thiết bị lưu trữ nào mà đữ liệu cá nhân được
lưu trữ trong các trường hợp có khả năng xảy ra truy cập trai phép, thu thập, sử dung,
tiết lộ, sao chép, sửa đổi hoặc xử lý dit liệu cá nhân ” Theo đó, các hành vi xâm phạmTTCN trong PAPD được quy định cu thé tại các điều luật như tại Điều 48C hành vixâm phạm là hành vi tiết lộ trái phép TTCN, theo đó cá nhân tiết lộ, hoặc hành vi của
cá nhân đó làm tiết lộ TTCN thuộc quyền sở hữu hoặc dưới sự kiểm soát của một tôchức hoặc cơ quan có thâm quyền cho một người khác; hoặc tiết lộ mà không có sựcho phép của tổ chức hoặc cơ quan có thâm quyền Điều 48D hành vi xâm phạm làhành vi tiết lộ, hoặc hành vi khác của cá nhân đó làm tiết lộ TTCN thuộc quyền sở hữuhoặc dưới sự kiểm soát của một tổ chức hoặc cơ quan công quyền cho một người khác;việc tiết lộ không được tổ chức hoặc cơ quan công quyền cho phép, tùy từng trườnghợp Hoặc tại Điều 48E hành vi xâm phạm TTCN được quy định là hành vi sử dụngTTCN dưới sự sở hữu hoặc dưới sự kiểm soát của một tổ chức hoặc cơ quan côngquyền mà không được sự cho phép của tô chức, cơ quan đó
BLHS Singapore (Penal Code 1871)!! chỉ có duy nhất một điều luật quy định vềhành vi xâm phạm TTCN, tuy nhiên điều luật đó lại quy định rất chỉ tiết về hành vixâm phạm TTCN, cụ thể hành vi xâm phạm TTCN được quy định tại Điều 416ABLHS Singapore là hành vi “Lay cắp trái phép TTCN” như sau: “(1) Một người sẽ bịcoi là TP khi biết hoặc có cơ sở dé cho rằng TTCN đó là của (B) (là một cá nhân) màkhông có sự đông ý của B và thực hiện hành vi: (a) lấy hoặc giữ lại TTCN; (b)cungcấp, dé nghị cung cáp, truyền hoặc tạo điều kiện truy cập bằng bat kỳ phương tiện
nào, TTCN”.
Về hình phạt, cá nhân hoặc tô chức phạm các tội xâm phạm TTCN trên đều cóthé phải chịu hình phạt tiền đến 10.000 đô la Singapore hoặc phat tù đến 03 năm
2.3.2 Pháp luật Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa
Trung Quốc có một nên lập pháp với nhiều điểm tiến bộ, đặc biệt là các quy định
về xử lý hành vi xâm phạm TTCN đang ngày một tiễn bộ và hoàn thiện hơn Những
!°Xem Personal Data Protection Act
2012,https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871?Provids=pr416A-&fbclid=IwAR27QeFiJXXfdhghTsV_j52R-Ws3643Tel-aFLeR_fmXKOPW Xq-WE8KpW98#pr416A-, truy cap: 01/02/2022.
"'Xem: Penal Code 1871,https://bitly.com.vn/fwf7 la, truy cập: 01/02/2022.
Trang 11quy định này đã được quy định tại Hiến pháp, Bộ luật Dân sự, BLHS, Luật An Ninh
Mạng Đáng chú ý, vào ngày 1/11/2021 vừa qua, Luật Bảo vệ Thông tin Cá nhân (China Personal Information Protection Law - PIPL) chính thức có hiệu lực Luật này
đã đánh dấu sự nỗ lực pháp lý toàn diện đầu tiên của Trung Quốc nhằm xác địnhTTCN và điều chỉnh việc lưu trữ, chuyên giao và xử lý TTCN
Luật An ninh mạng Trung Quốc đã có những quy định chỉ tiết về hành vi xâmphạm TTCN bằng những quy định về bảo vệ TTCN của người truy cập áp dụng chochủ thê là các nhà điều hành mạng (Từ Điều 40 đến Điều 42) Những chủ thể có hành
vi xâm phạm TTCN trên không gian mạng sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý về hành vicủa minh theo các chế tài được quy định tại Chương VI của Luật này, cụ thé như sau:(i) Đối với các nhà mạng xâm phạm quyền được bảo vệ TTCN thi sẽ phải sửa chữa lại
và có thê bị phạt cảnh cáo tùy theo tình huống, tịch thu số tiền thu lợi bất hợp pháp,
nếu không có thu lợi bất chính thì sẽ phải chịu phạt tiền không dưới 10.000 nhân dân
tệ (NDT) nhưng không quá 100.000 NDT; nếu trường hợp nghiêm trọng thì các doanhnghiệp có liên quan có thê bị đình chỉ, tạm ngừng kinh doanh để cải chính, đóng củacác trang web, thu hồi giấy phép kinh doanh (ii) Những cá nhân, tổ chức có hành vilây cắp TTCN bằng các phương tiện bất hợp pháp, bán trái phép hoặc cung cấp trái
phép TTCN cho người khác mà không phải TP thi co quan công an tịch thu các khoản
thu lợi bất hợp pháp và phạt tiền tới 1.000.000 NDT (Điều 64)
Trong BLHS Trung Quốc)”, tại Điều 253a quy định “7rường hợp bat kỳ ngườinào làm việc tại cơ quan nhà nước hoặc một tổ chức trong lĩnh vực như tài chính, viễnthông, giao thông vận tải, giáo dục hoặc diéu trị y tế, vi phạm các quy định của Nhànước, ban hoặc cung cap bat hợp pháp TTCN của công dân, mà thông tin này có ẩượctrong quả trình thực hiện nhiệm vụ hoặc cung cấp dich vụ của tô chức cho người khác,nếu tình huống nghiêm trọng, sẽ bị phạt tù có thời hạn không quá ba năm hoặc tạmgiam hình sự, và/hoặc bị phạt tiền ”
2.3.3 Pháp luật Nhật Bản
Cũng giống các quốc gia trên, Nhật Bản cũng cáo đạo luật riêng quy định vềTTCN Đạo luật về bảo vệ TTCN Nhật Bản (APPI)!3 được thông qua vào tháng5/2003, bắt đầu có hiệu lực vào ngày 1/4/2005, là một trong những văn bản pháp luậtđầu tiên tại châu A điều chỉnh chi tiết về TTCN Về đối tượng điều chỉnh, APPI ápdụng cho cả cá nhân và pháp nhân, đặc biệt đối với “nhitng nhà quản lý doanh nghiệp
xử lý các TTCN” (Business operator handling personal information'*) Bằng những
!2Xem: Criminal Law of the People's Republic of
China,https://www.cecc.gov/resources/legal-provisions/criminal-law-of-the-peoples-republic-of-china, truy cap: 30/01/2022.
!3Xem:Act on the Protection of Personal Information,
https://www.ppc.go.Jp/files/pdfAct_on the _Protection of Personal_Information.pdf, truy cập: 4/2/2022.
'“Khoản 4 Điều 2 APPI.
Trang 12quy định cụ thé về quyền của chủ thé TTCN và nghĩa vụ của chủ thể nắm giữ, xử lýTTCN, mọi hành vi vi phạm các quy định này đều được xác định là vi phạm Về biệnpháp xử lý và chế tài xử phạt, khi phát hiện sai phạm, các nhà quản ly sẽ tiễn hành điềutra và đưa ra yêu cầu chính thức về việc khắc phục sai phạm Nếu tô chức, doanh nghiệp
không thực hiện, lệnh hành chính sẽ được ban hành, buộc họ phải có những hành động
xử lý cụ thé Nếu lệnh hành chính van bị phot lờ, nhà điều hành doanh nghiệp sẽ phảiđối mặt với khoản tiền phạt lên đến 500 nghìn yên (tương đương 4.600 đô-la Mỹ) hoặcphạt tù lên đến 01 năm
BLHS Nhật Ban! không quy định chỉ tiết về các tội xâm phạm trực tiếp TTCN,ngoại trừ Điều 134 tội Tiết lộ bất hợp pháp thông tin bi mật: “(1) Khi bác sĩ, được sĩ,nhà phân phối dược phẩm, nữ hộ sinh, luật sư, công chứng viên hoặc bat kỳ người nàokhác trước đây làm nghé do tiết lộ khi không có căn cứ chỉnh đáng thông tin bí mật củangười khác đã được biết trong quá trình làm việc sẽ bị phạt tù không quá 6 tháng hoặc
bị phạt tiền không quá 100.000 yên; (2) Diéu tương tự cũng được áp dung đối vớitrường hợp một người đang hoặc đã tham gia vào một hoạt động tôn giáo tiết lộ thôngtin bí mật của người khác mà không có căn cứ chính đáng mà đã được biết đến trong
quá trình hoạt động tôn giáo đó ” Day là những thông tin mang tính “nhạy cam”, được
liệt kê vào nhóm TTCN “cần được chăm sóc đặc biệt” trong Đạo luật về bảo vệ TTCNNhật Bản (APPI), khi bị tiết lộ có thé khiến chủ thé TTCN bị định kiến hoặc phân biệt đối
xử Ngoài ra, những hành vi xâm phạm TTCN để thực hiện các TP khác cũng hoàn toàn
có thê bị xử lí theo các điều luật như Tội lừa đảo chiếm đoạn tài sản (Điều 246), Tội dedoa (Điều 222), Tội tống tiền (Điều 249) và Tội phi bang (Điều 230), Tội làm giả tài liệu
cá nhân (Điều 159)
Tổng kết lại, chúng tôi nhận thấy, pháp luật hình sự một số quốc gia trên đây khi
xử lí hành vi xâm phạm thông tin cá nhân có những điểm chung:
Một là, nguồn quy định TP và hình phạt không chỉ trong BLHS mà còn cácngành luật khác Đặc biệt, 05 quốc gia trên đây đều có luật riêng về TTCN và cónhững quy định về quyền và nghĩa vụ của chủ thé TTCN và chủ thé lưu trữ, sử dungTTCN Một số quốc gia quy định cụ thể về hành vi xâm phạm các loại TTCN đặc thùtrong các luật chuyên biệt như về y tế, tài chính
Hai là, chủ thé của các tội xâm phạm TTCN của các quốc gia ké trên không chỉ
cá nhân mà còn có thé là pháp nhan/t6 chức, đặc biệt đối tượng các quốc gia hướngđến là các chủ thể nắm giữ hoặc xử lí TTCN
Ba là, hình phạt áp dụng với các hành vi xâm phạm thông tin ở các quốc gia này là hìnhphạt tiền hoặc tù có thời hạn, tương xứng với tính chất và mức độ của hành vi phạm tội.'SXem: Penal Code 1907,http://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail_main?re=&vm=02&id=1960, truy
cap: 04/02/2022.
Trang 133 Pháp luật hình sự Việt Nam về xử lý các hành vi xâm phạm thông tin cá
nhân
Hiện nay tại Việt Nam, xử lí hành vi xâm phạm thông tin cá nhân có thể áp dụngpháp luật hành chính hoặc dân sự BLHS năm 2015 sửa đối, bỗ sung năm 2017, không cóđiều luật nào trực tiếp xử lí hành vi xâm phạm TTCN Tuy nhiên, theo quan điểm củachúng tôi, hành vi xâm phạm TTCN có thể bị xử lí theo các điều: Điều 159 - Tội xâm
phạm bí mật hoặc an toàn thư tín, điện thoại, điện tín hoặc hình thức trao đôi thông tin
riêng tư khác của người khác; Điều 287 - Tội can trở hoặc gây rỗi loạn hoạt động củamạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử; Điều 288 - Tội đưa hoặc sử dụngtrái phép thông tin mạng máy tính, mạng viễn thông; Điều 289 - Tội xâm nhập trái phépvào mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử của người khác; Điều 290
- Tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vịchiếm đoạt tài sản; Điều 291 - Tội thu thập, tàng trữ, trao đổi, mua bán, công khai hóa tráiphép thông tin về tài khoản ngân hang!® Căn cứ vào tính chất và hành vi phạm tội, nhómtác giả nhận thây các tội xâm phạm TTCN thành hai nhóm bao gồm: TP xâm phạmTTCN chung va TP xâm phạm TTCN cụ thé Mỗi TP có quy định các hành vi cấu TPkhác nhau, tuy nhiên vẫn có điểm chung lỗi của chủ thé là lỗi có ý
Hiện nay, đa số các quan điểm đều cho răng TTCN là nội dung thuộc về quyền riêngtư!”, Do đó, những hành vi chiếm đoạt, có ý lay các thông tin, nội dung, hành vi khác xâm phạm TTCN đều có thé cấu thành TP tại Điều 159 Ngoài ra, hành vi xâm phạmTTCN bang công nghệ thông tin hoặc mạng viễn thông có thé cấu thành một số TP tại
Mục 2 Chương XXI — Các tội xâm phạm an toàn công cộng, trật tự công cộng như chúng tôi đã phân tích trên đây Trong đó, tùy thuộc vào mục đích của hành vi hoặc loại TTCN
mà các hành vi xâm phạm TTCN có thé cầu thành các TP khác nhau, như mục đích củahành vi xâm phạm TTCN nhằm chiếm đoạt tài sản thì câu thành TP tại Điều 290; nếu đốitượng TTCN là tài khoản ngân hàng có thé cau thành TP tại Điều 291
Về hình phạt, hình phạt chính áp dụng đối với các TP này có thê là hình phạt tiềnđến 01 tỉ đồng, cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù đến 20 năm Bên cạnhhình phạt chính, hình phạt bô Sung có thể được áp dụng như hình phạt tiền, cam đảmnhiệm chức vụ, cắm hành nghề hoặc làm công việc nhất định hoặc tích thu một phan
hoặc toàn bộ tài sản.
!5Cũng có quan điểm cho rằng, BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 mới chỉ có quy định bước đầu xử lí các hành vi xâm phạm TTCN tại 02 Điều là Điều 159 và Điều 288 Xem: Nguyễn Văn Cương (2020), “Thực trạng pháp luật về bảo vệ thông tin cá nhân ở Việt Nam hiện nay và hướng hoàn thiện”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 15, tr 36-43.
!”Xem: Lê Đình Nghị (2008), Quyền bí mật đời tư theo pháp luật dân sự Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Dai học Luật Hà Nội, tr.45 — 92; hoặc Trần Hoàng Đức (2016), Quyền riêng tư dưới góc độ lý luận và pháp luật thực
định, Luận văn thạc sĩ, Đại học Luật Hà Nội, tr.13 - 15.
Trang 144 Những kiến nghị hoàn thiện pháp luật về xử lý hành vi xâm phạm thông
tin cá nhân ở Việt Nam
4.1 Thống nhất, xác định rõ quy định về khái niệm thông tin cá nhân
Khái niệm TTCN ở Việt Nam đã được quy định tại Điều 3 Luật An toàn thôngtin mạng năm 2015, được hiểu là thông tin gan với việc xác định danh tinh cua mộtngười cụ thé, tuy nhiên thé nào là “danh tính của một người” lại chưa được giải thích
rõ Theo định nghĩa của Từ điền tiếng Việt, “danh tinh” được hiểu là “họ và ên”18.Căn cứ vào định nghĩa này thì TTCN là những thông tin gắn liền với việc xác định họ
và tên của một người cụ thể Như vậy, phạm vi của khái niệm con hẹp và hạn chế, gâykhó khăn trong việc xác định thông tin nào là thông tin “gốn với việc xác định danh
tính” Quan điểm của nhóm nghiên cứu cho rằng, nên sử dụng thuật ngữ “nhận điện ”
thay thế cho thuật ngữ “danh tinh”, với ý nghĩa là thông tin này giúp ta nhận diệnđược một người cụ thé, phân biệt người đó với người khác hoặc những người kháctrong xã hội Với việc sử dụng thuật ngữ này, kèm theo cách tiếp cận được đề xuất ởtrên và những kinh nghiệm rút ra từ việc phân tích khái niệm TTCN của các quốc gia,
có thể định nghĩa:
“Thông tin cá nhân là bat kỳ thông tin nào có thé tự mình hoặc kết hợp với cácthông tin khác, nhận điện một ca nhân cu thé hoặc có thé nhận diện một cd nhân cụthé, bao gom nhưng không giới hạn các thông tin: nhóm thông tin riêng, nhóm thôngtin về đời sống riêng tư, nhóm thông tin về gia đình ”
Định nghĩa này sẽ giúp xác định TTCN bao gồm cả thông tin nhận diện và thông tin
có thé nhận diện dé phù hợp với xu hướng chung hiện nay về xác định TTCN - khi sựphong phú, đa dạng của thông tin tăng theo cấp luỹ thừa Đây cũng là yêu cầu đặt ra chopháp luật về TTCN của các quốc gia hiện nay để hướng tới xây dựng cơ chế bảo vệTTCN phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế!? Trong đó, cần có hướng dẫn liệt kê và phân loại
cụ thé về những nhóm thông tin, dé có sự phân hóa trong quy định pháp luật và áp dụng.4.2 Tăng khung hình phạt cho tội phạm liên quan đến hành vi xâm phạm
thông tin cá nhân
Hiện nay, chế tài xử phạt hành vi xâm phạm quyền riêng tư nói chung và TTCN,
dữ liệu cá nhân nói riêng tại Việt Nam còn khá thấp so với chế tài ở các quốc gia pháttriển khác trên thế giới, chưa tương xứng với mức độ nghiêm trọng của hành vi vi
phạm, chưa đảm bảo được tính ran đe, giáo dục cộng đồng Trên cơ sở đó, nhóm đề
xuất sửa đổi các quy định của BLHS, tăng nặng TNHS dé có thé xử lý thích đáng cáchành vi xâm phạm, ngăn chặn tình trạng phạm pháp tiếp tục tiếp diễn
'ÊViện Ngôn ngữ học (2003), Từ điền tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng và Trung tâm Từ điền học.
'°Xem thêm ve yêu câu liên quan đên việc chuyên giao dữ liệu xuyên biên giới trong pháp luật của Liên minh
châu Au va của Trung Quoc tai: Emmanuel Pernot Leplay, tldd, tr 103 - 106.
Trang 15Thứ nhát, tăng khung hình phạt tù tại khoản 2 Điều 159 BLHS 2015 về tội xâm
phạm bí mật hoặc an toàn thư tín, điện thoại, điện tín hoặc hình thức trao đổi thông tin
riêng tư khác của người khác, cụ thé: “2 Phạm tội thuộc một trong các trường hopsau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm ”
Thứ hai, quy định mức hình phạt nặng hơn đối với hành vi xâm phạm một số loạithông tin nhất định và bổ sung thêm các hình thức phat
Theo BLHS Việt Nam hiện hành, ngoài thuật ngữ “?hông tin về tài khoản ngân
”20 chỉ ra một loại TTCN cụ thê, thì những thuật ngữ liên quan đến thông tin của
”21 “dit liệu "2, “dữ liệu điện tir’
hàng
một cá nhân được nêu ra như “/hông tin riêng tu
vẫn còn ở mức khái quát chung nhất Tuy nhiên, thực tế đã cho thấy, hành vi xâmphạm với từng loại thông tin khác nhau sẽ ảnh hưởng đến từng nhóm cá nhân, và gâyhậu quả, có mức độ nguy hiểm, nghiêm trọng khác nhau, chính vì vậy rất cần có thêmnhững quy định pháp luật cụ thé, chi tiết về hành vi xâm phạm đối với một số loạithông tin mang tính “nhay cam”, có thé gây nên thiệt hại, hậu quả lớn cho chủ théthông tin Cụ thể, nhóm tác giả đề xuất quy định thêm về những nhóm thông tin sau:
- TTCN của trẻ em: Day là nhóm đối tượng yếu thé, dễ bị tốn thương, cần được
Nhà nước, xã hội và pháp luật đặc biệt quan tâm và bảo vệ Trong thời đại công nghệ
thông tin phát triển như vũ bão, hầu hết trẻ em đều được tiếp xúc với internet từ rấtsớm, khiến tỷ lệ TTCN của trẻ em đứng trước nguy cơ bị xâm phạm ngày càng giatăng Vì vậy, việc tăng nặng TNHS đối với hành vi xâm phạm TTCN của trẻ em trongBLHS là hết sức cần thiết
- Thông tin y tế cá nhân: Đề tránh tình trạng người bệnh bị xa lánh, kì thị, gây tự
tỉ, mặc cảm, thậm chí là rơi vào trầm cảm, thông tin của những người mắc các bệnhtruyền nhiễm hoặc bệnh hiểm nghèo như HIV, ung thư cần được pháp luật chútrong, quan tâm dé bảo vệ một cách tốt nhất Ngoài việc thiết lập các quy tắc về bảomật thông tin y tế, ghi nhận quyền đối với thông tin sức khỏe cá nhân pháp luật ViệtNam cũng cần đề ra các chế tài xử phạt cụ thê nhằm xử lý, trừng trị nghiêm khắc, thích
đáng các hành vi xâm phạm loại thông tin này.
Bên cạnh đó, ngoài các chế tài hiện hành được nêu trong BLHS, các nhà làm luậtcần cân nhắc quy định thêm các hình phạt bổ sung đa dạng, phù hợp dé xử lý các hành
vi vi phạm pháp luật về TTCN của người khác như: tịch thu, hủy bỏ, giữ các công cụ,tài liệu làm tiết lộ TTCN của người khác; phạt tiền dé đền bù thiệt hai gây ra từ việc bịtiết lộ TTCN của người bị hại; cam tiép tuc hanh nghé vĩnh viễn hoặc có thời hạn đối
??Điều 290, 291 BLHS Việt Nam năm 2015, sửa đồi, bé sung năm 2017.
21Diéu 159 BLHS Việt Nam năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
?2Điều 289 BLHS Việt Nam năm 2015, sửa đổi, bố sung năm 2017.
Điều 287 BLHS Việt Nam năm 2015, sửa đồi, bổ sung năm 2017.
Trang 16với cá nhân hành nghề cụ thé như luật sư, bác sĩ, nhà báo ; tạm đình chỉ hoặc đìnhchỉ hoạt động đối với tổ chức hoặc đưa ra khỏi danh sách đăng ký đối với đơn vị cungcấp dịch vụ; công bố, công khai hình phạt của Tòa án đối với người phạm tội, nhằmtăng tính răn đe, giáo dục cộng đồng.
4.3 Mô tả chỉ tiét, cụ thé hơn về các tội phạm liên quan đến hành vi xâm
phạm thông tin cá nhân
Thứ nhất, can định nghĩa, phân loại cu thé về thuật ngữ “thông tin riêng tư” ởĐiêu 159 BLHS Việt Nam
Tại Điều 159 BLHS hiện hành có quy định về Tội xâm phạm bí mật hoặc an toànthư tín, điện tín hoặc hình thức trao đổi thông tin riêng tư của người khác, song, chưađưa ra định nghĩa cụ thé về “?hông tin riêng tr” đã được đề cập đến Điều này đã gâykhó khăn, trở ngại trong việc thống nhất cách hiểu và áp dụng pháp luật trong thựctiễn, đặc biệt là đối với các cơ quan, cá nhân có thâm quyền khi giải quyết các hành vixâm phạm Cụm từ “?hông tin riêng te” cần được giải thích rõ ở văn bản hướng dẫnphan TP cụ thé Dé hoàn thiện quy định pháp luật tại Điều này, Việt Nam có thé thamkhảo Đạo luật về bảo vệ thông tin cá nhân Nhật Bản (APPI) Dựa trên tinh thần củaluật này, BLHS Việt Nam cần quy định chỉ tiết, rõ ràng, “thong tin riêng tư” như sau:
“Thông tin riêng tr là những thông tin về một cá nhân sống: thông tin có chứa tên,ngày sinh hoặc các mô tả khác, từ đó một ca nhân cu thể có thể được xác định hoặcthông tin chứa mã nhận dạng cá nhân, là ma, bao gồm các ký tự số và dấu, có thểđược sử dụng để xác định cá nhân cụ thể”; đồng thời, chia “hông tin riêng tur” chiathành hai loại TTCN: TTCN cơ bản và TTCN “cần được chăm sóc đặc biệt” Cần chỉ
rõ, nhóm TTCN “cần được chăm sóc đặc biệt” là những TTCN mang tính “nhaycảm ”, có thé khiến chủ thé của TTCN ấy bị định kiến hoặc phân biệt đối xử, bao gồmcác thông tin về tín ngưỡng tôn giáo, chủng tộc, tiền án, tiền sự, tình trạng hôn nhân,lịch sử khám chữa bệnh Điều này sẽ cho thấy sự tiến bộ, tính nhân văn sâu sắc trongquá trình lập pháp, cho thấy sự quan tâm của các nhà làm luật tới quyền lợi của nhữngđối tượng yếu thế trong xã hội về các vấn đề liên quan tới TTCN
Thứ hai, cân giải thích chỉ tiết hơn về thuật ngữ “thông tin riêng hợp pháp” tạiđiểm b khoản 1 Diéu 288 BLHS 2015
Điều 28§ BLHS 2015 quy định về tội đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin mạngmáy tính, mạng viễn thông, tại điểm b khoản 1 của điều này quy về hành vi xâm phạmTTCN là hành vi mua bán, trao đổi, tặng cho, sửa chữa, thay đổi hoặc công khai hóathông tin riêng hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân trên mạng máy tính, mạng viễnthông mà không được phép của chủ sở hữu thông tin đó Tuy nhiên chưa có một điềuluật nào trong BLHS 2015 hay ở bất cứ văn bản pháp luật nào giải thích về thuật ngữ
Trang 17“thông tin riêng hợp pháp” được nhắc đến ở trên, gây khó khăn trong việc hình dung,xác định loại thông tin này bao gồm những thông tin nào, làm cản trở hoạt động pháthiện TP, khởi tô vụ án Vì vậy, cụm từ “thdng tin riêng hợp pháp” cần được giải thích
rõ ở văn bản hướng dẫn phan TP cụ thé Do phạm vi nghiên cứu của đề tài, nhóm tác giảxin đưa ra đề xuất giải thích thuật ngữ thông tin riêng hợp pháp của cá nhân như sau:
“Thông tin riêng hợp pháp của cá nhân là những thông tin thuộc về một cá nhân có thểnhận diện và được pháp luật bảo vệ, bao gồm những thông tin sau: họ tên; ngày, tháng,nam, sinh; địa chi; trình độ học ván; dân tộc; quốc tịch; số điện thoại; số chứng minhnhân dân, số hộ chiếu, số căn cước công dân, số giấy phép lái xe, số biển số xe, số mã
số thuế cá nhân, số bảo hiểm xã hội; tình trạng hôn nhân; thông tin phản ánh hoạt động
hoặc lịch sử hoạt động trên không gian mạng, bí mật đời tư của ca nhân ”
4.4 Bồ sung các quy định về hành vi xâm phạm thông tin cá nhân theo thựctiễn vỉ phạm hiện nay
Thue nhất, bồ sung quy định về hành vi chuẩn bị cho hành vi xâm phạm thông tin cá nhân.Điều 14 BLHS 2015 xác định: “Chudn bị phạm tội là tim kiếm, sửa soạn công
cụ, phương tiện hoặc tạo ra những điều kiện khác để thực hiện TP hoặc thành lập,tham gia nhóm TP trừ trường hợp quy định tại Điều 109, điểm a khoản 2 Diéu 113hoặc điểm a khoản 2 Điều 299 của Bộ luật này” Hiện nay BLHS Việt Nam đã quyđịnh mức phạt hình sự cho hành vi chuẩn bị phạm tội ở một số TP như tội phản bội tổ
quốc, tội gián điệp, tội giết người thường được thể hiện dưới dạng một điều khoản
của điều luật, cụ thé: “người chuẩn bị phạm lội, thì bị phạt ” Ở một số quốc gia,hành vi chuẩn bị thực hiện các hành vi liên quan đến xâm phạm TTCN cũng được quy
định dưới dạng này, ví dụ như BLHS Nhật Bản, BLHS Hoa Kỳ Các nhà lập pháp
Việt Nam nên cân nhắc, xem xét để quy định thêm về hành vi chuẩn bị cho nhữnghành vi liên quan đến xâm phạm TTCN
Thủ hai, can bồ sung TP v hành vi mua bán, trao đổi thông tin cá nhân trái phép
Dù đã được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 288 BLHS 2015 nhưng trong điềuluật này chỉ quy định về những hành vi mua bán thông tin riêng trái pháp trên mạngmáy tính, mạng viễn thông, không bao gồm không gian thực (không gian vật lý) Hành
vi mua bán trái phép TTCN là hành vi vô cùng nguy hiểm, những TTCN có thê dễdàng bị lan truyền từ cá nhân này qua cá nhân khác bằng các cuộc giao dịch, dẫn đếnviệc tôn thất về tài sản, ảnh hưởng danh dự, nhân phẩm của chủ thể thông tin.Không chỉ vậy, hành vi này còn là tiền đề đề người phạm tội thực hiện những TP khác
như lừa đảo chiêm đoạt tài sản”!, cưỡng đoạt tài sản”, làm nhục người khác”5 Tuy
? Điều 174 BLHS 2015, sửa đôi bỗ sung 2017
* Điệu 170 BLHS 2015, sửa đôi bộ sung 2017
26 Điêu 155 BLHS 2015, sửa đôi b6 sung 2017
Trang 18nhiên, không phải hành vi mua, bán, trao đổi TTCN nào cũng là hành vi phạm tội mà
phải dựa vào mức độ quan trọng của loại TTCN cũng như hậu quả mà hành vi đó gây
ra Vì vậy, BLHS Việt Nam cần xây dựng một điều luật quy định cụ thể về tội muabán, trao đối trái phép TTCN của người khác
4.5 Bỗ sung chủ thể chịu trách nhiệm hình sự là pháp nhân thương mạiĐiểm chung của các quốc gia mà nhóm nghiên cứu đã nghiên cứu trên đây làviệc khi xử lý hành vi xâm phạm TTCN sẽ không chỉ nhằm vào cá nhân mà còn hướngđến nhóm đối tượng là pháp nhân năm giữ TTCN Việc quy định TNHS đối với phápnhân quản lí TTCN nhằm gắn trách nhiệm của tô chức đó trong việc bảo mật thông tin,tránh TTCN bị rò rỉ hoặc bị chiếm đoạt bất hợp pháp gây ảnh hưởng đến quyền và lợiích của chủ thể thông tin Hiện nay, Việt Nam đã quy định pháp nhân thương mại phảichịu TNHS đối với 33 tội”7 Do đó, cần bổ sung pháp nhân thương mại là chủ thể phảichịu TNHS của một số TP xâm phạm TTCN trong BLHS
Kết luận
TTCN một loại dữ liệu vô cùng quan trọng, có thể định dạng hoặc xác định mộtcon người tự nhiên đang ton tại; qua đó nhận diện, phân biệt các cá nhân trong xã hội,cộng đồng Đối diện với cuộc Cách mạng Công nghiệp 4.0 đang diễn ra với nhữngthời cơ cùng vô số rủi ro, thách thức; việc bảo vệ TTCN của bản thân trước các hành
vi xâm phạm trái phép là hết sức cần thiết Nhận thức được tầm quan trọng của vấn đềnày, nhiều quốc gia trên thế giới đã đặt ra những quy định pháp luật chỉ tiết, cụ thểnhằm ngăn chặn và xử lý nghiêm chỉnh, hiệu quả các hành vi xâm pham TTCN, đặcbiệt là trong lĩnh vực pháp luật hình sự Ở Việt Nam, cùng với các văn bản pháp luậtkhác, Bộ luật Hình sự năm 2015 cũng đã góp phan quan trọng dé bảo vệ tối đa TTCNcủa các chủ thé thông tin trước hành vi xâm phạm Song, bên cạnh những thành tưu đãđạt được, vẫn còn tồn tại một số bất cập, hạn chế cần phải nhanh chóng được sửa đôi,hoàn thiện Xuất phát từ cơ sở đó, nhóm nghiên cứu đã đưa ra một số kiến nghị xâydựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật cũng như các giải pháp nâng cao hiệu quả thựcthi pháp luật đối với các hành vi xâm phạm TTCN Đâyómlà hai kiến nghị, giải phápluôn cần đi đôi với nhau, nhằm ngăn chặn một cách hiệu quả, triệt dé các hành vi xâmphạm TTCN, bảo vệ tối đa quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thé thông tin./
27 Xem Điều 76 BLHS năm 2015
Trang 19DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
* TÀI LIEU TIENG VIET
1 Bộ luật Hình su năm 2015, sửa đổi, bỗ sung 2017
2 Nguyễn Văn Cương (2020), “Thực trạng pháp luật về bảo vệ thông tin cá nhân
ở Việt Nam hiện nay và hướng hoàn thiện”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 15
3 Trần Hoang Đức (2016), Quyền riêng tư dưới góc độ lý luận và pháp luật thực
định, Luận văn thạc sĩ, Đại học Luật Hà Nội.
4 Vũ Công Giao, Lê Trần Như Tuyên (2020), “Bảo vệ quyền đối với dữ liệu cánhân trong pháp luật quốc tế, pháp luật ở một số quốc gia và giá trị tham khảo choViệt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 9
5 Lê Đình Nghị (2008), Quyền bí mật đời tư theo pháp luật dân sự Việt Nam,Luận án tiến sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội
6 Viện Ngôn ngữ học (2003), Từ điển tiếng Việt, Nxb Da Nẵng va Trung tâm
Từ điển học
* TAI LIEU TIENG ANH
7 Criminal Law of the People's Republic of China (Bộ luật Hình sự nước Cộng hoa Nhân Dân Trung Hoa), https://www.cecc.gov/resources/legal-provisions/criminal- law-of-the-peoples-republic-of-china.
8 Model Penal Code (Bộ luật Hình sự Mau Hoa Kỳ), https://www.google.com/url?q=https://bitly.com.vn/Icle2d&sa=D&source=docs&ust=1647420117345525&usg
11 Penal Code 1907 (Bộ luật Hình sự Nhat Ban năm 1907), http://www.japanese lawtranslation.go.jp/law/detail_main?re=& vm=02&id=1960.
12 Germany Criminal Code (Bộ luật hình sự Duc), internet.de/englisch_stgb/
https://www.gesetze-im-13 Financial Services Modernization Act of 1999 (Luật Hiện đại hóa Tai chính cua Hoa Ky năm 1999), https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLA W 1 06publ102/pdf/ PLAW-106publ102.pdf.
14 Children's Online Privacy Protection Act of 1998 (Luật Bảo vệ quyền về sự
Trang 20riêng tư trực tuyến của trẻ em của Hoa Kỳ năm 1998), https://www.ecfr.gov/
current/title- 1 6/chapter-I/subchapter-C/part-3 12.
15 Personal Information Protection Law of the People’s Republic of China (Luat Bao vệ Thông tin cá nhân của Cộng Hoa Nhân dân Trung Hoa), https://www.hrone com/china-policies/personal-information-protection-law-peoples-republic-china/.
16 Personal Data Protection Act 2012 (Đạo Luật Bao vệ Dữ liệu cá nhân Singapore năm 2012), https://sso.age.gov.sg/Act/PDPA2012?Provids=P19B-#pr48E-.
17 Act on the Protection of Personal Information (Dao luat vé bao vé thong tin
cá nhân Nhat Ban), https://www.ppc.go.jp/files/pdf/Act_on_the Protection_of Pe rsonal_Information.pdf.
18 Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996 (Luật về Trachnhiệm giải trình và Trách nhiệm bảo hiểm y tế của Hoa Ky năm 1996), http://www
eolusinc.com/pdf/hipaa.pdf.
19 Act on the Federal Office for Information Security (Dao luat co quan lién bang
về bảo mật thông tin), https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bsig/englisch
_ bsig.hfml.
20 Interagency Guidelines Establishing Information Security Standards (Nguyên
tắc liên ngành về việc thiết lập các tiêu chuẩn bao mật thông tin), https://www.federal
reserve.gov/supervisionreg/interagencyguidelines.htm.
21 Emmanuel Pernot Leplay (2020), Data Privacy Law in China: Comparision with the EU and U.S Approches, https://pernot-leplay.com/data-privacy-law-china- comparison-europe-usa/.
22 Global Internet liberty campaign (2004), Privacy and human rights - An International Survey of Privacy Laws and Practice, http://gilc.org/privacy/survey/ intro.html.
Trang 21TOI KHUNG BO TREN KHÔNG GIAN MẠNG THỜI KỲ CÁCH MẠNGCÔNG NGHIỆP 4.0 - NGHIÊN CỨU SO SÁNH PHÁP LUẬT HÌNH SỰVIỆT NAM, PHAP LUẬT QUOC TE VÀ MỘT SO QUOC GIA TREN THE GIỚI
Pham Trung Diing— MSSV 451510
Nguyễn Thi Thùy Trang — MSSV 451513Nguyễn Văn Tùng — MSSV 451520Tóm tắt: Bằng phương pháp phân tích, thống kê so sánh, liệt kê, tổng hợp,phương pháp nghiên cứu dự bdo, nhóm nghiên cứu đã đưa ra khái niệmđặc điểm,nguyên nhân và các quy định pháp luật Việt Nam cũng như thực trạng ở nước ta vềkhủng bồ trên không gian mang trong thời kì cách mạng công nghiệp 4.0 Trên cơ sở
so sánh, phân tích đánh giá pháp luật quốc té, pháp luật các quốc gia cụ thé và phápluật Việt Nam dé nắm rõ và thấy được sự tương quan về tội phạm trên, nhằm rút racác giá trị tham khảo, làm cơ sở dua ra các giải pháp, kién nghị hoàn thiện pháp luậthình sự Việt Nam về tội khủng bó trên không gian mạng thời kỳ cách mạng công
nghiệp 4.0.
Từ khóa: Khủng bó trên không gian mạng, khủng bố mạng, cách mang công
nghiệp 4.0, Bộ luật Hình sự, trách nhiệm hình sự.
Dan đề: Trong thời kỳ cách mạng công nghiệp 4.0, tội phạm khủng bố trênkhông gian mạng hoạt động ngày càng tinh vi, phức tạp, chúng “luồn lách” vào những
kẽ hở của an ninh mạng dé hoạt động Hiện nay, xu hướng quốc tế hóa pháp luật ngàycàng được đây mạnh, chống khủng bố trên không gian mạng là mối quan tâm và trởthành một trong số những chính sách ưu tiên hàng đầu của không ít các quốc gia ỞViệt Nam, nguy cơ tiềm ấn tội phạm này cũng không nhỏ.Trong khi đó, pháp luật về
bảo vệ an ninh mạng chưa thực sự hoàn thiện, việc xử lý, phòng ngừa các tội phạm
này cũng chưa thực sự đạt được hiệu quả tốt nhất Vì vậy, vấn đề về tội phạm trên cầnphải được nghiên cứu toàn diện về cả lý luận và thực tiễn Trong phạm vi tham luận,nhóm nghiên cứu trình bày khái quátnhững van dé lý luận về khủng bố trên khônggian mạng thời kỳ cách mạng công nghiệp 4.0, thực tiễn vềquy định và xử lý tội phạmnày ở Việt Nam; so sánh với pháp luật một số quốc gia cụ thé trên thế giới dé rút ra bàihọc kinh nghiệm và đề xuất các kiến nghị nhằm hoàn thiện hơn pháp luật hiện hànhcũng như nâng cao hiệu quả chống, phòng ngừa các tội phạm này trong tương lai
1 Khái quát về tội khủng bố trên không gian mạng trong thời kì cách mạng
công nghiệp 4.0
1.1 Khái niệm khủng bố
Thuật ngữ “khủng bố” (Terrorism) được sử dụng đầu tiên vào năm 1798 bởi nhà
Trang 22triết học người Đức Immanuel Kant Trong giai đoạn 1879-1881 cụm từ kẻ khủng bốđược dé quốc Nga dưới thời Aleksandr II và Aleksandr III với ý nghĩa ban dau là kẻchống chính quyền và sau được lan rộng ra.
Định nghĩa về khủng bố trên không gian mạng hiện nay còn có những quan điểm
khác nhau như:
Theo Bộ Quốc Phòng Hoa Kỳ, Joint Pub 3-07.2, Antiterrorism, (24 thang 11 năm2010), khung bố được định nghĩa là: “Việc sw dung hoặc de dọa sử dụng bạo lực mộtcách bắt hợp pháp nhằm khắc sâu sự sợ hãi, có y định cưỡng chế hoặc đe dọa chínhphủ, xã hội nhằm theo đuổi các mục tiêu là chính trị, tư tưởng hoặc tôn giáo ”
Theo Luật phòng, chống khủng bố được Việt Nam thông qua năm 2013: “Khiing
bố là một, một số hoặc tat cả hành vi sau đây của tổ chức, cá nhân nhằm chong chinhquyên nhân dân, ép buộc chính quyên nhân dân, tổ chức nước ngoài, tổ chức quốc tế,gây khó khăn cho quan hệ quốc tế của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam
hoặc gây ra tình trạng hoảng loạn trong công chúng ”
Sự khác biệt trong việc định nghĩa khủng bố giữa một số quốc gia có nguyênnhân từ nhiều yếu tổ nhưng cũng chính từ sự khác biệt này lại gây ra nhiều khó khăncho vấn đề hợp tác quốc tế trong việc phòng, chống tội phạm khủng bó
Tuy có sự khác biệt trong định nghĩa nhưng nhìn chung, các quan niệm về khủng
bố đều có một số điểm chung như:
- Đối tượng, mục tiêu của khủng bồ là: xâm phạm hoạt động ồn định của cơ quannhà nước, cuộc sống người dân, sự 6n định an ninh chính trị, quốc phòng, của cácchủ thể trong xã hội, nhằm mục tiêu gây hoảng loạn, lo sợ trong xã hội, đòi hỏinhượng bộ, thực thi mục đích từ các nhà nước của các đối tượng khủng bồ
- Các hình thức hoạt động của khủng bố: từ hoạt động tấn công, bạo lực, đe dọanhư đặt bom, đánh bom, sử dụng vũ khí sinh học cho đến hoạt động tấn công trênkhông gian mạng, phát tán đữ liệu độc, gây tê liệt hệ thống mạng và bao gồm cả tàitrợ khủng bố, hoạt động phát tán, chiêu mộ
- Khủng bố thường nảy sinh chủ yếu từ kết quả của chủ nghĩa cực đoan (với haithành phần chính là chủ nghĩa dân tộc cực đoan và tôn giáo cực đoan mang trong mìnhtiêu biểu về sự hẹp hòi, quá khích và độc đoán), đói nghèo, xu thế toàn cầu hóa (lợi íchnhiều nhưng rủi ro cũng không hé ít như mất ninh an toàn quốc gia, bản sắc dân tộc và
sự tự chủ vốn có)
1.2 Cách mạng công nghiệp 4.0 và những tác động tới tội phạm khủng bo
So với khủng bố “truyền thống”, khủng bố trên không gian mang, đặc trưng bởi yếu
tố “không gian mạng” Không gian mạng là mạng lưới kết nối của cơ sở hạ tang côngnghệ thông tin, bao gồm mạng viễn thông, mạng internet, mạng máy tính, hệ thống xử lý
Trang 23và điều khiển thông tin, cơ sở dữ liệu; là nơi con người thực hiện các hành vi xã hội không
bị giới hạn bởi không gian và thời gian (khoản 3 Điều 1 Luật An ninh mạng năm 2018)
Sự xuất hiện “không gian mạng” gắn liền với những thành tố của nền cách mạngcông nghiệp 4.0.Tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới (WEF) lần thứ 46 đã chính thức khaimạc tại thành phố Davos-Klosters của Thụy Sĩ, với chủ đề “Cuộc cách mạng côngnghiệp lần thứ 4”, Chủ tịch Diễn đàn Kinh tế Thế giới đã đưa ra một định nghĩa mới, mởrộng hơn khái niệm Công nghiệp 4.0 của Đức Theo đó, cách mạng công nghiệp lần thứ
tư về bản chất là nền công nghiệp dựa trên nên tảng công nghệ số và tích hợp tất cả cáccác công nghệ thông minh dé tối ưu hóa quy trình, phương thức sản xuất, nhắn mạnhrằng một số công nghệ đang và sẽ có tác động to lớn tới đời sống con người
Cách mạng công nghiệp 4.0 tác động không nhỏ tới đời sống của con người.Trong giai đoạn này nó kết hợp các công nghệ lại với nhau, xóa nhòa các ranh giớigiữa các lĩnh vực như vật lý, sinh học Trong cách mạng công nghiệp 4.0 thì sự kếthợp của trí tuệ nhân tạo (AI), kết nối vạn vật (IoT) và dữ liệu lớn (Big Data) Theo ướctính Liên đoàn truyền thông quốc tế (ITU) — cơ quan về công nghệ thông tin và truyềnthông của Liên hợp quốc (UN) thì hiện tại thế giới có hơn 4,9 tỷ người (2/3 dân số thếgiới) đang sử dụng internet nhưu một phần không thể thiếu trong cuộc sống, Internet
đã gần như phủ sóng cả địa cầu Trong bối cảnh thế giới thời kỳ này, các thành tốtrong cách mạng công nghiệp 4.0 còn tạo nên những tiện ích trong nhiều lĩnh khắc đặcbiệt như: trong lĩnh vực chính trị có thê thấy rõ trong các vấn đề tiêu biểu như họ bỏphiếu online, họ kêu gọi bỏ phiếu online hay trong quan hệ hành chính thì cơ quancông quyền chuyên từ lưu trữ văn phòng từ dạng cứng là giấy thông thường sang lưu
trữ song hành ở điện toán đám mây, hay tích hợp các công nghệ vào việc quản lí dân
cư, hành chính, hộ tịch đây đều là các ứng dụng tích cực đã và đang được triển khai
Sự bùng nổ cách mạng công nghiệp 4.0 biến không gian mạng trở thành môitrường mới lý tưởng cho các hoạt động kinh tế - văn hóa - xã hội nhưng đồng thời cũng
là miền hứa hẹn của những hoạt động phi pháp Với đặc tính của không gian mạng trongthời kỳ cách mạng công nghiệp 4.0, nó có thé tác động tới tội phạm khủng bố:
- Với đặc tính là môi trường không gian ảo, nhân tạo, không có sự hiện diện vật lí
của con người nhưng lại là cơ sở dé con người trao đôi, lưu trữ dữ liệu, thông tin
không gian mạng trở thành môi trường thuận lợi cho việc liên kết, trao đôi, truyền tin
nhưng cũng không dễ quản lý và bắt giữ được những kẻ phạm tội nói chung, khủng bốnói riêng Một trường không gian không có that do con người tạo lập, bang cách nàyhoặc cách kia, bằng lỗ hong này hoặc lỗ hồng khác với muôn màn cách thức việc làmđiều tra, tiếp cận ra đối tượng thưc hiện tương đối khó và vat vả vì yêu tố nên quan đến
nước ngoài, bảo mật, ân danh
Trang 24- Sự chuyên hướng các các tổ chức, cá nhân khủng bố sang một phương thức tấncông mới Nếu như phương thức thực hiện truyền thống của tội phạm khủng bố hayđược nhắc tới là đánh bom liều chết hay tung vũ khí sinh học Khủng bồ truyền thốngđạt được sự thỏa hiệp dựa trên bạo lực vật chất thì sang khủng bố trên không gianmạng thì chuyển hướng sang bạo lực tỉnh thần như việc lan truyền, live stream cácthông điệp nội dung khủng bó, tiêu cực cho mục đích khủng bố hay chiêu mộ Sẽ tốthơn việc đánh bom là mắt đi một phan tử và hiệu quả mang tính chất tương đối thì việctan công vào không gian mang sẽ đặc biệt hiệu quả hơn cả về quy mô và tính chat.
- Chi phí thời gian, tài chính, nhân lực với hình thức khủng bố mới, có thé giảmthiểu đi nhiều so với các phương tiện khủng bố truyền thống Công cụ những kẻ khủng
bó, tổ chức khủng bố cần là có thé đơn giản một chiếc máy tính cá nhân cấu hình đủmạnh và một kết nối Internet đơn giản với các gói cước ngang với giá một bữa ăn
nhanh đúng nghĩa nhưng hiệu quả thì cực kì đáng lưu tâm.
Ở tầm vĩ mô, cách mạng công nghiệp 4.0 nói chung và với không gian mạng nóiriêngcòn tác động đến chính sách pháp luật của các quốc gia, trong đó, đặt ra những tháchthức to lớn với nhiều lĩnh vực chuyền dịch sâu sắc, trong đó phát sinh hành vi nguy hiểmcho xã hội mới và hoạt động sử dụng công nghệ cao để phạm tội, các mối đe dọa đến anninh, chủ quyền quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, cũng như quyền con người cũng nhưquyền con người, quyền công dân và toàn bộ hệ thống quản lý, điều hành quốc gia Do
đó, xét riêng trong lĩnh vực phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm điều này đòi hỏitrong chính sách hình sự, pháp luật hình sự (và cả hệ thống tư pháp hình sự) của Nhà nướcphải có những thay đổi, ứng phó xử lý trước tình hình, xu thé phát triển của tội phạm.1.3 Khái niệm khủng bố trên không gian mang
Thuật ngữ "Khủng bố mạng" lần đầu tiên được sử dụng bởi Barry Collin, mộtthành viên cao cấp tại Viện An ninh và Tình báo California, vào năm 1980
Bộ Quốc phòng Hoa Ky (DOD) định nghĩa: “K”ứng bố mang là các hành viphạm tội được thực hiện bằng cách sử dụng công nghệ máy tính và viễn thông dé tạo
ra bạo lực và pha hoại hoặc phá hủy các cơ sở công cộng dé tạo ra sự hoảng loạn vàbat 6n xã hội nhằm ảnh hưởng đến nhà nước hoặc xã hội để đạt được các mục tiêu
chính trị, tôn giáo hoặc y thức hệ ”.
Tại quy định tại Khoản 9 Điều 2 Luật An ninh mạng 2018 (Có hiệu lực thi hành
từ ngày 01/01/2019) thì khái niệm khủng bố trên không gian mạng được quy định:
“Khủng bô mạng là việc sử dụng không gian mạng, công nghệ thông tin hoặc phươngtiện điện tử dé thực hiện hành vi khủng bo, tài trợ khủng bo.”
Tôn tại một sự tương đồng lớn khi định nghĩa về khủng bố mạng với những đặctrưng của việc sử dụng công nghệ thông tin, điện tử, viễn thông cho việc tiến hành các
Trang 25hành vi bạo lực vật chất, phá hoại nhằm tạo nên sự hoảng loạn trong công chúng hoặcphương hại an ninh quốc gia Nói cách khác tự tương đồng này thê hiện ở việc sử dụngcác “công nghệ mới” (nói trên) như một công cụ tân tiến, hữu hiệu dé tiến hành nhữnghành vi khủng bố.
Như vậy, khủng bồ trên không gian mạng trước hết có những đặc trưng của hành
vi khủng bé truyền thông về hành vi và mục đích Nhưng đó còn là sự phát triển và kếthợp đặc biệt của khủng bố theo thời gian và sự phát triển khoa học kĩ thuật trên thế giới.Khủng bố trên không gian mạng chính là là sử dụng nên tang không gian mạng vào hoạtđộng khủng bố Hoạt động khủng bố này thể hiện ở nhiều khía cạnh và khá đặc biệt, từviệc tấn công hệ thống mạng của cơ quan tổ chức, cá nhân nhằm đe dọa gây sợ hãi đếnhoạt động chiêu mộ, huấn luyện vũ khí của các tô chức khủng bố và cả tài trợ khủngbố.Khủng bố trên không gian mạng còn thé hiện ở việc xuyên tac thông tin hướng tới
kích động bạo loạn, nhằm tác động tới chính quyền, mang đậm màu sắc chính trị
Với quan niệm như vậy, khủng bố trên không gian mạng có những đặc điểm cơ
bản sau đây:
Thứ nhất, về khách thê của tội phạm: Các quan hệ xã hội bị xâm hại là sự ôn định
an ninh quốc gia, trật tự - an toàn xã hội Việc xâm hại đến các khách thé này thườngkèm theo việc xâm hại đếncác quyền được tôn trọng và bảo vệ về tính mạng, sức khỏe;các quyền tự do cơ bản của con người; quyền sở hữu
Đối tượng tác động của tội phạm thường là cơ sở dữ liệu, hệ thống thông tin của
cá nhân, tô chức mà da phần là nhà nước vì mục đích của chúng là sự sợ hãi, sự thỏahiệp của nhóm đối tượng đặc biệt này Đặc biệt có thé nhắc tới đối tượng là máy tinh
và hệ thống mạng Máy tính là đối tượng tấn công của các hành vi độc hại (tấn côngvào tính toàn vẹn của hệ thống máy tính hoặc tội phạm mạng stricto sensu)
Đối tượng của chúng hướng tới có thể là các đối tượng con người hoặc đối tượngvật chất như chính trị gia, người có sức ảnh hưởng hoặc các cơ sở quân sự, quốcphòng, hệ thống rada, phòng không Ví dụ: Ngày 23/4/2013, tài khoản Twitter của tờAssociated Press sau khi bị tan công chiếm quyền đã đưa ra thông tin Nhà Trang bị tancông và tông thống Mỹ Obama bị thương nặng Trong một thời gian ngắn, thông tintrên đã gây ra sự hoảng loạn cho mọi người, làm chỉ số chứng khoán Dow Jones mắt
130 điểm và 136 tỉ USD của chỉ số S&P 500
Thứ hai, về mặt khách quan của tội phạm:
- Hanh vi của tội phạm khủng bố nói chung là hành vi mang tính bạo lực, đe dọabạo lực, gây nguy hiểm cho con người, gây hậu quả và gây thiệt hại nghiêm trọng vềsức khỏe, tính mạng của con người, tài sản, an ninh quốc gia và thế giới Cùng với đó,hành vi khủng bố trên không gian mạng nói riêng còn có thé là những hành vi gây sự
Trang 26rồi loạn hoạt động của các hệ thống mạng internet, viễn thông, điện tử.
- Cách thức thực hiện: Nếu đối tượng của chúng là hệ thống mạng, cơ sở dữ liệucủa cơ quan nhà nước, bằng việc sử dụng các chuyên gia công nghệ, hacker, lợi dụng
lỗ hổng của các phần mềm công nghệ, cách thức thực hiện của chúng là nhắm tới lỗhồng trong hệ thống mạng để từ đó lan truyền mã code độc, virut nhằm gây tắc nghẽn,sập hệ thống mạng hoặc tiến hành chiếm quyền điều khiến Nếu đối tượng là conngười và các đối tượng vật chất, những tên khủng bố trên không gian mạng, có thé sử
dụng mạng lưới internet, phương tiện viễn thông, điện tử là phương tiện liên lạc, bàn
bạc, tổ chức hành động Lúc này, “máy tình” có thé không phải là mục tiêu tan công
mà còn là phương tiện dé chuẩn bị, tiến hành hành vi khủng bố
- Hậu quả thiệt hại mà loại tội phạm gây ra: Hoạt động khủng bố thường gây ranhững thiệt hại to lớn cho con người, xã hôi, quốc gia , cu thé 1a su thiét hai về đữ liệu,
thông tin, sự ôn định đường truyền, én định dữ liệu an toàn mạngthông tin, qua đó, gây
ra các thiệt hại thực tế cho trật tự xã hội, an toàn của người dân, an ninh quốc gia.Thứ ba, về chủ thê của tội phạm: Chủ thể của tội phạm thực hiện hoạt động tộiphạm của mình với các mục tiêu thường gắn với yếu tố chính trị, dân tộc, tôn giáo, lykhai mang trong mình kiến thức về tấn công mạng và phá hoại trên không gianmạng Chỉ cần được trang bị kiến thức, kĩ năng về mạng máy tính, kĩ năng tấn côngmạng và quan trọng là tư tưởng kèm mục đích khủng bố thì hoàn toàn có thê thực hiệnkhủng bố trên không gian mạng Tính thời sự ở chỗ chủ thể khủng bố là các thành viêncủa tổ chức khủng bố ngày càng trẻ hóa và nhạy cảm với chiến tranh mạng
Tuy nhiên, có điều cần lưu tâm đặt ra là chủ thể nhà nước liệu có nên cũng xácđịnh là chủ thé khủng bó, liệu nhà nước cũng nên liệt kê thành chủ thé của đối tượng đềtài này khi rõ ràng loại chủ thê đặc biệt này hoàn toàn có đầy đủ các yếu tố có để cânnhắc tới khi đề cập Khoa học pháp lý Liên Xô trước kia từng ghi nhận khả năng quốcgia là chủ thé của hành vi khủng bố, theo đó thì các hành vi khủng bố được tổ chức bởicác quốc gia nước ngoài nhằm gây ảnh hưởng đến chính sách của một quốc gia khác.Quan điểm của một số quốc gia Ả rập trên diễn đàn của ủy ban Adhoc tại Liên HợpQuốc cũng nhân mạnh “khủng bố nhà nước” với các hành vi bất hợp pháp băng vũ lựccủa nước này lên nước khác, hoặc các trường hợp nhượng bộ, che giấu hay giúp đỡ củaquốc gia này với các nhóm, tổ chức khủng bồ tiến hành chống lại nước khác
Thứ tu, về mặt chủ quan của tội phạm: Lỗi cố ý là đặc trưng của tội khủng bố nóichung và khủng bố mạng nói riêng Người phạm tội nhận thức rõ tính nguy hiểm củahành vi cũng như hậu quả thiệt hại có thể gây ra Việc thực hiện hành vi phạm tộihướng tới mục dich là tạo nên sự bất ôn, hoang mang, lo sợ trong dân chúng, sâu sa
hơn còn có thê là sự nhượng bộ của chính quyên, nhà nước trong việc đáp ứng yêu
Trang 27sách của những kẻ khủng bó.
1.4 Tác hại khủng bố trên không gian mang
Một là, tác hại về kinh tế: Những năm qua, các vụ khủng bố trên khôn gian mang
đã ngày càng gia tăng một cách chóng mặt, làm tiêu tốn biết bao nhiêu công sức, củacải của con người Nhiều người bị đày vào cảnh tay trắng chỉ trong giây phút Một báocáo được tai trợ của hang phần mềm McAfee đưa ra vào năm 2014 ước tính tội phạmmạng gây thiệt hại cho nền kinh tế toàn cầu khoảng 445 tỉ USD Đầu năm 2016, một
nghiên cứu khác của trung tâm Juniper Research ước tính thiệt hại do tội phạm mạng
gây ra có thể lên tới 2100 tỉ USD vào năm 2019
Hai là, tac hại về chính trị: Khủng bố trên không gian mạng làm xuất hiện nhữnghậu quả lâu dài cho tương lai loài người Khủng bố nói chung và khủng bố trên khônggian mạng nói riêng còn khiến cho mâu thuẫn, xung đột trên thế giới ngày càng trở nêngay gắt quyết liệt Khối thống nhất, nền hòa bình mà nhân loại nỗ lực xây dựng đã bịxâm hại và lung lay thực sự gây thiệt hại nghiêm trọng đến hoạt động bình thường củamột chính phủ, hệ thống giao thông công cộng, hệ thống liên lạc hay cơ sở hạ tầng, làmmat ôn định nghiêm trọng hoặc hủy hoại cơ cau xã hội, kinh tế, thé chế và chính trị cănban của một quốc gia hoặc một tổ chức quốc tế Khủng bồ trên không gian mạng chưaphải là một cuộc chiến tranh công khai trên một phạm vi rộng nhưng tiến hành khủng bố
là cách dé nuôi đưỡng mam mống và làm bùng phát chiến tranh trên toàn thé giới
Ba là, tác hại về xã hội: Nạn khủng bố trên không gian mạng lan tràn khiến tất cảmọi người mat đi cảm giác an toàn, cảm giác yên tâm trong cuộc sống trong cuộc sông.Nỗi ám ảnh về khủng bố trên khôn gian mạng len lỏi vào cuộc sống bình yên của mọingười và đang mài mòn, thách thức sức chịu đựng của tất cả Không gian mạng còn cóthé gây nguy hại cho cơ quan, tổ chức, trường học, đơn vi, địa phương, doanh nghiệp,gia đình và cá nhân Khi công tác bảo mật hệ thống mạng không được coi trọng đúngmức, không gian mạng sẽ bị phát tán mã độc, bị tấn công, gây thiệt hại về tài sản, tỉnhthần, sức khỏe, thậm chí cả tính mạng con người (bắt cóc, tống tiền, sát hại )
2 Tội khủng bố trên không gian mạng theo pháp luật hình sự Việt Nam2.1 Quy định về tội khủng bố trên không gian mang theo pháp luật Việt Nam
Trước khi BLHS năm 2015 ra đời, pháp luật hình sự Việt Nam chỉ có quy định
về tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân và tội khủng bố nói chung màkhông có điều luật về tội khủng bố trên không gian mạng độc lập Tuy nhiên, so vớitrước đây, BLHS năm 2015 đã có những điểm tiến bộ hơn khi trong các dấu hiệu pháp
lý CTTP của các tội khủng bố đã thể hiện rõ nét hơn yếu tố “trên không gian mạng”
Trang 282.1.1 Các dau hiệu pháp lý về tội khủng bố trên không gian mang theo quy định
Bộ luật Hình sự năm 2015
Ngoài những dấu hiệu về khách thể của tội phạm, mặt chủ quan của tội phạmnhư đã nêu trong phần lý luận, CTTP các tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhândân (Điều 113) và tội khủng bố (Điều 299) trong BLHS năm 2015 có những dấu hiệuđặc trưng cụ thê như sau:
* Về hành vi khách quan:
Thông thường, tội khủng bố nói chung đặc trưng bởi các nhóm hành vi kháchquan như:7 nhất, hành vi đe dọa xâm phạm tính mạng, sức khỏe, quyền tự do thânthể của con người; thir hai, hành vi xâm phạm tài sản; / ba, hành vi xâm hại hoạt
động của máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử; thir tw, hành vi thành lập,
tham gia t6 chức khủng bó, tài trợ khủng bố; / năm, hành vi trợ giúp tô chức khủng
bố Tuy nhiên tùy từng mục đích phạm tội là chống chính quyền nhân dân hay chỉnhằm gây hoảng loan trong công chúng mà có thé cấu thành tội phạm tại Điều 113
hoặc 299 BLHS.
Trong các nhóm hành vi đó, nhóm hành vi thứ tư thể hiện rõ nét yếu tố “trênkhông gian mạng”, cụ thé tại điểm d khoản 2 Điều 113 và điểm d khoản 2 Điều 299quy định: “Tấn công, xâm hại, cản trở, gây rối loạn hoạt động của mạng máy tính,mạng viên thông, phương tiện điện tử của cơ quan, tổ chức, cá nhân ”.Quy định nàymới được bổ sung trong BLHS năm 2015 Sự bé sung nhóm hành vi ở đây là hoàntoàn hợp lý và đáp ứng được yêu cầu đấu tranh chống các hoạt chống hoạt động khủng
bố trong giai đoạn hiện nay Quy định tại điểm d khoản 2 các Điều 113 và 299 BLHSđược hiểu rằng đối tượng tác động của tội phạm là mạng máy tính, mạng viễn thông,phương tiện điện tử cũng như hoạt động bình thường của các đối tượng này Việc xâmphạm mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử nhằm gây ra tình trạnghoảng loạn trong công chúng hoặc gây suy yếu chính quyền nhân dân Quy định nàyđưa đến các trường hợp:
- Trường hợp trực tiếp tấn công xâm hại hoạt động mạng máy tính, mạng viễnthông, phương tiện điện tử; coi đó là đối tượng tác động đề gây hại thì áp dụng điểm dkhoản 2 Điều 113 BLHS năm 2015
- Trường hợp các đối tượng sử dụng mạng xã hội một công cụ kết nối, giữ liên lạc
của các đồng phạm, dé trao đồi thông tin, củng cố tô chức, truyền tin đến đại chúng (như
tự sử dụng các mạng xã hội như Facebook, Youtube, của mình dé dang tai) nhung mucđích nhằm tấn công, gây cản trở, rỗi loạn hoạt động của mạng, hoạt động mạng máytính, mạng viên thông thì áp dụng điểm d khoản 2 điều 113 BLHS năm 2015
Như vậy, đối với các dạng hành vi khách quan thứ nhất, thứ hai, thứ tư và thứ
Trang 29năm ké trên, “không gian mạng” được sử dụng như phương tiện phạm tội chủ yếu déduy trì, liên kết các đối tượng, hoạt động của các đối tượng chứ không phải đối tượng
gây hại như trường hợp hành vi thứ năm.
* Về chủ thé của tội phạm: Chủ thé của tội phạm phải là người có năng lựcTNHS Năng lực có được khi chủ thé đủ tuổi chịu TNHS tại Điều 12 BLHS và khôngthuộc tình trạng không có năng lực TNHS tại Điều 21 BLHS Đối với hai tội danh taihai điều luật độc lập là 113 và 299 BLHS thì, tuổi chịu TNHS cũng có sự khác biệt:
- Đối với tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dan (Điều 113 BLHS): tuổichịu TNHS của chủ thé là từ đủ 16 tuổi trở lên;
- Đối với tội khủng bố (Điều 299 BLHS): tuôi chịu TNHS của chủ thé có thé là
từ đủ 14 tuổi trở lên (xem khoản 2 Điều 12 BLHS)
2.1.2 Hình phạt của tội khủng bố trên không gian mang theo quy định Bộ luật
Hình sự năm 2015
Hai tội khủng bố tại 2 Điều 113 và 299 BLHS năm 2015 đều quy định các khunghình phạt khác nhau Nhìn chung, mức phạt cao nhất tại là tử hình và thấp nhất là mộtnăm tù (ktrong trường hợp chuẩn bị phạm tội) Trong đó, khung hình phạt dành chotrường hợp “Tan công, xâm hại, cản trở, gây rồi loạn hoạt động của mạng máy tính,mạng viễn thông, phương tiện điện tử của cơ quan, tổ chức, cá nhân” có mức phạt caonhất là 15 năm tù (cụ thể: từ 10 năm đến 15 năm tù nếu thuộc điểm d khoản 2 Điều
113 BLHS; từ 05 năm đến 15 năm tù nếu thuộc điểm d khoản 2 Điều 299 BLHS Đâykhông phải là khung hình phạt có mức hình phạt cao nhất đối với các khủng bố trênkhông gian mạng với quan niệm hành vi xâm hại các hệ thống tin học nói trên có tínhnguy hiểm thấp hơn những trường hợp xâm hại đến tính mạng, tài sản của con người.Ngoài ra, một số hình phạt b6 sung như tước một số quyền công dân, phạt quanchế, cắm cư trú từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần tài sản hoặc toàn bộ tàisản cũng có thé được áp dụng với người phạm tội - khoản 5 Điều 299 BLHS
2.2 Thực trạng khủng bố trên không gian mang ở Việt Nam hiện nay
Thực tiễn xét xử về các tội khủng bố trên không gian mạng ở Việt Nam khôngnhiều Có thé kế đến điển hình như: Vụ án thuộc nhóm xâm phạm an ninh quốc gia,
cụ thé là vụ việc thành lập và tài trợ khủng bố của tô chức “Triều đại Việt” Tổ chức
“Triều đại Việt” do các đối tượng ở nước ngoài gồm: Ngô Văn Hoàng Hùng (NgôHùng), Huỳnh Thanh Hoàng, Trần Thanh Đình thành lập từ khoảng tháng 6/2017 với
mục đích lôi kéo, tập hợp người Việt ở trong và ngoài nước tham gia, sử dụng bạo
động vũ trang, khủng bố dé chống phá chế độ và Nhà nước Việt Nam Các đối tượng
trên thường xuyên đăng tải các video livestream trên mạng xã hội facebook, tuyên truyền, nói xâu Đảng, Nhà nước, nhăm lôi kéo nhiêu người tham gia tô chức, chỉ đạo
Trang 30thực hiện các nhiệm vụ như: mua vật liệu nỗ, chế tạo trái nỗ, gây nô tại trụ sở Cơ
quan Nhà nước; chuẩn bị vũ khí, tập hợp lực lượng tại nhiều tỉnh, thành phố.Ngoài
hành vi nói trên, các đối tượng còn có những hành vi cấu thành các tội khác xâmphạm an ninh quốc gia
Hay vụ việc từ cuối năm 2016, các đối tượng Đào Minh Quân, Phạm Lisa và một
số đối tượng phản động trong và ngoài nước là thành viên của tổ chức “Chính phủquốc gia Việt Nam lâm thời”, thông qua mạng xã hội đã lôi kéo nhiều đối tượng khôngnghề nghiệp, bất mãn chế độ nhưng có chung một điểm là hám lợi thành lập các
“nhóm hành động” dé tiễn hành khủng bó, phá hoại tại Việt Nam Trong đó có vụ đặt
bom xăng ở sân bay Tân Sơn Nhất năm 2016, vụ ném bom xăng bãi giữ xe vi phạmCông an thành phô Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai năm 2017 và gần đây nhất là vụ ném bomtại trụ sở Công an phường 12, quận Tân Bình năm Qua quá trình điều tra, xét xử, cácđối tượng đều thành khan khai nhận trong quá trình sử dụng mạng xã hội đã tiếp xúcliên lạc với những đối tượng khủng bố lưu vong ở nước ngoài và nhận hướng dẫn, chỉđạo và nhận tiền từ các đối tượng bên ngoài dé thực hiện các hành vi khủng bồ
Các vụ án xảy ra ở Việt Nam về khủng bố và có yếu tố của không gian mạng,chủ yếu là sử dụng mạng Internet các đối tượng trong và ngoài nước móc nối với nhau
dé thực hiện điều hành về cách thức khủng bó, đối tượng tấn công, công cụ, thời gian,địa điểm tiến hành hành vi khủng bố Các vụ khủng bố trên dù chưa gây ra thiệt hạilớn về người nhưng đã đặt ra những thách thức trong công tác đảm bảo an ninh củaViệt Nam Từ những phân tích nêu trên cho thấy, hoạt động truyền bá tư tưởng khủng
bố trong thời gian qua đã được các tổ chức khủng bố lưu vong người Việt ở nướcngoài đây mạnh trên không gian mạng
Có thể thấy rằng, việc tấn công, xâm hại, cản trở, gây rối loạn hoạt động của
mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử của các cơ quan, tô chức, cánhân theo điểm d khoản 2 Điều 113 hay Điều 299 không phải là điển hình cho thựctiễn xảy ra ở Việt Nam Những vụ việc diễn ra ở nước ta cho đến thời điểm hiện nay,chủ yếu là sử dụng không gian mạng là công cụ, phương tiện phạm tội cho nhữnghành vi khủng bố truyền thống Ví dụ như thông qua mạng dé ban bạc, lên kế hoạch
dé tiến hành xâm phạm tinh mang, phá hủy tài sản hoặc thông qua mạng để thành lập
tô chức khủng bố, lôi kéo các đối tượng gia nhập tô chức khủng bố Thực tế, việctấn công vào mạng máy tính, phương tiện điện tử nói chung đã xảy ra ở Việt Nam,nhưng mục đích không nhằm làm hoảng loạn công chúng hay suy yếu chính quyền,chủ yếu nhằm chiếm đoạt tài sản, nhằm chiếm đoạt bí mật kinh doanh hoặc nhằm lấycắp thông tin để phục vụ cho một số hoạt động bất hợp pháp khác chứ không nhằmmục đích khủng bố Những hành vi trong các trường hợp trên sẽ xử lý về tội phạm
công nghệ cao.
Trang 313 Pháp luật một số quốc gia trên thế giới về tội khủng bố trên không gian
mạng
Nghiên cứu trong sự so sánh giữa pháp luật Việt Nam và pháp luật một số quốcgia trên thé giới cho thấy tội khủng bố trên không gian mạng được quy định có nhữngđặc trưng giống và khác biệt nhất định:
Thứ nhất, pháp luật Cộng hòa Pháp
Luật hình sự Pháp quy định về tội phạm khủng bố có đặc điểm là khá sát với tìnhhình thực tế cả ở hiện tại lẫn theo chiều hướng phát triển của tội phạm Nhận thức tínhnghiêm trọng của loại tội phạm này nên Pháp đã dành 1 chương trong luật hình sự đểquy định về loại tội phạm này Tuy nhiên cũng xuất phát từ yếu tố thời sự của vấn dé,quốc gia này chưa xây dựng cụ thể định nghĩa riêng biệt về khủng bố trên không gian
mạng như Việt Nam mà mới chỉ dừng lại ở quy định việc sử dụng các hoạt động máy
tinh, công nghệ cho mục đích khủng bố là tội phạm khủng bố
Chủ thé trong luật hình sự Pháp cá nhân thì theo Điều 112-8 Bộ luật Hình sựPháp, việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với một thể nhân chỉ được thực hiện khingười này đó đủ 13 tuổi trở lên khác với Việt Nam độ tuổi là 14 trở lên Luật Pháp
không quy định độ tuổi ma trong đó nang lực trách nhiệm hình sự được coi là han chế
Trong thực tế áp dụng, các cơ quan tố tụng Pháp hiếm khi áp dụng hình phạt đối với
người chưa thành niên bởi họ xác định: “xử lý hình sự người chưa thành niên phạm tội
chủ yếu nhằm mục đích bảo vệ, trông nom, chăm sóc và giáo dục người đó là chính”.Hình phạt cho loại tội phạm này trong pháp luật pháp tương đối nghiêm khắc, đikèm hình phạt tù là phạt tiền, hình phạt tương đối cứng rắn, nghiêm khắc Mức án màtội phạm phải chịu trong hình phạt tù từ ba năm đến chung thân, so với Việt Nam thìcao nhất trong án phạt tù là tử hình, có thể thấy Việt Nam nghiêm khắc hơn trong xử lítội phạm khủng bố Hình phạt tiền trong quy định của Cộng Hoà Pháp thì mức phạttiền dao động từ mức 100.000 euro đến 750.000 euro, hình phạt này song song, một sự
khác biệt so với Việt Nam thì không có.
Một điều cần lưu ý là ở Cộng Hòa Pháp không phân chia tội phạm khủng bồ rariêng dựa vào mục đích như cách của Việt Nam Ở Việt Nam thì phân chia tội phạmkhủng bồ thành hai điều luật riêng biệt ở 113 và 299 Bộ luật Hình sự 2015 như mộtđặc trưng riêng với khủng bố chống chính quyền nhân dân và khủng bố Là một trongnhững nhà nước xã hội chủ nghĩa hiếm hoi còn lại trên thế giới, nhà nước Việt Nam tanhận thức rõ và đề cao việc bảo vệ chế độ, phân loại để xử lí các loại tội phạm mangmàu sắc chính trị rõ ràng, tách rõ tội phạm khủng bó với điều 299 còn lại có thé xácđịnh khủng bố ở đây xuất phat từ một số nguyên nhân khác như dan tộc, tôn giáo Và
sự so sánh này được lí giải từ yêu tô nội tại đặc trưng của từng quôc gia.
Trang 32Thứ hai, pháp luật Liên bang Nga
Nghiên cứu pháp luật Liên bang Nga cho thấy nhiều sự tương đồng với phápluật hình sự Việt Nam Pháp luật cả hai quốc gia đều không được quy định rõ ràngtrong Bộ luật Hình sự Về chủ thể của tội phạm, trong luật định ở cả hai quốc gia đềuđược xác định là cá nhân, tổ chức Về hậu quả thiệt hại, cả hai quốc gia đều trình bày
về hậu của tội phạm giống như một yếu tố chính Về đối tượng tác động, đều đượcxác định là diễn ra trên không gian mang, mạng máy tính hay được thực hiện bangmáy tính Về mục đích phạm tội:là sự hoảng loạn trong quần chúng sau đó tiến tới sựkhuất phục, nhượng bộ của chính quyền Về hình phạt, ở trong tội này, hai quốc giađều quy định về việc phải chịu hình phạt, hình phạt cho tội này đều là những hìnhphạt nghiêm khắc
Bên cạnh nhưng điểm chung, quy định pháp luật của hai quốc gia cũng có nhữngkhác biệt, chăng hạn: về mục đích phạm tội, trong mô tả tội phạm thì mục đích của tộiphạm khủng bố Việt Nam lại khá rõ ràng trong việc quy định rõ mục đích của tộiphạm này là chống chính quyền, ép buộc chính quyền ở điều 113 và gây hoảng loạn tạiđiều 299 còn ở Nga thì mục đích của tội phạm khủng bồ này là nhằm gây mat 6n địnhhoạt động của chính quyền hoặc tổ chức quốc tế hoặc ảnh hưởng đến việc ra quyếtđịnh của họ, cũng như mối đe dọa thực hiện các hành động này dé ảnh hưởng đến việc
ra quyết định của chính quyền hoặc tổ chức quốc tế Về hình phạt, hình phạt cho tộiphạm ở hai quốc gia tuy giống nhau ở việc đều là bản án nghiêm khắc nhất cho tội
phạm nhưng ở Nga chỉ là mức án chung thân, còn Việt Nam là tử hình.
Thứ ba, pháp luật Cộng Hoa Liên bang Đức
Nhìn chung, nghiên cứu pháp luật Đức có một số điểm tương đồng với phápluật Việt Nam khi đều không nhận định rõ về hoạt động khủng bố trên không gianmạng.Chủ thể của tội phạm trong luật định ở cả 2 quốc gia đều được xác định là cánhân, tô chức Về đối tượng tác động, đối tượng tác động của tội phạm này đều
được xác định là diễn ra trên không gian mạng, mạng máy tính hay được thực hiện
bằng máy tính Về mục đích phạm tội, mục đích tội phạm mà 2 quốc gia miêu tảđều là sự hoảng loạn trong quần chúng sau đó tiến tới sự khuất phục, nhượng bộcủa chính quyền
Sự khác biệt tập trung chủ yếu đó là: Về hình phạt, ở trong tội này, hai quốc giađều quy định về việc phải chịu hình phạt nhưng hình phạt cho tội này ở Đức đều lànhững hình phạt nhẹ chưa phải nặng nhất như Việt Nam là chung thân và tử hình Vềlỗi của người phạm tội, yếu tổ lỗi là yếu tố không có trong cấu thành tội phạm củaPháp, xuất phat từ truyền thống lập pháp của họ trong việc quy định đã phạm tội là đã
có lỗi Còn ở pháp luật Việt Nam thì yếu tố lỗi cố ý hay vô ý còn được bàn luận dé
Trang 33xem xét việc phạm tội của chủ thể là do tự thân hay bị lôi kéo hay do vấn đề khác.
4 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả áp dụng phápluật về tội khủng bố trên không gian mạng tại Việt Nam
Trên cơ sở nghiên cứu lý luận, quy định thực tiễn pháp luật hình sự Việt Nam vềcác tội phạm khủng bố cùng với nghiên cứu một số kinh nghiệm quốc tế, nhóm tác giảkhái quát một số định hướng hoàn thiện pháp luật Việt Nam như sau:
Thứ nhất, sửa đôi quy định độ tuổi của chủ thé: Quy định vétuéi chịu TNHStrong tội phạm khủng bố tại Điềul13 BLHS là từ đủ 16 trở lên còn Điều 299 BLHS là
từ đủ 14 trở lên Mặc dù quy định riêng biệt thành 2 tội khác nhau nhưng nếu khôngxem xét đến yếu tô mục đích thì các dấu hiệu CTTP còn lại là tương đồng Trong khi
đó, nêu xét về tính nguy hiểm cho xã hội thì các tội xâm phạm an ninh quốc gia đượcxếp vào nhóm nguy hiểm nhất, có nghĩa đánh giá một cách tương đối khách quan, tộikhủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân được coi là nguy hiểm hơn tội khủng bó.Tuy nhiên, độ tuổi chịu TNHS trong tội khủng bố lại thấp hơn mức này trong tộikhủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân Điều này có thực sự hợp lý hay không,cần có sự xem xét và thống nhất lại
Từ Bộ luật Hình sự Cộng hòa Pháp thì ta có đề xuất hạ mức tuổi chịu trách nhiệmcủa tội phạm Tội phạm nói chung và tội phạm khủng bố trên không gian mạng nói riêngđang dần trẻ hóa như sự phát triển của khoa học công nghê vậy Việc giới trẻ ngày càngtiếp thu và sử dụng công nghệ nhưng cũng từ xu thế toàn cầu hóa, guồng quay công việc
mà cha mẹ bỏ bê con cái dẫn đến những tư tưởng sai lệch là tìm tới khủng bố hay tân phátxít là một điều không con hiếm gặp, từ đây là tiền đề cho tầng lớp kế cận khủng bố làkhủng bố trên không gian mạng Nhóm nghiên cứu cho rằng nên giảm độ tuổi chịu tráchnhiệm hình sự cho tội này từ 14 xuống 13 giống như của Pháp, điều này hoàn toàn khả thi
và phù hợp với tình hình thực tế, với tình hình phát triển của tội phạm
Thứ hai,sửa đôi hình phạt: Quy định về hình phạt bố sung tại khoản 5 Điều 299BLHS là phù hợp, tuy nhiên, đối chiếu vào Điều 113 BLHS thì hình phạt bổ sungkhông được quy định tại đó.Nhóm nghiên cứu cho rằng nên bổ sung quy định hìnhphạt bổ sung đối với tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân tại Điều 113BLHS để thống nhất với quy định tại Điều 299 BLHS
Tiếp đó, có thé cân nhắc bổ sung chế tai phạt tiền: Như cách xử lí tội phạmkhủng bố ở Pháp ngoài việc thực hiện hình phat tù thì hình phạt bổ sung là việc phat sốtiền lớn như một chế tài song song, điều này nên được Việt Nam áp dụng dé xử línghiêm, ran đe những cá nhân, tổ chức đang manh nha phạm tội
Thứ ba, sửa đôi về kỹ thuật lập pháp: Hành vi tan công, xâm hại, cản trở, gây rồi
loạn hoạt động của mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử của cơ quan,
Trang 34tổ chức, cá nhân (điểm d khoản 2 các Điều 113 và 299 BLHS) thực chất được quy địnhvới tỉnh thần là một dạng hành vi độc lập với hành vi xâm phạm tính mang con ngườihoặc phá hủy tài sản của co quan, tô chức, cá nhân (khoản 1 các Điều 113 và Điều 299).
Vì vậy, không nên coi hành vi tại điểm d khoản 2 là trường hợp CTTP giảm nhẹ của tộinày mà nên xem là một trường hợp CTTP cơ bản khác nhưng ít nguy hiểm hơn trườnghợp tại khoản 1 Tuy nhiên, khoản 2 lại được mở đầu “phạm tội thuộc một trong cáctrường hợp sau day ” (có nghĩa phải thỏa mãn CTTP tại khoản 1 cộng với một số cáctình tiết được mô tả sau) — là cấu trúc của các CTTP giảm nhẹ hoặc CTTP tăng nặng.Thiết nghĩ rằng điều này chưa thật sự hợp lý và cần có sự sửa đổi
Bên cạnh nhưng một số kiến nghị về hoàn thiện pháp luật nêu trên để chống vàphòng ngừa thực sự có hiệu quả tội khủng bồ trên không gian mạng, cần phải kết hợpvới việc làm tốt những giải pháp về nâng cao nhận thức đội ngũ áp dụng pháp luật (đặcbiệt nhận thức trong hoạt động quyết định hình phạt, đặc biệt lưu ý đến những trườnghợp sử dung “không gian mạng” làm phương tiện hữu hiệu dé phạm tội — cần xác địnhđúng tính nguy hiểm của hành vi để lượng hình phù hợp); hoàn thiện hệ thống phápluật về quản lý cũng như gia tăng đầu tư nguồn lực vật chất cho hoàn thiện cơ sở vềmang lưới công nghệ nhằm quản lý, kiểm soát tốt các hoạt động mạng;tuyên truyền,
giáo dục ý thức pháp luật cho người dân; tích cực tham gia vào các lực lượng cảnh sát
quốc tế, cảnh sát khu vực dé học hỏi và hỗ trợ hoạt động tư pháp xử lý và phòng ngừatội phạm khủng bố trên không gian mạng:
Kết luận
Khủng bố trên không gian mạng thời kỳ cách mạng công nghiệp 4.0 đang là mối
đe doa tới an ninh quốc gia, hòa bình thé giới Chính vi vậy, đấu tranh chống tội phạmnày không chỉ là mối quan tâm của các quốc gia riêng lẻ mà đã trở thành mối quan tâmcủa cả cộng đồng quốc tế Đề tài nghiên cứu này dựa vào cơ sở nghiên cứu các quanđiểm hiện nay trên thế giới về khái niệm khủng bố trên không gian mạng thời kỳ cáchmạng công nghiệp 4.0, mục đích làm rõ những vấn đề lý luận về tội phạm trên để trảlời cho các câu hỏi về khái niệm, đặc điểm, sự cần thiết cần thiết của việc phòng chốngtội phạm này, tìm hiểu thực trạng khủng bố trên không gian mạng ở Việt Nam hiệnnay và so sánh giữa pháp luật Việt Nam với pháp luật quốc tế và pháp luật một sốquốc gia cụ thé trên thé giới Từ đó có thé rút ra giá trị tham khảo, đồng thời đề xuấtcác kiến nghị về một số giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam về vấn đề này gópphan nâng cao hiệu quả hợp tác đấu tranh chống khủng bố trên không gian mạng giữaViệt Nam với các nước trong khu vực cũng như trên thế giới Hành trình chống khủng
bố trên không gian mạng thời kỳ cách mạng 4.0 là một hành trình dài và sẽ có nhiềukhó khăn, thách thức Thiết nghĩ, muốn thành công trên hành trình này các quốc
giacân đặt lợi ích chung của nhân loại, mục tiêu bảo vệ con người lên trên hêt./.
Trang 35DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
* Văn bản pháp luật
1 Bộ luật Hình sự 2015
2 Bộ luật Hình sự Cộng Hịa Pháp
3 Bộ luật Hình sự Liên Bang Đức
4 Bộ luật Hình sự Cộng hịa Liên Bang Nga
5 Luật phịng chống khủng bố 2013
6 Luật an ninh mạng 2018
7 Hội đồng Tham phán Tịa án nhân dân tối cao Nghị quyết số 07/2019/NQ- HĐTP
* Tai liệu khác
8 Luận án tiến sĩ Luật học: "Giải pháp nâng cao hiệu quả phịng chống khủng bố
trong tình hình hiện nay của lực lượng Cơng an" của Tạ Van Roan, Học viện Cảnh sat.
9 Dé tài khoa hoc cáp Bộ: “Khủng bố và giải pháp phịng, chống khủng bố ởnước ta hiện nay” do PGS.TS Hồng Cơng Tư, Phĩ Tổng cục trưởng Tổng cực I, Bộ
Cơng an làm Chủ nhiệm, nghiệm thu năm 2007.
10 Khủng bồ trên khơng gian mạng thời cách mạng cơng nghiệp 4.0 va các biện
pháp ứng phĩ của EU - An Tồn Thơng Tin 2022, atm/khung-bo-mang-thoi-cach-mang-cong-nghiep-40-va-cac-bien-phap-ung-pho-cua- eu-105434.
http://m.antoanthongtin.vn/gp-11 Xem Goodman,M.D.,&Brenner,S.W.,"Emerging Consensus on Criminal Conduct in Cyberspace",International Journal of Law and Information Technology, no2(2002).
12 - VcnninHcKnli ® A Kw6ØepTeppopH3M B POCCHH: ero cBolicTBa OCÒ€HHOCTH Ilpaso Kđ6ep6e3onacnocTb, 2014 Ne 1 C 6-11.
Trang 36DUONG LOI XỬ LÝ VÀ HÌNH PHATDOI VỚI NGƯỜI DƯỚI 18 TUOI PHAM TOI
Bài Thị Linh Chỉ - MSSV 432541
Nguyễn Hữu Long - MSSV 432703
Lê Văn Hiếu - MSSV 452004Tóm tắt: Người đưới 18 tuổi là đối tượng được sự quan tâm đặc biệt của xã hội.Hoàn thiện đường lỗi xử lý và hình phạt đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theohướng dé cao mục đích giáo duc là yêu cẩu cáp thiết trong giai đoạn hiện nay Hiệnnay, pháp luật hình sự Việt Nam đã có riêng một chương riêng về quy định đường lối
xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội, tuy nhiên, những quy định đó vẫn còn nhiềuvướng mac, bat cập Bên cạnh do, việc thực thi pháp luật cũng chưa đạt hiệu quả cao.Bằng phương pháp hệ thống, phân tích, tong hợp, so sánh, thong kê và khảo sát, nhómnghiên cứu đã đề xuất một số giải pháp về pháp luật cũng như nâng cao năng lựcngười áp dụng pháp luật nhằm cụ thé hóa mục đích giáo dục khi xử lý người dưới 18tuổi phạm tội
Từ khóa: Người dưới 18 tuổi, hình phạt, bộ luật hình sự, trách nhiệm hình sự.Việc nghiên cứu đánh giá đường lối xử lý và hình phạt đối với người dưới 18tudi trong BLHS 2015(sửa đổi, bổ sung 2017) là hết sức cần thiết bởi:
Thứ nhất, xuất phát từ sự quan tâm đặc biệt của xã hội đối với người dưới 18 tuổi
Nhận thức được tầm quan của trẻ em, Đảng và nhà nước ta khẳng định “Chính sách
chăm sóc, bảo vệ trẻ em tập trung vào thực hiện quyền trẻ em, tạo điều kiện cho trẻ emđược sông trong môi trường an toàn và lành mạnh, phát triển hài hòa về thé chat, trí tuệ,tinh thần và đạo đức” Bên cạnh đó, trong Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳquá độ lên chủ nghĩa xã hội của Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XI, Đảng ta cũng khắng
định lại: “Chú trọng cải thiện điều kiện sông, lao động và học tập của thanh niên, thiếu
niên, giáo dục và bảo vệ trẻ em” Cho nên, chính sách của Đảng và Nhà nước ta trong
việc chăm sóc và giáo dục trẻ em là một lĩnh vực chính sách đặc biệt — đều coi trẻ em —
người chưa thành niên là đối tượng bảo vệ, chăm sóc và quan tâm đặc biệt
Thứ hai, xuất phát từ đòi hỏi của các yêu cầu của các công ước quốc tế mà ViệtNam là quốc gia thành viên Pháp luật quốc tê và pháp luật của các quốc gia đều cónhững quy định riêng phù hợp với đặc điểm về thé chat, tâm sinh ly của trẻ em dé xử
ly hành vi phạm tội của họ, giúp họ được cải tạo, giáo duc để trở thành người có íchcho xã hội Bên cạnh đó, các chuẩn mực chung trong quản lý tư pháp đối với trẻ emcòn được quy định trong các điều ước quốc tế như: Quy tắc tối thiêu phố biến của LiênHợp Quốc về việc áp dụng pháp luật đối với NCTN (Quy tắc Bắc Kinh), Hướng dẫn
Trang 37Riyadh của Liên Hợp Quốc về việc phòng ngừa NCTN phạm tội (Hướng dẫn Riyadh),Quy tắc tối thiêu phổ biến của Liên Hợp Quốc về bảo vệ NCTN bị tước quyền tự do(Quy tắc 1990) Những quy định tại các Điều ước nêu trên nhằm đảm bảo cho việctruy cứu trách nhiệm hình sự đối với NCTN không chỉ dựa trên tính chất và mức độ
của hành vi vi phạm pháp luật mà còn phải dựa trên hoàn cảnh cá nhân người phạm tội
dé thúc day sự phục hồi và hòa nhập xã hội của họ
Thứ ba, xuất phát từ các quy định pháp luật và thực tiễn xét xử về xử lý ngườidưới 18 tuổi phạm iội Bên cạnh những kết quả đạt được, nhiều quy định pháp luật cònnhiều vướng mắc, hạn chế Cùng với đó, đội ngũ cán bộ tiến hành tố tụng có chuyênmôn cao chuyên về người chưa thành niên phạm tội hiện nay là chưa có, dẫn đến việcquyết định hình phạt không phù hợp với các đặc điểm tâm sinh lý của người chưathành niên Tình trạng quyết định hình phạt quá nặng hoặc quá nhẹ, không phù hợp với
chính sách hình sự của Đảng và Nhà nước ta nói chung, chính sách hình sự của Đảng
và Nhà nước về người chưa thành niên phạm tội nói riêng
Nhận thức được tính cấp thiết và ý nghĩa thực tiễn của đề tài, nhóm đã lựa chọnnghiên cứu van đề “Đường lối xử lý và hình phạt đối với người dưới 18 tuổi trong giaiđoạn hiện nay” làm đề tài nghiên cứu của mình
1 Những vấn đề lý luận về đường lối xứ lý và hình phạt đối với người 18tuổi phạm tội
1.1 Khái quát chung về người dưới 18 tuổi phạm tội
Qua việc tìm hiểu, các về người đưới 18 tuổi trong một số quy định pháp luật nóichung và pháp luật hình sự nói riêng Nhóm nghiên cứu đã đưa ra khái niệm về ngườidưới 18 tuổi phạm tội “Người dưới 18 tuổi phạm tội là người có độ tuổi từ đủ 14 tuổiđến dưới 18 tuổi không ở trong tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự, cólỗi trong thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội được Bộ luật Hình sự quy định là tội
phạm trong những trường hợp xác định".
Dé nhận thức rõ về người dưới 18 tuôi phạm tội nhóm đã nghiên cứu những đặcđiểm tâm sinh lý của đối tượng này Qua đó nhận thấy có hai khuynh hướng nỗi bậtliên quan đến thực hiện hành vi phạm tội và khả năng giáo dục cải tạo của họ: Ngườidưới 18 tuổi “dé dang” phạm tội do những đặc điểm tâm sinh lý chưa hoàn thiệnnhưng cũng chính điều đó khiến khả năng giáo dục đối với họ cũng “cao” hơn do vớingười từ 18 tudi trở lên Vì thế, khi xử lý người đưới 18 tuổi phạm tội cần đặc biệt ưutiên các biện pháp mang tính giáo dục nhân văn, tránh những hình phạt quá hà khắcdẫn đến tôn thương tâm lý của đối tượng này
Bên cạnh đó, nhóm cũng đã nghiên cứu ảnh hưởng từ các khía cạnh gia đình, nhà
trường Nhóm nhận thấy, hành vi phạm tội của người dưới 18 tuổi chịu sự chỉ phối
Trang 38mạnh mẽ từ môi trường xung quanh Do đó, cần gắn liền hành vi phạm tội của ngườidưới 18 tuổi phạm với những chủ thể nói trên.
1.2 Khái quát về đường lỗi xử lý và hình phạt doi với người 18 tuổi phạm tộiĐầu tiên, nhóm đã nghiên cứu những những cơ sở của đường lối xử lý và hìnhphạt đối với người đưới 18 tuổi phạm tội, bao gồm: (i) Cơ sở chính trị xã hội; (ii) Cơ
sở pháp ly;(iii) Đặc điểm tâm sinh lý của người dưới 18 tuổi phạm tội; (iv) Chính sách
nhân đạo đối với người dưới 18 tudi phạm tội; (v) Cơ sở hội nhập quốc tế Dựa trên
những cơ sở đó Nhóm nhận thấy đường lối xử lý người dưới 18 tuổi phạm tội luôn
A3
phải dành sự “ưu tiên” đặc biệt, hướng đến mục đích nhân đạo và cải tạo giáo dục.Thông qua việc tìm hiểu về đường lối xử lý dưới góc độ nghiên cứu, Nhóm xâydựng khái niệm đường lối xử lý dành cho người phạm tội dưới 18 tuổi như sau:
“Đường lôi xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội là những nguyên tắc cơ bản vềphương hướng, phương châm do Đảng và Nhà nước ta dé ra dé xem xét xử lí, giảiquyết các vụ án hình sự có người phạm tội dưới 18 tuổi ”
Dựa trên những cơ sở quan trọng đã nêu trên, BLHS Việt Nam đã đề ra nhữngnguyên tắc trong xử lý người 18 tuổi phạm tội như sau: (i) Bảo đảm lợi ích tốt nhất củangười dưới 18 tuổi phạm tội và việc xử lý chủ yếu nham mục đích giáo dục, giúp đỡ
họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh; (ii) Chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự ngườidưới 18 tuổi phạm tội trong trường hợp cần thiết và phải căn cứ vào đặc điểm về nhânthân của họ, tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và yêu cầu phòngngừa tội phạm.; (iii) Tòa án chỉ áp dụng hình phạt nếu xét thấy việc áp dụng các biện
pháp giáo dục không đạt hiệu quả.; (iv) Không áp dụng các hình phat tử hình, tù chung
thân đối với người dưới 18 tuổi phạm tội; hạn chế áp dụng hình phạt tù có thời hạn vàkhông áp dụng hình phạt b6 sung đối với người đưới 18 tuổi; (v) Án đã tuyên đối vớingười chưa đủ 16 tuổi phạm tội không được tính tái phạm hoặc tái phạm nguy hiểm.1.3 Khái quát chung về hình phạt doi với người dưới 18 tuổi phạm tội
Qua nghiên cứu về hệ thống hình phạt đối với người dưới 18 tuổi phạm tội,Nhóm nhận thay hình phạt đối với người dưới 18 tuổi phạm tội cũng mang những đặcđiểm của hình phạt nói chung, tuy nhiên xuất phát là đối tượng đặc biệt nên vẫn cónhững đặc điểm riêng, bao gồm: (¡) Không áp dụng hình phạt tử hình, tù chung thânđối với người dưới 18 tuổi phạm tội; (ii) Không áp dụng hình phạt b6 sung đối vớingười dưới 18 tuổi phạm tội; (iii) Ngoài các điều kiện áp dụng chung, một số hình phạt
áp dụng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội có điều kiện áp dụng riêng (phạt tiền, cảitạo không giam giữ ); (iv) Các mức hình phat áp dụng đối với người đưới 18 tuổiphạm tội thấp hơn mức hình phạt áp dụng đối với người từ đủ 18 tuổi trở lên
Về quyết định hình phạt Toà án căn cứ quyết định hình phạt đối với người dưới
Trang 3918 tuổi phạm tội dựa trên: (i) Các quy định của BLHS, đặc biệt là các quy định liênquan đến người dưới 18 tuổi; (ii) Tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành
vi phạm tội; (iii) Nhân thân người phạm tội; (iv) Các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng
ngừa phạm pháp ở người chưa thành niên (các hướng dẫn ri-át) năm 1990 Nhìn
chung, các hình phạt theo luật quốc tế đều mong muốn hướng đến mục đích cao nhất
là giáo dục họ nhận thức rõ sai lầm, cải tạo tốt và có điều kiện tốt nhất đề tái hòa nhậpcộng đồng Các văn bản luật quốc tế về người dưới 18 tuổi phạm tội đều khuyến khích
áp dụng các biện pháp ngoài hình sự, mang tính giáo dục cao và hạn chế tối đa hình
phạt giam giữ, không áp dụng tù chung thân và tử hình.
Về Pháp luật một số quốc gia Nhóm đã nghiên cứu pháp luật một số nước trênthế giới như: BLHS Nga, BLHS Thuy Điển, BLHS Trung Quốc, BLHS Anh Xét trênnhiều phương diện khác nhau, các quốc gia trên thé giới đều có những quy định vềhình phạt riêng nhằm xử lý người chưa thành niên phạm tội ở quốc gia mình phù thuộctruyền thống văn hoá, lịch sử lập pháp, chính sách hình sy, của mỗi nước Tuynhiên, các quốc gia đều xu hướng giảm nhẹ hình phạt, mong muốn thúc đây và tạo cơhội cho người chưa thành niên tái hòa nhập cộng đồng sau khi phạm tội cần có nguyêntắc xét xử công bằng, đảm bảo tối đa quyền và lợi ích cho họ
2 Đường lối xử lý và hình phạt đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo
quy định Bộ luật hình sự 2015
2.1 Quy định về độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự
Qua việc nghiên cứu một số BLHS Việt Nam trước khi BLHS 2015 ra đời.Nhóm nhận thấy những quy định về độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự hiện nay có sự
kế thừa, phát triển những quy định còn phù hợp của BLHS 1985, 1999 và bổ sung một
số điểm mới trong quy định về độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nhằm giải quyếtnhững vướng mắc, bất cập đang đặt ra trong thực tiễn xét xử
Độ tuôi chịu trách nhiệm hình sự được quy định tại điều 12 BLHS 2015 Theo đó
“Người từ du 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm trừ nhữngtội phạm mà Bộ luật này có quy định khác” va “Người ai 14 tuổi trở lên nhưng chưa
đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cỗ ÿ hoặc
Trang 40tội phạm đặc biệt nghiêm trọng” Quy định này đã thu hẹp đáng kế số tội danh mangười đủ 14 tuổi trở lên nhưng chưa đủ 16 tuổi thực hiện phải chịu trách nhiệm hình
sự và liệt kê các tội cụ thé người trong độ tuổi này phải chịu trách nhiệm hình sự Sự
thay đổi này có tính đột phá chính sách hình sự của Nhà nước ta với người phạm tộitrong độ tuổi từ đủ 14 đến dưới 16 tuổi vừa có cơ sở thực tiễn, phù hợp với yêu cầudau tranh phòng chống tội phạm, vừa phù hợp với chính sách xử lý người đưới 18 tuổiphạm tội phải “bảo đảm lợi ích tốt nhất và chủ yếu là nhằm mục đích giáo duc ” đốivới người dưới 18 tudi đặc biệt là với người đủ 14 đến đưới 16 tuổi của Nhà nước ta.Một vấn đề mà nhóm đặt ra trong quy định này là có nên quy định tuổi chịuTNHS thấp hon so với quy định hiện hành không, nhóm nghiên cứu cho rang cần dựavào một số căn cứ sau: 1) Lịch sử quy định tuổi chịu TNHS trong pháp luật Việt Nam;2) Kinh nghiệm lập pháp hình sự một số nước trên thé giới; 3) Tâm sinh lý và môitrường xã hội ảnh hưởng đến năng lực trách nhiệm hình sự; 4) Thực tiễn tội phạm dưới
14 tuổi hiện nay Qua những phân tích trên nhóm nghiên cứu cho rằng với tình hìnhphạm tội trong nước cũng như xu hướng quốc tế trong thời đại 4.0 này, nên mở rộng
độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự là từ đủ 12 tuổi đến dưới 18 tuổi Trong nhóm tudiphạm tội này phan thành 3 nhóm với đường lối xử lý khác nhau: nhóm thứ nhất từ đủ
12 tuổi đến dưới 14 tuổi; nhóm thứ hai từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi và nhóm thứ ba
từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi Việc phân chia như vậy nhằm có các quy định về loạitội và hình phạt rõ ràng, cụ thé hơn
2.2 Quy định về biện pháp tư pháp và biện pháp thay thế trách nhiệm hình sựdoi với người dưới 18 tuổi phạm tội
Biện pháp giáo dục tại trường giáo dưỡng được quy định trong Điều 96 BLHS,
do toa án quyết định, áp dụng đối với người chưa thành niên từ đủ 14 đến dưới 18 tuổiphạm tội nếu thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt đối với họ, nhưng do tinhchất hành vi phạm tội, do nhân thân và môi trường sống của người phạm tội đó mà cầnphải đưa vào người đó vào trường giáo dưỡng Người dưới 18 tuổi phạm tội sẽ đượccham dứt giáo duc tại trường giáo dưỡng trước thời hạn nêu đáp ứng đủ điều kiện theođiều 97 BLHS
† Trường đại học luật Hà Nội, từ điển giải thích thuật ngữ luật học: Luật hình sự và tố tụng hình sự, NXB Công
an nhân dân, 1999, Hà Nội.