Khóa luận tốt nghiệp: Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự tại Toà án cấp sơ thẩm

N goài ra, một số trường hợp vì lý do thiêu thận trọng nên Tòa án đã thu lý cả những vụ án không đảm bão các điều kiện thụ ly mà pháp luật quy đính Trong những trườnghop như vay, Toa án

BỘ TƯ PHÁP BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

BỘ TƯ PHÁP BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

ĐỖ HOÀNG HIẾU

450935

ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYÉT VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI TÒA ÁN CÁP

SƠ THAM Chuyên ngành: Luật Tố tung Dân sự

KHÓA LUẬN TÓT NGHIỆP

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HOC

TS NGUYEN TRIEU DƯƠNG

HA NOI - 2023

LOI CAM DOAN

Tôi xin cain doan day là công trinhnghiên cin của riêng tôi, các kết luận,

số liêu trong khóa luận tốt nghiệp làtrung thực, ddin bdo độ tin cây./.

Xác nhận của Tác giả khóa luận tốt nghiệp

giảng viên hướng dẫn (Ky và ghi rõ họ tên)

TS Nguyễn Triều Dương Đỗ Hoàng Hiến

DANH MỤC CÁC CHU VIET TAT

BLTTDS : Bộ Luật Tô tung Dân sự

MỤC LỤC

Trang Trang phụ bìa i Lời cam đoan iiDan muc các chữ viết tat iliMue luc iv

009570 ST nh ốc ca cốc 1

1 Tinh cấp thiết của việc nghiên cứu dé tải gã

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu 3

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu series.

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cw eee 9

6 Bồ cục của khóa luận 5

NỘI DUNG

Chương I: NHỮNG VAN BE CHUNG VE BINH CHỈ GIẢI 'QUYẾT

vu ÁN DÂN SỰ TẠI TÒA ÁN CAP SƠ THAM ai

Gi Cap S0 ian c2.ctyn ncvernnnctucrverarsenaenros mcrususniyet

1.11 Khải niém của dinh chi giải quyết vụ đa đân sự „6 1.12 Đặc điềm của đình chỉ giải quyét vụ dn đâu sie i)

1.13 Yaghia của việc đình chi giải quyét vu đn đân sie sate poised1.2 Quy định của pháp luật tô tt đâm dự ENR đình chỉ giải

quyết vụ an dan sự tại Tòa án cấp sơ thẩm 131.2.1 Căm cứ đình chỉ giải quyết vụ đn dân sự 13

1.22 Thâm quyền đình chỉ giải quyết vụ dn đân sự ais

1.2.3 Thai tue inh chỉ giải quyết vụ dn đân sự 30

1.2.4 Hâm qua pháp i} của việc đình chi giải qyrét vu dn đân sự s.33EETTUAN CHUONG EccoeeaeneneteeteeetsstatstnosetasaeriaaiE

Ciurơng 2: THỰC TIEN THỰC HIỆN PHÁP LUAT TÓ TUNG DÂN

SỰ VIỆT NAM HIỆN HANH VE ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYET VỤ ÁN DÂN SỰ

TẠI TÒA ÁN CAP SƠ THẲM VÀ KIẾN NGHỊ „352.1 Thực tiễn thực hiện pháp luật tố tụng dan sự Việt Nam hiện hành về định

chỉ giải quyết vụ an dân sự tại Toa án cấp sơ thâm " 35

2.1.1 Nưững kết qua dat duoc trong việc thực hiện pháp luật tố tung đân sự

Viet Nam hiện hành về đình chỉ giải quyết vụ dn dan sự tại Tòa đn cấp sơ thẩm

-352.1.2 Những han chễ vướng mắc trong trong việc thực hiện pháp luật tô hing dan sự Viet Nam hiện hành về đình chỉ giải quyết vu an dân sự tại Tòa dn cấp

SỐ: DI: is tpdoagdultollesdiSsvplSidteedtsbscbsdlptiecidkssnstesasesooa OM

2.13 Nguyên nhân của những hạn chễ, vướng mắc trong việc thực hiện pháp luật t6 tung dân suc Viet Nam hiện hàm: về đình chỉ giải quyết vụ cn dan sự tạiTòa án Cp sơ thâm 3: nứt ca 2406 s313.2 Một số kiến nghị, giải pháp nhằm hoàn thiện và nâng cao hiệu quả thực hiệnpháp luật tô tụng dân sự Việt Nam hiện hành về đình chỉ giải quyét vụ an dan sựtại Tòa án cấp sơ thấm —_ << 52

2.2.1 Kiến nghi hoàn thiện quy dinh pháp luật tô tung dan sự Viet Nam hiệnhành vê đình chỉ giải quyêt vụ dn dân sự tại Tòa an cấp sơ thâm 522.2.2 Giải pháp nâng cao hiệu qua thực hiện pháp luật t6 tung aan sue Viet Namhiện hành vê đình chỉ giải quyét vu dn ddan sự tại Tòa dn cap sơ thâm 58KẾT LUẬN CHUONG 2c c6ii004646680001660601/ã:8i0408ã6ã300u6159

KET HUƯẦẬN scxceacaseskcanadkeianies 60DANH MỤC TÀI LIEU THAM KHAO ccccccccssee 61PHU LUC 1: Công tac thụ lý và giải quyết các vụ án dan sự tại Tòa án nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình trong các năm 2020, 2021,

2022, 06 tháng đầu năm 2023 -.cs+ecsstrrrrrrrrrrrrree

PHỤ LỤC 2: Số vụ án dân sự được giải quyết tại Tòa án nhân dân thành phố Thái Binh, tinh Thái Binh trong các năm 2020, 2021, 2022, 06 tháng đầu

nă 2023 theo loại VIỆC si cóc các ingttnng dua sÐo t1 lasagá0c6dg460asea0 67

MỞ DAU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Toa án là cơ quan xét xử của nước Cộng hoa xã hôi chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện

quyên tư pháp, hoạt đông theo nhiém vu và quyên hạn do pháp luật quy định Một trongnhững nhiệm vụ, quyên han cơ bên của Tòa án là giải quyết các vụ việc phát sinh theotrình tự thủ tục nhật dinh đo pháp luật quy định Việc Toa án thụ lý giải quyết VADS là

nhằm bảo vệ quyên va loi ích hợp pháp của đương sự Tuy nhiên, trong một số trường

hop quá trinh giải quyết vụ án đã phát sinh một số sự kiên làm cho đổi tượng của vụ án

cần phải giải quyết tại Tòa án không còn tổn tại hoặc được suy đoán là không còn tôn

tại N goài ra, một số trường hợp vì lý do thiêu thận trọng nên Tòa án đã thu lý cả những

vụ án không đảm bão các điều kiện thụ ly mà pháp luật quy đính Trong những trườnghop như vay, Toa án phải ra quyết dinh đình chỉ việc giải quyết vụ án dé châm đứt quytrình tô tung Co thé biểu, đình chỉ giải quyết VADS là một trong những hoạt động tôtung của Tòa án nhằm châm đút việc giả: quyết một VADS cu thể khi có những căn cứ

theo quy đính pháp luật, có gia trị pháp lý mà các bên đương sự phải thi hành.

Van dé đính chỉ giải quyết VADS đã được quy định khá sớm trong các văn bảnhướng dẫn của TANDTC và pháp lệnh về thủ tục tổ tung như Pháp lệnh Thủ tuc giải

quyết các VADS nam 1989, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vu án kinh tế năm 1994,

Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án tranh châp lao động nam 1996 Sau nay các quy

đính về đính chỉ giải quyết VADS trong các văn bản nói trên đã được pháp điền hóa, sửađổi, bô sung và hoàn thiện trong BLTTDS nam 2004, tiép theo đó là BLTTDS sửa đôinăm 2011 và hiện nay là BLTTDS nam 2015 BLTTDS năm 2015 đã bổ sung nhữngđiểm mới, khắc phuc được nhiều hen chế của BLTTDS trước đây tuy nhiên trong quátrình thi hành van bộc 16 một số những vướng mắc cân được tiếp tục nghiên cứu và hoànthiện nhằm kịp thời bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của các đương sự trong vụ án Một

số vướng mac điển hình trong thực tiễn thi hành việc định chỉ giải quyết VADS nhw cáccăn cử đỉnh chi mà pháp luật quy đính được hiéu như thé nào là chính xác, ap dụng cụthể trong tùng trường hợp ra sao, co phủ hợp với điều kiện thực tê không Do đó, việc

nghiên cứu một cách toàn điện về chế định dinh chỉ giải quyết VADS là cần thiết và có

ý ngiữa cả về hoàn thiện cơ sở lý luận cũng như thông nhật áp dung trên thực tê

Hiểu rõ được tâm quan trọng của van đề nay, em xin lựa chọn đề tải: “Dinh chỉ giảiquyết vụ dn dain sự tại Tòa án cấp sơ thẩm” đề thực hiện khóa luận tốt nghiệp của minh.Việc nghiên cứu đề tài này sẽ góp phan lam 16 thêm cơ sở lý luận và thực tiễn áp dung

căn cứ đình chỉ giải quyết VADS tại Tòa án cập sơ thêm Ngoài ra, việc nghiên cứu đềtai nay cũng có thé góp phân hoàn thién pháp luật TTDS Việt Nam biên hành về đình chigiải quyết VADS tại Tòa án cập sơ thâm

2 Tình hình nghiên cứu

Ké từ trước khi BLTTDS 2015 được ban hành thì van dé đính chỉ giải quyết VADS

đã được một số tác giả quan tâm nghién cứu Sau khi BLTTDS 2015 được ban hành và

có hiệu lực thì van đề đình chỉ giải quyết VADS ngày cảng thu Init được su quan tâm của

du luận xã hôi, các nhà nghiên cứu và những người công tác trong lĩnh vực pháp luật.

Cho dén nay đã có nhiều công trình và các bài việt liên quan đến đề tài đình chỉ giải

quyét VADS được công bố đưới nhiéu góc đô tiếp cận, nghiên cứu, và cũng có nhữngquan điểm và kết quả nghiên cứu khác nhau

- Các bài viết khoa học trên tap chi:

Bài việt “Dinh chi giải quyết vụ án dan sự” của tác gid Trân Anh Tuân đăng trên tạpchí Nghiên cửu lập pháp số 7 (tháng 7/2005), bài việt “Dinh chi giải quyết vụ án dan su”của tác giả Nguyén Triệu Dương được đăng trên tạp chí Luật hoc sô đặc san nam 2005,

bai việt ` Những vấn dé cơ bản về đình chỉ giải quyết các vụ án đâm sue” của tác giã TưởngDuy Lương đăng trên tạp chí TAND số 07/2012, bai viết “Dinh chỉ giải quyết vụ án dan

sự theo thủ hục sơ thẩm” của tác gia Nguyễn Xuân Bình đăng trên tap chí TAND số4/2017, bài việt “Hau quả của việc dinh chỉ giải quyết vụ dn dan sự sơ thẩm” của tác giảNguyễn Thi Thu Hiéu đăng trên tạp chí TAND số 23/2017, bài viết “Dinh chỉ giải quyết

vụ dn theo quy định của Bộ luật Tổ nang dan sự năm 2015” của tác gia Nguyễn Thi Thu

Hà đăng trên tạp chí TAND số 11/2022, , bài việt “Một số bat cập trong áp dimg căn cứ

dinh chỉ giải quyết vụ dn đân sự và liễn nghi hoàn thiện” của tác giá Trân Thăng Long,Quách Thi Mỹ Trúc đăng trên tạp chí Kiểm sát số 15/2022.

- Các công trình luận văn.

Luận văn thạc sỹ Luật học: “Đình chi giải quyết vụ việc déin sự theo pháp luật tốhing đân sự Viét Nam hiện hành", Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2015 của tác giả Tran

Tụ Ngọc Trang, Luận văn thạc sỹ Luật học: “Dinh chi giải quyết vu án dan sự ở Tòa ancấp sơ thâm và thực tiễn thực hiến tại Tòa dn”, trường Đại học Luật Hà Nội năm 2017của tác gia Ta Thị Thùy Linh, Luan văn thạc sỹ Luật học: “Dinh chỉ giải quyết vui án dan

sự ở Tòa án cắp sơ thậm và thực tiễn thực hiện tại Tòa cn nhân dân thành phố Bắc Kan,tinh Bắc Kan”, trường Dai hoc Luật Hà Nội năm 2019 của tác giá Dinh Kim Dung, Luậnvăn thạc sỹ Luật học: “Dinh chỉ việc giải quyết vụ án dan sự từ thực tiễn thực hiện tạicác Toà án nhân đân ở thành phố Hà Nội”, trường Đại học Luật Hà Nội năm 2019 của

tác giả Hà Thi Giáng, Luận văn thac sỹ Luật học: “Dinh chỉ việc giải quyết vu dn dain sự

và thực hễn thực hiện tại các Toà ám nhân dẫn tinh Lang Son”, trường Đại học Luật Ha

Nôi năm 2020 của tác giả Hứa Thị Thanh Xuyên, Luận văn thạc sỹ Luật học: “Dinh chi

giải quyết vụ việc đân sự và thực tiễn thực hiện tại các Toà án ở thành phố Hà Nội",trường Dai hoc Luật Hà Nội năm 2022 của tác gid Trân Mỹ Linh Những luận văn này

đều đã thể hiện khái quát những quy đính của BLTTDS 2015 về đính chỉ giải quyếtVADS, đồng thời phan tích làm 16 được thực tiễn áp dụng các quy đính về đính chỉ giải

quyết VADS tại các Tòa án từ đó chỉ ra được những vướng mac, bat cap đông thời đưa

ra được những kiên nghị hoàn thiện quy định pháp luật cũng như nâng cao hiệu quả thực

hién đính chỉ giải quyết VADS

Có thê thay những luân văn và công trình nghiên cứu khoa hoc nêu trên đều đã thểhiện được những cơ sé lý luận cũng như cơ sở thực tiễn về quy định đính chỉ giải quyét

VADS Đây chính là cơ sở cho sự phát triển và hoàn thiện pháp luật TTDS noi chung và

chế đính đính chỉ giải quyét VADS nói riêng

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

- Muc dich nghiên cite

Khóa luận nghiên cứu nhúng van đề ly luận về đính chỉ giải quyết VADS dé từ đó

có thê đánh giá các quy định hiện hành của phép luật về van đề đính chỉ giải quyết VADStại Toa án cấp sơ thêm Đồng thời khóa luận cũng xem xét thực tiễn thực hiện quy địnhcủa pháp luật về định chỉ giải quyết VADS tại Tòa án cập sơ thâm, tìm ra những điểmcòn hạn chê, bat cập dé có thé đưa ra các giải pháp hoàn thiện các quy định của pháp luật

TTDS về đính chỉ giải quyết VADS tại Toa án cấp sơ thâm ở nước ta hiện nay

~ Nhiém vụ nghiên cứu

Dé đạt được mục đích nghiên cứu của đề tài đất ra, tác giả thực hiện những nhiệm

VỤ sau

+ Phân tích, làm rõ một số van dé lý luận về đính chỉ giải quyét VADS.

+ Đánh gia thực trạng quy định pháp luật TTDS về dinh chỉ giải quyết VADS tại Tòa

án cập sơ thêm ở Việt Nam hiện nay.

+ Phân tích thực tiễn thực hiện pháp luật TTDS về dinh chỉ giải quyết VADS tại Tòa

án cap sơ thâm luận nay dé từ đó chỉ ra được những điểm tích cực và han chế trong việc

thực biện đính chỉ giải quyết VADS tại Tòa án cập sơ thẩm

+ Đưa ra các kiến nghi, giải pháp nhằm hoàn thiện quy đính pháp luật và nâng caohigu quả thực hiện các quy định pháp luật về van dé định chỉ giải quyết VADS

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

- Đối tượng nghiên cin

Xuất pháp từ mục đích va nhiém vụ nghiên cứu, đối tượng nghiên cứu của khóa luận

là những van dé lý luận về đính chỉ giải quyết VADS, các quy định của pháp luật hiện

hành về đính chỉ giải quyết VADS tại Tòa án cấp sơ thâm và thực tiễn thực hiện pháp

luật về đính chỉ giải quyết VADS tại Tòa án cấp sơ thẩm

- Phạm vi nghiên cứu

+ Khóa luận nghiên cửu đính chỉ giải quyết VADS dưới góc độ là một quyết định

của Tòa án làm châm dút quá trình tô tung

+ Khóa luận chỉ tập trung nghiên cửu đính chỉ giải quyết VADS tại Tòa án cap sơ

thâm, còn các van đề đính chỉ giải quyết VADS tại Tòa án cap phúc thâm, giám docthâm, tái thâm sẽ không được đề cập trong phạm vi nghiên cứu của khóa luận này

+ Khóa luận chỉ tập trung nghiên cứu vẫn đề định chỉ giai quyết VADS tại Tòa án

cấp sơ thâm trong pham vi pháp luật TTDS Việt Nam, việc đối chiêu hay so sánh với

những quy đính về dinh chỉ giải quyết VADS theo pháp luật các nước trên thê giới sẽ

không được dé cập trong phạm vi nghiên cứu của khỏa luận này

+ Khóa luận phân tích các số liêu, báo cáo tổng hợp vệ thực trang đình chỉ giải quyết

VADS tại Việt Nam được thu thập, viên dẫn từ các Báo cáo của TANDTC va TANDthành phó Thái Binh

5 Phương pháp luận và phương pháp nghien cứu

- Phương pháp luận

Dé tai được nghiên cứu trên cơ sở khoa hoc phương pháp luận duy vật biện chứng

và duy vật lich sử của chủ nghia Mác — Lénin, tu tưởng Hỗ Chi Minh về Nha nước và

pháp luật, quan điểm, đường lối của Đảng và Nha nước về pháp luật

~ Phương pháp nghiên cứu

Việc nghiên cứu dé tài được thực hiện bang các phương pháp nghiên cứu khoa họctruyền thông nhw phương pháp phân tích, phương pháp thông kê, phương pháp phươngpháp điền dịch, quy nạp và tổng hợp

6 Bé cục của khóa luận

Ngoài phân lời cam đoan, danh mục các chữ viết tat, mở đâu, kết luận, đanh mục tài

liệu tham khảo, phụ lục, khóa luận được kết cau gom 02 chương như sau:

Chương 1: Những van đề chung về đính chỉ giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án cấp

sơ tham

Chương 2: Thực tiến thực hiện đính pháp luật tô tụng dân sự Việt Nam hiên hành vàđính chỉ giả: quyết vu án dân sự tại Tòa án cấp sơ thêm và kiến nghị

NOI DUNG

CHƯƠNG 1

NHỮNG VAN DE CHUNG VE ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYET VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI

TÒA ÁN CAP SƠ THAM1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của đình chi giải quyết vụ án dan sự tại Tòa

án cấp sơ thâm

1.1.1 Khái tiệm cia đìuh chi giải quyết du đâm sr

Dé có thể đưa ra một khái niêm khái quát nhất về định chỉ giải quyết VADS, trướchệt cân phải làm 16 được khái mém VADS

Thứ nhất, về khái riệm VADS

Trước khi BLTTDS ra đời thì pháp luật TTDS chỉ đề cập tới những thuật ngữ VADS,

vụ án kinh tê và vụ án lao động Theo đó, không có sư phân biệt giữa khái niém VADS

và VDS thay vào đó khái niém VADS bao gồm cả những việc tranh chap và nhiing việckhông có tranh chap Theo quan điểm của tác giã Nguyễn Công Binh trong từ điển giảithích thuật ngữ luật học của trường Đại hoc Luật Hà Nội thi khái niém VADS bao gồm

“các vụ án dan sự có tranh chấp về quyền nghĩa vu đân sự giữa các đương sự được got

là việc liên dan sự Các vụ dn dân sự không có tranh chấp về quyên nghĩa vu giữa cácđương sư trong đó người khối kiện chi yêu câu Tòa án xác định sự én pháp lí thôngqua đó làm phát sinh, thay đối hay chấm đứt quam hệ giữa các đương sự được gọi laviệc dân su’” Có thé hiểu tại thời điểm BLTTDS chưa được ban hành thì khái niệmVADS được hiểu gém cả những việc có tranh chap va những việc không có tranh chap

Cho tới khi BLTTDS năm 2004 ra đời, sau đó được sửa đổi bố sung năm 2011 vàđược thay thê bằng BLTTDS năm 2015 thì pháp luật TTDS đã quy định riêng hai loạitrình tự thủ tục giải quyét VADS và trình tự thủ tục giải quyết VDS Điều nay dẫn đến

sự thay đổi cơ bản vệ khái miệm VADS so với trước đây Cu thé theo quy đính của

' Nguyễn Ngọc Hoa (Chủ biên) (1999), Từ điển giải thich Đuuật ngit Luật học: Luật Dân su; Luật Hồn nhấn và gia

inh; Luật TỔ trang đân su, Neb CAND ,tr.248

BLTTDS 2015 thì VVDS bao gồm VADS va VDS Theo đĩ, VADS là tranh chap vềquyên và ngiữa vụ dân sự, hơn nhân và gia đính, kinh doanh, thương mai và lao đồng do

các cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện ra Tịa án yêu câu bảo vệ quyên và lợi ích hợp

pháp của minh, của người khác hộc bảo vệ lợi ích Nhà nước, lợi ích cơng cộng và được

tịa án thụ lý, giải quyết theo thủ tục TTDS Cịn V D8 được hiểu là việc các cá nhân, cơ

quan, tổ chức khơng cĩ tranh châp nhung yêu câu Tịa án cơng nhận hoặc khơng cơng

nhận sự kiện pháp lý là căn cứ làm phát sinh quyên và ngiĩa vu dân sự, hơn nhân và gia

đính, kinh doanh, thương mai và lao đơng của minh hoặc của cá nhân, cơ quan tơ chức

khác; yêu câu Tịa án cơng nhận hoặc khơng cơng nhận cho mình về quyền dân sự, hơn

nhfn và gia đính, kinh doanh thương mai và lao động được toa án thu lý và giải quyết

theo thủ tục TTDS.

Thứ hai, về khái niệm đình chỉ giải quyết VADS

Xét về gĩc độ thuật ngữ thì theo từ điển tiếng Việt: “Dinh chi là việc ngừng lại hoặc

làm cho phải ngừng lại trong một thời giam vĩnh viễn?" Theo định nghĩa này, định chi giảiquyết VADS cĩ thé hiểu day là trường hợp việc giải quyết VADS bị ngừng lai vĩnh viễn

Xét và gĩc độ pháp ly thi theo số tay thuật ngữ pháp ly thơng dung thì “Dinh chỉ vu

án là việc các cơ quan tơ tụng quyết đình kết thúc vụ dn ki cĩ những căn cứ đo luậtnh" Theo định nghĩa này ta cĩ thể hiêu rơng ra đính chỉ giải quyết VADS là một trongnhững cách thức dé co quan tiền hành tơ tụng kết thúc vụ án khi xuất hiện những căn cứ

ma pháp luật quy định.

Xét về gĩc độ lý luận trong khoa học pháp lý, để định ngiữa thuật ngữ đình chỉ giải

quyết VADS cũng cĩ nhiéu quan điểm khác nhau Theo quan điểm của tác ga NguyễnCơng Binh trong từ dién giả: thích thuật ngữ luật học của trường Dai học Luật Hà Nội

thi dinh chỉ giải quyết VADS là việc “Téa án ngừng việc giải quyết vụ ám đân sự đã thu

lí Hệc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự được quyết định bằng văn ban Dinh chi việcgiải quyết vụ án cĩ thé được tiễn hành ở tịa án cấp sơ thâm, phúc thâm, giám đốc thẩm,

` Hồng Phê (Chủ biên) 2018), đến tiếng Việt, Nob Hong Đức ,tr409.

tái thẩm'”" Theo Tiên si Hoàng Ngọc Thinly “Dinh chỉ giải quyết vu dn dan sự là việcTéa án quyết định ngừng việc giải quyết vụ án đân sư lửi có những căn cứ do pháp luậtguy đình” Cũng theo tác giả này, “Dinh chỉ giải quyết vụ án đân sư là việc tòa ám chẩm

dist hoàn toàn các hoạt đồng tô tung liên quan đến việc giải quyết vụ án” Có thể thây

nhiing quan điểm của các tác giả trên khá day đủ, đều phản ánh được nội dung bản chat

va hậu quả pháp lý của việc đính chỉ giải quyết VADS dưới góc độ là một quyét định kếtthúc việc giải quyết VADS

Tác giả Tổng Công Cường cũng đưa ra một khái niém về đình chỉ giải quyết VADSnhư sau: “Dinh chỉ giải quyết vụ dn là chấm đứt tổ tung dân sự khi có những căn cứ nhấtdinh mà không thông qua xét xử hay hòa giai® Quan điểm này đã chỉ ra được hậu quảpháp ly của đính chỉ giải quyệt VADS là làm châm đứt moi hoạt động tô tung Tuy nhiénquan điểm nay chưa đưa ra được căn cứ dinh chỉ phải do pháp luật quy đính cũng như

thấm quyền đính chỉ thuộc về cơ quan nảo Bên canh đó, quan điểm này cho rang đínhchỉ giải quyét VADS không qua xét xử hay hoa giải là chưa chính xác Bởi trên thực tê,Tòa án vẫn có thé có quyền đính chỉ giải quyết VADS ở phiên tòa phúc thẩm

Như đã trình bay ở phan khái niém của VADS thi trước khi BLTTDS được ban hành

thi không có su phân biệt giữa khái mệm VADS và VDS mà khái niém VADS được tiểu

là bao gồm cả những việc tranh chập và nhũng việc không có tranh chap Do đó khátniém đính chỉ giải quyét VADS cũng được hiéu là định chỉ giải quyết những việc kiện

có tranh chap về quyền và nghĩa vu giữa các đương sự hoặc đính chỉ giải quyết những

việc không có tranh chap về quyền và ngliia vụ giữa các đương sự ma Tòa án đã thụ lý

Theo như khái niém này thì đối với những vụ án có nhiều quan hệ pháp luật cân giải quyết bao gam cả quan hé pháp luật có trenh chap và quan hệ pháp luật ma các bên có

sự thỏa thuận hoặc chỉ yêu cầu Tòa án công nhận một sự kiện pháp ly là căn cứ phát sinh

4 Nguyễn Ngọc Hoa (Chủ biển) (1999), td số chủ din trước dol „190 ) 191

' Hà Thị Giáng (2019), Đình chỉ việc giá đI®Ết Vụ cen đân sự từ tgec tien thực hiển tea các Tòa cot nhấn đin ởthành phố Hà Nội: Luin vẫn thạc Fi Luật học, Trường Daihoc Luật Hà Nội,trề

* Hà Thị Giáng (2019), tia số chú din trước đó S,tr$

` Trần Mỹ Lath (2022), Dinh chet giã quyết vụ việc đân sự và thực niễn thực hiện tại các Toà án ở thành phổ Hà

NI: Lar vén thạc s¥ Luật học, Trường Daihoc Luật Hà Nội, tr.10

quyền và nghĩa vụ thì đình chỉ giải quyét VADS ở đây được hiểu theo nghĩa rông Tức

là đình chỉ giải quyết toàn bô các quan hệ pháp luật trong VADS bao gồm cả quan hệpháp luật có tranh chap và không có tranh chap

Trên thực tế, sau khí Tòa án thu lý vụ án, trong quá trình giải quyết có thé phát hiệncác tình tiệt, sự kiện làm cho việc giải quyết VADS không thể tiếp tục do Tòa án đã sơ suấtthụ lý vụ án không đáp ứng đủ điều kiện thụ lý theo quy định của pháp luật N goài ra cũng

có những trường hop việc thu lý của Toa án là đúng pháp luật nhưng trong qua trình giải

quyết đã phát sinh một số sự kiên làm cho đối tượng giải quyết của VADS không còn tôntei Do đó, trong những trường hợp này Tòa án phải châm chit việc giải quyết VADS nhằmkhắc phục những sai lam hoặc dé kết thúc các hoạt động t6 tụng Sau khi ra quyết địnhdinh chỉ giải quyết VADS, Toa án sẽ phải xóa tên vụ án đó trong số thụ lý, trả lại đơn khởikiện, tai liệu, chứng cứ kèm theo cho đương sự nều có yêu câu và Tòa án phải sao chụp

và lưu lai hé sơ dé làm cơ sở giãi quyệt khiêu nại, kiến nghị khi có yêu câu.

Dựa trên cơ sở kế thừa và phát triển các kết quả nghiên cứu những tác giả trước đây,

ta có thé đưa ra khát niém về định chỉ giải quyết VADS như sau: “Dinh chi giải quyếtTADS là việc Tòa án quyết định ngừng việc giải quyết VADS đã thụ lý lửu xuất hiệnnhững căn cứ do pháp luật quy định và sau khi quyết đình đình chỉ giải quyết VADS nay

có hiệu lực thì đương sự không có quyền khởi kiện hay yêu câu Tòa án giải quyết lai vụ

ám đó, trừ trưởng hợp pháp luật có guy định khác”.

1.1.2 Đặc điềm của đình chi giải quyết vụ dn đâm sw

Dựa vào việc phân tích khái niém đính chỉ giải quyết VADS ta có thé thay đính chigiải quyết VADS 1a một hoạt động phép ly đặc biệt của Tòa án, có hiệu lực làm quá trình:gai quyết vụ án dùng han lại vì thé đính chỉ giải quyết vụ án có những đặc điểm sau:

Thứ nhất, đình chỉ giải quyết VADS là một quyết đình kết thúc việc giải quyết vụ án

Dinh chỉ giải quyệt VADS là việc Tòa án ngừng các hoạt động tổ tung và không tiếptục giải quyết vụ án đó nữa khi có những căn cứ theo quy dinh của pháp luật Quyết địnhđính chỉ giải quyết VADS của Tòa án có ảnh hưởng trực tiệp đến quyền và lợi ích hợp

pháp của các đương sự Vì vậy, việc định chỉ giải quyết VADS phải được thé hiện bangquyết định và Tòa án phải nêu rõ căn cứ, lý do dinh chi Quyét định này là cần cử dé các

đương su, VKS kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm hoặc là căn cứ để đương

sự có thé khiêu nại theo thủ tục giảm đốc thâm, tái thêm, hoặc là căn cứ dé VKS kháng

nghi theo thủ tục giám đốc thâm, tái thâm

Đây là điểm khác biệt cơ bản giữa đính chỉ với tạm đính chỉ giải quyết VADS Tamđính chỉ được luểu là việc Tòa án quyét định tạm ngùng việc giải quyết VADS đã thụ lýtrong một thời han nhật định khi xuất hiện những căn cứ do pháp luật quy dinh Khi lý

do của việc tam dinh chỉ không con thi Toa án phải bếp tục giải quyết VADS do Quyétđính tạm định chỉ giải quyết VADS chi có ý nghiia về mat thủ tục chứ không có ý ngiĩa

về mat giải quyết nội dung vụ án Trong khi đó, đính chỉ giải quyết VADS là việc Toa ánquyết định ngừng việc giải quyết VADS khi có những căn cứ do pháp luật quy định Khi

VADS bi đính chỉ giải quyết, các hoạt đông tô tụng giải quyết VADS sẽ ngùng hẳn, Tòa

án sẽ xóa số thụ ly đối với VADS, việc giải quyết VADS không được khôi phục lại, trừtrường hợp pháp luật có quy định khác Do đó, quyết định dinh chỉ giải quyết VADS có

ý ngiữa két thúc cả về thủ tuc lẫn quá trình giải quyết nổi dung vụ án

Thứ hai, đình chỉ giải quyết VADS phải dựa trên những căn cứ mà pháp luật đã guydinh chit không thé tiễn hành tiy tiễn theo ý chi chủ quan chia Tòa án

Dé dam bảo việc giai quyết VADS một cách khách quan, đúng đến và đảm bảo quyền

và lợi ich hợp pháp cho các đương sự, pháp luật đã quy đính cụ thé các căn cứ dé đìnhchỉ giải quyết VADS Theo đó, trong quá trình giải quyết VADS thì Toa án phải dựa vàocác căn đính chỉ giải quyết VADS do pháp luật quy định dé ra quyết định dinh chỉ giảiquyết VADS Tòa án không thé ra quyết định đính chỉ giải quyết VADS mét cách tùytiện khi không có những căn cứ đính chi đo pháp luật quy định Đây là điều kiện tiên

quyết dé dim bảo cho quyết định đình chỉ giải quyết VADS đúng pháp luật, khach quan,

minh bạch và không làm ton hại tới quyền và loi ích hợp pháp của các đương sự

Thứ ba, chỉ Tòa án mới có thẩm quyên ra quyết đình đình chi giải quyết VADS

Việc định chỉ giải quyệt VADS có thé được tiền hành ở cấp sơ thâm, phúc thêm, hay

ở thủ tục giám độc thâm, tái thâm Việc đính chỉ giải quyết VADS ở Tòa án cap sơ thâm

và plúc thâm có thé được thực luận trước hoặc tai phiên tòa Quá trình giải quyết VADStrước khi mở phiên tòa do Thâm phán tiền hành vì vậy nêu phát hiện có căn cử dink chigiải quyết VADS trong giai đoạn nay thi thâm quyên ra quyét đính đình chỉ giải quyết

VADS thuộc về Tham phán Còn trong quá trình giải quyét VADS tại phiên tòa ma pháthién có căn cử định chỉ giải quyết VADS thì HDXX có thêm quyên ra quyết dinh đínhchi giải quyết VADS

Thử tư, việc ra quyết đình đình chỉ giải quyết VADS phải diroc tiến hành theo trình

tự, thit tục do pháp luật quy đnh.

Trong quá trình giải quyết VADS thi Tòa án phải tuân thủ nghiêm ngất những trình

tự, thủ tục do pháp luật TTDS quy đính trong đó có cả việc ra quyết định dinh chỉ giải

quyết VADS Việc tuân thủ các trình tự và thủ tục nay đảm bảo Tòa án áp dung chất chế

các quy định của pháp luật để bảo vệ tdi đa quyền và lợi ich hợp pháp của các đương sự.

Việc định chỉ giải quyét VADS ở mỗi thời điểm khác nhau sẽ được áp dung các quy định

về thâm quyên, căn cứ thủ tục ra quyết định đình chỉ giải quyết VADS khác nhau

Thứ năm, hậu quả pháp lý của đình chỉ giải quyết VADS'14 mọi hoạt động tô hing sé

bị chấm đút

Khi đã ra quyết dinh định chỉ giải quyết VADS thì Toa án không tiền hành thêm bat

cứ hoạt động tô tung nào dé giải quyết VADS đó nữa Tòa án sẽ xóa số thu lý và cácđương sự sẽ không có quyên khởi kiện lại yêu cầu Tòa án giải quyết lại VADS trừ trường

hop pháp luật có quy định khác Dac điểm vệ hậu quả pháp ly của đính chỉ giải quyếtVADS cũng là cơ sở a phân biệt giữa đính chỉ giải quyết VADS với tam đính chỉ giải

quyết VADS Theo đó, hậu quả pháp lý của tạm đính chi là Toa án sẽ phải tiép tục giải

quyết VADS khi ly do tam đính chỉ không còn, trong khi do đính chỉ giải quyết VADS sẽlàm châm đứt hoàn toàn các hoạt động tô tung và đương sự không có quyên khởi kiện, yêu

cau Tòa án giải quyết lại VADS đó trừ trường hợp pháp luật có quy đính khác

Cân lưu ý đến điểm khác biệt giữa đính chỉ giải quyết VADS ở Tòa án cấp phúc thêmvới việc đính chỉ xét xử VADS ở cấp phúc thâm Việc dinh chỉ giải quyết VADS có thể

được thực hiện ở Tòa án cập phúc thẩm khi có những căn cứmà pháp luật quy định nhưng

ban chat của nó là làm cham đứt hoàn toàn việc giải quyết vụ án đã được thu lý từ cấp sơthấm, Tòa án cấp phúc thâm sé hủy bản án sơ thêm và ngừng han moi hoạt động tô tụng,

vu án được xóa số thụ lý và coi như không còn tên tại Trong khí đó, việc đính chỉ xét xửVADS ở cấp phúc thẩm chỉ làm châm đút hoạt đông xét xử về mat thủ tục cứ không nộidung vụ án Cu thé là khí Toa án đính chỉ xét xử phúc thâm đối với một VADS sẽ làmcham đút moi hoạt động tô tụng tại cấp phúc thâm của vụ án đó nhung dong thời cũng lamphát sinh hiéu lực pháp luật bản án của Tòa án cấp sơ thâm và phải được các bên đương

sự tôn trọng thi hành Việc đính chỉ xét xử phúc thâm nay không dan tới hêu quả Tòa áncấp phúc thêm xóa số thụ lý như việc đính chỉ giải quyết VADS tại cấp phúc thâm

1.1.3 Ý nghĩa của việc đình chi giải quyét vụ án dan sir

Việc ra quyết định đính chỉ giải quyết VADS kịp thời sẽ đâm bao quyền lợi ích hợp pháp của các bên đương sự cũng nlur thể hiện tinh thân thương tôn pháp luật, gop phân

đưa pháp luật vào cuộc sống, phù hợp với điều kiên kinh tê, xã hội Do do, việc đình chi

gai quyết VADS theo đúng quy định của pháp luật sẽ có những ý ngliia quan trong sau:

Thứ nhất việc đính chỉ giai quyết VADS có ý ng†ĩa khắc phục những sai lâm có thé

xảy ra trong quá trình thụ lý giải quyết vụ an Trong nhiêu trường hợp sau khi đã thụ lý

vụ án thi Toa án mới phát hiện vụ án không đáp ung các điều kiện thu ly theo quy định

pháp luật Do đó, việc Tòa án châm đứt ngay việc giải quyết vụ án sẽ khắc phục đượcnhững sai lam từ việc thụ lý vụ án không ding’

Thứ hai, quyét dinh đính chỉ giải quyết VADS giúp tiết kiệm thời gian, công sức, chiphi cho Nhà nước Trên thực té, hau hệt các Toa án đều phải thụ lý và giải quyết số lượng

vu án rất lớn và những vụ án này đều đã đến thời hạn cần phải giải quyết Do đó, khí Tòaánra quyết định đính chỉ giải quyết VADS một cách chính x ác sé làm quá trình giải quyết

"Dh Kim Ding (2019), Dink cht gia godt tụ án đân sự ở Tòa đn cấp sơ thẩm và thực tiễn thực Hiển tai Tòa an

nhiên dân thành phố Sắc Kem, tinh Bắc Kan: Luận văn thạc sf Luật hoc, Trường Daihoc Luật Hà Nội, tr.11.

vụ án kết thúc nhanh gọn, Tòa án không cần phải mở phiên tòa dé giải quyết vụ án, khôngphải kéo dai thời gian giải quyết vụ án từ đó có thé giảm thiêu gánh nặng xét xử của Tòa

án, dim bảo đây nhanh số lương vụ án được gidi quyét trên thực tê, hạn ché án tôn dong,nang cao chat lương giải quyết vu án

Thứ ba quyệt định định chỉ giải quyết VADS đảm bảo quyền tự định đoạt của cácđương su, nhanh chong quyết định về vụ án khi đối tượng cân giải quyết trong vụ án không

còn hoặc quyên lợi của các đương sự đã châm đút ma không có sự kê thừa quyền và nghĩa

vụ dân sự Việc đính chỉ giải quyết VADS khi nguyên đơn đã rút đơn khởi kiên, các đương

sự đã tư hòa giải hay đương sự chết ma quyền va nghiia vụ của họ không được ké thừacũng giúp cho các đương sự không phải tôn kém tiên bạc, thời gian tham gia tô tung’

1.2 Quy định của pháp luật tố tụng dan sự Việt Nam hiện hành về đình chi giảiquyết vụ án dan sự tại Tòa án cấp sơ thẩm

Dựa trên việc phân tích và làm 16 mot số vận đề cơ bản về khái tiệm, đặc điểm và ý

nghia của đính chỉ giải quyét VADS tai muc 1.1, ta co thé thay dinh chi giải quyét VADS

là việc Tòa án quyết định cham đứt giải quyết VADS néu sau khi thụ lý VADS ma pháthién ra một trong các căn cứ pháp luật quy định Trên thực tế, việc định chỉ giải quyệtVADS có liên quan trực tiếp đến việc dim bảo được hay không quyền và lợi ích hợppháp của đương sự Việc đính chỉ giải quyệt VADS đúng đắn, chính xác cũng sẽ giúpnhanh chóng châm đút việc giải quyét vụ án, tiết kiêm được thời gian, công sức, tiền bạc

của đương sự và Nhà nước Do đó, việc xác định đúng căn cứ, thấm quyên, thủ tục và

hau quả pháp ly của định chỉ giải quyết VADS theo quy định của pháp luật TTDS Việt

Nam hiện hành dong vai trò đặc biệt quan trong.

1.2.1 Cam cit đầnh chỉ giải quyết vụ ám đâu sie

Các căn cử đính chỉ giải quyết VADS được quy định cụ thé tại khoản 1 Điêu 217

BLTTDS 2015 bao gồm:

? Dinh Kim Dumg (2019), tid số chú din trước đó 8,tr.12.

Thứ hất, ugnyêu đơn hoặc bị don là cá nhân đã chết ma quyén và ughia vụ cha

ho không được thừa kế

Căn cử này xuất phát từ cơ sở ly luận 1a xuất hiện sự kiên pháp lý là nguyên don

hoặc bị đơn chết trong qua trình giải quyết VADS ma quyền và nghĩa vụ của họ khôngđược thừa kê do tinh chat của quan hệ pháp luật ma Tòa án cần giải quyết như vụ án phát

sinh từ quan hệ nhân thân, quan hệ cấp dưỡng Quyên, ngiấa vu không được thừa kếthường có tính chat gan với nhân than bởi theo Điêu 25 BLDS 2015 thì quyên nhân thân

là quyền dan sự gắn liên với mỗi cá nhân, không thể chuyên giao cho người khác Vivây, trong quả trinh Tòa án đang tiền hanh giải quyết vụ án có một hoặc nhiéu quan hệnhfn thân cân giải quyết (Chang hen như ly hôn, giãi quyết van đề nuôi con, cấpdưỡng _.) nêu nguyên đơn hoặc bi đơn là cá nhén chết thì không còn chủ thê thực hiệnquyên và nghĩa vụ này và theo đó Tòa án phải ra quyét định đính chỉ giải quyét vụ án

Co thể hiểu quy đính tại điểm a khoản 1 Điêu 217 BLTTDS 2015 này được áp dung đối

với những vụ án có một hoặc nhiều quan hệ nhân thân cân giải quyết tuy nhiên đối với

Vụ Việc có nhiều quan hệ pháp luật trong đó vừa có quan hệ nhân thân, vừa có quan hệtai sản cân giải quyết (Vi dụ vụ án giải quyết yêu cầu ly hôn và giải quyết yêu câu củachủ nợ đôi với vợ chông) thì việc một trong các đương sự chết cũng không làm châm

đứt việc giải quyết vu án Trong những trường hợp này Tòa án chỉ đính chỉ giải quyết

yêu câu về quan hệ nhân thân chứ không thé áp dung điểm a khoản 1 Điều 217 BLTTDS

2015 dé đính chỉ giải quyết toan bộ VADSTM”

Đối với trường hợp khi giải quyết vụ án tranh chấp dân sự gắn liên với quyền, nghĩa

vụ về tải sản có thé kê thừa ma nguyên đơn hoặc bi đơn là cá nhân đã chết và cá nhân

nay không có người thừa kê tức là không có một trong những người thuộc hàng thừa kê

theo Điều 651 BLDS 2015 hoặc có người thừa ké nhưng ho lại thuộc trường hợp ngườikhông được quyền hưởng di sản thừa ké theo Điêu 621 BLDS 2015 hoặc những ngườithuộc hang thừa kê nhưng từ chối nhận di sản theo Điều 620 BLDS 2015 Khi xây ra

trường hợp này, Toa án không được ra quyết dinh đính chi giải quyết VADS với lý do

°° Bài Thi Huyền (Chủ biên) 2016), Bink luân khoa học Bộ Luật TẾ nog Dân si năm 2015 ,NXB Lao động, tr.294.,

không có hoặc không xác định được ai là người kế thừa quyên và ngiữa vụ cho nguyénđơn (hoặc bi don) theo điểm a khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 mà Tòa án phải tiếp tụcgiải quyết vụ án và đưa đại điện của Nhà nước vào tham gia tô tung đã chết theo quyđính tại Điều 622 BLDS 2015 Tuy tùng loại di sản thửa kê cụ thê ma Nhà nước ở đây

chính là các cơ quan nhà nước trưng ương, dia phương có liên quan sẽ cử đại điện tham.

gia quá trình tô tung tại Tòa án với tư cách là người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan

Hiện nay pháp luật chưa quy định cụ thé chủ thể nao có quyên dai điện cho Nha nước

tham gia tổ tung trong trường hop nay

Thứ: hai, cơ quan, tô clutc đã bị giải thé, phá san ma không có cơ quan, tô chức,

cá nhầu nao kế thừa quyền, ughia vụ tô tung cña cơ quan, tô chức đó

Trong quá trình giả: quyết VADS mà một trong các bên đương sự là cơ quan, tô chức

đã bị giải thé hoặc phá san thi sẽ làm châm đút tư cách pháp lý, châm đút moi hoạt đông

trên thực tê và châm đút quyên, nghĩa vụ của các cơ quan, tô chức đó Tùy từng cơ quan,

td chức mà trình tự thủ tục giải thé, phá sản được quy định riêng biệt trong pháp luậtchuyên ngành (Luật doanh nghiệp 2020 quy định trình tự giải thé đối với công ty tráchnhiém hữu han, công ty cô phân, công ty hợp danh và doanh nghiệp tư nhân, Nghị dinh

số 120/2020/NĐ-CP quy định về thành lập, tô chức lại, giải thé đơn vi sự nghiệp công

lập, Luật phá sẵn 2014 quy đính trình tự, thủ tục nộp don, thụ ly và mở thủ tục phá sẵn

đổi với doanh nghiệp và hợp tác xã, ) Khi cơ quan, tô chức đã bị giải thé, phá sản nêu

không có cá nhân, cơ quan, tổ chức kế thừa quyền và ng†ĩa vụ tô tụng của các cơ quan, tổchức này dé tiép tục quá trình tổ tụng thi Tòa án sẽ ra quyét đính đính chỉ giải quyết VADStheo quy đính tại điểm b khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 Tuy nhiên, trong trường hợpđương sư là cơ quan, tổ chức đang tham gia tổ tung bị giải thé hoặc bi tuyên bồ phá san

Tà có cá nhân, cơ quan, tổ chức kê thừa quyên, nghĩa vụ tổ tung thì cả nhân, cơ quan, tổchức ké thừa quyền, nghĩa vụ tham gia tổ tụng và Tòa án van tiép tục giải quyết vụ án

Trên thực tê, việc xác định cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền kế thừa quyền vangiấa vu tô tụng khi cơ quan, tổ chức bi giải thé hoặc bi tuyên bồ phá sản và ngược lai,việc xác định không có cá nhân, cơ quan, tổ chức nào kê thừa quyền và ngliia vụ tô tụng

là một việc khá phức tạp Muôn xác định cơ quan, tô chức nao đó bị giả: thé hoặc bituyên bé pha sản thuộc trường hợp không có cá nhân, cơ quan, tổ chức kê thừa quyền vàngiấa vụ tô tụng hoặc “ai” phải ké thừa quyên và nghĩa vu phải dua vào quyết dinh thành,lập, điều lê, quyét định giải thé và quy định tai Điều 74 BLTTDS 2015 dé xác định Khi

có căn cứ xác định không có cá nhân, cơ quan, tổ chức nào kệ thừa quyên, ngiữa vụ tô

tụng khi cơ quan, tổ chức đó bị giải thé, bị tuyên bồ phá sẵn thì Tòa án đã thu lý vụ án

mới ra quyết định đính chỉ giải quyết VADS đó

Ngoài ra cũng cần lưu ý đến sự khác biệt của căn cứ đính chỉ tai điểm b khoản 1Điều 217 BLTTDS 2015 nay với cén cứ tạm đính chỉ giải quyết VADS được quy địnhtại điểm a khoản 1 Điêu 214BLTTDS 2015 Theo đó, điểm a khoản 1 Điều 214 BLTTDS

2015 quy đính căn cứ khi tạm đính chi giải quyết vụ án là khi cơ quan, tô chức đã hợp

nhất, sáp nhập, chia, tách, giải thé ma chưa có cơ quan, tổ chức, cá nhân kế thừa quyên

và ng†ĩa vu tổ tụng của cơ quan tổ chức, cá nhân đó Có thé thay căn cử tam đính chinay bao gôm cả các trường hop chuyển đổi hình thức tổ chức (hợp nhất, sáp nhập, chua,tach) và cham đứt hoạt động (giải thé) trên thực tế, trong khi các căn cứ đính chỉ giảiquyết vụ án tại điểm b khoản 1 Điêu 217 BLTTDS chỉ là những trường hop cham dứthoạt đông (giải thé, phá sản) trên thực tế của cơ quan, tô chức Bên cạnh đó, điểm khácbiệt cơ ban còn năm ở việc sử dung thuật ngữ "chua cớ” cơ quan tô chức cá nhân kê thừa

quyền và nghĩa vụ tổ tung và “khổng co” cơ quan, tô chức, cá nhân kế thừa quyền vangiữa vụ tô tụng Như vậy néu chưa có cơ quan, tô chức, cá nhân ké thừa quyền và nghĩa

vụ tổ tung thi Tòa án áp dung căn cứ tại điểm a khoản 1 Điều 214 BLTTDS 2015 ra quyếtđính tam định chi dé có thời gianx ác định chủ thể kê thừa quyên và nghiia vụ Còn trườnghop không có cơ quan, tô chức, cá nhân nào kê thừa quyên và ng]ấa vụ tô tung thi việcgiải quyét vụ án bị châm đứt va Tòa án sé áp dung căn cử tại điểm b khoản 1 Điều 217BLTTDS 2015 dé ra quyết định đính chỉ giải quyết VADS

Thit ba, người khởi kiệu nit todn bộ yêu can khởi kiện hoặc ugnyén dou đã được

triệu tập hop lệ lan thir hai ma van vắng mặt, trừ trường hop ho đề nghị xét xứ vắng.mit hoặc vì sụt kiệu bat khả kháng, trở ngại khách quan

- Trường hop người khỏi kiện rút toàn bộ yêu cầu khối kiện

Cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền khởi kiện VADS theo quy định của pháp luật débảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp củangười khác Việc người khởi kiện rút toàn bộ yêu câu khởi kiện dẫn tới đôi tượng cầngai quyết trong vu án không còn tên tại, việc giải quyết vụ án của Tòa án vì thé cũng bị

châm đút Cân lưu ý rằng, không phải tat cả các trường hop khi người khởi kiện rút toàn

bô yêu câu khởi kiên thi Tòa án đều ra quyết dink đính chỉ giải quyết VADS Việc đìnhchỉ giải quyét VADS chỉ được áp dụng khi người khởi kiện rút toàn bộ yêu câu khởi kiệnhoàn toàn đựa trên sự tự nguyện, không vi phạm điều cam của luật và không trái đạo đức

xã hội đồng thời trong vụ án không có yêu cau phản tô của bị đơn, yêu câu độc lâp củangười có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan Còn nêu người khởi kiện rút toàn bộ yêu cầu mãcác đương sự khác vẫn giữ nguyên yêu câu của mình thì Tòa án không ra quyết dinhđính chỉ giải quyết VADS mà phải áp dụng khoản 2 Điêu 217 BLTTDS 2015 và hướng

dẫn tại mục 7 phân VI Giãi đáp số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 của TANDTC

đề ra quyết dinh dinh chỉ giải quyết đổi với yêu câu của đương sự đã rút yêu cầu, các yêucầu của các đương sự khác van tiép tục được Toa án giải quyét

Việc rút đơn khởi kiện ở Toa án cấp sơ thâm có thể phải có sự đông ý của bị đơn,

người có quyên, nghĩa vụ liên quan nêu thuộc khoản 4 Điều 217 BLTTDS 2015 Đây làmột quy định hoàn toàn mới của BLTTDS 2015 so với BLTTDS 2004 sửa đổi, bô sung

2011, theo đó khi vụ án quay lại thủ tục sơ thâm do bị giám đốc thâm, tái thâm hủy án giao

vệ Tòa án cap sơ thâm giải quyết lại mà xuất hiện căn cứ đính chỉ giải quyết vụ án làtrường hợp nguyên đơn nit đơn khởi kiện hoặc đã được triệu tập hop lệ lần thứ hai mà vanvắng mặt thì việc đính chỉ giải quyết vụ án phải có sự đồng ý của bi đơn, người có quyền

loi, nghia vụ liên quan.

- Trường hợp nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ lẫn thứ hai mà vẫn vắng mặt trừtrường hợp ho đề nghĩ xét xử vắng mặt hoặc vì sự liện bat khá kháng trở ngại khách quan

Yêu cầu khởi kiện là quyên hợp pháp của công dân khi thay quyên, lợi ich của minh

bị xâm phạm Trong VADS, nguyên đơn là người cho rằng quyên và lợi ích của minh bi

xâm phạm có đơn khởi kiện yêu câu Tòa án giải quyết do đó nguyên đơn phải có mattheo giây triệu tập của Toa án dé thực biên các biện pháp hợp pháp chứng minh cho choyêu câu khởi kiện của minh Việc có mat theo giây triệu tập của Tòa án vừa là quyên vừa

là nghĩa vụ của người được triệu tập Tuy nhiên, trường hợp nguyên don đã được triệu

tập hợp 1ậ lần thứ hai nlumg van vắng mat mà không có đơn yêu cầu xét xử vắng mat

hoặc không có ly do chính đáng thi có thé coi nlxư nguyên đơn đã từ bỏ quyên yêu cầu

khởi kiện của mình bởi 1# nguyên đơn là người khởi kiện và có ngia vụ cung cap chứng

cứ để bao vé quyền và lợi ich hợp pháp của minh theo quy định của BLTTDS Trong khi

để đưa một vụ án ra xét xử sơ thậm thi Tòa án phải thực hiện rất nhiêu thủ tục tổ tung,

Do đó, để tránh vụ án bị kéo dài trong khi không co sự hợp tác của chính người khởikiện thi Toa án phải ra quyết đính đính chỉ giải quyết VADS Quy đính này nhằm dambảo khoảng thời gian cho phép nguyên đơn được tham gia tổ tụng dé bảo vệ quyên và

lợi ích của minh tránh trường hợp khiêu nai vì không đảm bảo thời gian tham gia tô tụng,

Đối với trường hợp hợp nguyên đơn đã được triệu tập hợp lê lần thứ bai ma vẫn vắngmat không có lý do chính đáng, không có đà nghị xét xử vắng mặt mà vụ án van con yêucầu của đương sự khác thi Toa án phải áp dụng quy định tại khoản 2 Điều 217 BLTTDS

2015 dé giải quyết như sau: Đình chỉ giải quyét yêu câu khởi kiện của nguyên đơn, Thayđổi địa vi tô tụng (việc thay đổi địa vi tô tung phải căn cứ theo chủ thé nào có yêu câukiện va chủ thé nào bị kiện); Tòa án tiếp tục xem xét, gai quyết những yêu cau con lại

Thứ the, đã có quyết địuh của Toa du mở thi tue phá san doi với doank ughiép,hop tác xã là mét bên đương sir trong v an ma việc giải quyết vụ ain có liền quan đấu

ughia vụ, tài sau cna doauh nghiệp, hop tác xã đó.

Đây là trường hợp trong quá trình Tòa án giải quyết VADS, nêu một trong các bênđương sự trong vu án là doanh nghiệp, hop tác xã đã có quyết định mở thủ tục phá sẵncủa Toa án có thêm quyên thì các quyền, nghĩa vụ của các đương sự sẽ được giải quyétthông qua thủ tục phá sản Vi vậy, Tòa án đang giải quyét vụ án sẽ phải đính chỉ việc giải

quyết VADS kế từ ngày Tòa án ra quyết định m ở thủ tục phá sản Căn cứ đính chỉ VADStại điểm đ khoản 1 Điêu 217 BLTTDS 2015 đã cụ thể hóa các quy định tại Điều 41,71,

72 Luật phá sản 2014 Theo đó trong thời hạn 05 ngày làm việc ké từ ngày Tòa án thu lý

vụ việc phá sản, Tòa án đang giải quyết vụ án có liên quan đền ngliia vụ tài sản của doanh

nghiệp, hop tác xã phải ra quyết định tam đính chỉ giải quyét VADS theo điểm g khoản

1 Điều 214 BLTTDS 2015 Sau khi Toa án có thêm quyén ra quyết định mở thủ tục phásản, Toa án đã ra quyết định tạm đính chỉ giải quyết VADS có liên quan tới nghia vụ tàisản mà doanh nghiệp, hợp tác xã 14 mét bên đương sự trong vụ án phải ra quyết định

đính chỉ giải quyết VADS và chuyển hô sơ cho Tòa án đang tiên hành thủ tục phá sản dégai quyết

Tuy nhiên, khi áp dung căn cứ đình chỉ giải quyết vụ án tại điểm d khoản 1 Điều 217BLTTDS 2015 này can phân biệt với trường hợp tam đính chỉ giải quyết vụ án tại điểm

g khoản 1 Điều 214 BLTTDS 2015 Nêu yêu câu mở thủ tục phá sản đối với doanh.nghiệp, hợp tác xã là một bên đương sự trong vu án ma Tòa án đang thu lý giải quyét

nhưng chưa có quyết dinh mở thủ tục phá sản thi Tòa án đang giải quyết VADS sẽ ra

quyết định tam đính chi gai quyết vụ án Trường hợp Toa án giải quyết yêu câu về mathủ tục phá sản đã có quyét định m ở thủ tục phá sản đổi với doanh nghiệp, hợp tác xã thi

đây là trường hợp Tòa án đang thu lý giải quyết VADS cân ra quyết định đính chỉ giải

2015 là nộp tiền tam ứng án phi, tạm ứng lệ phí, án phí, lệ phi và các chi phí tô tụng kháctheo quy định pháp luật N guyên đơn phải nộp tam ứng án phi dân sự làm căn cứ để Tòa

án tiên hành thụ lý VADS, bị đơn có yêu cầu phản tổ, người có quyên lợi và nghĩa vụ

liên quan có yêu cầu độc lập phải nộp tam ứng án phí để Tòa án co căn cứ dé giải quyếtyêu câu Ngoài ra, trong quả trình giải quyết vu án thì Tòa án có thể phải tiền hành thuthập chúng cứ bằng các biên pháp nlnư định giá tài sản, xem xét thẩm định tai chỗ, Ủy

thác thu thập chứng cứ, trưng câu giám định Các biên pháp này đương sự phải chịuchi phí tô tung để Tòa án tiên hành thu thập clưúng cứ.

Việc BLTTDS 2015 ba sung căn cứ đình chi giải quyết VADS trong trường hợp cácđương sự không nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản và chi phí tô tụng khác theoquy đính pháp luật có thé được xem như một biên pháp chê tài hữu hiéu trong TTDSnhằm rang buộc các đương sự có trách nhiệm thực hiện nghĩa vu chi trả các khoản chi

phí tổ tụng đối với yêu câu của minh dé Tòa án có cơ sở giải quyét vụ án, đông thời phânnao giảm thiểu gánh nang cho ngân sách Nhà nước trong quá trình hoạt động của Tòa

án Hơn nữa, việc áp dung căn cứ này cũng nhằm tôn trong quyên quyết định va tự định

đoạt của đương sư trong TTDS Bởi kiu đương sự không thực hiện các nghĩa vụ chi trả

chi phí tổ tung dé Tòa án giải quyết vụ án thi mặc nhiên có thể hiểu ho đã chủ đồng từ

chỗi việc được Tòa án bảo vệ quyên va lợi ich hợp pháp của mình liên quan đến yêu câucủa ho trong vụ án Do đó, nêu nguyên đơn không thực hiện các nghia vụ chi trả chi phi

tổ tung thi Toa án không thé có đây đủ cơ sở để giãi quyết vụ án nên Toa án phải ra quyét

đính đình chỉ giải quyệt VADS hoặc dinh chỉ giải quyết yêu câu của nguyên đơn Tương

tự như vậy, đối với trường hợp bi đơn có yêu câu phản tổ, người có quyên lợi, nghia vụliên quan có yêu câu độc lập không nộp tiên tam Ung chi phí đính giá tai sản và các chiphi tô tung khác theo quy định thì Toa án đính chi việc giải quyết yêu câu phản tô của biđơn, yêu câu độc lập của người co quyên lợi và ng†ĩa vụ liên quan

Cân lưu ý đến trường hợp nguyên đơn đã nộp tiên tam ung chi phí giám định, chiphí định giá tai sản nhưng khi có kết luận giám định, kết quả định giá tài sản thi chi phi

giám định, chi phí định giá tài sản cao hơn số tiền tạm ung và Tòa ấn có yêu cầu nguyên đơnnộp bổ sung nhưng nguyên đơn không thực hiện thi Tòa an có được căn cứ vào điểm

đ khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 dé dinh chỉ giải quyết vụ án không? V ân dé này đãđược hướng dan trong Giải đáp số 01/GĐ-TANDTC ngày 05/1/2018 của TANDTC.Theo đó, tại mục 2 phân II có hướng dẫn đối trường hợp nay thi Tòa án không thé căn

cứ vào điểm đkhoản 1 Điêu 217 BLTTDS 2015 để đính chỉ giải quyết vụ án và việc xử

lý tiên tạm ung chi phí giám định, chi phí định giá tải sản được thực hiện theo quy định

tại Điều 162 và Điều 166 BLTTDS 2015, Tòa án căn cứ vào Điêu 161 và Điều 165BLTTDS 2015 để xác định người phải chiu chi phi giám đính, chi phí định giá tài sản.

Tht sán, đương sự có yên cầu áp dung thời hiệu trước khi Tòa du cấp sơ thẩm raban du, quyết định giải quyết vụ du và thời hiện khởi kiện đã hết

VỀ cơ ban, căn cứ tại điểm e khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 nay được xây dụng

trên cơ sở kề thừa quy định tại điểm h khoản 1 Điều 192 BLTTDS 2004 sửa đổi, bé sung

2011 về đính chỉ giải quyết vụ án và có sự sửa đôi, bd sung cho phù hợp với quy định tại

Điều 184 BLTTDS 2015 và các quy định của BLDS 2015 về thời hiệu đân su) Trước

đây, BLTTDS 2004 sửa đổi, bỗ sung 2011 quy đính Tòa án có trách nhiệm xem xét thờiliệu khởi kiên nhurmét điều kiên dé thụ lý VADS Cu thể tại khoản 2 Điều 192 BLTTDS

2004 sửa đôi, bỗ sung 2011 quy định nêu sau khi thụ lý vụ án ma Tòa án phát luận vụtranh chấp đã hết thời hiệu khởi kiện thì Tòa án ra quyết định đính chỉ giải quyét vụ án

ma không can phụ thuộc vào đương sự có đông ý hay không Hiện nay, theo quy định

của BLTTDS 2015, thời hiéu không phải điều kiện thụ lý VADS Nghia là khi nhân don

va xem xét đơn khởi kiện của người khởi kiện, Tòa án không xem xét van đề thời hiệu

ma chỉ xem xét các điều kiên khởi kiện

Theo quy định tại Điều 184 BLTTDS 2015 “Téa dn chỉ áp ding quy định về thời

hiệu theo yêu cẩu dp dung thời hiểu của một bên hoặc các bên với điều liên yêu cầu nàpphải được đưa ra trước lửn tòa án cấp sơ thâm ra bản án quyết đình giải quyết vụ

viếc ” Có thé hiểu, mét quan hệ pháp luật dan su khi xây ra tranh chấp và khởi kiện

đến Tòa án mặc đủ đã hết thời hiệu khởi kiện theo luật định, nhưng nêu các bên đương

sự van mong muốn Tòa án giải quyết vụ án thi Tòa án van sẽ thu lý và giải quyết yêucầu của đương sự, chỉ khi một trong các bên đương sự yêu câu Tòa án áp dung thời hiệu

thi Tòa án mới xem xét để ra quyết định đính chỉ giải quyết vụ án Quy định mới của

BLTTDS 2015 đã chuyển trách nhiệm xem xét thời hiệu khởi kiện của Tòa án thànhquyên tổ tụng của đương sự nhằm tôn trọng quyên tự định đoạt của đương sự, hạn chê

sự can thiệp mang tính hanh chính quyên lực của Tòa án trong việc xác định yêu cầu ga

quyết liên quan đến quyên và lợi ích hợp pháp của đương sự, giúp Tịa án hoạt độngđúng với trách nhiệm của cơ quan tài phán thực hiện quyền tư pháp theo quy định củaHiến pháp 2013 Tuy nhiên, yêu cầu áp dung thời hiệu phải được đưa ra trước khi Tịa áncấp sơ thêm ra bản án, quyết dinh giải quyết vụ an Nếu yêu câu áp dung thời hiệu đượcdua ra sau khí Tịa án cập sơ thêm đã ra bản án, quyết định giải quyết vụ án thì yêu câu đĩ

bi vơ hiệu Việc quy định nlưư vậy nhằm nâng cao ý thức của đương su trong việc tự bảo

vệ quyên và lợi ích hợp pháp của minh, đơng thời hạn chê tên kém tiên bạc, cơng sức củađương sự và Nhà nước vào việc giải quyết vụ án nhưng cuối cùng lại trở nên vơ nghĩa vì

sau khi ban án, quyết định giải quyết vụ an được tuyên đương sự mới viện dẫn thời hiệu

Dé việc áp dụng pháp luật được đúng đắn, chính xác theo đúng tinh thân của điềuluật, khi áp đụng điểm e khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 Tịa án can căn cứ vào quy

đính cụ thể về thời hiệu của BLDS 2015 và các văn bản pháp luật cĩ liên quan dé xác

đính 16 các điều kiện (i) trường hợp áp dung đối với vụ án đã hệt thời hiéu khởi kiện,Ga) loại thời hiệu yêu cầu áp dung là khi đương sự cĩ yêu cau áp dung thời hiệu khởi

kiện, (iif) thời điểm đưa ra yêu cầu là tại cap sơ thâm, trước khi Tịa án cap sơ thẩm rabản án, quyết định giải quyết vụ án?

Thit bay, các trrờng hợp quy định tại khộn 1 Điều 192 BLTTDS 2015 ma Tịa

ám đã thn lý.

Trong qua trình xem xét đơn khởi kiện, nêu Tịa án phát hiện việc khởi kién vi phạm một

trong các căn cử tại khoản 1 Điều 192 BLTTDS 201 5 về các trường hợp trả lại đơn khởi kiện

thì Toa án phải trả lei đơn khởi kiện Tuy nhiên, cĩ những trường hợp sau khi Tịa án thụ lý

vu én mới phát hiện ra sự tên tại của những căn cứ này thì Tịa án cân khắc phục sai lâm naythơng qua việc đính chỉ giải quyết VADS Những trường hợp nay được hướng dan tai Nghiquyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đơng Tham phán TANDTC bao gồm:

- Người khởi kiện khơng cơ quyền khởi kiện hoặc khơng cĩ đã năng lực hành vi TTDS

lạ Thị Thùy Linh (2017), Dinh chi giết quyết vụ án đân sự ở Tịa án cấp so thẩm và the tiến duc hiện tại Tịa

ám: Lưển văn thạc sf Luật học, Trường Daihoc Luật Hà Nội,tr 35.

Người khởi kiện không có quyên khởi kiện có thé hiểu là người đã khởi liện không

có tư cách của nguyên đơn dé thực hién việc khởi kiện đo không phải là chủ thê của quan

hệ pháp luật cân giải quyết, không có tư cách của người đại điện hợp pháp của đương

sự Theo quy định của BLTTDS 2015 và Điêu 2 Nghị quyết s6 04/2017/NQ-HĐTP thiday 1a trường hop người khởi kiện không phải là các chủ thé có quyền khởi kiên theo

quy định tại Điều 186, 187 BLTTDS 2015 Cụ thé: Chủ thê khởi kiện không phải là chủthể có quyền lợi bi xâm phạm hoặc tranh chấp, Chủ thể khởi kiện không phải 1a ngườidai điện hợp pháp, Chủ thé khởi kiện không phải là chủ thé có quyên khởi kiên dé bảo

vệ lợi ich của người khác hoặc bảo vệ loi ích Nha nước, lợi ich công công theo quy dinh

tại Điều 187 BLTTDS 2015; Chủ thể khởi kiện đã khởi kiên không đúng phạm vi loạiviệc thuộc thầm quyền khởi kiện của mình!

Người khởi kiện không có đủ năng lực hành vi TTDS được hiểu là không có khảnăng tự mình tham gia thực hiện các quyên và ng†ĩa vụ té tung hoặc ủy quyền cho ngườikhác làm đại điệntham gia TTDS! Theo quy định của BLDS 2015 và Điều69 BLTTDS

2015 thi người khởi kiện không có đủ năng lực hành vi TTDS thuộc các trường hợp sau:

Người khởi kiện là người mat năng lực hành vi dân su, Nguoi khởi kiện là người chưathành niên đưới 18 tuổi trừ trường hop người chưa thành niên từ đũ 15 tuổi dén đưới 18tuổi đã tham gia lao đông theo hợp đông lao động hoặc giao dich dân sự bang tải sản

riêng là người có năng lực hành vi TTDS theo quy định tại khoản 6 Điều 69 BLTTDS

2015; Người khởi kiện la người có khó khăn trong nhận thức và làm chủ hành vĩ, người

bi hạn chế năng lực hành vi dân sự mà theo quyết định của Tòa án ho là người không cónang lực hành vi TTDS, tức là theo quyết định của Tòa án việc tham gia các quan hệ tôtung do người đại điện theo pháp luật thực liên 6

- Chưa có dit điều kiện khởi kiện theo guy đình của pháp luật

°` Trần ảnh Tuân, (Chỗ biển), (2017), tidd số chú din trước đó 11, tr 534.

4 Nguyễn Thi Thụ Hi (2022), ‘Dinh chỉ gải quyet vụ án tưo quy dinh của BL TTDS nim 2015”, Tạp chi ZAND, 1,36-42,tr30.

'S Trên Anh Tuan, (Chủ biển), (2017), td số chú din trước đó 13,tr.534

Theo hướng dẫn tại Điệu 3 Nghị quyết s6 04/2017/NQ-HĐTP thì đây là trường hợppháp luật TTDS, pháp luật khác có quy định về các điêu kiên dé cơ quan, tô chức, cánihân khối kiện yêu câu Tòa án bảo vệ quyên và lợi ich hợp pháp của mình hoặc bảo vệquyền và lợi ích hep pháp của người khác, lợi ich công công và lợi ich của Nha nướcnhung người khéi kiện đã khởi kiện đến Tòa án khi thiêu một trong các điều kiên đó.

Chẳng hạn nhu đối với trường hợp tranh chap ai là người có quyền sử đụng dat ma các

đương su chưa thực hiện thủ tục hòa giải bat buôc tại UBND cap x4, phường thi trân

nơi có đất tranh chap theo quy định tại Điều 202 Luật Dat dai 2013 trước khi khởi kiện

ra Tòa án thì được xác đính là chưa đủ điệu kiện khởi kiện quy định tai điểm b khoắn 1Điều 192 BLTTDS 2015 Còn đổi với các tranh chap khác liên quan đến quyền sử dụngdat, tranh chap về thừa ké quyền sử dung đất, chia tải sản chung của vợ chéng 1a quyền

sử dụng đất, thì thủ tục hòa giải tại UBND cấp xã, phường, thi tran nơi có đất tranh

chap không phải là điều kiện khởi kiện vụ án

Tuy nhiên, trường hop sau khi thụ ly vụ án mới phát luận ra vụ án chưa tiên hànhthủ tục hòa giải tại cơ sở trước khi khởi kiện đối với các vụ án bat buộc phải hòa giải

như tranh chap ai là người có quyền sử dụng đất, tranh chấp lao động cá nhân thi Tòa

án có được cắn cử vào điểm d khoản 1 Điêu 214 BLTTDS 2015 để tạm đính chỉ giảiquyét vụ án hay sẽ phải định chỉ giải quyét vụ án theo điểm g khoản! Diéu217 BLTTDS2015? Nêu áp dụng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 thì quá trình

tổ tung sẽ châm đút và các đương sự phải tiên hành giải quyết tranh chap lai từ đâu, batđầu từ việc hòa giải ở cơ quan có thâm quyên trước, nêu hòa giải không thành, không

hoa giải được, không hoa giải trong thời gan luật dinh hoặc một trong các bên không thi

hành biên ban hòa giải thành thì các đương sự có thé khởi kiện lại ra Tòa án yêu câu giấtquyết và Tòa án sẽ thụ lý Quy trình nay sẽ làm phức tap và kéo dai thời gian giải quyếttranh chap hơn rat nhiéu so với việc Tòa án sẽ tạm đính chỉ giải quyết vụ án theo điểm d

khoản 1 Điều 214 BLTTDS 2015 Theo đó, Toa án sẽ tam đứnh chỉ đã yêu câu các đương

sự tiên hành hòa gia ở cơ quan có thậm quyên và chờ kết quả hòa giải tại cơ quan đó.Nếu hòa giải thành thì đương sự rút đơn khởi kiện để Tòa án ra quyết đính đình chỉ gaiquyết vụ án theo điểm c khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 Nếu hòa giải không thành,

không hòa giải được, không hòa giải trong thời gian luật định, một trong các bên không

thi hành biên bản hòa giải thành thi ly do tạm đính chỉ vụ án không còn nên Tòa án tiếptục giải quyét vu án theo Điêu 216 BLTTDS 2015”

- Stzviếc đã được giải quyết bằng bản an quyết định đã có hiệu lực pháp luật cñaTòa án hoặc quyết định đã có hiệu lực của cơ quam Nhà nước có thâm quyển trừ trường

hop pháp luật có guy đình khác

VỀ nguyên tắc vu án đã được giải quyết bang một ban án, quyết đính đã có hiệu lực

pháp luật thì không được giải quyết lai và các đương sự không có quyên khởi kiện lại.Tuy nhiên trong một số trường hợp mặc di bản án, quyết định đã có hiéu lực pháp luật

của Tòa án hoặc quyết định đã có liệu lực của cơ quan Nha trước có thâm quyên nhưngđương sự vẫn có quyền khởi kiện lai nhằm đảm bảo quyên và lợi ích hợp pháp của đương

sự Đó là các vu án mà Tòa án bác đơn yêu câu ly hôn, yêu câu thay đổi nuôi con, thayđổi mức cấp dưỡng, mức bôi thường thiệt hai, yêu cầu thay đổi người quản lý tài sản,thay đôi người quân lý di sản, thay đổi người giám hô hoặc vu án doi tai sản, đời tai sảncho thuê, cho mươn, đời nhà, đòi quyền sử dụng đất cho thuê, cho mượn, cho ở nhờ mà

Tòa án chưa châp nhận yêu cầu và theo quy định của pháp luật thì đương sự có quyềnkhởi kiện lại Quy định này nhằm tránh việc một vụ án bi giải quyết nhiều lân trong khinguyên đơn, bị đơn trong vụ án không có sư thay đổi so với bản án, quyết đính đã có

hiệu lực pháp luật.

- Hết thời han guy định mà người khởi liên không nộp biên lai thu tién tam ting ánphi cho Tòa án, trừ trường người khởi kiên được miễn hoặc không phải nộp tạm ứng ánphí hoặc do trở ngai khách quan, sự kiên bắt khả kháng

Nộp tiên tam ứng án phí là một trong những ngifa vụ của người khởi kiện khi cóđơn khối kiện VADS đến Toa án Theo quy đính tai khoản 2 Điêu 195 BLTTDS 2015 thi

người khởi kiện muốn được Tòa án nhận đơn khởi kiện và vào số thu lý vụ án thì ngườikhởi kiện phải nộp tiền tam ứng án phi và biên lai nộp tiền tạm ứng án phi cho Tòa án

trong thời hạn 07 ngày kế từ ngày nhận được thông báo của Tòa án về việc nộp tiên tamứng án phi Nêu hệt thời hạn này ma người khởi kiên không nộp biên lai thu tiên tamting án phí cho Toa án, trừ trường hợp người khởi kiện được miễn hoặc không phải nộptiên tam ứng án phí hoặc do trở ngại khách quan, sự kiện bat khả kháng thi Tòa án trả lạiđơn khởi kiện Còn trong trường hợp do sơ suất mà Tòa án đã thu lý vụ án khi ngườikhởi kiện chưa nộp biên lai thu tiên tạm ứng án phi thì Tòa án cân phải ra quyết đính

đính chỉ giải quyết VADS Tuy nhiên, trên thực té sé hiém có Tòa én nao lai thu ly vu an

khi người khởi kiện chưa nộp biên lai thu tiên tam ứng án phi Do vậy, căn cứ đính chi

gai quyết vụ án trong trường hợp này cũng ít có tính khả thí

- Pu án không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án

Theo hướng dẫn tại Điều 4 Nghị quyết s6 04/2017/NQ-HĐTP thì đây là trường hợpcác tranh chấp dan sự, hôn nhân va gia đình, kinh doanh, thương mai, lao động thuộc

thêm quyên giải quyét của cơ quan, tô chức khác hoặc đang do cơ quan, tô chức có thâm

quyền khác giải quyết Co thé hiểu vụ án này không thuộc thẩm quyên về loại viéc của

Tòa án được quy đính trong BLTTDS 2015 Do đó, nêu phát hiện căn cứ này tại thờiđiểm sau khi đã thụ lý vụ án thì Tòa án sẽ ra quyết định đính chỉ giải quyết VADS Chẳnghan quy đính tại khoản 2 Điều 203 Luật dat đai 2013 thì tranh chap dat dai ma đối với thửadat đó cơ quan, tô chức, cá nhân không có Giây chứng nhan quyên sử dung dat hoặc không

co một trong các loại giây tờ được quy định tại Điều 100 Luật dat đai 2013 thi có quyền

tua chon TAND cấp có thâm quyền theo quy dinh của pháp luật TTDS hoặc UBND cấp

có thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điêu 203 Luật dat đai 2013 để giải quyết tranhchấp Trường hợp cơ quan, tổ chức, cá nhân đã nộp đơn yêu cầu gai quyét tranh chap tạiUBND cấp có thẩm quyền và cơ quan đó đang giải quyết tranh chấp thi tranh chap nàykhông thuộc thâm quyên giai quyết của TAND theo quy đính của pháp luật TTDS

- Người khởi liên không sữa đối, bỗ sung đơn khởi kiên theo yêu cầu của Thâm phánguy’ dinh tại khoản 2 Điều 193 BLTTDS 2015

Theo quy đính tại điểm e khoản 1 Điều 192 BLTTDS 2015 thì trường hợp trong đơn

khởi kiên người khởi kiên không ghi đây đủ, cụ thé hoặc ghi không chính xác tên, địa

chỉ của người bị kiện, người có quyên lợi, ngla vu liên quan ma không sửa đôi, bd sungtheo yêu cầu của Thêm phán thi Tham phán sẽ trả lại đơn khởi kiên Tuy nhiên nêu sau

khi thu lý, Tòa án mới phát hiện, mặc dù trước đó người khởi kiện đã không sửa chữa,

bé sung đơn khởi kiện theo yêu câu của Tòa án thi Toa ánra quyết đính đính chỉ giảiquyét VADS Trên thực tê, nêu sau đó đương su đã sửa đôi, bô sung đơn khởi kiện thiviệc đình chỉ giải quyết vụ án thực sự không còn cân thiết Ê Ngoài ra đôi với trường hoptrong đơn khởi kiện, người khởi kiên đã ghi đây đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú của người

bi kiên, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan mà khí Tòa án đã thụ lý vụ án mới xác

đính họ không có nơi cư trú Gn định, thường xuyên thay đổi nơi cư trủ, trụ sở ma khôngthông báo địa chi mới cho cơ quan, người có thẩm quyên theo quy định của pháp luật về

cư trú làm cho người khởi kiện không biết được nhằm mục đích che giâu địa chỉ, trồntránh ngifa vụ đối với người khởi kiện thì căn cứ quy đính tại điểm a, điểm b khoản 2

Điều 6 của Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP, Tham phán không ra quyết định đính chigai quyết vụ án mà tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung

- Người khởi kén rút đơn khởi én

Rut đơn khởi kiện là mat trong các quyền tự định đoạt của đương sự được pháp luật ghi nhận nên Toa án tôn trong quyền rút đơn của đương sự Việc rút đơn khởi kiện muén

được Tòa án chap nhận thi cân phải dim bảo sự tự nguyên, không vi phạm điều cam của

luật và không trái đạo đức xã hôi Day là trường hợp sau khi thụ lý vụ án thi Tòa án mới

phát hiện ra đương sự đã rút đơn khởi kiện từ trước khi thụ ly nên lúc này đôi tượng cângiải quyết không con nên Tòa án phải ra quyết định đính chỉ giải quyết vụ én Tuy nhiên

cần phải lưu ý tới trường hợp nguyên đơn rút đơn khởi kiện tại điểm c khoản 1 Điều 217BLTTDS 2015 với căn cứ tại điểm g khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 Theo đó, căn cứtại điểm c khoản 1 Điêu 217 BLTTDS 2015 cũng là Tòa án sẽ ra quyết định đính chỉ giảiquyết VADS nlưưng việc nguyên đơn rút đơn khởi kiện được thực hiên sau khi Tòa án đãthụ lý vụ án Còn đối với căn cứ tại điểm g khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 nay thi sau

khi thu lý vu án mà Toa án mới phát hiện nguyên đơn đã rút đơn khởi kiên từ trước thời

điểm thụ lý vụ án thì Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết VADS Có thé thay, điểm

cơ bản dé phân biệt hai căn cứ này là dựa vào thời điểm nguyên đơn rút đơn khởi kiện

là trước hay sau khi Tòa án thụ lý vu an.

Thứ tim, các trréng hợp khác theo quy dinh của pháp nat

Các căn cử định chỉ giải quyét VADS tại khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 được xâydung theo hướng liệt kê nên cân có quy đính mé, mang tính đự phòng lêm cơ sở cho việc

áp dung đôi với trường hợp phat sinh mà BLTTDS 2015 chưa thé dự liêu hệt Theo đó,

căn cứ tại điểm h khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 nay đã từng được giải thích tại khoản

2 Điều 24 Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Tham phảnTANDTC Day là trường hợp lam căn cứ cho Tòa án ra quyết định đính chỉ giải quyết

VADS khi BLTTDS chưa có quy đính nhưng đã được quy định trong các văn bản quy phạm pháp luật khác hoặc sau khi BLTTDS co hiệu lực thi hành mới được quy dinh

trong các văn bản quy phạm pháp luật được ban hành sau đó hoặc trong các điêu ước

quốc tê ma nước Công hoa xã hội chủ nghiia Việt Nam là thành viên

1.2.2 Tham quyén dink chỉ giải quyết vụ du đâu sự

Trước khi BLTTDS 2015 được ban hành và có hiệu lực thì tại Điều 194 BLTTDS

2004 sửa đổi, bô sung 2011 chỉ quy định chung về thâm quyền ra quyết định đình chỉgiải quyết VADS thuộc về Thâm phán được phân công giải quyết VADS Nhưng quyđính mới tại Điều 219 BLTTDS 2015 đã chia tham quyền ban hành quyết định đính chỉ

giãi quyết vụ án thành hai giai đoạn cụ thé tương ứng với hai chủ thê có thâm quyền banhành khác nhau), cu thé: Nêu phát hiện ra các căn cứ đính chỉ giải quyết vụ án ở giaiđoạn trước khi mở phiên tòa sơ thâm thì thêm quyền ra quyết định thuộc về Tham phánđược phân công giải quyết vụ án; Còn nêu phát hiên ra các căn cứ định chỉ giải quyét vụ

án tại phiên tòa sơ thêm thì thêm quyền ra quyết định thuộc về HDXX

Mặc đủ quy định trên đã tách biệt rat rõ rang thâm quyền ra quyết định đính chỉ giảiquyết VADS của Tham phán và HĐXX tuy nhiên trên thực tê việc xác định thời điểm

'° Nguyễn Thi Hồng Nhưng (Chủ bain) (2017), Sach clugén Wido: Binh luận Whoa học về những điểm moi trong

Bộ Luận TỔ nag Dân sự nan 2015,NXB.Daihoc Quoc gia TP Hồ Chí Mmh,tr90.

trước khi mở phiên tòa sơ thâm và tại phiên tòa sơ thâm còn nhiêu ý kiên khác nhau Có

ý kiên cho rang can liên hệ quy đính tương tự tại khoản 2 Điều 289 BLTTDS 2015 vềthâm quyên ban hành quyết định đính chỉ xét xử phúc thâm vụ án: “Trưởng hop ngườikháng cáo rút toàn bộ kháng cáo hoặc Iiện kiểm sát rit toàn bộ kháng nghĩ trước ki

Téa án cấp phúc thâm ra quyết định đưa vụ ám ra xét xử phúc thậm thì Thẩm phán đượcphân công làm chủ tọa phiên tòa ra quyết đình đình chỉ xét xứ phúc thâm; trường hợpngười kháng cáo rút toàn bộ khang cáo liên kaém sát rit toàn bộ kháng nghị sau khiTòa án cấp phúc thâm ra quyết dinh đưa vụ dn ra xét xtr phúc thâm thi Hội đồng xét xứphúc thẩm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm" Như vậy có thé hiểu thời điểm trướckhi mở phiên tòa sơ thâm la trước khi cỏ quyết đính dua vụ án ra xét xử Do đó trướckhi có quyết định dua vụ án ra xét xử thủ thâm quyền ban hành quyết định đính chỉ giảiquyết VADS thuộc về Tham phán được phân công giải quyết VADS Còn thời điểm tại

phiên tòa có thé được hiéu là ké từ sau khi Tham phán ra quyét dinh đưa vụ án ra xét xửthi thâm quyền ban hành quyết dinh đính chỉ giải quyệt VADS thuộc về HDXX và phaiđược giải quyết tai phiên tòa Tuy nhiên nêu hiéu theo cách này thì trong thời hạn chuẩn

tị xét xử là 01 tháng kể từ ngày ra quyết định đưa vụ án ra xét xử theo quy định tại khoản

4 Điệu 203 BLTTDS 2015 mà xuất biên căn cứ đính chỉ giải quyết vụ án thi Tòa án séphải mở phiên tòa bởi HDXX mới là chủ thé có thẩm quyên ra quyết định đính chỉ giải

quyét VADS tei giai đoạn nay

Cũng có quan điểm khác cho rang khi xem xét thâm quyên ra quyết định đính chigai quyết VADS ở cấp sơ thâm thi cần chú ý xác đính xem vào thời điểm đó thì Toa án

đã mở phién tòa hay chưa chứ không thé chỉ căn cứ vào việc đã có quyết định đưa vụ án

ra xét xử hay chưa, cụ thé: Đối với việc giải quyết vu án theo thủ tục sơ thêm lân dau,

kế cả khi đã có quyét định đưa vụ án ra xét xử nhưng chưa mở phiên tòa ma có các căn

cứ dé định chỉ giải quyết VADS thi Tham phán là chủ thé có thâm quyền ra quyết dinh

đính chỉ căn cứ theo khoản 1 Điều 219 BLTTDS 2015 mà không phải tiên hành m ở phiên

tòa Còn trường hợp tai phiên tòa thì HDXX có thâm quyền ra quyết đính đính chỉ giảiquyết VADS theo khoản 2 Điều 219 BLTTDS 2015 Hơn thé nữa, khi có quyết định đưa

vụ ánza xét xử, việc thành lap HDXX moi là những quy đính trên giây tờ, con trên thực

tê chưa có HĐXX cho dén khi phiên tòa được mở nên việc xác định thời điểm trước khi

mở phiên toa và tại phiên toa theo Điều 219 BLTTDS 2015 phả: cắn cứ vào thời điểmphiên tòa diễn ra trên thực tê chứ không phải căn cứ vào việc có quyết đính dua vụ án raxét xử hay chưa Điều này nhằm dam bảo thủ tục nhanh chóng, kịp thời và tính thực thicủa pháp luật đông thời cũng tiệt kiêm thời gian cho HDXX trong quá trình giải quyết

vụ án Tại điểm 3 mục II Công văn số 64/TANDTC-PC ngày 3/4/2019 của TANDTCcũng hướng dẫn việc xác định thời điểm “tai phiên tòa” theo quan điểm nay, cuthé: Theoquy định tại Muc 2 Chương XIV BLTTDS 2015 thì phiên tòa bat dau bang thủ tục “khai

mạc phiên tòa”, do đó đến ngày mở phiên tòa (được triệu tập) nhưng chưa khai mac

phiên tòa thi chưa coi là “bắt dau phiên tòa”, chưa coi là “tại phiên tòa” Nêu nguyênđơn nộp đơn xin rút yêu cầu khởi kiên trước khi khai mac phiên tòa thì Tham phán van

có thêm quyên re quyết định đính chỉ việc giải quyết vu án chứ không phải là HDXX

Có thé thay Điều 219 BLTTDS 2015 đã kế thừa về cơ bản quy đính về thẩm quyền

ra quyết định đình chỉ giải quyết VADS tại Điều 194 BLTTDS 2004 sửa đổi, bd sung

2011 đông thời đã bd sung quy định về thâm quyền ra quyết định của HĐXX nêu việcđính chỉ giải quyét VADS được thực hiện tại phiên tòa sơ thậm Quy đính này là phù hopvới thâm quyên của các chủ thé tiên hành tổ tụng trong từng giai đoan giải quyết VADS

1.2.3 Thit tục dink chỉ giải quyết vụ ám đâm swe

Căn cử quy định tại khoản 2, 3 Điêu 217 BLTTDS 2015 thi Tòa án za quyết định

đính chỉ giải quyét VADS, xóa tên vụ án đó trong số thụ lý và trả lại đơn khởi kiện cùng

tai liêu, chứng cứ kêm theo cho đương sự nêu có yêu câu, trong trường hop này, Tòa án

phải sao chup và lưu lại để làm cơ sở giải quyết khiêu nại, kiến nghĩ khi có yêu cầu.

Trường hợp nguyên đơn rút toàn bô yêu cầu khởi kiện hoặc đã được triệu tap hợp lêlân thứ hai ma vấn vắng mặt không có lý do chính đáng, không dé nghị xét xử vắng mat

và trong vụ án có yêu cau phản tổ của bị đơn hoặc yêu cầu độc lập của người có quyềnlợi, nghĩa vụ liên quan thì phải áp dung quy định tại khoản 2 Điều 217 BLTTDS 2015

và hướng dan tại mục 7 phânIV Giải đáp số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 củaTANDTC dé giả: quyết như sau:

+ Bi đơn rút toàn bộ yêu câu phản tô, người có quyên lợi, ngiĩa vụ liên quan rút toàn

bô yêu câu độc lâp thì Tòa án ra quyét định đính chỉ giải quyết vụ án, quyết định định

chỉ giải quyết vu án có thé bị kháng cáo, kheng nghị theo thủ tục phúc thẩm;

+ Bị đơn không rút hoặc chỉ nit một phân yêu cau phản tổ thi Tòa án ra quyết định

đính chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiên của nguyên đơn và trong quyết dinh đóphải thể hién 16 việc thay đổi địa vị tô tụng bị đơn trở thành nguyên đơn, nguyên đơn

trở thành bị đơn, quyết định đính chỉ giải quyết yêu cầu trong trường hợp này khôngđược kháng cáo, kháng nghi theo thủ tục phúc thâm,

+ Bị đơn rút toàn bô yêu cầu phản tổ, người có quyên lợi va ng†ĩa vụ liên quan không

rút hoặc chỉ rút một phiên yêu cau độc lập thì Tòa an re quyết định đính chỉ giải quyếtđối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu phan tổ của bi đơn va trong quyétđính đó phải thé biện r6 việc thay đổi địa vị tô tung người có quyền lợi, nghĩa vu liênquan trở thành nguyên đơn, người nao bị khởi kiện theo yêu câu độc lập thì trở thành biđơn, quyết định đính chỉ giải quyết yêu câu trong trường hợp nay không được kháng cáo,

kháng nghi theo thủ tục phúc thâm

Quyết đính đính chỉ giải quyết VADS được lập thành văn bản, mẫu nội dung củaquyết định này được quy định tại Nghi quyết só 01/2017/NQ-HĐTP ngày 13/1/2017 củaHôi đẳng thâm phán TANDTC Như đã phân tích tại phân 1 2.2 về thêm quyên đính chigiải quyết VADS thi tại giai đoạn trước khí mỡ phiên tòa sơ thâm, néu phát hiện re một

trong các căn cử đình chỉ giải quyét VADS tại Điều 217 BLTTDS 2015 thì Tham phán

sẽ ra quyết định đính chỉ giải quyết VADS theo mau số 45-DS Con nêu phát hiện ra mộttrong các căn cứ đính chỉ giải quyết VADS tại phiên tòa sơ thêm thì HDXX sẽ ra quyétđính đính chỉ giải quyết VADS theo mẫu số 46-DS Tuy nhiên, mục 7 phân IV Giải đáp

số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 của TANDTC có hướng dan vệ trường hợpnguyên đơn nit một phân yêu câu khởi kiên thi Tòa án không ra quyết định đình chỉ riêng

ma phải nhận xét trong phân Nhận định của Tòa án trong bản án va ghi quyết định dinh

chỉ một phân yêu câu trong phân Quyết định của bản án.

Thời hen gửi quyết định đính chi giải quyết VADS cho đương sự và VKS cùng cấptheo quy định tại Điêu 217 BLTTDS 2015 đã được rút ngắn xuông chỉ còn 03 ngày làmviệc ké từ ngày ra quyét định đính chỉ giải quyết VADS thay vì 05 ngày làm việc nlquy định tại Điều 194 BLTTDS 2004 sửa đôi, bo sung 2011 Điều này nhằm đảm bão tốthơn quyên kháng cáo của đương sự và quyên kháng nghi của VKS đối với quyết địnhđỉnh chỉ giải quyết VADS.

BLTTDS 2015 đã bỗ sung một quy định mới so với BLTTDS 2004 sửa đôi, bd sung

2011 đó là hai trường hợp đặc biệt tại khoản 4 Điều 217 BLTTDS 2015 Theo đó, đối

với vụ an được xét xử lại theo thủ tục sơ thâm sau khi có quyết định giám đốc thâm, tái

thâm mà xuất hiện căn cử dinh chỉ giải quyết vụ án khién Toa án cập sơ thâm phéi banhành quyết dinh đính chỉ giải quyét VADS thì Tòa án đông thời phải giải quyét hậu quả

của việc thi hành án, các van đề khác có liên quan (nêu cd) Quy dink này nhằm tạo điềukiện thuận lợi cho cơ quan thị hành án trong việc tổ chức và thi hành quyết định đính chỉgai quyét vụ án cũng như là căn cứ đã đương sư yêu câu cơ quan thi hành án thực hiện

phân tai sin, nghĩa vụ trong bản án đã thi hành nhưng bị đính chỉ giải quyét Tuy nhiên

thực tiễn xét xử cho thay việc áp dụng quy định này không thông nhất vì kho khăn khixác định hau quả đó là gì, van đề khác có liên quan là gì? Nêu xác định được thì cáchthức giải quyết và nôi dung của quyết đính đình chỉ giải quyết VADS trong trường hợpnay phai được thé luận như thé nao? Bởi khi đính chỉ giải quyết một VADS thi những

van dé liên quan dén quyền lợi và nghiia vụ của các đương sự không được thé hiện trongquyết định định chỉ ma chỉ đơn thuần đây là trường hợp châm đút giải quyết vụ án vềhình thức, không chứa dung nội dung giải quyết về quyên lợi, nghĩa vụ của các đương

sự trong quyết định đính chi”

Trường hop vụ én được xét xử lại theo thủ tục sơ thâm sau khi có quyết định giảmđốc thâm, tái thâm ma nguyên đơn rút đơn khối kiện hoặc đã được triệu tập hợp lệ lân thứhai mà vẫn vắng mat thì việc đính chỉ giải quyết vụ án phải có sự đồng ý của bi đơn, người

có quyền lợi, ngiấa vụ liên quan Đây là mat thủ tục mới được bố sung vào BLTTDS 2015

2 Nguyễn Thủ Hoài Phương (Chủ biển) (2017), Binh kuận những điểm mới trong BLTTDS ném 2015, Nxb Hằng

Đức — Hỏi Luật gia Việt Nam,,tr.167.

nhằm bao đản gai quyét hai hoa méi quan hệ giữa việc thực hiện quyên tư định đoạt của

các đương sự với việc bảo vệ quyền và lợi ich hợp pháp của các đương sự khác Bởi khi

vụ án đã trải qua nhiéu cập xét xử thì các đương sự déu đã bỏ nhiêu thời gian, công sức vàcác chi phí khác cho việc theo kiện tại Tòa án dé có thé giải quyết đút điểm quan hệ phápluật tranh chấp giữa các đương sự nên BLTTDS 2015 quy định trường hợp này việc định

chỉ giai quyết vụ én cần phải hỏi ý kién của các đương sự khác trong vụ án là cần thiết

1.2.4 Hain qua pháp lý cũa việc đình chỉ giải quyết vụ dn dan sịt

Thứ nhất về quyển khởi kiện lại của đương sự: V é nguyên tắc thi khi Tòa ánra quyệtđính đính chỉ giải quyết VADS tại Toa án cap sơ thêm, đương su không có quyên khởikiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại VADS đó, nêu việc khởi kiện VADS sau không có gìkhác với VADS trước về nguyên đơn, bị đơn và quan hệ pháp luật có tranh chap Thực

tê cho thay việc đính chỉ giải quyệt VADS không đúng có thé dan tới quyên lợi hợp phápcủa đương sự sẽ không được Tòa án xem xét giải quyết và quyên khởi kiện của họ sẽ bịmat nều như các quy định về quyền khởi kiện lại không được pháp luật ghi nhân Do đó,

để bảo vệ quyền và lợi ích hop pháp của các đương sự thì khoản 1 Điêu 218 BLTTDS

2015 cũng quy đính môt số ngoại lệ mà các đương sự có thê khởi kiện lai vụ án mặc datrước do đã bị đính chỉ giải quyết VADS Đó là các trường hợp được quy định tại khoản

3 Điều 192 và điểm c khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015

Thứ han, về tiền tạm ứng án phi: Khả Tòa án ra quyết định định chỉ giải quyét VADS

đổi với những trường hợp được quy định tai điểm a và b khoản 1 Điêu 217 BLTTDS

2015 hoặc trường hợp nguyên don đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai ma van vắng mặtquy định tại điểm c khoản 1 Điêu 217 BLTTDS 2015 thi tiền tam ứng án phí ma đương,

sự đã nộp được sung vào công quỹ Nhà nước Trường hợp Tòa án ra quyết đính đính chigiải quyết VADS do người khởi kiện rút toàn bộ yêu câu khởi kiên quy định tại điểm ckhoản 1 Điều 217 và các trường hợp khác quy dinh tại các điểm d, đ e và g khoản 1Điều 217 BLTTDS 2015 thi tiền tạm ứng án phí mà các đương sự đã nộp được trả lại

cho họ*

Thứ ba về quyên kháng cáo, kháng nghị: Quyét định định chỉ giải quyết VADS ởToa án cap sơ thâm chưa có hiệu lực pháp luật ngay ma có thé bi khang cáo, kháng nghitheo thủ tục plưúc thẩm hoặc bi kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm, tái thêm”? Cụthé, thời han kháng cáo đố: với quyết định đính chỉ giải quyết vụ án của Tòa án cap sơthâm là 07 ngày ké từ ngày đương sự, cơ quan, tô chức, cá nhân khởi kiện nhận được

quyết định hoặc kề từ ngày quyết dinh được niém yết theo quy định của BLTTDS 201 523

Thời hen kháng nghị của V KS cùng cập đôi với quyết định đính chỉ giải quyết vu án của

Tòa án cap sơ thâm là 07 ngày, của VKS cấp trên trực tiếp là 10 ngày, kể từ ngày VKScùng cap nhận được quyết dink Hét thời han kháng cáo, kháng nghị theo quy định nêukhông bi kháng cáo, kháng nghị thì quyết định định chỉ giải quyết VADS do có hiệu lựcpháp luật và làm châm đứt tư cách tổ tung, ding moi hoạt động tổ tung trong vu én

KÉT LUẬN CHƯƠNG 1Trong nội dung Chương 1 của khóa luận đã trình bảy môt số van đề cơ bản về khát

niém, đặc điểm và ý nghĩa của đính chỉ giải quyết VADS, làm cơ sở đã phân biệt giữatam đính chỉ giải quyết VADS và đình chỉ giai quyết VADS, chỉ ra điểm khác biệt giữađính chỉ giải quyết VADS và đính chỉ xét xử phúc thâm Trên cơ sở đó, khóa luận tiếptục phân tích làm rõ các quy định của pháp luật tô tung dân sự Việt Nam biện hành vềcăn cử đính chỉ giải quyết VADS tại Tòa án cập sơ thâm đông thời cũng dé cập đến

những van dé về thâm quyền, thủ tục va hậu quả pháp lý của việc đính chỉ giải quyếtVADS tai Tòa án cập sơ thẩm

** Khoản 4 Điệu 218 BLTTD S 2015.

» Khoản 2 Điều 273 BLTTD S 2015.

4 Khoản 2 Điều 280 BLTTD S 2015.