Báo cáo thu hoạch hồ sơ tình huống Đtc 16ds lđ môn học dân sự cơ bản 2

Tại hiện trường tai nạn giao thông có anh Đặng Xuân Bi làm chứng, trong quá trình điều tra lấy lời khai, anh Bi khai rằng ông Loan là người đã tông xe vào ông Huy dẫn đến cái chết cho ôn

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO CHUNG NGUỒN THẨM PHÁN, KIỂM SÁT VIÊN, LUẬT SƯ

-o0o -BÁO CÁO THU HOẠCH

HỒ SƠ TÌNH HUỐNG ĐTC 16/DS-LĐ MÔN HỌC: DÂN SỰ CƠ BẢN 2

Diễn lần : 04 Ngày diễn : 05/05/2024 Giáo viên hướng

dẫn

:

Ngày sinh : 23/11/2000

Số báo danh : 019

Hà Nội, ngày 05 tháng 05 năm 2024

MỤC LỤC

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 3

1 Những người tham gia tố tụng 3

2 Nội dung yêu cầu khởi kiện 3

3 Tóm tắt nội dung sự việc 4

4 Quan hệ pháp luật tranh chấp 4

5 Văn bản pháp luật áp dụng 5

II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ 5

1 Hỏi người bị kiện 5

2 Hỏi người khởi kiện 5

3 Hỏi người làm chứng 6

III BẢN LUẬN CỨ LUẬT SƯ NGƯỜI KHỞI KIỆN 6

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

1 Những người tham gia tố tụng

* Người khởi kiện:

- Bà Phan Thị Thùy Linh, sinh năm 1957

Địa chỉ: thôn Quảng Hội, xã Vạn Thắng, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa

- Bà Nguyễn Thị Cơ, sinh năm 1982

Địa chỉ: thôn Quảng Hội, xã Vạn Thắng, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa

* Người bị kiện:

Ông Hoàng Minh Loan, sinh năm: 1961

Địa chỉ: khóm 6 thị trấn Vạn Giã, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Cháu Trần Nhật Phương Uyên, sinh năm: 2007;

- Cháu Trần Nhật Anh Chương, sinh năm: 2006

* Người làm chứng:

Ông Đặng Xuân Bi, sinh năm: 1976

Địa chỉ: thôn Phú Cang 2, Vạn Phú, Vạn Ninh, Khánh Hòa

2 Nội dung yêu cầu khởi kiện

Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ông Hoàng Minh Loan bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng của ông Trần Nhật Huy, bao gồm những khoản thiệt hại sau:

- Tiền nhập viện: 5.000.000 đồng;

- Chi phí làm đám tang: 16.000.000 đồng;

- Chi phí xây mộ: 20.000.000 đồng;

- Tiền bồi dưỡng về tinh thần: 200.000.000 đồng;

- Tiền cấp dưỡng hàng tháng cho con ông Trần Nhật Huy đến năm đủ 18 tuổi: 2.000.000/ 01 tháng

Tài liệu chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện:

- 01 bản sao sổ hộ khẩu;

- 01 quyết định không khởi tố vụ án;

- 02 giấy khai sinh của con ông Trần Nhật Huy;

- 01 đơn yêu cầu xem xét phụ cấp học của con ông Trần Nhật Huy

3 Tóm tắt nội dung sự việc

Vào khoảng 20 giờ ngày 23/9/2015, Trần Nhật Huy đi làm về bằng xe máy mang biển kiểm soát 79N – 7392 Đến đoạn đường Hùng Vương thuộc thị trấn Vạn Giã thì va chạm với xe máy mang biển kiểm soát 79F2 – 9186 đi cùng chiều do ông Hoàng Minh Loan gây ra tai nạn giao thông Hậu quả là Trần Nhật Huy chết trên đường đi cấp cứu Tại hiện trường tai nạn giao thông có anh Đặng Xuân Bi làm chứng, trong quá trình điều tra lấy lời khai, anh Bi khai rằng ông Loan là người đã tông xe vào ông Huy dẫn đến cái chết cho ông Huy Tuy nhiên, Công an huyện Van Ninh đã kết luận điều tra ông Trần Nhật Huy là người có lỗi nên không ra quyết định khởi tố vụ án

Tại đơn khởi kiện ngày 05/3/2017 của bà Nguyễn Thị Thuỳ Linh (mẹ ông Huy) và bà Nguyễn Thị Cơ (vợ ông Huy) có các yêu cầu đối với ông Loan như sau:

+ Tiền nhập viện: 5.000.000 đồng;

+ Chi phí làm đám tang: 16.000.000 đồng;

+ Chi phí xây mộ: 20.000.000 đồng;

+ Tiền bồi dưỡng về tinh thần; 20.000.000 đồng;

+ Tiền cấp dưỡng hàng tháng cho con Trần Nhật Huy đến năm đủ 18 tuổi

* Ý kiến người bị kiện:

Bị đơn ông Hoàng Minh Loan không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì cho rằng nguyên nhân vụ tai nạn hoàn toàn do lỗi của anh Huy đã uống rượu rồi điều khiển xe máy mang biển kiểm soát 79F2-7392, chưa có bằng lái xe và gây tai nạn Bị đơn không có yêu cầu phản tố

4 Quan hệ pháp luật tranh chấp

Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do tính mạng bị xâm phạm trong vụ tai nạn giao thông đường bộ

5 Văn bản pháp luật áp dụng

- Bộ luật tố tụng dân sự 2015;

- Bộ luật Dân sự 2005;

- Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP-TANDTC hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng;

- Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành một số quy định chung nhằm bảo đảm thi hành đúng và thống nhất Phần thứ nhất “Những quy định chung” của BLTTDS

II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ NGƯỜI KHỞI KIỆN

1 Hỏi nguyên đơn

1.1 Bà Nguyễn Thị Cơ

- Bà có mối quan hệ như thế nào với ông Trần Nhật Huy?

- Bà và ông Huy có mấy con chung?

- Từ trước đến nay, ai là trụ cột kinh tế trong gia đình?

- Các chi phí mai táng cho ông Trần Nhật Huy do ai bỏ ra?

- Sau khi xảy ra tai nạn, phía bên gia đình ông Loan có đến thăm hỏi hay chia buồn gì

với gia đình bà hay không?

1.2 Bà Phan Thị Thùy Linh

- Thời điểm xảy ra vụ án, bà có biết gì về việc ông Trần Nhật Huy bị tai nạn hay không?

- Hiện nay, gia đình bà còn những ai?

- Quan điểm của bà về kết luận của cơ quan điều tra thế nào?

2 Hỏi bị đơn:

- Trên đường về nhà, ông đã gặp ai? Ở đâu?

- Trước khi công an Huyện và công an thị trấn Vạn Giã đến thì hiện trường vụ tai nạn đã

bị xê dịch hay chưa?

- Ngoài ông, còn ai khác chứng kiến vụ tai nạn không?

- Khi xảy ra tai nạn, tại sao ông không đưa nạn nhân đi cấp cứu?

- Quá trình điều tra, cơ quan điều tra có lấy lời khai của bà Yến vợ ông không? Tại sao?

- Cảnh sát điều tra có từng cho ông và ông Bi đối chất lời khai không?

3 Hỏi người làm chứng – ông Đinh Xuân Bi

- Ông có quen biết với ông Loan và ông Huy không?

- Ông cho biết, nguyên nhân gây ra va chạm giao thông mà ông chứng kiến tại hiện

trường vụ tai nạn ngày 23/09/2015?

- Vị trí của hai xe sau khi ngã thế nào?

- Sau khi anh Huy ngã bất tỉnh, ai là người đã đưa anh Huy đi cấp cứu?

- Hiện trường vụ tai nạn có được giữ nguyên sau khi có người đưa anh Huy đi cấp cứu

hay không?

- Cơ quan công an có cho ông đối chất lời khai với ông Loan hay không?

III BẢN LUẬN CỨ LUẬT SƯ NGƯỜI KHỞI KIỆN

ĐOÀN LUẬT SƯ TỈNH

KHÁNH HÒA

CÔNG TY LUẬT TNHH ABC

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT

NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc _

Khánh Hòa, ngày… tháng … năm ……

BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ

(Phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án dân sự về việc tranh chấp bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm giữa nguyên đơn bà Phan Thị Thùy Linh, Nguyễn Thị Cơ và bị đơn

ông Hoàng Minh Loan)

Kính thưa:

- Hội đồng xét xử!

- Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát!

- Thưa toàn bộ quý vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay!

Tôi là Luật sư Hoàng Lại Minh Giang, thuộc Công ty Luật TNHH ABC – Đoàn luật sư tỉnh Khánh Hòa, tôi tham gia phiên tòa với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích của nguyên đơn bà Phan Thị Thùy Linh, bà Nguyễn Thị Cơ là người khởi kiện trong vụ kiện được xét xử hôm nay

Qua viêc nghiên cứu hồ sơ vụ án, thu thập chứng cứ có liên quan và tại phiên tòa ngày hôm nay, yêu cầu của người khởi kiện là hoàn toàn có cơ sở bởi các căn cứ lập luận sau đây:

Thứ nhất, nguyên nhân xảy ra vụ tai nạn giao thông ngày 23/09/2015 là do lỗi xuất phát từ cả hai bên, thiệt hại xảy ra không phải là hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại, theo đó, ông Loan với tư cách là người điều khiển nguồn nguy hiểm cao độ phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng căn cứ Điểm 13 Điều 3 Luật Giao thông đường bộ năm 2008, Điều 623 Bộ luật Dân sự năm 2005; Mục 3 Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP-TANDTC, xe mô tô mang BKS 79F2-9186 do ông Loan điều khiên là phương tiện giao thông cơ giới đường bộ và được xác định là nguồn nguy hiểm cao độ.Theo lời khai của ông Loan và kết luận của cơ quan điều tra, anh Huy là người tông vào phía sau xe của ông Loan và nguyên nhân gây tai nạn thuộc hoàn toàn lỗi của anh Huy Phía nguyên đơn hoàn toàn không đồng tình với kết luận này bởi những nghi ngờ có căn cứ về những vi phạm nghiêm trọng trong quá trình tố tụng liên quan đến vụ tai nạn, cụ thể:

(1) Hồ sơ điều tra không xét đến vai trò của bà Yến, vợ ông Loan - người ngồi phía sau xe ông Loan để làm rõ quá trình va chạm; cùng với đó không thu thập thêm lời khai của ông Kheo Văn Giỏi – là người đi cùng và cùng có mặt tại hiện trường thời điểm xảy ra tai nạn với ông Đinh Xuân Bi làm tài liệu, chứng cứ cho vụ án;

(2) Khi lời khai của người làm chứng ông Bi và ông Loan mâu thuẫn, cơ quan cảnh sát điều tra không tiến hành đối chất để làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án;

(3) Hành vi vi phạm nghiêm trọng tố tụng khác của ông Lê Văn Tính khi không trung thực về sự kiện hiện trường vụ án bị xê dịch, thay đổi so với hiện trạng ban đầu

Do sự thiếu hiểu biết trong quá trình điều tra kết luận nguyên nhân gây tai nạn nên khi nhận được quyết định không khởi tố vụ án hình sự, gia đình anh Huy đã không thực hiện thủ tục khiếu nại theo quy định của pháp luật Tại phiên tòa hôm nay, phía nguyên đơn nêu ra những nghi ngờ này không nhằm lật lại vụ án hình sự, nhưng sự thật cần được làm

rõ để đòi lại công bằng cho người đã khuất và người sống cũng phải được hưởng quyền

và lợi ích xứng đáng theo quy định của pháp luật Do đó, phía nguyên đơn hy vọng HĐXX cân nhắc đến các yếu tố này và giá trị chứng minh trong lời khai khách quan của ông Bi để có thể ban hành một bản án đúng đắn, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp cho thân chủ tôi

Thứ hai, qua lời trình bày của người làm chứng Đinh Xuân Bi khai ngày 24/5/2017:

"Có một xe mô tô là xe loại Dream do một người đàn ông điều khiển chở phía sau là một người đàn bà chạy tốc độ nhanh và qua mặt xe tôi Chiếc xe này đã chạy đến và đã tông vào phía sau xe Wave chạy trước làm cả hai xe đảo về phía bên lề đường rồi đảo trở lại bên trái và 2 xe ngã xuống đường " Ông Bi khẳng định chắc nịch rằng: "Tôi chứng kiến

rõ việc chiếc xe Dream do người đàn ông điều khiên có chở một người đàn bà đã gây tai nạn giao thông, tông vào xe Wave do một thanh niên điều khiến chạy trước cùng chiều " Lời khai ông Bi với tư cách là người làm chứng cung cấp và dấu vết thu được thể hiện trong Bản anh hiện trường lại mâu thuần với chính lời khai của ông Loan tại trụ sở cơ quan công an, cụ thể:

(1) Ông Loan khai rằng ông Bi không hề có mặt trước, trong và sau quá trình va chạm, đặc biệt, quá trình trao đổi giữa ông Bi với những người thanh niên, và ông Bi với ông Loan liên quan đến việc đưa anh Huy đi cấp cứu và bảo vệ hiện trường vụ tai nạn, trong khi sự có mặt của ông Bi được xác nhận bởi ông Lê Văn Tính - Cảnh sát giao thông công

an huyện Vạn Ninh, sự xuất hiện của hai người thanh niên đưa anh Huy đi cấp cứu cũng

có thể được xác minh bởi đội ngũ y tá, bác sỹ tiếp nhận anh Huy khi đến điều trị;

(2) Ông Loan không hề đề cập hay thừa nhận việc bản thân đã xê dịch, làm thay đổi hiện trạng vụ tai nạn khi gỡ chân anh Huy ra khỏi xe để người thanh niên bế anh Huy đi cấp cứu cũng như việc ông Tính yêu câu ông Loan để xe Wave nằm lại như ban đầu khi thấy

xe Wave bị dựng đứng bằng chân chống giữa tại nơi xảy ra tai nạn;

(3) Xét về vị trí của hai xe sau khi ngã, trong biên bản lấy lời khai ngày 06/10/2015, ông Loan khai, xe tôi cũng bị ngã và trượt theo chiếc mô tô bị ngã trước và dừng lại ở phía đuôi chiếc xe này, cách xe ngã trước khoảng một mét và cách chỗ người điều khiển xe đã

va chạm vào xe tôi bị ngã trên đường khoảng một mét về phía bên phải ở vị trí người

ngày ngã" Tuy nhiên, tại bản ảnh hiện trường (ảnh số 7) xe mô tô 79N5-7392 ngã ngay phía trước xe mô tô 79F2-9186 và khoảng cách giữa hai xe không tới một mét Lời khai của ông Bi cũng khẳng định ,người thanh niên đi xe Wave bị ngã nằm ngửa đầu quay về phía bên lề tay trái và chân trái thì bị kẹt vào trong xe còn xe Dream ngã nằm dưới, xe Wave ngã nằm phía trên bên trái Bánh sau xe Wave đè lên ½ phía bên phải bánh xe trước của xe Dream" Hình dung lại cơ chế hình thành va chạm, nếu lời khai của ông Loan phản ánh đúng sự thật khách quan của vụ án, rằng hai xe ngã cách nhau khoảng một mét, thi tại sao bánh sau xe của anh Huy lại có thể đè lên bánh trước xe của ông Loan như trong Bản ảnh hiện trường (ảnh số 7) và lời khai của ông Bi Đây là một vấn đề quan trọng, đề nghị HĐXX nghiêm túc lưu tâm tình tiết này

(4) Xét về quán tính, trường hợp va chạm với vận tốc 70km/h, nếu phanh chân bên phải của xe anh Huy va quệt vào gác chân phía sau bên trái của xe ông Loan thì va chạm có thể gây thiệt hại nặng hơn cho vợ chồng ông Loan, chứ không chỉ là phương tiện hư hỏng nhẹ

và xây xát nhẹ như đã được ghi nhận trong các biên bản lấy lời khai của ông Loan Ngoài

ra, có 02 tình tiết cần lưu ý:

Trước hết, theo kết quả giám định mẫu vật, chất màu đen thu được ở mặt trước cần đạp phanh của xe ông Huy (ký hiệu A1) và chất màu đen thu tại điểm xước của gác chân trước bên trái của xe ông Loan (ký hiệu M2) có thành phần cơ bản không giống nhau Đối chiếu với nhận định tại Báo cáo khám nghiệm dựng lại hiện trường thì kết quả giám định mẫu vật không đồng nhất, thậm chí mâu thuẫn với kết luận về nguyên nhân gây ra tai nạn

do anh Huy phóng nhanh vượt ẩu nên va quệt

Bên cạnh đó, theo Biên bản khám nghiệm hiện trường dựng lại, vị trí xe của anh Huy gần mép đường phía đông hơn xe của ông Loan, thể hiện nhất quán với lời khai của ông Bi rằng, xe của anh Huy đảo về phía bên phải trước khi ngã sang trái rồi trượt về phía trước Theo đó, vị trí cuối cùng tại hiện trường của xe anh Huy sẽ gần mép đường bên phải hơn

xe của ông Loan Tuy nhiên, trái ngược với hai chứng cứ trên, ông Loan lại khai rằng xe của ông Loan lảo đảo về phía bên phải rồi mới ngã về bên trái

Cuối cùng, ông Loan khai rằng bản thân điều khiển xe không sử dụng bia rượu, chất kích thích nhưng tại các lời khai của ông Bi đều nói rằng có thấy ông Loan bay mùi rượu Tuy nhiên, tài liệu phía cơ quan điều tra không thể hiện có sự xác minh tình trạng của người điều khiển phương tiện tham gia giao thông tại thời điểm xảy ra tai nạn

Từ những phân tích và lập luận nêu trên, có thể thấy, lời khai của ông Đinh Xuân Bi có giá trị chứng minh, phản ánh đúng sự thật khách quan của vụ tai nạn Đồng thời, trong quá trình tố tụng điều tra, phía cơ quan cảnh sát đã bỏ sót lời khai của những nhân chứng quan trọng, không thu thập, xác minh toàn diện mà đã vội đưa ra bản kết luận điều tra, quyết định không khởi tố gây nhiều bất lợi cho phía thân chủ tôi Ngoài sự mâu thuẫn và những lời khai mơ hồ của mình, kể từ sau khi vụ tai nạn xảy ra, bản thân ông Loan cũng không hề tới thăm hỏi chia buồn, động viên đối với sự mất mát của gia đình nguyên đơn

Sự vô tâm, thờ ơ của bị đơn khiến gia đình nguyên đơn không khỏi bức xúc và bản thân tôi cũng thấy vô cùng xót xa cho số phận của những người mẹ, người vợ, người con đã mất đi người thân, mất đi trụ cột duy nhất trong gia đình Vì thế, căn cứ theo Điều 610 Bộ luật Dân sự 2005; quy định tại Mục 2 Nghị quyết 03/2006/ NQ-HĐTP-TANDTC, tôi cho rằng, khaonr tiền nguyên đơn yêu cầu trách nhiệm bồi thường vật chất trong trường hợp này là hoàn toàn hợp lí và thích đáng, phù hợp với quy định của pháp luật

Vậy, kính đề nghị Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Hoàng Minh Loan phải trả số tiền là 120,12 triệu đồng do đã xâm phạm đến tính mạng của ông Trần Nhật Huy nhằm đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp cho thân chủ tôi

Phần trình bày của tôi đến đây là kết thúc, trân trọng cảm ơn HĐXX đã lắng nghe!

V NHẬN XÉT DIỄN ÁN

….……….………

………

……… ………

……… ………

……… …

………

………

……… ………

……… ………

……… …

………

………

……… ………

……… …

………

………

……… ………

……… ………

……… …

………

………

……… ………

……… ………

……… …

………

………

……… ………

……… ………

……… …

………

………

……… ………

……… ………

……… …

………

………

……… ………

……… ………

……… …

………

………