bản thu hoạch diễn án hồ sơ tình huống ls số 07 vụ án tranh chấp ly hôn nuôi con chia tài sản

Anh Nguyệt đồng ý với yêu cầu ly hôn nhưng không đồng ý đối với yêu cầu về quyền nuôi con và chia tài sản chung của chị Hảo.. Về vấn đề chia tài sản chung, anh Nguyệt cho rằng quyền s

BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

-o0o -BẢN THU HOẠCH DIỄN ÁN

HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS SỐ 07

VỤ ÁN TRANH CHẤP LY HÔN, NUÔI CON, CHIA TÀI SẢN

Diễn án lần: 01 Ngày diễn: 16/02/2022

Ngày sinh : 30/03/1999

Số báo danh : 236 Lớp Luật sư : 23.2B Diễn án : Vai Hội thẩm nhân dân 1

Hà Nội, ngày 16 tháng 02 năm 2022

HỒ SƠ TÌNH HUỐNG 07

VỤ ÁN TRANH CHẤP LY HÔN, NUÔI CON, CHIA TÀI SẢN

Bài thu hoạch được viết trên quan điểm là Luật sư tham gia bảo vệ cho phía

Nguyên đơn là chị Nguyễn Thị Hảo trong vụ án “Tranh chấp ly hôn, nuôi con, chia tài

sản”.

I NỘI DUNG VỤ ÁN

1.1 Tư cách đương sự

1.1.1 Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Hảo, sinh năm 1978

Địa chỉ: Thôn Nam Giàng, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương

1.1.2 Bị đơn: Anh Nguyễn Văn Nguyệt, sinh năm 1976

Địa chỉ: Thôn Thượng Triệt I, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương

1.1.3 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

(i) Bà Nguyễn Thị Thoa (Sinh năm 1944) và ông Nguyễn Văn Cang (Sinh năm

1933) là bố mẹ ruột của anh Nguyễn Văn Nguyệt, cùng trú tại: Khu dân cư số

02, thôn Thượng Triệt, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương (ii) Ủy ban nhân dân thành phố Hải Dương, địa chỉ tại số 106 Trần Hưng Đạo, TP

Hải Dương, tỉnh Hải Dương Người đại diện theo pháp luật: Ông Vũ Tiến

Phụng - Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Hải Dương.

1.1.4 Người làm chứng:

(i) Ông Nguyễn Văn Bích - Cán bộ Địa chính xã Thượng Đạt;

(ii) Ông Đỗ Văn Tư - Cán bộ Tư pháp xã Thượng Đạt;

(iii) Ông Nguyễn Văn Quyết – Anh trai Bị đơn.

1.2 Tóm tắt nội dung vụ án

Chị Nguyễn Thị Hảo và anh Nguyễn Văn Nguyệt đăng ký kết hôn ngày 26/3/1999 tại UBND xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn vào sổ đăng ký số 09 ngày 26/03/1999 Anh chị có hai con chung là cháu Nguyễn Thị Nhi sinh ngày 04/01/2000 và cháu Nguyễn Đức Anh sinh ngày 13/6/2007

Từ năm 1999, anh Nguyệt và chị Hảo sinh sống trên thửa đất số 496, tờ bản đồ

số 01, diện tích 216m2, địa chỉ tại xã Thương Đạt, huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương

đã được UBND huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 31/12/2005, đứng tên ông Nguyễn Văn Nguyệt, bà Nguyễn Thị Hảo (Sau

đây gọi tắt là “thửa đất số 496”) Trong quá trình chung sống, hai người phát sinh mâu

thuẫn và ly thân từ cuối năm 2014 đến nay Hiện nay, cháu Nhi đang ở với chị Hảo,

cháu Đức Anh ở với anh Nguyệt Ngày 02/01/2016, chị Hảo gửi đơn khởi kiện tới TAND thành phố Hải Dương với nội dung sau:

- Yêu cầu ly hôn với anh Nguyệt;

- Yêu cầu được nuôi 02 con chung là cháu Nhi và cháu Đức Anh, không đề nghị

cấp dưỡng;

- Yêu cầu chia đôi tài sản chung là thửa đất số 496 và không yêu cầu chia tài sản

trên đất

Anh Nguyệt đồng ý với yêu cầu ly hôn nhưng không đồng ý đối với yêu cầu về quyền nuôi con và chia tài sản chung của chị Hảo Về quyền nuôi con, anh Nguyệt đề nghị được nuôi cháu Đức Anh, chị Hảo nuôi cháu Nhi Về vấn đề chia tài sản chung, anh Nguyệt cho rằng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 496 không phải là tài sản chung của vợ chồng do Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bị UBND cấp sai Thực tế nguồn gốc đất thuộc sở hữu của bố mẹ anh – bà Nguyễn Thị Thoa và ông Nguyễn Văn Cang, do hai ông bà và anh em của anh Nguyệt đã đóng góp tiền mua của UBND xã Thượng Đạt năm 1994 Vì vậy anh đề nghị Tòa án hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên anh Nguyệt, chị Hảo để cấp lại cho bố mẹ mình và yêu cầu chia tài sản chung là tài sản trên đất, mỗi bên được hưởng một nửa

1.3 Các vấn đề tố tụng

1.3.1 Quan hệ tranh chấp:

Quan hệ tranh chấp của vụ án này là ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản khi ly hôn (Theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015

(Sau đây gọi tắt là “BLTTDS 2015”).

1.3.2 Điều kiện khởi kiện vụ án:

(i) Chủ thể: Chị Nguyễn Thị Hảo đáp ứng đầy đủ các điều kiện về quyền khởi

kiện theo quy định của pháp luật

(ii) Thẩm quyền giải quyết:

- Thẩm quyền Tòa án theo vụ việc: Vụ án thuộc thẩm quyền xử lý của Tòa án

theo quy định tại khoản 1 Điều 28 BLTTDS 2015 vì quan hệ pháp luật tranh chấp là ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản khi ly hôn;

- Thẩm quyền theo cấp Tòa án: Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải

quyết theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp về hôn nhân gia đình theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015;

- Thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ: Căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1

Điều 39 BLTTDS 2015 về thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ thì Tòa án nơi

bị đơn cư trú là Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án trên Tại thời điểm

Nguyên đơn nộp đơn khởi kiện, Bị đơn là anh Nguyễn Văn Nguyệt đang cư trú tại thôn Thượng Triệt I, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương Như vậy, Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án trên là Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương

(iii) Về thời hiệu khởi kiện: Căn cứ theo quy định tại Chương IV về Chấm dứt

hôn nhân của Luật Hôn nhân và Gia đình 2014 và BLTTDS 2015 không quy định về thời hiệu khởi kiện đối với tranh chấp ly hôn, nuôi con, chia tài sản Như vậy, vụ án này không áp dụng thời hiệu khởi kiện

II KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA

3.1 Hỏi Nguyên đơn – Chị Nguyễn Thị Hảo

3.1.1 Về yêu cầu ly hôn

(i) Anh chị xảy ra mâu thuẫn tại thời điểm nào?

(ii) Anh chị có thường xuyên phát sinh mâu thuẫn không, nguyên nhân xảy ra mâu

thuẫn?

(iii) Trong những lần phát sinh mâu thuẫn, anh Nguyệt có hành vi như thế nào? Tại

sao khi cãi nhau, chị phải bỏ về nhà mẹ đẻ?

(iv) Việc Nguyệt thường xuyên đi chơi, đánh đập, chửi mắng vợ con có ai biết

không? Có để lại hậu quả gì nghiêm trọng không?

3.1.2 Về yêu cầu nuôi con chung

(i) Anh chị ly thân từ thời điểm nào? Sau khi ly thân, anh Nguyệt có thường xuyên

quan tâm hỏi han, đến thăm cháu Nhi hay không?

(ii) Chị cho biết chị đang làm nghề gì? Thu nhập hàng tháng của chị bao nhiêu? (iii) Thời gian làm việc của chị như thế nào?

(iv) Ngoài thu nhập từ công việc trên, chi có thu nhập khác không?

(v) Với mức thu nhập trên, chị có thể nuôi được cả hai con mà không cần trợ cấp

của anh Nguyệt không?

(vi) Trong những khoảng thời gian chị đi làm việc, có ai chăm sóc cháu không? (vii) Trong quá trình hai người sống chung, anh Nguyệt đối xử như thế nào với hai

con? Anh Nguyệt có quan tâm, hỗ trợ các con trong việc học không?

(viii) Chị và cháu Nhi có thường xuyên tới thăm cháu Đức Anh hay không?

(ix) Anh Nguyệt có phản ứng hay có hành vi cản trở khi chị tới thăm cháu Đức Anh

không? Hành vi của anh Nguyệt có ai chứng kiến không?

3.1.3 Về yêu cầu chia tài sản

(i) Vợ chồng anh chị xây dựng nhà trên thửa đất số 496 từ năm bao nhiêu?

(ii) Từ thời điểm sinh sống đến nay, đất và nhà có tranh chấp với ai không?

(iii) Khi biết GCNQSDĐ đối với thửa đất số 496 mang tên mình và anh Nguyệt, chị

có thông báo cho gia đình anh Nguyệt biết không? Vì sao chị không thông báo? (iv) Người nhà anh Nguyệt biết GCN được cấp từ bao giờ? Họ có ý kiến hay phải

đối không?

3.2 Hỏi Bị đơn – Anh Nguyễn Văn Nguyệt

3.2.1 Về yêu cầu ly hôn

(i) Mâu thuẫn của anh chị phát sinh từ thời điểm nào? Nguyên nhân xảy ra mâu

thuẫn là gì?

(ii) Anh có hay đi chơi và uống rượu với bạn bè hay không?

(iii) Trong những lần phát sinh mâu thuẫn, hai anh chị có xảy ra xô xát không?

(iv) Anh nói rằng chị Hảo hay ghen tuông, còn cho người nhà đập phá nhà cửa, thuê

người hành hung anh, vậy anh có bằng chứng gì chứng minh cho việc này không?

(v) Theo lời của mẹ anh là bà Thoa, trong quá trình chung sống, mỗi khi có mẫu

thuẫn, anh đuổi chị Hảo ra khỏi nhà có đúng không?

(vi) Trong thời gian sinh sống chung với anh, chị Hảo có chu toàn, chịu khó làm ăn,

chăm sóc các con, vun vén cho gia đình không?

3.2.2 Về yêu cầu nuôi con chung

(i) Hiện nay anh đang làm công việc gì? Mức thu nhập bình quân mỗi tháng của

anh là bao nhiêu? Công việc này có ổn định không?

(ii) Thời gian làm việc của anh như thế nào?

(iii) Anh có thường xuyên tới thăm, hỏi hạn cháu Nhi sau khi cháu về sống với mẹ không?

(iv) Anh có thường xuyên theo sát và giúp đỡ cháu Đức Anh trong việc học hay

không?

(v) Thời gian cháu Đức Anh ở với anh, chị Hảo và cháu Nhi có thường xuyên tới

thăm cháu Đức Anh hay không?

(vi) Tại sao trong các biên bản lấy lời khai, anh lại nói rằng chị Hảo không cho cháu

Nhi đi học? Anh có chứng cứ chứng minh việc này không?

(vii) Cán bộ tư pháp xã có trình bày trong biên bản lấy lời khai rằng anh có hành vi

ngăn cản, không cho chị Hảo gặp cháu Đức Anh và đánh đập cháu mỗi lần cháu gặp mẹ, anh nghĩ sao về việc này?

3.2.3 Về yêu cầu chia tài sản chung

(i) Anh hãy trình bày về nguồn gốc của thửa đất số 496

(ii) Tại cuộc họp gia đình trước khi anh và chị Hảo xây nhà có những ai tham gia?

Trong đó có vợ anh không?

(iii) Tại cuộc họp gia đình, quyết định của gia đình đối với thửa đất số 496 là gì? (iv) Có văn bản, tài liệu gì để thể hiện quyết định của những người sở hữu thửa đất

số 496 tại cuộc họp gia đình đó không?

(v) Anh có làm đơn yêu cầu UBND xã Thượng Đạt cấp GCNQSDĐ cho anh và chị

Hảo không?

(vi) Vì sao anh không làm đơn yêu cầu, đến khi anh lên nhận GCNQSDĐ, anh lại

vẫn ký nhận mà không hề có ý kiến gì với cán bộ, cũng như không yêu cầu huỷ GCNQSDĐ tại thời điểm đó?

(vii) Việc vợ chồng anh được cấp GCNQSDĐ, bố mẹ và các anh em gia đình anh có

biết hay không? Biết từ thời điểm nào?

(viii) Vì sao anh không thông báo cho gia đình biết việc anh được cấp GCNQSDĐ? (ix) Anh thế chấp quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 496 mấy lần? Khi anh quyết

định thế chấp quyền sử dụng đất đó, anh có thông báo cho gia đình mình biết không?

(x) Vì sao anh lại không thông báo cho gia đình biết khi anh thế chấp quyền sử dụng

đất?

3.3 Hỏi Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan - Bà Nguyễn Thị Thoa

(i) Thừa đất số 496 do ai mua, số tiền để mua thửa đất đó được góp từ những nguồn

nào?

(ii) Tại cuộc họp gia đình, quyết định của gia đình đối với thửa đất số 496 là gì? (iii) Có văn bản, tài liệu gì để thể hiện quyết định của những người sở hữu thửa đất

số 496 tại cuộc họp gia đình đó không?

(iv) Khi anh Nguyệt chị Hảo được cấp GCNQSDĐ năm 2005, anh Nguyệt có cho

bà biết không?

(v) Đến khi nào thì bà biết việc anh Nguyệt chị Hảo được cấp GCNQSDĐ?

(vi) Khi biết việc anh Nguyệt chị Hảo được cấp GCNQSDĐ, bà có phản đối gì

không? Vì sao bà không phản đối?

3.4 Hỏi Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan – Ông Vũ Tiến Phụng (Người đại diện theo pháp luật của UBND thành phố Hải Dương)

(i) Giai đoạn 1991 - 1996, UBND xã Thượng Đạt bán đất trong đó có hộ gia đình

bà Thoa hay không?

(ii) Đại diện UBND hãy cho biết quy trình cấp GCNQSDĐ cho 30 hộ gia đình tại

xã Thượng Đạt năm 2005 Quy trình đó thực hiện có đúng hay không?

(iii) Năm 2001, trong số các hộ đề nghị cấp GCNQSDĐ có đơn đề nghị của anh

Nguyệt không?

3.5 Hỏi Người làm chứng – Ông Nguyễn Văn Bích (Cán bộ Địa chính xã Thượng Đạt)

(i) Sau khi vợ chồng chị Hảo được cấp GCNQSDĐ, UBND xã có nhận được bất

kỳ thư khiếu nại nào từ việc cấp không?

(ii) Trong suốt quá trình sinh sống trên thửa đất, vợ chồng chị Hảo có tranh chấp gì

không? Có biến động gì về đất không?

III BÀI LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO

NGUYÊN ĐƠN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Hải Dương, ngày 08 tháng 8 năm 2017

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, gặp gỡ, lắng nghe ý kiến đại diện các cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan và qua cuộc thẩm vấn công khai tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin đưa ra quan điểm và kiến nghị đối với vụ án này như sau:

1 Về yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn:

Chị Hảo và anh Nguyệt kết hôn trên cơ sở tự nguyện và hợp pháp tại UBND xã Thượng Đạt theo Giấy chứng nhận kết hôn ngày 26/03/1999 Sau một thời gian chung sống hai vợ chồng phát sinh mâu thuẫn Anh Nguyệt ít quan tâm đến vợ con, đi chơi

về thường xuyên có hành vi chửi bới, đánh đập chị Hảo và các con Hai vợ chồng anh chị đã không còn sống chung từ tháng 12 năm 2014 đến nay Xét thấy tình cảm vợ chồng không còn, quan hệ hôn nhân lâm vào tình cảnh trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài Đồng thời, tại biên bản hòa giải lần cuối cùng ngày 12/7/2016 (Bút lục 175) cũng như việc xét hỏi tại phiên tòa hôm nay, anh Nguyệt đều đồng ý ly hôn với chị Hảo

Do vậy, căn cứ khoản 1 Điều 56 luật Hôn nhân và gia đình 2014, đề nghị Tòa

án chấp nhận yêu cầu ly hôn của thân chủ tôi

2 Về yêu cầu nuôi 2 con của nguyên đơn:

Chị Hảo và anh Nguyệt có 2 con chung là cháu Nguyễn Thị Nhi sinh ngày 04/1/2000 và cháu Nguyễn Đức Anh sinh ngày 13/6/2007

Do cháu Nhi đã đủ tuổi trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết, để cháu tự quyết định về việc sinh sống với ai

Đối với cháu Đức Anh, thân chủ tôi có đầy đủ điều kiện để chăm sóc và nuôi dưỡng cháu như sau:

- Điều kiện về kinh tế: Hiện tại chị Hảo là công nhân tại Công ty Trấn An, đường Ngô Quyền, Thành phố Hải Dương Công việc ổn định với mức thu nhập bình quân là 5- 6 triệu đồng/tháng Chị còn làm thêm bên ngoài, kiếm thêm thu nhập, cụ thể là bán hàng online Ngoài ra, mẹ của chị Hảo cũng hỗ trợ cho chị về tài chính khi cần thiết Ngược lại, Anh Nguyệt chỉ là lao động tự do, không có công việc ổn định như chị Hảo Vì vậy tôi khẳng định, chị Hảo có đủ điều kiện để nuôi dưỡng và chăm sóc cháu Đức Anh, không cần cấp dưỡng của anh Nguyệt

- Điều kiện về nơi ở: Chị Hảo đang sống tại nhà mẹ đẻ Đây là nơi ở ổn định và lâu dài Vì lý do đó mà chị Hảo chỉ yêu cầu Tòa án chia phần quyền sử dụng đất 496

mà không yêu cầu chia tài sản trên đất Mẹ chị Hảo thường xuyên giúp đỡ chị chăm sóc và quan tâm các cháu, hỗ trợ chị Hảo khi chị không có nhà Về phía anh Nguyệt, anh đang ở một mình nên trong thời gian không có ở nhà, không có ai quản lý, chăm sóc cháu

- Về mặt tình cảm: Chị luôn quan tâm, trao đổi với các con, hỗ trợ cháu trong việc học tập trên lớp nên các cháu vô cùng yêu quý chị Hảo Ngay cả khi không còn sống chung với nhau, chị vẫn thường xuyên đến thăm con dù bị anh Nguyệt cản trở Đồng thời, chị Hảo cũng là người tần tảo, chu toàn biết chăm lo cho gia đình, điều này

đã được gia đình nhà anh Nguyệt công nhận tại các biên bản lấy lời khai của anh Quyết ngày 21/3/2016 (Bút lục số 82) và anh Chuyển (Bút lục số 86)

Trái lại, anh Nguyệt thường xuyên đi uống rượu say, dùng vũ lực và có lời lẽ xúc phạm vợ con Khi còn sống chung, mỗi lần mâu thuẫn, anh Nguyệt đều đuổi chị Hảo ra khỏi nhà, điều này đã được bà Thoa xác nhận tại Biên bản lấy lời khai ngày 6/5/2016 (Bút lục số 92) Khi không còn sống chung anh Nguyệt cũng ít khi tới thăm cháu Nhi, cấm cháu Đức Anh gặp mẹ Điều này chính quyền và hàng xóm láng giềng đều biết Cụ thể, ông Đỗ Văn Tứ, cán bộ tư pháp xã Thượng Đạt cũng đã xác nhận trong biên bản lấy lời khai ngày 9/3/2016 (Bút lục số 73) Việc sống cùng với anh Nguyệt sẽ ảnh hưởng tới sự phát triển lâu dài của cháu Đức Anh

- Về nguyện vọng của các con: Cháu Nhi và cháu Đức Anh đều đã có đơn đề nghị được sống với mẹ Ngoài ra, cháu Đức anh cũng thể hiện nguyện vọng được ở với mẹ tại biên bản lấy lời khai ngày 05/7/2016 (Bút lục số 166) có sự chứng kiến của

bà Nguyễn Thị Thoa là bà nội của cháu

Với những lý do trên, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 để giao cháu Đức Anh cho chị Hảo nuôi dưỡng, chăm sóc

3 Về yêu cầu chia tài sản chung

Trước hết, về việc xác định tài sản chung của vợ chồng, tôi xin xác định tài sản chung của vợ chồng bao gồm:

(i) 01 ngôi nhà 18m2 lợp ngói, 1 gian bếp và nhà vệ sinh khoảng 10m2, 1 giếng khơi, 1 bể xây gạch xi măng khoảng 1,6m3 trên thửa đất nêu trên Tại các biên bản hòa giải, bản tự khai cũng như phần hỏi đáp tại phiên tòa, hai bên đương sự và những người có quyền lợi liên quan đều thống nhất và đưa được ra những căn cứ khẳng định đây là tài sản chung của vợ chồng, do anh Nguyệt, chị Hảo cùng nhau đóng góp gây dựng

(ii) Thửa đất số 496, tờ bản đồ số 01, diện tích 216m2 có địa chỉ tại xã Thượng Đạt, huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương Bên nguyên đơn khẳng định thửa đất này là tài sản chung của vợ chồng anh Nguyệt, và đề nghị chia đôi thửa đất này vì:

Thứ nhất, về nguồn gốc của thửa đất, chúng tôi công nhận thửa đất là của vợ

chồng bà Thoa và do gia đình bà Thoa, cụ thể là anh Nguyễn Văn Quyết, anh Nguyễn Văn chuyển và bà Nguyễn Thị Thoa đóng góp mua vào năm 1991 khi UBND xã Thượng Đạt bán đất ở thu tiền trái thẩm quyền lấy tiền xây dựng trụ sở UBND xã và trường Mầm Non cho 30 (ba mươi) hộ trong đó có hộ của bà Thoa Mặc dù có sự mâu thuẫn trong biên bản lấy lời khai của phía gia đình bị đơn nhưng nguồn gốc của thửa đất đã được UBND xã Thượng Đạt xác định rõ trong Biên bản xét duyệt nguồn gốc sử dụng đất ngày 08/6/2016 (Bút lục số 147)

Thứ hai, về việc tặng cho thửa đất của bà Thoa cho anh Nguyệt và chị Hảo:

Chúng tôi khẳng định trong cuộc họp gia đình anh Nguyệt với sự có mặt của chị Hảo,

đã quyết định tặng cho anh Nguyệt và chị Hảo thửa đất số 496 vì lý do như sau:

- Mặc dù không có tài liệu, văn bản nào chứng minh quyết định tặng cho quyền

sử dụng đất của bà Thoa cho vợ chồng anh Nguyệt, tuy nhiên theo lời khai của các đương sự về diễn biến vụ việc, có thể thấy rằng anh Nguyệt và gia đình mình đã công nhận quyền sử dụng đất đối với thửa số 496 là của vợ chồng anh Nguyệt, cụ thể:

 Theo lời khai của anh Nguyệt, thửa đất là của bà Thoa, không phải của anh, cũng không phải là tài sản chung của vợ chồng Tuy nhiên, khi ký nhận GCNQSDĐ đứng tên anh và chị Hảo, anh không hề có ý kiến hay yêu cầu khiếu nại nào tới UBND

để thực hiện thủ tục đính chính và cũng không hề thông báo cho gia đình anh biết việc này Tiếp đó, anh có mang thửa đất đi thế chấp tại ngân hàng mà không hề cho gia đình

 Chỉ khi anh Nguyễn Văn Chuyển nhờ vay thế chấp QSDĐ, gia đình anh Nguyệt mới biết GCNQSDĐ đối với thửa đất 496 đã được cấp cho vợ chồng anh Nguyệt Tuy nhiên, theo biên bản lấy lời khai của bà Thoa ngày 06/5/2016 (Bút lục số 94, 95) và các biên bản lấy lời khai của các thành viên trong gia đình, khi biết được chuyện này, không một ai có ý kiến hay phản đối gì cho đến tận bây giờ

- Ngoài ra, gia đình anh Nguyệt có lời khai mâu thuẫn trong các biên bản lấy lời khai về cuộc họp này, cụ thể:

 Tại Bút lục số 18, anh Nguyệt khai bà Thoa không tuyên bố cho 2 vợ chồng thửa đất mà chỉ cho ở nhờ

 Tại Bút lục số 81-82, anh Quyết khẳng định thửa đất số 496 là gia đình cho anh Nguyệt, nhưng khi anh Nguyệt ra ở riêng không tuyên bố là cho riêng, nếu ly hôn thì đất là tài sản riêng của anh Nguyệt

 Tại Bút lục số 84, anh Cương lại khai rằng gia đình không có quyết định cho vợ chồng anh Nguyệt chị Hảo đất

 Tại Bút lục số 84-85, anh Chuyển lại xác định rằng thửa đất trên là gia đình anh cho anh Nguyệt, không cho chị Nguyệt, nếu vợ chồng ly hôn thì đất này là của riêng anh Nguyệt

 Tại Bút lục số 92-93, bà Thoa lại khai rằng gia đình bà chỉ cho vợ chồng anh Nguyệt chị Hảo ở trên đất chứ không cho hẳn vì đất là đất của bà

Thứ ba, phía Nguyên đơn đề nghị áp dụng Án lệ số 03/2016/AL được Hội đồng

Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng 4 năm 2016 có nội dung

khái quát như sau để giải quyết vụ án: “Trường hợp cha mẹ đã cho vợ chồng người

con một diện tích đất và vợ chồng người con đã xây dựng nhà kiên cố trên diện tích đất đó để làm nơi ở, khi vợ chồng người con xây dựng nhà thì cha mẹ và những người khác trong gia đình không có ý kiến phản đối gì; vợ chồng người con đã sử dụng nhà, đất liên tục, công khai, ổn định và đã tiến hành việc kê khai đất, được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì phải xác định vợ chồng người con đã được tặng cho quyền

sử dụng đất”.

Trong tranh chấp này, bà Thoa đã cho phép vợ chồng anh Nguyệt chị Hảo xây dựng nhà ở trên thửa đất số 496, khi vợ chồng xây dựng thì cha mẹ và những thành viên trong gia đình không ai có ý kiến phản đối, anh Nguyệt chị Hảo đã sử dụng nhà, đất liên tục, công khai, ổn định và đã được cấp GCNQSDĐ, vì vậy có thể xác định rằng vợ chồng anh Nguyệt chị Hảo đã được bà Thoa tặng cho quyền sử dụng đất

Thứ tư, tại phiên tòa ngày hôm nay và Biên bản hòa giải ngày 17/6/2016 (Bút

lục số 151) đại diện UBND thành phố Hải Dương đã trình bày rõ quá trình cấp