Ngày 10/03/2014, Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.Lban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC, xử phạt bà Tuyết 15.000.000đ về hành vi “thiếu tinh
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁPKHÓA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn học: HÀNH CHÍNH CƠ BẢN Hồ sơ: LS.HC.12
Giảng viên HD: CHU KIM LONG Họ và tên: NGUYỄN HỒNG HUY Ngày sinh: 09/06/1997
Lớp: LS 24.1G Khóa: 24
Số báo danh: 182
TP Hồ Chí Minh, ngày 08 tháng 10 năm 2022
Trang 2I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ YÊU CẦU CẦU NGUYÊN ĐƠN:1 Nội dung vụ án:
Bà Nguyễn Thị Tuyết là chủ hộ kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan.Vào 21 giờ 10 phút ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra của Thanh tra Sở Vănhóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L đến kiểm tra cơ sở kinh doanh của bà Tuyết vàlập Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC
Ngày 10/03/2014, Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.Lban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC, xử phạt bà
Tuyết 15.000.000đ về hành vi “thiếu tinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho
người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh trật tự để tổ chứchoạt động mại dâm”.
Ngày 18/03/2014, Chánh tranh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.Lban hành Công văn số 02/2014/CV-TTr đính chính Quyết định xử phạt số23/QĐ-XPHC ngày 10/03/2014
Ngày 11/04/2014, bà Tuyết gửi Đơn khiếu nại lên Sở Văn hóa, Thể thao vàDu lịch tỉnh G.L đối với Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC ngày 10/03/2014
Ngày 20/04/2014, Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.Lđã ra Quyết định giải quyết khiếu nại số 01/QĐ-TTr đối với đơn khiếu nại củabà Tuyết với nội dung: giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số23/QĐ-XPHC ngày 10/03/2014
Không đồng ý với nội dung của giải quyết khiếu nại của Chánh thanh tra SởVăn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L, ngày 02/05/2014, bà Tuyết đã nộp Đơnkhởi kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC/QĐ-XP đếnTRa án nhân dân tỉnh G.L
Ngày 13/05/2014, TRa án nhân dân tỉnh G.L đã thụ lý Đơn khởi kiện của bàTuyết theo Thông báo v/v thụ lý vụ án hành chính số 03/2014/TB-THC
2 Yêu cầu khởi kiện:
Yêu cầu TRa án tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện theo Đơn khởikiện của bà Nguyễn Thị Tuyết cụ thể: Tuyên hủy Quyết định xử phạt vi phạmhành chính số 23/QĐ-XPHC ngày 10/03/2014
Trang 3II CÁC VẤN ĐỀ TỐ TỤNG1 Tư cách đương sự:
Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết
Người bị kiện: Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L
Người có quyền và nghĩa vụ liên quan: Không
2 Đối tượng khởi kiện:
Quyết định số 23/QĐ-XPHC/QĐ-XPHC xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết số
tiền 15.000.000đ về hành vi “thiếu tinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho
người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh trật tự để tổ chứchoạt động mại dâm”.
3 Yêu cầu khởi kiện:
Đề nghị TAND tỉnh G.L tuyên huỷ Quyết định số 23/QĐ-XPHC/QĐ-XPHC
ngày 10/3/2014 xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết 15.000.000đ về hành vi “thiếu
tinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sở kinh doanhcó điều kiện về an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm”
4 Các điều kiện khởi kiện:
a Quyền khởi kiện và chủ thể khởi kiện:
Quyền khởi kiện: Căn cứ Điều 5, Điều 8, Khoản 1 Điều 115 Bộ luật
TTHC 2015.Quyết định số 23/QĐ-XPHC/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 gây ảnh hưởng đếnquyền và lợi ích hợp pháp của bà Nguyễn Thị Tuyết nên bà Tuyết có quyền khởikiện
Chủ thể khởi kiện: Căn cứ Điều 54 Bộ luật TTHC 2015
Đủ năng lực pháp luật: Khoản 1 điều 54 Bộ luật TTHC 2015;Đủ năng lực hành vi: Khoản 2 điều 54 Bộ luật TTHC 2015
b Thời hiệu khởi kiện:
Căn cứ Theo điểm a khoản 2 điều 116 Bộ luật TTHC 2015
Thời hiệu: 01 năm kể từ ngày Bà Nguyễn Thị Tuyết nhận được Quyết
định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC/QĐ-XPHC (giả sử trùng vớingày ban hành Quyết định này)
Ngày bắt đầu tính: 10/3/2014. Ngày kết thúc: 10/3/2015.
Do đó, việc Bà Nguyễn Thị Tuyết nộp Đơn khởi kiện ngày 02/5/2019 là cRnthời hiệu khởi kiện theo quy định của pháp luật
Trang 45 Căn cứ khởi kiện và căn cứ phản đối yêu cầu khởi kiện:
Căn cứ khởi kiện: Việc UBND TP.A ban hành Công văn số
504/UBND-TNMT ngày 30/01/2019 và Công văn số 1126/UBND-504/UBND-TNMT ngày 18/03/2019là không có cơ sở và trái với quy định của pháp luật Bởi lẽ, theo các văn bảnquy phạm pháp luật hiện hành không quy định trường hợp tạm trả hồ sơ xin cấpGCNQSDĐ mà chỉ quy định trường hợp nào được cấp và không được cấpGCNQSDĐ Đối với trường hợp không được cấp GCNQSDĐ phải giải thích rõlý do vì sao không được cấp và đưa ra căn cứ pháp lý cụ thể Hơn nữa, hai vănbản này cho rằng Luật đất đai và các văn bản hướng dẫn thi hành không có quyđịnh về việc cấp GCNQSDĐ đối với trường hợp đất có nguồn gốc từ lấn biển làchưa phù hợp vì những văn bản này có quy định về việc cấp GCNQSDĐ đối vớiđất có nguồn gốc từ lấn biển
Căn cứ phản đối yêu cầu khởi kiện: Việc UBND TP.A ban hành Công
văn số 504/UBND-TNMT ngày 30/01/2019 và Công văn số TNMT ngày 18/03/2019 là có căn cứ và đúng với quy định của pháp luật Bởilẽ, Luật đất đai và các văn bản hướng dẫn thi hành không có quy định về việccấp GCNQSDĐ đối với trường hợp đất có nguồn gốc từ lấn biển nên phải chờhướng dẫn từ cơ quan có thẩm quyền Vì chưa có hướng dẫn nên UBND TP.Aban hành văn bản trên để ông Hải và bà Kim được biết là hoàn toàn đúng quyđịnh pháp luật
1126/UBND-6 Văn bản quy phạm pháp luật:
Luật Tố tụng hành chính số 93/2015/QH13 (để phù hợp với yêu cầu sưphạm);
Luật Khiếu nại số 02/2011/QH13;
Trang 5 Luật xử lý vi phạm hành chính 15/2012/QH13; Nghị định số 81/2013/NĐ-CP Quy định chi tiết một số điều về biện pháp
thi hành Luật xử lý vi phạm hành chính; Nghị định số 167/2013/NĐ-CP Quy định xử phạt vi phạm hành chính
trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phRng, chống tệ nạn xã hội;phRng cháy và chữa cháy; phRng, chống bạo lực gia đình;
Nghị định số 81/2013/NĐ-CP Quy định chi tiết một số điều và biện phápthi hành Luật xử lý vi phạm hành chính;
Nghị định số 73/2010/NĐ-CP Quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vựcan ninh và trật tự, an toàn xã hội;
Nghị định số 158/2013/NĐ-CP Quy định xử phạt vi phạm hành chínhtrong lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch và quảng cáo;
Thông tư số 33/2010/TT-BCA Quy định cụ thể điều kiện về an ninh, trật tựđối với một số ngành, nghề kinh doanh có điều kiện
III KẾ HOẠCH HỎI
Vai trR là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn BàNguyễn Thị Tuyết
1 Hỏi Người khởi kiện: (Vì là thân chủ nên sẽ hỏi sau cùng)
1.1 Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L có gọi điện thoạicho bà đề nghị bà lên nhận Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số23/QĐ-XPHC hay không?
1.2 Trong quá trình giải quyết, Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịchtỉnh G.L có gửi giấy mời cho bà lên làm việc không?
1.3 Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thểthao và du lịch số 23/QĐ-XPHC được ban hành ngày 10/03/2014 có gâythiệt hại gì cho bà và hoạt động kinh doanh của bà?
2 Hỏi Người bị kiện: (Hỏi đầu tiên)
2.1 Ông hãy cho biết cơ sở pháp lý để ban hành Quyết định xử phạt hànhchính số 23/QĐ-XPHC ngày 10 tháng 03 năm 2014 đối với bà NguyễnThị Tuyết? Giữa cơ sở pháp lý tại Biên bản vi phạm hành chính và Quyếtđịnh xử phạt hành chính đâu là cơ sở pháp lý đúng?
2.2 Ngày 23 tháng 12 năm 2013 Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịchtỉnh G.L lập Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC đối với nhàtrọ Hoàng Lan về hành vi vi phạm gì?
Trang 62.3 Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC có ghi nhận việc traođổi lợi ích vật chất giữa ông Thường và bà Lành không?
2.4 Quyết định xử phạt có ghi ngày ban hành không? Sau đó cơ quan đã sửabằng văn bản gì để quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC có ngày ban hành và ngày có hiệu lực?
2.5 Ngoài Biên bản vi phạm được lập ngày 23/12/2013 thì cRn biên bản nàokhác ghi nhận hành vi vi phạm của nhà trọ Hoàng Lan không?
2.6 Nội dung của Biên bản vi phạm hành chính đã đảm bảo đầy đủ quy địnhcủa pháp luật không? Nếu có thì tại sao không ghi hành vi của bà Tuyếtvi phạm quy định nào?
2.7 Đề nghị ông cho biết thời gian Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao vàDu lịch G.L ra quyết định xử phạt số 23/QĐ-XPHC?
2.8 Theo quy định tại Điều 66 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 thìthời hạn ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là không quá 60ngày, kể từ ngày lập biên bản Thực tế từ ngày lập biên bản cho đếnngày ban hành Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XPHC là 77ngày Vậy việc ban hành này có đúng với quy định của pháp luật không?2.9 Chánh thanh tra sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L căn cứ vàoquy định pháp luật nào để xác định mình có quyền xử phạt vi phạm vớitrường hợp của bà Tuyết?
Trang 7IV BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGƯỜIKHỞI KIỆN – ÔNG BÙI QUANG HẢI VÀ BÀ ĐẶNG THỊ KIM
ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINHVĂN PHÒNG LUẬT SƯ ABC
TP Hồ Chí Minh, ngày 08 tháng 10 năm 2022
LUẬN CỨ SƠ THẨM: BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁPNGUYÊN ĐƠN BÀ NGUYỄN THỊ TUYẾT
Kính thưa Hội đồng xét xử, kính thưa đại diện Viện kiểm sát!
Theo Đơn yêu cầu Luật sư của Nguyên đơn Bà Nguyễn Thị Tuyết Tôi là Luậtsư Nguyễn Hồng Huy – Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh có mặt tại phiên tRa ngàyhôm nay với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn Bà
Nguyễn Thị Tuyết trong vụ án hành chính “Kiện yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi
phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 của Chánh thanh tra Sở Vănhóa Thể thao và Du lịc tỉnh G.L” với Bị đơn Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao
và Du lịch tỉnh G.L Vụ án hiện đang được TRa án nhân dân tỉnh G.L thụ lý giảiquyết theo Thông báo thụ lý vụ án hành chính sơ thẩm số 03/2014/TB-THC Sau khi nghiên cứu những tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được TRa án thu thập vàcác chứng cứ do đương sự cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án đã nộp tại TRa.Trong Phiên tRa ngày hôm nay, Nguyên đơn Bà Nguyễn Thị Tuyết vẫn giữ yêu cầukhởi kiện như trong đơn khởi kiện, cụ thể: Yêu cầu TRa án hủy bỏ toàn bộ Quyếtđịnh số 23/QĐ-XPHC/QĐ-XPHC
Với các yêu cầu khởi kiện mà nguyên đơn xác định tại phiên TRa hôm nay làcác yêu cầu khởi kiện có cơ sở, không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu Do đó,để HĐXX có các cơ sở nhằm xem xét, đánh giá và chấp thuận các yêu cầu khởikiện của Nguyên đơn, tôi xin trình bày những nội dung sau:
I QUYẾT ĐỊNH XỬ LÝ VI PHẠM HÀNH CHÍNH SỐ 23/QĐ-XPHC ĐỐIVỚI BÀ NGUYỄN THỊ TUYẾT VI PHẠM NGHIÊM TRỌNG PHÁP LUẬT:
1 Thời hạn ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số XPHC là quá thời hạn quy định:
23/QĐ-Căn cứ vào Khoản 1 Điều 66 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 quy
định: “Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính phải ra quyết định xử
phaXt vi phạm hành chính trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản vi phạm
Trang 8hành chính Đối với vụ viêXc có nhiều tình tiết phức tạp mà không thuô Xc trườnghợp giải trình hoă Xc đối với vụ viê Xc thuô Xc trường hợp giải trình theo quy định tạikhoản 2 và khoản 3 Điều 61 của Luật này thì thời hạn ra quyết định xử phạt tối đalà 30 ngày, kể từ ngày lập biên bản”.
Trong trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp vàthuộc trường hợp giải trình, cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng cứthì người có thẩm quyền đang giải quyết vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếpcủa mình bằng văn bản để xin gia hạn và thời hạn gia hạn không được quá 30 ngày.Do đó, thời gian tối đa để người có thẩm quyền ban hành quyết định xử phạt viphạm hành chính là 60 ngày, kể từ ngày lập biên bản
Theo đó, Đoàn kiểm tra của Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch TỉnhG.L kiểm tra cơ sở kinh doanh của bà Nguyễn Thị Tuyết và lập Biên bản vi phạmhành chính số 11/BBVPHC vào ngày 23/12/2013 Tuy nhiên, mãi đến ngày10/03/2014, Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Tỉnh G.L mới ban hành
Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ- XPHC đối với bà Nguyễn ThịTuyết Thời điểm ra Quyết định xử phạt cách thời điểm lập Biên bản vi phạm hànhchính là 77 ngày
Như vậy, Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC được banhành vào ngày 10/03/2014 là vượt quá thời hạn ra quyết định xử phạt vi phạm hànhchính Do đó, kính mong HĐXX xem xét đánh giá tình tiết này để làm cơ sở choviệc nhận định Quyết định xử phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC đã vi phạm quyđịnh của pháp luật và làm căn cứ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn
2 Quyết định số 23/QĐ-XPHC được ban hành sai thẩm quyền:
Theo nội dung của Quyết định số 23/QĐ-XPHC xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết
với lý do hành vi “thiếu tinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi
dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mạidâm”, căn cứ vào Khoản 1, Điều 25 thuộc Mục 2, Chương II Nghị định số
167/2013/NĐ-CP Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trậttự, an toàn xã hội; phRng, chống tệ nạn xã hội; phRng và chữa cháy; phRng, chốngbạo lực gia đình
Tuy nhiên, căn cứ tại Điều 69 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP, Thanh tra Laođộng - Thương binh và Xã hội mới có thẩm quyền xử phạt đối với những hành viquy định tại Mục 2 Chương II Nghị định 167/2013/NĐ-CP (gồm quy định làmcăn cứ được viện dẫn để xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết) Như vậy, Chánh Thanh traSở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Tỉnh G.L không có thẩm quyền xử lý vi phạm
Trang 9hành chính đối với hành vi vi phạm hành chính tại Quyết định xử phạt vi phạmhành chính số 23/QĐ-XPHC.
3 Bất cập khi áp dụng pháp luật khi ban hành Quyết định xử phạt haˆnhchính số 23/QĐ-XPHC và việc ban hành Biên bản vi phạm hành chính số11/BB- VPHC:
Theo Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XPHC, bà Tuyết bị xử phạttheo Khoản 1 Điều 25 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP Tuy nhiên, tại Biên bản viphạm hành chính số 11/BB-VPHC thì lại ghi nhận bà Nguyễn Thị Tuyết có hành vivi phạm Nghị định số 158/2013/NĐ-CP về việc xử phạt vi phạm hành chính tronglĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch và quảng cáo
Ngoài ra, Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC cũng không nêu rõhành vi của bà Tuyết vi phạm điều khoản nào của Nghị định số 158/2013/NĐ-CPngày 12/11/2013 của Chính Phủ, nhưng vẫn viện dẫn áp dụng lập Biên bản vi phạmhành chính để xác định bà Nguyễn Thị Tuyết có hành vi vi phạm hành chính
Do đó, có thể thấy việc căn cứ để ban hành Quyết định xử phạt 23/QD-XPHCkhông cứ cứ áp dụng pháp luật của Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHClà văn bản trực tiếp ghi nhận tại thời điểm có hành vi xảy ra, thể hiện Quyết địnhhành chính số 23/QĐ-XPHC là quyết định không có tính xác thực
Kính mong HĐXX xem xét tình tiết này để làm cơ sở khi xem xét vấn đề vềvi phạm pháp luật của Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XPHC
4 Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-XPHC căn cứ hành vi “thiếutinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sở kinh doanhcó điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” để xử phạt bà
Nguyễn Thị Tuyết là thiếu cơ sở:
Theo Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-XPHC có thể hiện nội dung: “Tại
thời điểm kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan phòng số 11 có ông Nguyễn Văn Thường vàbà Nguyễn Thị Lành không có Giấy kết hôn, đang quan hệ vợ chồng (quan hệ tìnhdục); phòng số 9 có ông Phan Văn và bà Nguyễn Thị Thùy không có Giấy kết hônđang ở chung phòng xem ti vi Vào thời điểm kiểm tra tại phòng số 11, chủ cơ sởkinh doanh phòng trọ Hoàng Lan không vào sổ bà Nguyễn Thị Lợi” Căn cứ vào
Biên bản này, Quyết định số 23/QĐ-XPHC cho rằng bà Nguyễn Thị Tuyết đã cóhành vi thiếu tinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sởkinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm
Tuy nhiên, tại Pháp lệnh phRng chống mại dâm số 10/2003/PL-UBTVQH11 thì
mại dâm là hành vi mua dâm, bán dâm Trong đó, mua dâm là hành vi của người
Trang 10dùng tiền hoặc lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để được giao cấu và bándâm là hành vi giao cấu của một người với người khác để được trả tiền hoặc lợi íchvật chất khác Trong trường hợp của nhà trọ Hoàng Lan, tại Biên bản vi phạm hànhchính số 11/BB-VPHC thì ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành tuykhông có Giấy đăng ký kết hôn và đang thực hiện hành vi quan hệ tình dục tại thờiđiểm kiểm tra Nhưng, Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch lại không chứngminh được hành vi có giao nhận tiền hoặc lợi ích vật chất khác để thực hiện hành vigiao cấu nói trên.
Vì vậy, không đủ cơ sở để kết luận hành vi giao cấu này là hành vi mại dâmnhư quy định tại Khoản 3, Điều 3 Pháp lệnh PhRng, chống mại dâm số 10/2003/PL-UBTVQH11 Do đó, bà Tuyết không có hành vi vi phạm thiếu tinh thần tráchnhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về anninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm như kết luận trong Quyết định số23/QĐ-XPHC của Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L
II KẾT LUẬN:
Kính thưa Hội đồng xét xử! Từ những phân tích nói trên cho thấy, việc Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thểthao và Du lịch Tỉnh G.L ban hành Quyết định xử phạt hành chính số 23/QĐ-XPHC là hoàn toàn trái với quy định của Pháp luật gây ảnh hưởng đến quyền và lợiích hợp pháp của Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Tuyết nên cần được huỷ bỏ
Do đó, tôi kính đề nghị HĐXX áp dụng điểm b Khoản 2 Điều 193 Luật TTHC2015 chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Tuyết, tuyên buộcChánh Thành tra sở văn hóa, thể thao và du lịch tỉnh G.L hủy Quyết định xử phạtvi phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC ngày 10/03/2014 của Chánh Thanh tra SởVăn hóa, Thể thao và Du lịch Tỉnh G.L
Trên đây là những quan điểm trình bày của tôi để bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp cho Nguyên đơn ông Bùi Quang Hải và bà Đặng Thị Kim Kính mong HĐXXxem xét, chấp nhận
Trân trọng cảm ơn Hội đồng Xét xử
LUẬT SƯ
NGUYỄN HỒNG HUY