bộ môn pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thiệt hại do người gây ra trong BLDS 20157.... Trong Bản án số 20 về bồi thường thiệt hại do dùng facebo

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHÓ HÒ CHÍ MINH

KHOA QUẢN TRỊ LỚP QTL46BI

DANH MUC CAC TU VIET TAT

MUC LUC: Vấn đề 1: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 5

1.1 Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (thiệt hại do người gây ra) trong BLDS 20157 5c sec 5 1.2 Thay đổi về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại

ngoài hợp đồng giữa BLDS 2005 và BLDS 20152 55 ng 6

1.3 Trong Bản án số 20 (về bồi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên), theo Tòa án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì sao2 - c2 211gr 7 1.4 Theo anh/chị, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chưa? Vĩ sao? (anh/chị đánh giá

từng điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã

được đáp ứng chưa) - 0 0222211111211 125 211122111111 11 2111k nnn T912 11tr gykg 8 1.5, Trong Bản an số 99 (về covid 19), các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì sao9 scccs¿ 8 1.6 Việc Tòa án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong Bản án số 99 có thuyết phục không? Vì sao2 -sccsccccec 9 Vấn đề 2: Xác dịnh ton that về tỉnh thần được bằi thườngG «ss«ss ssss 10

2.1 Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tốn that tinh than

được bồi 7107222255 ee cena e eects ece etter ceseeeeetaeseneiesetietenttiesen II 2.2 Khả năng bồi thường tốn thất về tỉnh thần khi tài sản bị xâm phạm trong một hệ thống pháp luật nước ngoài 2 2-22 221115111 51171211111122721 2 cxe 13 2.3 Theo pháp luật hiện hành, tôn thất về tinh thần khi tài sản bị xâm phạm có được bồi thường không? Vì sao7 c2 T1 H2 22k 15 2.4, Doan nao cua cac ban an cho thay Toa an da ap dung cac quy dinh về tốn thất tinh than của BLDS 2015 trong các vụ việc trên? s-sscscrsr 16

2.5 Cho biết suy nghĩ của anh chị về việc Toà án không áp dung BLDS 2005

mà áp dụng BLDS 2015 trong các vụ việc trên liên quan đến tốn thất tỉnh

2.6 Trong Bản án số 31, đoạn nào cho thấy người bị hại vừa bị xâm phạm về sức khỏe vừa bị xâm phạm về danh dự, nhân phẩm? 2 S222 x2 17 2.7 Theo Toà án trong Bản án số 31, thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm có được kết hợp với nhau 0222277 17 2.8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án trong Bản án số 31 về khả năng kết hợp các loại thiệt hại khi nhiều yếu tố nhân thân của một chủ thể cùng bị xâm phạm 2 2 2S E11 251 111111217717112122111111221 E712 xe 18 Van dé 3: Thay đổi mức bồi thường đã được ấn định o s15 555 18 3.1 Những khác biệt cơ bản giữa thay đổi mức bồi thường không còn phù hợp với thực tế và giảm mức bằi thường do thiệt hại quá lớn so với khả năng

kinh tê Q2 0221221121 122111 152121111181 111 1512012111112 011251 1 HH HH HH cay 19

3.2 Nêu rõ từng điều kiện được quy định trong BLDS để thay đổi mức bồi thường không còn phù hợp với thực tế - S2 2E 17122222 rrxe 19 3.3 Trong tình huống nêu trên, yêu cầu bồi thường thêm 70.000.000đ của phía bị thiệt hại có được chấp nhận không? Vì sao7 - se 20 Vấn đề 4: Xác định người có trách nhiệm bồi thường (cùng gây thiệt hại) 20 4.1 Trong phần “trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của BLDS, trách nhiệm dân sự liên đới bằi thường thiệt hại phát sinh trong những trường hợp nào - L1 1 22111112111 11221 111511 1111211111511 115 281111 ty kg 22 4.2 Trong Bản ăn số 19, bà Khánh bị thiệt hại trong hoàn cảnh nào? Có xác định chính xác được người gây thiệt hại cho bà Khánh không? 23 4.3 Đoạn nào của Bản án số 19 cho thấy Tòa án đã theo hướng chị Tám, chị

Hiền và anh Hải liên đới bồi thường? 525 S21 1111127111121 rree 23

4.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nêu trên của Tòa án về trách 101/90/8) 000,866 23 4.5 Trong Quyết định số 226, ai là người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ?.24

4.6 Trong Quyết định số 226, ai là người phải liên đới bồi thường thiệt hại

0015812010757 = 4Á 24 4.7 Hướng giải quyết trong Quyết định số 226 đã có tiền lệ chưa? Nếu có, nêu

tóm tắt tiền lệ đó 5 ST 1212111111121 1210211 re re 24

4.8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến trách nhiệm liên đới - - - - 2 0 2212220122011 1131 1131111111 1111 111111111111 111 1111111 te 25 4.9 Bản án số 19, bà Khánh đã yêu cầu bồi thường bao nhiêu và yêu cầu ai

bồi thường? - S211 T12 12121221 t 1tr He 25 4.10 Bản án số 19, Tòa án đã quyết định anh Hải bồi thường bao nhiêu? 25

4.11 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến anh

Vấn đề 1: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Bản án số 20/2018/DS-ST ngày 23/4/2018 của Tòa án nhân dân Quận 2, TP Hồ Chí Minh;

Nguyên đơn: bà Phan Thị Bích Ngọc Bị đơn: ông Trần Quang Huy Ông Huy đăng trạng thái trên Facebook với thông tin bà Ngọc làm lộ đề thi môn ngữ văn và ông đã có hành vi dẫn dắt dư luận có những lời lẽ ảnh hưởng đến ba Ngọc Ba Ngọc kiện ông Huy yêu cầu bồi thường thiệt hại danh dự, nhân pham cho bả số tiền 30.160.000 triệu đồng, xin lỗi công khai trên Facebook và trược hội đồng sư phạm trường Ông Huy không đồng ý

Quyết định của Tòa án chấp nhận một phần yêu cầu của bà Ngọc, buộc ông Huy bồi thường 19.160.000 triệu đồng và xin lỗi bà Ngọc công khai tại trụ sở trường học

Bản án số 99/2021/HS-ST ngày 30/12/2021 của Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng Bị cáo: Nguyễn Quang Trọng

Nội dung vụ án: Vào ngày 2/5/2021, giám đốc công ty TNHH quốc tế Amida Nguyễn Quang Trọng đã yêu cầu nhân viên công ty bỏ khâu trang để hô to mục tiêu kinh doanh trong một phòng họp có kích thước nhỏ, không có ngăn cách giữa người với người, vi phạm quy định phòng chống dịch covid 19, gây ảnh hưởng đến sức khỏe con người, lây lan dịch bệnh tôn hại đến ngân sách nhà nước

Phán quyết của Tòa: Hành vi của bị cáo Nguyễn Quang Trọng đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về an toàn ở nơi đông người”, xử phạt 3 năm tù, bồi thường

cho UBND tỉnh Đà Nẵng, Thừa Thiên - Huế, Quảng Trị, Quảng Nam, Đắk Lắk

1.1 Cho biết các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (thiệt hại do người gây ra) trong BLDS 2015?

Căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được

quy định tại Điều 584 BLDS 2015 Theo đó, có ba điều kiện để phát sinh trách

nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.Có thiệt hại xảy ra: bao gồm thiệt hại về

vật chất và thiệt hại do tôn thất về tĩnh than

Thiệt hại về vật chất: do tài sản bị xâm hại theo quy định tại Điều 589 BLDS

2015 Tài sản bị mất, bị hủy hoại hoặc bị hư hỏng: lợi ích gắn liền với việc

sử dụng tài sản, khai thác tài sản bị mắt hoặc bị giảm sút; các chi phí dé ngăn

chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại; thiệt hại đo luật khác có quy định

Thiệt hại do tôn thất về tinh thần: được hiểu là các thiệt hại do sự xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân mà những người thân thích với nạn nhân cũng phải chịu đau thương, buồn phiền, mắt mát về tình cảm, bị giảm sút hoặc mat uy tin, bi bạn bè xa lánh do hiểu lầm Đối với pháp nhân, các tổ chức khác thiệt hại do tổn thất tinh thần là do danh dự, uy tín bị xâm phạm mắt đi sự tín nhiệm va lòng tin, Những chủ thể bị thiệt hại do tôn thất về tỉnh thần cần được bồi thường một khoản tiền

để bù đắp thiệt hại đó Có hành vi trái pháp luật: hành vi trái pháp luật là

những xử sự cụ thê của con người được thê hiện thông qua hành động hoặc không hành động trái với các quy định của pháp luật có mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại và hành vi trái pháp luật: tức là hanh vi trái pháp luật là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại Như vậy, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phát sinh giữa các chủ thể mà trước đó không có quan hệ hợp đồng hoặc tuy có quan hệ hợp đồng nhưng hành vi của người gây thiệt hại không thuộc về nghĩa vụ áp dụng hợp đồng đã ký kết

1.2 Thay đổi về các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại

Căn cứ làm Khoản I Điều 584 có hành vi xâm | Điều 604 Người bị thiệt hại

phát sinh phạm của người gây thiệt hại cần chứng minh người gây

Pham vi ap Điều 584 Đối tượng bị xâm phạm Khoản | Diéu 604 Đối với cá

dụng làm phát sinh trách nhiệm BTTH |nhân có phạm vi trách nhiệm

của cá nhân và pháp nhân bao gồm | rất rộng còn đối với pháp

“Tính mạng, sức khỏe, danh dự, | nhân thì chỉ liệt kê ba đối

nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, | tượng bị xâm phạm là “danh lợi ích hợp pháp khác” dự, uy tín, tài sản” Nguyên tắc Điều 585 có thêm 2 nguyên tắc Điều 605 có 3 nguyên tắc BLTH ngoài mới (5 nguyên tắc)

hợp đồng Khi bên bị thiệt hại có lỗi

lỗi của mình gây ra (Khoản 4 Điều

585)

Bên có quyền, lợi ích bị

xâm phạm không được bồi thường nếu thiệt hại xảy ra do không áp dụng các biện pháp cần thiết, hợp

lý đề ngăn chặn, hạn chế thiệt hại cho mình (Khoản 5 Điều 585)

1.3 Trong Bản án số 20 (về bồi thường thiệt hại do dùng facebook nêu trên), theo Tòa án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì sao?

Theo Tòa án, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã đủ vì trong bài đăng của ông Huy đã nói về việc đề thí bị lộ và khăng định bà Lẽ và bà Ngọc cho học sinh của mình chép đề và lời giải phần đọc hiểu trong đề thi và hai ngày trước khi thí Từ cách dùng từ của ông đủ để người đọc hiểu răng chính bà Lẽ và bà Ngọc làm lộ đề thi Việc ông Huy đăng các thông tin chưa được kiểm chứng lên Facebook làm ảnh hưởng đến danh dự của bà Ngọc Căn cứ vào Khoản 1 Điều 584 BLDS 2015: “Người nào có hành vi xâm phạm tính

mang, strc khoe, danh dir, nhan pham, uy tín, tài sản, quyên, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật nảy, luật khác có liên quan quy định khác.”

1.4 Theo anh/chị, trong vụ việc trên, đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bằi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chưa? Vi sao? (anh/chị đánh gia

từng điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã

được đáp ứng chưa) Theo nhóm em trong vụ việc trên đã hội đủ các căn cứ làm phát sinh trách

nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng vì đã đáp ứng đủ các điều kiện cầu thành

tội phạm tại Điều 584 BLDS 2015:

- _ Có thiệt hại xảy ra: đối với danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà Ngọc - Hành vi gây thiệt hại: đân dự nhân phẩm, uy tín của bà Ngọc bị ông H xâm

phạm bằng cách đăng nội dung chưa được xác minh, phan cảm, cỗ ý xúc phạm danh dự, nhân phẩm của bà Ngọc

- _ Lỗi của ông H là lỗi cô ý - _ Mối quan hệ nhân quả:Thiệt hại là hậu quả của hành vi phải pháp luật của ông H

1.5, Trong Bản ăn số 99 (về covid 19), các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bằi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đã hội đủ chưa? Vì sao?

Trong Bản án số 99 về Covid 19, các căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là đã đủ

- - Thứ nhất, hành động trên của anh Trọng là có thiệt hại thực tế xảy ra Cụ thé,

đã có chùm dịch bệnh Covid 19 xảy ra kéo đài từ ngày 08/07/2021 đến ngày

11/9/2021 và số lượng bệnh nhân ảnh hưởng đến cả các tỉnh Quảng Trị, Thừa

Thiên Huế, Đắk Lắk, Quảng Nam

- _ Thứ hai, hành vi gây thiệt hại là hành vị trái pháp luật (xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác

của người khác) Cu thể ở hành động trên, thiệt hại mà anh Trọng gây ra chủ yếu về mặt sức khoẻ, khi đã lây lan dịch bệnh Covid I9 qua nhân viên và từ đó lan rộng ra các cá nhân khác

- _ Thứ ba, có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật và thiệt hại xảy ra Cụ thế, phía công ty của anh Trọng (Amida) bị ảnh hưởng nặng nề bởi dịch bệnh Covid 19 đầu tiên và sau đó làm ảnh hưởng đến nhân viên cùng công ty và cá nhân khác

- - Thứ tư, có lỗi của người thực hiện hành vị gây hại Cụ thể, khi tổ chức buổi họp tại công ty từ đầu buổi, tất cả các nhân viên đều tuân thủ theo quy tắc 5K, tức có đeo khâu trang xuyên suốt buổi họp cho đến khi anh Trọng đưa ra yêu câu bắt buộc tất cả nhân viên phải tháo gỡ khẩu trang và cùng nêu to

khâu hiệu trong 5 đến 10 phút

1.6 Việc Tòa án xác định Nguyễn Quang Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong Bản án số 99 có thuyết phục không? Vì sao?

Theo quan điểm của nhóm, việc Tòa án xác Nguyễn Quang Trọng có trách

nhiệm bồi thường thiệt hại trong Bản án số 99 có thuyết phục

Theo quy định của pháp luật tại Điều 584 BLDS 2015 Căn cứ làm phát sinh bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng có thế hiểu như sau:

- _ Thứ nhất là đã có thiệt hại cụ thể xảy ra - _ Thứ hai, thiệt hại do hành vị trái pháp luật gây ra - _ Thứ ba, thiệt hại là hậu quả của hành vi trái pháp luật

Căn cứ vào sự kiện pháp lý đã xảy ra trong bản án cho thấy đã đủ căn cứ làm

phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Cụ thê ngày 02/5/2021

Công ty TNHH quốc tế Amida đã tô chức cuộc họp Khi đến phần chủ trì của mình ông Trọng đã yêu cầu các nhân viên tham dự tháo bỏ khẩu trang điều này đã làm

xuất hiện chùm ca bệnh Covid-19 liên quan đến 5 tỉnh, thành phố với tông cộng 65

ca bệnh Đồng thời phát sinh chí phí phòng chống dịch như truy vết, cách ly, phong

tỏa, xét nghiệm, điều trị với tổng số tiền lên đến 11.823.302.738 đồng

Từ những dữ kiện trên, ta có thể thấy được ông Trọng đã hội đủ điều kiện làm căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại

- _ Đâu tiên là vì ông Trọng yêu cầu mọi người tháo khẩu trang nên đã gây thiệt hại nghiêm trọng đến sức khỏe của các nhân viên đồng thời là sự lây lan dịch bệnh đến các tỉnh, thành phố lân cận

- Thứ hai mặc dù biết rằng dịch bệnh bùng phát trở lại, mọi người phải tuân

thủ theo nguyên tắc 5K mà Chính phủ, Bộ Y tế đã quy định nhưng ông Trọng

lại có hành vi kêu mọi người thảo bỏ khẩu trang là trái với pháp luật Đồng thời hành vi của ông Trọng đã gây ra thiệt hại lớn không chỉ là sức khỏe mà còn là tài sản Vì vậy Tòa án xác định ông Trọng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại là là phủ hợp và đúng theo quy định của pháp luật

Vấn đề 2: Xác định ton that về tinh than được bằi thường Bản án số 08/2017/DS-ST ngày 30/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện IA Grai tỉnh Gia Lai

Nguyên đơn: Bà Vũ Thị Nhị

Bị đơn: Anh Vũ Minh Hiếu

Sự việc: Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm BỊ đơn dùng gậy đánh trúng vào tay trái của nguyên đơn, làm nguyên đơn bị gãy tay và phải điều trị tại bệnh viện Quân Y 15 Nguyên đơn yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại vì sức khỏe bị xâm phạm Các tình tiết không thống nhất: ông Vũ Kim Dư và bà Nguyễn Thị Huyền (là cha mẹ bị đơn) phải bồi thường phần còn lại nếu Hiểu không đủ tài sản đề bồi thường, bên bị đơn không bồi thường vì cho là

anh Hiểu không đánh bà Nhị CSPL: Toà án xét thấy: áp dụng theo CSDL Khoản L Điều 604, bên nguyên

đơn yêu câu phải bồi thường bị xâm phạm sức khỏe là có căn cứ Và căn cứ khoản 2 Điều 606 BLDS 2005, Hiểu chưa đủ 18 tuôi thì cha mẹ phải có bồi thường phần còn thiêu

Quyết định của Tòa án: Chấp nhận yêu cầu của Nguyên đơn Bản án số 26/2017/HSST ngày 29/5/2017 của Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc

Nguyễn Văn A (bị cáo) và Chu Văn D (người bị hại) đều là phạm nhân sinh

hoạt cùng buồng giam B3 tại Trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc, chỉ vì người bị hại không thừa nhận ngay việc lấy quần của phạm nhân khác mà bị cáo Nguyễn Văn A đã dùng chân đá thắng vào vùng ngực của bị hại Hậu quả là anh D chấn

thương dẫn đến tử vong Hành vi của A đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định của pháp luật hình sự Người đại điện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường, Tòa án quyết định những khoản tiền pháp luật quy định phải bồi thường cụ thê là: tiền chi phí mai táng, tiền bồi thường tôn thất vé tinh thần do do tính mạng bị xâm phạm cho gia đình người bị hại với tổng số tiền là 151.000.000

đồng Gia đình bị cáo tự nguyện bồi thường 23.000.000 đồng, tông số tiền còn lại phải bồi thường là 128.000.000 đồng Buộc bị cáo phải thực hiện nghĩa vụ cấp

dưỡng cho cháu Chu Đức P là con chưa thành niên của Chu Văn D số tiền

14 tuôi 02 tháng 25 ngày

Hướng giải quyết của Tòa án: Tuyên bố bị cáo phạm tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” phạt bị cáo 7 năm 6 tháng tù Giữ nguyên bản án sơ thâm, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo và buộc bị cáo bồi thường thiệt hại do sức khỏe

bị xâm phạm cho bị hại với số tiền 71.100.000 đồng Hội đồng xét xử đã áp dụng Điều 590 và 592 BLDS 2015 để xác định tôn thất về tính thần cũng như mức bồi

thường thiệt hại mà bị cáo phải bồi thường cho bị hại

2.1 Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về tôn thất tinh than

được bồi thường?

- Khoản 2 Điều 610 BLDS 2005 - Khoản 2 Điều 611 BLDS 2005

BLDS 2015 - Khoản 2 Điều 591 BLDS 2015 - Khoản 2 Điều 592 BLDS 2015

bồi | dự nhân phẩm, uy tín và thi thể bị xâm | đối với trường hợp tài

mỗ mả bị xâm phạm

Người |BLDS 2005 quy định người bồi thường là |BLDS 2015 đã theo

bồi “người xâm phạm”, hướng xác định như vậy |hướng “người chịu thường |chỉ đúng khi người đó hoàn toàn có lỗi |trách nhiệm bồi

nhưng một số trường hợp thiệt hại lại do tài | thường” như vậy sẽ sản gây ra và cùng không đúng với trường |phù hợp với các hợp cha mẹ bồi thường thay khi lỗi do con | trường hợp mà BLDS chưa thành niên pây ra 2005 quy định chưa

hop ly

hiệu khởi kiện

Mức bồi | BLDS 2005 quy định mức bồi thường tối đa | BLDS 2015 quy định

thường | khi các bên không thỏa thuận được bằng mức | mức bồi thường tối đa

bồi thường trên cơ sở mức lương tối thiểu do nhà nước quy định

- Thiệt hại về sức khỏe “không quá 30 tháng lương tối thiểu”

- Thiệt hại về tính mạng “không quá 60 tháng lương tối thiểu”

- Không rõ ràng về việc bôi thường trong khi các bên không

thỏa thuận được thay bằng mức bồi thường trên cơ sở mức lương cơ sở do nhà nước quy định

- Thiệt hại về sức