buổi thảo luận thứ năm trách nhiệm dân sự vi phạm hợp đồng

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng là trách nhiệm dân sự phát sinh do hành vi vi phạm hợp đồng của một bên gây thiệt hại nên phải bồi thường thiệt hại đã gây ra cho phía bên

Khoa Luat Hanh chinh — Nha nuoc

Lop HC47.1

1996 TRUONG DAI HOC LUAT

TP HO CHi MINH

BUOI THAO LUAN THU NAM

TRACH NHIEM DAN SU, VI PHAM HOP DONG

Bộmôn: Hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Giang vién: ThS Lé Ha Huy Phat

MUC LUC

VAN DE 1: BOL THUONG THIET HAI DO KHONG THUC HIEN DUNG

1.1 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng theo pháp

luật Việt Nam? Nêu rõ những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về

Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng 1

1.2 Trong tinh huống trên, có việc xâm phạm tới yếu tố nhân thân của ba

Nguyễn không? Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn ñ8¡085189iii:;/0140-: 1727775 ii 1 1.3 Theo quy định hiện hành, những thiệt hại vật chất nào do vi phạm hợp đồng gây ra được bôi thường? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời - s- s2 czszsz2 3 1.4 BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tốn thất tính thần phát sinh do vi

1.5 Theo quy định hiện hành, bà Nguyễn có được bồi thường tốn thất vẻ tỉnh thần không? Vì sao? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời - ¿ s2 szxz 3

2.1 Điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về phạt vi phạm hợp đồng 5

2.2 Điểm giống nhau giữa đặt cọc và phạt vi pham hop đồng 7 2.3 Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định là tiền đặt cọc hay là nội dung của phạt vi phạm hợp đồng? - 5s S111 11E1111E11E1211711117111111111 E11 re 7 2.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến khoản

tiền trả trước 30% .22x+222211122111 121.211.1111 1.11 8

2.5 Cho biết điểm giống và khác nhau giữa thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng và thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng ¬ 8 2.6 Theo Toả án cấp phúc thấm, thoả thuận được nêu tại mục 4 phần Nhận định của Toả án trong Quyết định số 10 là thỏa thuận phạt ví phạm hợp đồng hay thỏa 2.7 Theo Toà giám đốc thâm (Hội đồng thâm phán), thỏa thuận được nêu tại mục 4 phần Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thỏa thuận phạt ví phạm

hợp đồng hay thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại đo vi phạm hợp đồng? Vì SA OP cnn HH HH T111 11111 16111 11 K11 T611 1á KH E11 E11 KH 1616111 K11 E611 E11 E16 16101111 E110 10 2.8 Cho biết suy nghĩ của anh/chị về hướng xác định nêu trên của Hội đồng thâm II HỆgHHaẳiadaAAaaaaiddddddddddddadadiiỶŸẳäảẳi 11

3.1 Những điều kiện để một sự kiện được coi là bất khả kháng? Và cho biết các

bên có thể thỏa thuận với nhau về trường hợp có sự kiện bất khả kháng không?

Nêu rõ cơ sở khi trả ÏỜI c2 221121112112 112 111211111111 1111 1111011111101 1 111111 kg 13 3.2 Những hệ quả pháp lý trong trường hợp hợp đồng không thê thực hiện được do sự kiện bất khả kháng trong BLDS và Luật thương mại sửa đôi 13 3.3 Số hàng trên có bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng không? Phân tích các

điều kiện hình thành sự kiện bất khả kháng với tình huống trên -s-: 14

3.4 Nếu hàng bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng, anh Văn có phải bồi thường cho anh Bình về việc hàng bị hư hỏng không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 16 3.5 Nếu hàng bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng và anh Văn thỏa thuận bồi thường cho anh Bình giá trị hàng bị hư hỏng thì anh Văn có được yêu cầu Công ty bảo hiểm thanh toán khoản tiền này không? Tìm câu trả lời nhìn từ góc độ văn

VAN DE 4: THUC HIEN HOP DONG KHI HOAN CANH THAY DOI CO

4.1 Điểm giống và khác nhau giữa sự kiện bất khả kháng và hoàn cảnh thay đôi

khi thực hiện hợp đồng (về sự tổn tại và hệ quả pháp lý của hai trường hop nay)

4.2 Quy định về thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đôi cơ bản trong một hệ thống pháp luật nước ngoài - - Sàn T111 E11 1 1212211211111 rau 22 4.3 Đoạn nào trong Bản án cho phép hiểu răng Tòa án đã áp dụng quy định về Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đôi cơ bản? s- 5 ccscczxczzccret 22 4.4 Việc áp dụng quy định về Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

VAN DE 1: BOI THUONG THIET HAI DO KHONG THUC HIEN

DUNG HOP DONG GAY RA

1.1 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Néu ré nhiing thay doi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về

Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng là trách nhiệm dân sự phát sinh do hành vi vi phạm hợp đồng của một bên gây thiệt hại nên phải bồi thường thiệt hại đã gây ra cho phía bên kia' Trong pháp luật Việt Nam, các căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng: Trách nhiệm dân sự do không

thực hiện nghĩa vụ giao vật (Điều 356 BLDS 2015), trách nhiệm dân sự do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền (Điều 357 BLDS 2015), trách nhiệm dân sự do không thực hiện nghĩa vụ phải thực hiện hoặc không thực hiện một công việc (Điều 358 BLDS 2015), trách nhiệm dân sự do chậm tiếp việc thực hiện nghĩa vụ (Điều 359

BLDS 2015), trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ (Điều 360

BLDS 2015) Những thay đôi của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về Căn cứ phát sinh trách

nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng: Tại Điều 307 BLDS 2005 đề cập đến

trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vĩ phạm nghĩa vụ dân sự Tuy nhiên, quy định vừa nêu không đưa ra căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vĩ phạm nghĩa vụ, mà chỉ đề cập đến hai loại trách nhiệm Đó là trách nhiệm bồi thường về

vật chất và trách nhiệm bồi thường tôn thất về tỉnh thần Nói cách khác, BLDS 2005

chưa rõ về căn cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại” Từ đó, BLDS

2015 đã bô sung thêm Điều 360 với tiêu đề “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi

phạm nghĩa vụ” Hướng sửa đổi nêu trên là thuyết phục và phù hợp với thực tiễn để giải quyết tranh chấp về bồi thường thiệt hại

1.2 Trong tình huỗng trên, có việc xâm phạm tới yếu tổ nhân thân của bà

Nguyễn không? Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà

Nguyễn đã hội đủ chưa? Vì sao? Theo nhóm em tình huống trên xâm phạm đến yếu tố nhân thân của bà

Nguyễn, vi căn cứ vào khoản 3 Điều 33 BLDS 2015: “Việc gây mê, mô, cắt bỏ, cấy

"Le Thị Diễm Phương, Giáo trình Pháp luật về hợp đồng và bôi thường thiệt hại ngoài hợp đồng (tái

bản lần thứ 2, có sửa đổi và bố sung), NXB Hồng Đức, tr 336;

? Đỗ Văn Dại (chủ biên), Bình luận khoa học những điểm mới của BLDS 2015, Nxb Hồng Đức - Hội

Luật gia Việt Nam 2016 (xuất bản lần thứ hai), phần số 273

ghép mô, bộ phận cơ thể người; thực hiện kỹ thuật, phương pháp khám, chữa bệnh mới trên cơ thể người; thử nghiệm y học, dược học, khoa học hay bất cứ hình thức thử nghiệm nào khác trên cơ thê người phải được sự đồng ý của người đó và phải được tô chức có thâm quyền thực hiện” | ] trường hợp có nguy cơ đe dọa đến tính mạng của bệnh nhân mà không chờ được ý kiến của những người nêu trên thì phải có quyết định của người có thâm quyền của cơ sở khám bệnh, chữa bệnh” Quy định này cho ta thấy, đối với bất cứ hoạt động nào liên quan đến mô, tế bào hoặc bộ phận trên cơ thê người Đều phải có ý kiến xác nhận đồng ý cho phép của người đó

hoặc thí nghiệm đối với cơ thê người thì nhiều người đại diện người giám hộ hợp

pháp của người đó đồng ý, xác nhận Nếu người đó đang hôn mê bắt tỉnh thì việc này phải được thực hiện bởi tổ chức có thâm quyền thực hiện Ở tình huống trên, ông Là và bà Nguyễn đã thỏa thuận phẫu thuật ngực với bốn yêu cầu là: Lấy túi ngực ra, Thâu nhỏ ngực lại, Bỏ túi nhỏ vào, Không được đụng đến núm vú Ba Nguyễn đã có yêu cầu không được đụng đến núm vú, nhưng thực tế khi bà đang bất tỉnh trên bàn phẫu thuật, nhưng trong quá trình thực hiện đã gặp trục trặc dẫn đến núm vú sưng, đau nhức và đen như than, vết mồ hở liên tục, khiến túi dịch trào ra ướt đẫm và dẫn đến núm vú phải bà Nguyễn bị mắt Đây thuộc trường hợp ông Lại mỗ một bộ phận trên cơ thê bà Nguyễn mà chưa có sự đồng ý của bà đã xâm phạm đến sức khỏe của bà Nguyễn Như vậy yếu tô nhân thân của bà Nguyễn đã bị xâm hại trong tình huống trên

Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường cho bà Nguyễn đã hội tụ đủ theo

Điều 360 BLDS 2015, vì:

Thứ nhất: Đã có hành vi vi phạm nghĩa vụ Đầu tiên trong thỏa thuận hợp đồng thâm mỹ của ông Lại và bà Nguyễn đã cam kết là ông Lại chỉ được lấy túi ngực ra, thâu nhỏ ngực lại, bỏ túi nhỏ vào và không được đụng đến núm vú Nhưng bác sĩ Lại đã có hành ví không thực hiện đúng với các cam kết trong hợp đồng thâm mỹ nên đã có hành vi vi phạm nghĩa vụ

Thứ hai: Đã có thiệt hại do vĩ phạm nghĩa vụ Việc bả Nguyễn bi sung num vú, đau nhức và đen như than Vết mô hở liên tục khiến túi nước dịch tuôn ướt đẫm dẫn đến bà Nguyễn bị mắt núm vú

Thứ ba: Mối quan hệ nhân quả Những hành vi thực hiện không đúng với hai

bên đã cam kết trong hợp đồng thâm mỹ, đã dẫn đến thiệt hại không nên có là mất núm vú bà Nguyễn

Từ các cơ sở trên cho thấy trách nhiệm bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng đã phát sinh vỉ các căn cứ đã hội tụ đủ

1.3 Theo quy định hiện hành, những thiệt hại vật chất nào do vi phạm hop dong gây ra được bồi thường? Nêu rõ cơ sở pháp {ý khi trả lời

Căn cứ vào khoản 2 Điều 361 BLDS 2015: “Thiệt hại về vật chat 1a ton that

vat chat thực tế xác định được, bao gồm tôn thất về tài sản, chỉ phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút”

Vì vậy, những thiệt hại vật chất do ví phạm hợp đồng gây ra được bồi thường:

tốn thất về tài sản, chỉ phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu

nhập thực tế bị mắt hoặc bị giảm sút 1.4 BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tốn thất tỉnh thần phát sinh do vi phạm hợp đồng không, nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời

Theo khoản 1 và khoản 3 Điều 361 và khoản 2 Điều 419 BLDS 2015 có quy

định như sau:

J_ Khoản 1 Điều 361 “Thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ bao gồm thiệt hại về vật

chất và thiệt hại về tinh than”

[1 Khoản 3 Điều 361 “Thiệt hại về tinh than 1a tôn that vé tinh thần do bị xâm

phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác của một chủ thể”

J_ Khoản 2 Điều 419 “Theo yêu cầu của người có quyền, Tòa án có thể buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hai vé tinh thần cho người có quyền Mức bồi thường do Tòa án quyết định căn cứ vào nội dung vụ việc”

Như vậy BLDS 2015 hoàn toàn có quy định về việc người có trách nhiệm bồi thường tôn thất tính thần do vi phạm hợp đồng cho người khác cùng với đó là phải khắc phục hậu quả, phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại bằng cách công khai

xin lỗi, đền bù tỉnh thần cho người bị thiệt hại

1.5 Theo quy định hiện hành, bà Nguyễn có được bồi thường tôn thất về tỉnh thần không? Vì sao? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời

CSPL: theo khoản 1 và khoản 3 Điều 361 BLDS 2015 quy định về thiệt hại do

vi phạm nghĩa vụ và khoản 3 Điều 419 BLDS 2015 về thiệt hại được bồi thường đo

vi phạm hợp đồng Theo quy định hiện hành, bà Nguyễn có được bồi thường tôn thất về tinh than Căn cứ theo khoản 3 Điều 361 BLDS 2015, bà Nguyễn phải chứng minh được ông

Lại xâm phạm đến các yếu tô nhân thân thì bà Nguyễn sẽ được bồi thường tôn thất vé tinh thần Bên cạnh đó, theo khoản 3 Điều 419 BLDS “theo yêu cầu của người có quyền, Toà án có thê buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về tỉnh thần cho người có quyền Mức bồi thường do Tòa án quyết định căn cứ vào nội dung vụ việc” ông Lại đã vi phạm hợp đồng, tiến hành phẫu thuật ngực cho bà Nguyễn nhưng sau đó vết thương nhiều lần bị hở, chảy máu và phần núm vú bên phải của bà Nguyễn bị sưng lên, đau nhức dẫn đến hậu quả là bà Nguyễn bị mất núm vú phải, các yêu cầu của cuộc phẫu thuật không được đảm bảo Nên ông Lại phải có trách nhiệm bồi thường tốn thất cả về tính thần cho bà Nguyễn

VAN DE 2: PHAT VI PHAM HOP DONG

Tóm tắt Bản án số: 121/2011/KDTM-PT về “V/v tranh chấp hợp đồng

mua bán” của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh GIữa công ty Tân Việt (Nguyên đơn) và công ty Tường Long (BỊ đơn) đã ký hợp đồng mua bán Do công ty Tường Long thay đôi đơn giá nên công ty Tân Việt không đồng ý hai bên không tiếp tục hợp đồng Bên mua đã thanh toán trước cho bên bán 30% giá trị đơn hàng được xác định là tiền đặt cọc Để áp dụng việc phạt cọc là khi bên nhận cọc từ chối thực hiện hợp đồng Thế nhưng, trong trường hợp nảy bị đơn không từ chối thực hiện hợp đồng, trai lai da di vào thực hiện hợp đồng thông qua việc giao hàng cho nguyên đơn Tòa án xác định, công ty Tường Long có trách nhiệm thanh toán cho công ty Việt Tân số tiền phạt do hủy bỏ hợp đồng, không chấp nhận yêu cầu của công ty Việt Tân về việc yêu cầu công ty Tường Long thanh toán tiền phạt cọc

2.1 Điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về phạt vi phạm hợp đồng

CSPL: Điều 422 BLDS 2005, Điều 418 BLDS 2015

Thứ nhất, đối với quy định về mức phạt Khoản 2 Điều 422 BLDS 2005 quy định: “Mức phạt vi phạm do các bên thỏa thuận”, còn khoản 2 Điều 418 BLDS 2015 quy định: “Mức phạt vi phạm do các bên thỏa thuận, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác” Điểm mới ở đây là BLDS 2015 đã bổ sung thêm “trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác”, vi hiện nay vẫn có luật quy định khác về mức phạt vi phạm hợp đồng như Luật Thương mại, Luật Xây dựng (tức các bên không hoản toàn tự do thỏa thuận về mức

phat)’ Cu thé:

Điều 301 Luật Thương mại 2005 có quy định về mức phạt vi phạm như sau: “Mức phạt đối với vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng mức phạt đối với nhiều vi phạm do các bên thỏa thuận trong hợp đồng, nhưng không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ

hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định tại Điều 266 của Luật này” Khoản 2 Điều 146 Luật Xây đựng 2014 quy định:

2 Đối với công trình xây dựng sử dụng vốn đầu tư công, vốn nhà nước ngoài đầu tư công, mức phạt hợp đồng không vượt quá 12% giá trị phần hợp đồng bị vi phạm Ngoài mức phạt theo thỏa thuận, bên vi phạm hợp đồng còn phải bồi thường thiệt hại cho bên kia, bên thứ ba (nếu có) theo quy định của Luật Xây dựng 2014 và pháp luật có liên quan khác.” Thứ hai, đối với mối quan hệ giữa phạt vi phạm hợp đồng và bồi thường thiệt

Khoản 3 Điều 418 BLDS 2015 quy định: 3 Các bên có thê thỏa thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu

phạt vi phạm mà không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa phải chịu phạt

vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại Trường hợp các bên có thỏa thuận về phạt vi phạm nhưng không thỏa thuận về việc vừa phải chịu phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt vĩ phạm

Ở quy định BLDS 2005, vi cách hành văn chưa được mạch lạc, rõ ràng nên đã dẫn đến các cách hiểu khác nhau." Để tránh việc có các cách hiểu khác nhau trong

cùng một điều luật, BLDS 2015 đã quy định cụ thể nêu không có thỏa thuận về việc

° Đỗ Văn Đại, Bình luận khoa học những điểm mới của Bộ Luật Dân sự năm 2015 (sách chuyên khảo,

xuất bản lần thứ 2, có bỗ sung), NXB Hồng Đức, tr 390;

* Luat Thuong mai nim 2005:

Ý Luật Xây đựng năm 2014

kết hợp hai chế tài phạt vi phạm và bôi thường (tức, chỉ thỏa thuận về việc phat vi phạm mà không có thỏa thuận về sự kết hợp) thì chỉ áp dụng chế tài phạt vi phạm 2.2 Điểm giống nhau giữa đặt cọc và phạt ví phạm hợp đồng

Điểm giống nhau giữa đặt cọc và phạt vi phạm hợp đồng nằm ở hậu quả pháp

ly đó là khi vi phạm thì bên vi phạm sẽ mắt một khoản tiền Đối với đặt cọc: Căn cứ theo khoản 2 Điều 328 BLDS 2015 :” Nếu bên đặt

cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng thì tài sản đặt cọc thuộc về bên nhận đặt cọc; nêu bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng thi phải trả cho bên nhận đặt cọc tài sản đặt cọc và một khoản tiền tương đương giá trỊ tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”

Đối với phạt vi phạm hợp đồng: Căn cứ theo khoản I Điều 418 BLDS 2015: “Phạt ví phạm là sự thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng, theo đó bên vi phạm

nghĩa vụ phải nộp một khoản tiền cho bên bị vi phạm” Phạt vi phạm hợp đồng

được áp dụng khi các bên có thỏa thuận trong hợp đồng, nêu một bên vi phạm hợp đồng thi phải trả cho bên còn lại một khoản tiền theo thỏa thuận ban đầu được giao kết trong hợp đồng

2.3 Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định là tiền đặt cọc hay là nội

dung của phạt vì phạm hợp đồng? Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định là đặt cọc Bởi vì trong phần "Xét thấy" có nội dung: "Đối với kháng cáo của nguyên đơn về phần yêu cầu tòa án buộc bị đơn chịu phạt cọc số tiền 406.920.000 đồng ” Do vậy cần giữ nguyên quyết định của bản án sơ thâm" Qua đó có thể thấy Tòa đã xác định khoản tiền trả trước 30% là tiền đặt cọc

2.4 Sup nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến khoản

tiền trả trước 30%

Hướng giải quyết của Tòa án là chưa có sự thông nhất Bởi vì ngay từ đầu Tòa cho rằng khoản tiền trả trước 30% là tiền đặt cọc, khoản tiền này dùng dé dam bảo thực hiện hợp đồng giữa 2 bên Tuy nhiên lúc sau Tòa lại cho rằng khoản tiền trả trước 30% này là khoản tiền dùng đề thực hiện đợt giao hàng lần thứ nhất nên Tòa buộc bị đơn phải bồi thường Cách nhận định không thống nhất như trên dẫn đến Tòa không thế bảo đảm lợi ích cho các bên trong vụ án nay

Š Đỗ Văn Đại, Bình luận khoa học những điểm mới của Bộ luật Dân sự năm 2015 (sách chuyên khảo,

xuất bản lần thứ 2, có bô sung), NXB Hồng Đức, tr 391

2.5 Cho biết điểm giống va khéc nhau giita théa thudn phat vi pham hop dong và thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại do vỉ phạm hợp đồng

Giống nhau: e Déu được ap dung đối với các hợp đồng có hiệu lực e_ Đồu là trách nhiệm pháp lý áp dụng với các chủ thê hợp đồng e Đều bảo vệ quyền và lợi ích của bên bị vi phạm

®_ Đèu do có hành vi ví phạm của các chủ thê trong hợp đồng Khác nhau:

Căn cứ 2015 Thuong mai 2005

Phat vi phạm là sự Bồi thường thiệt hại thỏa thuận giữa các bên là việc bên vi phạm bồi Tu aa trong hợp đồng, theo đó thường những tôn thất do Khái niệm Ls 2

bên vi pham nghia vụ phat | hành vị vị phạm hợp đông nộp một khoản tiền cho gây ra cho bên bi vi

Căn cứ áp dụng

bên bị vi phạm phạm”

Chỉ được áp dụng Trách nhiệm bồi

nếu các bên có thỏa thường thiệt hại phát sinh thuận

+ Có hành vị vị phạm hợp đồng + Có thiệt hại thực tế

+ Có mối quan hệ

nhân quả giữa vi phạm và thiệt hại thực tÊ

7 https://thuvienphapluat vn/van-ban/Thuong-mai/Luat-Thuong-mai-2005-36-2005-QH1 1-2633.aspx She Thị Diễm Phương, Sách tình hudéng Phap luật hợp đồng và bôi thường thiệt hại ngoài hợp đồng,

Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2017, tr 356;