TEN DE TÀI: Mối quan hệ giữa phong cách lãnh đạo của nha quản lý dự án, tương tác trong nhóm dự án và sự thành công của quản lý dự án: Một nghiên cứu trong ngành Cong nghệthông tin tại V
DANH MUC BANG BIEU
Bang 2.1: Tap hợp các nghiên cứu thang đo đánh giá sự thành công của quan lý dự ỏn ngành CN Tẽ è” cọ nọ 15
Bảng 2.2: Tổng hop các nghiên cứu liên quan đến nhân tô Nhà quan lý dự án đến sự thành cụng dự ỏủn - C0000 00 kh 17
Bảng 2.3: Các định nghĩa về [Gh Ad0 5: 552525222 E+E2ESEEEEEESEEEErkrkrkrree 18 Bang 2.4: Tổng hợp các ly thuyết về lãnh da0 cccecsccsessesesessesssesesesessesssesseseeeeees 19
Bang 2.5: Thang đo các phong cách lãnh đạo 0.5 và kiểm định Bartlett đạt mức ý nghĩa 5%, đồng nghĩa p-value < 0.05 (Hair et al, 1995) Bên cạnh, nghiên cứu sẽ loại bỏ các biến có hệ số tải nhân t6 (factor loading) < 0.5 và hệ SỐ Eigenvalue cho mỗi nhóm nhân tô phải lon hay bằng 1 (Hair et al, 1995).
Trong nghiên cứu này tiêu chuẩn hệ số tải nhân tô sẽ là > 0.5 Ngoài ra, các tiêu chuẩn khác như hệ số KMO có giá trị từ 0.5 đến 1, kiểm định Barlett có ý nghĩa thống kê(Sig < 0.05), và tổng phương sai trích > 50% (Gerbing & Anderson, 1988).
4.3.1 Phân tích EFA lần thứ nhất
Phân tích EFA lần thứ nhất gồm 30 biến (loại 03 biến TRL3, TRL8 từ kết quả phân tích độ tin cậy thang đo), kết quả phân tích EFA lần thứ nhất, có 7 nhân tố, trong đó có biến không đạt tiêu chuẩn hệ số tải nhân tô > 0.5 là QU26 (Hệ số tải nhân tố là 0.451) Vi vậy phân tích EFA lần thứ 2 sẽ loại biến QU26 này (Tham khảo Phụ lục 7)
4.3.2 Phân tích EFA lần thứ hai
Phân tích EFA lần thứ hai gồm 29 biến (loại 03 biến TRL3, TRL8 từ kết quả phân tích độ tin cậy thang do, và loại biến QU26 từ kết quả phân tích EFA lần thứ nhất), kết quả phân tích EFA lần này, tat cả 29 biến đều cho hệ số tải nhân tố > 0.5 và phân thành 7 nhân tố Chi tiết kết quả phân tích EFA được mô tả trong Bang 4.6.
Bảng 4.6: Kết quả phân tích EFA lần thứ hai
SS32 820 SS33 777 SS31 718 QU30 660 QU28 617 QU29 603 QU27 549 TRL6 953 TRLI 934 Sự quan tam và động viên TRL7 923 nhân viên
TRL2 /38 TI22 /43 TI21 703 CO23 666 TI20 663 CO25 582 CO24 580 TIB16 971 TIBIS 951
Tam anh hưởng va khả năng kich thich sang tao cua nha
Chat lượng Sự hài long các bên liên quan
Cộng tác nhóm dự án
Gan kêt nhóm du án
Giao tiép nhóm dự án
BDWOOOOO Œ) G2999) OOO OOO OOO CC)C) OO@ G
Hình 4.4: Kết qua CFA (chuẩn hóa) tổng thé mô hình thang do lần thứ nhất
Bảng 4.27: Bảng tiêu chí đánh giá mô hình phù hợp với dữ liệu nghiên cứu cho tong thê (lân 1)
Các tiêu chí CMIN/DF | GFI | TLI | CFI | RMSEA
Yêu cầu 9 >9 >9 9 0.5)
Bảng 4.29: Độ tin cậy tổng hợp và phương sai trích re en ` x Sô biên Độ tin cậ Phương sai
Khái niệm Thành phần quan sát tổng hợp (p©) trích (pve)
Sự quan tâm và động
Phong cách lãnh | viên nhân viên 3 0.220 0-795 dao của nhà quản | Tam anh hưởng va kha ly du an nang kich thich sang tao 3 0.964 0.901 cua nha QLDA
Tương tác nhóm Giao tiếp 3 0.771 0.529 dư án Hợp tác 3 0.959 0.885
Su thanh cong Chat lượng - Sự hai long 4 0.822 0.540 a quản lý du) Thời gian - Chi phí 6 0.831 0.453
Trong bảng trọng số chưa chuẩn hóa và bảng trọng số được chuẩn hoá được trình bày ở Bảng 4.30 và Bảng 4.31, các trọng số này có giá trị đều lớn hơn > 0.5 (thấp nhất là 577, cao nhất là 987) va các trọng số chưa chuẩn ở đều có ý nghĩa thống kê (P-value
< 0.05), khang định giá trị hội tụ của các thành phan trong thang đo “phong cách lãnh đạo của nhà quản lý dự án” hay có thể kết luận các biến quan sát đo lường 2 thành phân của thang đo này đạt được giá trỊ hội tụ.
Bảng 4.30: Bảng trọng số chưa chuẩn hóa
Estimate S.E CR P QU27 < - Chatluong_Suhailong 1.000
Estimate S.E CR P TRL9 < - Tamanhhuong_Kichthichsangtao | 995 027 36.739 #**
TRL6 < - Quantam_Dongvien 1.000 TRL7 < - Quantam_Dongvien 1.022 039 26.473 ***
CO25 < - Thoigian_Chiphi 1.000 TI22 < - Thoigian_Chiphi 871 087 9976 ***
Bảng 4.31: Bảng trọng số chuẩn hóa
EstimateQU27 < - Chatluong_ Suhailong 741QU30 < - Chatluong_ Suhailong 809SS31 < - Chatluong_Suhailong 790S333 < - Chatluong_Suhailong 577TRL4 < - Tamanhhuong_Kichthichsangtao | 976TRL9 < - Tamanhhuong_Kichthichsangtao | 954TRL5 < - Tamanhhuong_Kichthichsangtao | 916TIB16 < - Hoptac 987TIBI5 < - Hoptac 933TIB14 < - Hoptac 901TIC18 < - Ganket 989TIC19 < - Ganket 963TICI7 < - Ganket 862TRL6 < - Quantam_Dongvien 945TRL7 < - Quantam_Dongvien 954TRL2 < - Quantam_Dongvien 762CO25 < - Thoigian_Chiphi 771T22 < - Thoigian_Chiphi 671
Estimate TU < - Thoigian_Chiphi 655 CO23 < - Thoigian_Chiphi 642 CO24 < - Thoigian_Chiphi 666 TIAI2 < - Giaotiep 743 TIAI3 < - Giaotiep 701 TIAI1 < - Giaotiep 736 TI21 < - Thoigian_Chiphi 621 4.4.4.4 Giá trị phân biệt
Sau khi đánh giá được mô hình thang đo tổng thể phù hợp với dữ liệu nghiên cứu,tiếp theo kiểm định giá trị phân biệt giữa các thành phần của thang đo này Các khái niệm đạt được giá trị phân biệt khi hệ SỐ tương quan giữa chúng nhỏ hon | (có ý nghĩa thống kê, p < 0.05) (Steenkamp & Van Trijp, 1991) Kiểm định r # 1 (có ý nghĩa thong kê) tương đương kiểm định (1-r) # 0 Bảng 4.32 trình bày hệ số tương quan giữa 2 thành phan thang đo “phong cách lãnh đạo của nhà quản lý dự án”
Bảng 4.32: Đánh giá giá trị phân biệt giữa các khái niệm
Tương quan Sai lệch chuẩn Giá trị tới hạn Môi quan hệ (r) (SE) (CR) Giá trị P
Chatluong_ Suhailong Tamanhhuong_Kichthichsangtao | 0.405 0.059 10.039 0.000Chatluong_ Suhailong Hoptac 0.226 0.063 12.258 0.000Chatluong_ Suhailong Ganket 0.315 0.062 11.135 0.000Chatluong_ Suhailong Quantam_Dongvien 0.403 0.059 10.063 0.000Chatluong_Suhailong < > Thoigian_Chiphi 0.648 0.049 7.130 0.000Chatluong_Suhailong < > Giaotiep 0.457 0.058 9418 0.000Tamanhhuong_Kichthichsangtao < > Hoptac 0.162 0.064 13.101 0.000Tamanhhuong_Kichthichsangtao < > Ganket 0.196 0.064 12.649 0.000Tamanhhuong_Kichthichsangtao < > Quantam_Dongvien 0.439 0.058 9.633 0.000Tamanhhuong_Kichthichsangtao < > Thoigian_Chiphi 0.349 0.061 10.717 0.000Tamanhhuong_Kichthichsangtao < > Giaotiep 0.305 0.062 11.258 0.000Hoptac < > Ganket 0.174 0.064 12.940 0.000Hoptac < > Quantam_Dongvien 0.198 0.064 12.623 0.000Hoptac < > Thoi gian_Chiphi 0.35 0.061 10.705 0.000Hoptac < > Giaotiep 0.442 0.058 9.597 0.000Ganket < > Quantam_Dongvien 0.29 0.062 11.445 0.000Ganket < > Thoi gian_Chiphi 0.274 0.062 11.646 0.000Ganket < > Giaotiep 0.237 0.063 12.116 0.000Quantam_Dongvien < > Thoigian_Chiphi O41 0.059 9.979 0.000Quantam_Dongvien < > Giaotiep 0.323 0.061 11.036 0.000Thoigian_Chiphi Giaotiep 0.468 0.057 9.287 0.000
Với P được tinh theo ham số trong Excel là TDIST(|CR\, n-2, 2).
Kết quả cho thấy hệ số tương quan của các thành phan thang do tông thé đều < | và có ý nghĩa thống kê (p< 0.05) Do đó, các thành phần này đạt được giá trị phân biệt.
4.5 Phân tích mô hình cau trúc tuyến tính (SEM)
Phân tích mô hình cấu trúc tuyến tính (SEM) được thực hiện trên bộ dữ liệu thu thập được dé kiểm định các giả thuyết nghiên cứu.
Kết quả phân tích SEM như Hình 4.6
LTRL2 | | TRL? | [ TRLð | Bi ae Bes =
TuongtacnhomDA si : —® | S833 fx €6) atluong_Suhailong r9 SH; @
97 87 81 98 93 74 rae] In] 1 TIAN ì | T1816 | | T1815] [TiB14| [TIC18 | [ TiC19 | [ TiC17 | bó bcb dds
Hình 4.6: Kết quả phân tích mô hình cấu trúc tuyến tính SEM
Bảng 4.33: Bảng tiêu chí đánh giá mô hình phù hợp với dữ liệu nghiên cứu của mô hình
Các tiêu chí CMIN/DF | GEI | TLI | CFI | RMSEA
Yêu câu 9 >9 >9
HI | chuyên đôi của Nha > OLD A 401 0.014 | Ung hộ, mức y nghĩa 95%
QLDA Phong cách lãnh đạo Tương tác nhóm
H2 | chuyên đôi của Nhà > 648 eas Ung hộ, mức ý nghĩa 95%
H3 | Tương tácnhómDA > OLA ong Cua) 510 0.006 | Ung hộ, mức ý nghĩa 95%
Giả thuyết Hị: Phong cách lãnh dao của nhà quản lý dự án có ảnh hưởng tích cực lên sự thành công của quản lý dự án. Ở giả thuyết này, chúng ta đã dự báo răng phong cách lãnh đạo của nhà quản lý dự án tác động tích cực đến sự thành công của quản lý dự án Dựa vào kết quả phân tích mô hình cấu trúc tuyến tính Giả thuyết nghiên cứu Hi được cũng cố Chúng ta tìm thấy mối liên kết giữa phong cách lãnh đạo của nhà quản lý dự án và sự thành công của quan lý dự án (Hệ số hồi quy chuẩn hoá là 0.401 va p= 0.0014) Với giá trị trung bình thang do “Sự quan tâm và động viên nhân viên” là 4.11 và thang đo
“Tầm ảnh hưởng và khả năng kích thích sáng tạo của nhà QLDA” là 4.03 (Phụ lục 4) cho thấy trong số các yếu tố của “phong cách lãnh đạo của nhà quản lý dự án” tác động đến “su thành công của quản lý dự án”, có thé thay các nhà quan lý cũng như thành viên nhóm dự án luôn đánh giá cao sự quan tâm, chia sẽ và động viên cấp dưới của các nhà QLDA.
Kết quả này tương đồng với nghiên cứu của Yang va cộng sự (2013) (Hệ số hồi quy chuẩn hoá là 22 với p < 05) Nghiên cứu này cung cấp ý tưởng cho các doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực dự án nên chú trọng đến các hoạt động gia tăng phong cách lãnh đạo chuyên đôi đôi với các nhà quản lý dự án.
Kết quả này còn có ý nghĩa trong việc cung cấp chứng cứ rằng phong cách lãnh đạo cua nhà quản ly dự án là khái nệm quan trọng và tỒn tại trong lĩnh vực dự án Theo nghiên cứu đề xuất thang đo “phong cách lãnh đạo chuyên d6i” được cấu thành nên từ 04 thang đo bậc nhất: “Truyền cảm hứng, động viên tinh thần”, “Kích thích sáng
ASD cc tạo, năng lực trí tuệ”, “Quan tâm đền cá nhân”, “Tam ảnh hưởng” Tuy nhiên, qua kêt ẹ quả phân tích thang đo bậc hai này được trích xuất thành hai nhân tố, được đặt tên là:
“Sự quan tâm và động viên nhân viên”, “Tầm ảnh hưởng và khả năng kích thích sáng tạo của nhà QLDA” Điều này có thé giải thích như sau: Sự quan tâm và động viên nhân viên có mỗi quan hệ mật thiết, nhà quản lý dự án quan tâm đến công việc/đời sống nhân viên sẽ tạo nên mối quan hệ đặc biệt giữa hai bên, từ đó họ sẽ biết cách làm sao để điều tiết mối quan hệ với nhân viên, nhận biết trạng thái tinh thần của nhân viên, và đưa ra những lời động viên phù hợp Tương tự “Tầm ảnh hưởng” và khả năng “Kích thích sáng tao, năng lực trí tuệ” của nhà quản lý dự án, các nhà QLDA luôn khuyến khích nhân viên tự hoạch định, quyết định, và đặt mục tiêu cho công việc của mình sẽ luôn khiến cho nhân viên cảm thấy thoải mái khi cùng làm việc. Ở nhóm nhân tố “Sự quan tâm và động viên nhân viên”, có 1 biến bị loại khỏi thang đo là TRL1; nhóm nhân tô “Tam ảnh hưởng và khả năng kích thích sáng tạo của nha QLDA”, có 3 biến bị loại là TRL3, TRL8, TRLI0.
Có thé giải thích như sau: Ở nhóm nhân tố “Tam ảnh hưởng và khả năng kích thích sáng tạo cua nhà QLDA”, đối với các dự án CNTT tại Việt Nam, hầu hết đều trải qua trong khoảng thời gian nhất định, bắt đầu dự án các thành viên được tập họp lại, kết thúc dự án các thành viên sẽ tan rã, hơn nữa đặc thù các dự án CNTT có thời gian triển khai khá ngắn, chính vì gan bó trong khoảng thời gian ngăn ngủi, nhà QLDA khó có thể có được sự tin tưởng (TRL10) của nhan viên cũng như thé hiện được năng lực thực sự (TRL8) của minh cho các thành viên nhóm hiéu rõ Nhóm nhân tố “Sự quan tâm và động viên nhân viên”, biến TRLI (Nhà quản lý dự án chỉ ra ý nghĩa và thách thức trong công việc của từng thành viên nhóm dự án) bị loại, do trong thực tẾ, do quá trình triển khai dự án, các nhà QLDA luôn bị thúc ép bởi rất nhiều bên (Lãnh đạo doanh nghiệp, Chủ đầu tư, Giám sát ) và tính cách của người Việt Nam, việc nêu lên ý nghĩa, thách thức cho từng nhân viên dự án thường không được các nhà QLDA quan tâm.
Giả thuyết Hạ: Phong cách lãnh đạo của nhà quản lý dự án có tác động tích cực đến sự tương tác trong nhóm dự án
Tương tự giả thuyết H1, giả thuyết H2 được cũng cô dựa trên kết quả hệ số hồi quy chuẩn hóa đáng ké va dat mức ý nghĩa thống kê (Hệ số hồi quy chuẩn hoá là 0.648 và p-value = 0.000) Kết quả này tương đồng với nghiên cứu của Yang và cộng sự (2013) (Hệ số hồi quy chuẩn hoá là 60 với p < 001) khi kết luận Phong cách lãnh đạo của nhà quản lý dự án có tác động tích cực đến tương tác trong nhóm dự án.
Trong đú, yếu tố “ỉ1aO tiếp nhúm dự ỏn” (trọng số hồi qui chuẩn húa là 0.750) và
“hợp tác nhóm dự án” (trọng số hồi qui chuẩn hóa là 0.508) được đánh giá cao hơn
“săn kết nhóm dự án” (trọng số hồi qui chuẩn hóa là 0.402) Điều này có thể giải thích như sau: Đa số các dự án CNTT tại Việt Nam mang tính chất tạm thời, thành viên nhóm dự án, ké cả nhà quản lý dự án được lựa chọn va tập hợp lại khi bat đầu dự án và tan rã khi dự án kết thúc, chính lý do này khiến cho tính “gắn kết” của thành viên trong dự án cũng mang tính tạm thời.
Giả thuyết H3: Sự tương tác nhóm dự án có ảnh hưởng tích cực lên sự thành công của quản lý dự án.
5 CHUONG NAM: KET LUAN
Trong chương nay sẽ trình bày tông quan về các kêt qua dat được so với mục tiêu nghiên cứu, các hạn chê cua dé tài nghiên cứu này và gợi ý cho các nghiên cứu tiêp theo.
Với mục tiêu chính của nghiên cứu là nhận diện và đo lường mỗi quan hệ giữa các yếu tô về phong cách lãnh đạo của nhà quản lý dự án, tương tác trong nhóm dự án và sự thành công của quản lý dự án, đề tài đã đề xuất mô hình nghiên cứu gồm có 3 nhân tố chính là “phong cách lãnh đạo của nhà QLDA”, “tương tác trong nhóm dự án” và
“sự thành công của QLDA” với 33 biến quan sát Qua quá trình nghiên cứu định tính
— phỏng vấn chuyên sâu với 10 đáp viên Có tong cộng 240 bảng khảo sát hợp lệ được đưa vào quá trình phân tích định lượng, tất cả các thang đo điều đạt độ tin cậy với hệ số Cronbach alpha lớn hơn 0,6; có 2 biến quan sát (TRL3 và TRL8) bị loại khỏi mô hình Phân tích EFA cho tat cả các thang đo trong mô hình nghiên cứu, có 1 biến quan sát bị loại khỏi mô hình (QU26 do có hệ số tải nhân tố 0.5 và phân thành 7 nhân to.
Phan tích CFA cho từng khái niệm với các chỉ tiêu phù hợp với dữ liệu thị trường
(Chi-square/df < 3; GFI, TLI, CFI > 0.9; RMSEA < 0.08) cũng như hệ số AVE
(Avarage Variance Extracted), C.R (Compostie reliability); thang đo “phong cách lãnh đạo của nhà quản lý dự án” loại 2 biến TRL10 và TRLI, thang do “sự thành công của quan lý dự án” loại 1 biến SS32 Tiếp tục đánh giá mô hình thang do tổng thé bằng CFA loại 2 biến QU29, QU28, phân tích lại CFA chỉ ra rang mô hình phù hợp với dữ liệu ở mức độ chap nhận Phân tích mô hình cau trúc tuyến tính SEM bang AMOS, kết quả cho thay độ phù hợp giữa mô hình và dữ liệu đều đạt các tiêu chí theo yêu câu và các khái niệm có ý nghĩa thông kê.
Về mặt lý thuyết, nghiên cứu đã góp phan giới thiệu, kết hợp, đo lường, phân tích va kiểm định thang đo “phong cách lãnh đạo chuyển đôi”, “tương tác nhóm dự án”, “sự thành công của quản lý dự án” tại điều kiện môi trường các dự án CNTT ở Việt Nam.
Thang đo “phong cách lãnh đạo chuyên đổi của nha quản lý dự án” từ 4 biến tiềm an, 10 biến quan sát được trích xuất lại thành 2 nhóm nhân tố, 8 biến quan sát; thang đo
“tương tác nhóm dự án” từ 3 biến tiềm ấn, 9 biến quan sát còn lại 2 biến tiềm an với 6 bién quan sát; thang do “sự thành công của quản lý dự án” từ 4 biến tiềm an, 14 biến quan sát được chia lại thành 2 nhóm nhân tố, 9 biến quan sát.
Các giả thuyết nghiên cứu được kiểm định thông qua dữ liệu thực tiễn và được củng cô Nghiên cứu một lần nữa chứng tỏ có quan hệ giữa phong cách lãnh đạo của nhà quan lý dự an, tương tac trong nhóm dự án và sự thành công cua quan lý du án Ca ba giả thuyết đều được cũng có từ kiểm định dữ liệu thực tế Mục tiêu nghiên cứu xây dựng và kiểm định quan hệ giữa các khái niệm này đề ra ban đầu đã đạt được.
Nghiên cứu này hoàn toàn tương đồng với nghiên cứu Yang và cộng sự (2013) Chi tiết các hệ số chuẩn hóa được thé hiện trong Bảng 5.1
Bang 5.1: So sánh kết quả nghiên cứu tại Việt Nam với các nghiên cứu trước.
Nghiên cứu của Yang và
Nghiên cứu tại Việt Nam cộng sự (2003)
Hệ số chuẩn Hệ số chuẩn
Phong cách lãnh đạo chuyển
H1| , -> Sự thành công của QLDA 0.22 p Tương tac nhóm DA 0.6 p Sự thành công của QLDA 0.43 p