Luận văn thạc sĩ Quản lý xây dựng: Phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến việc chậm tiến độ thi công nhà ở xã hội tại thành phố Hồ Chí Minh

- Xếp hạng những nhân tố và phân tích định lượng những nhân tố chính sẽ ảnh hưởng đếnviệc chậm tiễn độ thi công của các dự án chung cu nhà ở xã hội trên địa bàn TP.HCM- Xác định mức độ ả

LVTS GVHD: DANG NGỌC CHAU

V ND NGHIENC U

1.1 Dat van dé + Ngày nay, sự gia tăng nhanh chóng v dân số của một nước đang phát triển như

Việt Nam kéo một loạt các van d nan giải khác Một trong số đó, quan tr ng nhất là nhà ở tại những đô thị lớn như thành phố Hồ Chí Minh (Tp.HCM) hay Hà Nội nơi t p trung đông nhất lượng từ các tỉnh thành khác của cả nước.

(Nguén-internet) Hình 1.1 Anh một NOXH tại Tp.HCM

4 Chương trình phát triển NOXH theo kế hoạch từ năm 2018 đến 2020 phải phát triển 39 dự án qui mô 45.000 căn hộ.

Kế hoạch phát triển nhà ở xã hội căn hộ

HV: MAI HOANG TAM - MSHV: 1670153 Page 6

4 Nhung theo thống kê của Bộ Xây dựng cho thay, tính đến hết quý II/2019, chương trình phát triển nhà ở xã hội cho người có thu nh p thấp tại khu vực đô thị chỉ mới hoàn thành 9 dự án Con số nay so với nhu cầu là rất hạn chế, đ c biệt trong bối cảnh đô thị hoá ngày càng tăng và hàng trăm khu công nghiệp t p trung dang được phát triển mạnh trên cả nước Ước tính đến 2020, các khu vực đô thị cả nước có hơn 1,7 triệu người khó khăn v nha ở và 1,7 triệu công nhân có nhu cầu 6n định chỗ ở, dé đáp ứng nhu cầu nay can phải xây dựng khoảng 700.000 căn hộ [Nguồn Báo

+ NOXH bị ch m trễ so với dự trù ban đầu, từ đó làm giảm hiệu quả khi đưa dự án vào hoạt động ho c th m chí còn làm cho dự án bị thất bại Đây là những van đ khó khăn thường g p không chỉ ở Tp.HCM mà ở các khu vực khác H u quả là, nhà nước đã bi thất thoát ti n, mục tiêu ban đầu của dự án đã mất đi ý nghĩa của nó, các nhà đầu tư không đạt được mục tiêu kinh doanh, th m chí đối với dự án quốc gia còn gây mất lòng tin của người dân Có nhi u ly do đã được nêu ra dé biện hộ cho thực trạng này Tuy nhiên, cần đi sâu để tìm ra nguyên nhân thực sự của vẫn đ này.

> Vì lí do đó, đ tài “ các yếu tố đến việc chậm tiến độ thi công nhà ở xã hội tại

1.2 Xác định van dé thực hiện 4 Sự thành công của các dự án nói chung và NOXH nói riêng chịu sự chi phối của nhỉ u yếu tô từ chính sách nhà nước, môi trường kinh tế xã hội các thành phan dự án.

4 Một trong các công việc cần quản lý là hoạch định và xác định tiến độ phù hợp với thực tế thi công là một van đ cần được xem xét của các đơn vị CDT và đơn vị thi công Vẫn d đ tra là các yếu tố nào ảnh hưởng tới ch m tiễn độ thi công? Xác định yếu tố đến ch m tiến độ thi công như thế nào?

* Các câu hỏi được đ tra:

> Làm thé nào dé các NOXH đạt hiệu quả

> Các CDT và NTTC đánh giá được các yếu tổ đến ch m tiễn độ xây dựng

> Dự trù được rủirov tiến độ khi thi công nhà ở xã hội.

> Các nguyên nhân gây rach m tiến độ các NOXH.

HV: MAI HOÀNG TAM - MSHV: 1670153 Page 7

> Mức độ của các cụm nguyên nhân đến nhà ở xã hội thông qua phương pháp cụm.

> Xây dựng mô hình tuyến tính giữa các cụm nguyên nhân và các khía cạnh khi thi công NOXH.

> D xuất các giải pháp để CDT, NT cai thiện tiến độ thi công.

4 Trên cơ sở vấn đ nghiên cứu, đ tải này được tiễn hành nh m mục tiêu sau:

Xác định các yếu tổ đến ch m tiến độ thi công NOXH nh m đưa ra giải pháp dé đây nhanh tiễn độ thi công nhà ở xã hội.

Y Địa điểm: khu vực Tp.HCM.

Y Thời gian: Các dự án nhà ở xã hội được thực hiện từ năm 2002 đến năm 2019.

Y Tính chất đ t trưng của đối tượng thực hiện: Loại nhà ở xã hội.

Y Đối tượng thực hiên: CDT, ,giám sát,NTTC,ban quản lý dự án và một số bên liên quan tham gia NOXH.

Y Quan điểm: p dụng cho các đơn vi CDT và NTTC nhà ở xã hội trong việc hoạch định và xây dựng tiến độ thi công hợp lý phù hợp với nguồn lực hiện có.

1.5 Đóng góp dự kiến của thực hiện 1.5.1 Về math c thuật

Y Xác định những đến việc ch m tiến độ thi công nhà ở xã hội tại Tp.HCM.

* Xếp hạng những nguyên nhân và định lượng những nguyên nhân chính sẽ đến việc ch m tiến độ thi công của các chung cư nhà ở xã hội trên địa bàn Tp.HCM thông qua cụm.

1.5.2.Về mặt thực tiễn Nh n dạng các nguyên nhân chính dé giúp CDT và NT đưa ra những biện pháp nh m ngăn ngừa và hạn chế việc ch m tiễn độ. Đưa ra biện pháp nh m day nhanh tiễn độ thi công các NOXH.

1.6 Cầu trúc luận văn s%* Chương | s* Chương 2 s Chương 3 Chương 4 Chương 5

GVHD: DANG NGỌC CHAU CHUONG 2: T NG QUAN

2.1.1 Khái niệm về tién độ thi công + Ó giai đoạn dự án chưa diễn ra thì TDTC có chức năng là 1 p kế hoạch và tổ chức thực hiện Ở giai đoạn dự án đang chạy thì TDTC có chức năng là theo dõi va giám sát kế hoạch

^ TTLa Công ty TNHH Thời gian dự CHƯA

) OXH Le Thành An Thương mai - Xây kiến: Quý 4- HOÀN ae dung Lé Thanh 2018 THANH

Chung cu cho người có 2 ˆ ˆ Đang hoàn CHUA thu nh p thấp khu dân ne ren ty Xây Í thiện 1 khối: HOÀN cư Hạnh Phúc (Khối I1) | #"š Quý 4-2019 THÀNH

Dự án Khu nhà ở nhà ở CHƯA xã hội gia đình cán bộ Công ty TNHH Dự án đã bàn HOÀN lực lượng vũ trang Quân | MTV Đông Hải giao THANH khu 7

NOXH khu dan cu phia Co ne t y CP Dia oe Dự án đã ban CHUA

Bắc Rach Bà Buc Sai Gòn Thương Tín | HOAN ac Sạc pa 2MGH, Sacomreal D180 THÀNH

Chung cư nhà ở xã hội Công ty Cổ phan Thot en du CHUA

Khu nha 6 Nam Phan Dau tu Nam Phan kien: Quy 4- HOAN 2019 THANH

Công ty Cô phân Tu CHUA NOXH HỌC Hồ H c van-Thuong mai- „ HOÀN

Lãm, Bình Tân Dịch vụ Địa ốc Quý 1&2/2018 | THANH

Hoàng Quân a , _,, | Công ty TNHH Dau CHUA ou an fo nop me “nha | ty Bat động sản Tan | Quý 1&2/2018 HOAN

Dự án Khu nha ở gia Lông ty TINEA CHUA đình cán bộ lực lượng vũ | MEV Sản xuất [Ouơ12/201g | HOAN trang Quân khu 7_ Š YP | Thương mại Xuất y THANH š nh p khẩu Tây Nam

XS LA Tổng Công ty Xây CHUA cc Khu can ho dựng s61TNHH | Quy 1&2/2018 | HOAN

NOXH Binh Thới, Công ty Cổ phan Dự kiên hoàn 10 ` Ấ thành: HOAN

NOXH tại số 34/1A | Dự kién hoàn CHUA

11 | Quốc lộ 1A, phường _ TNHHŠO | nành, HOÀN

Thới An, Qu n12 BONE 2018 THANH NOXH tại số 102 đường | Công ty Cô phan koa CHUA

12 Phan Văn Hon, phuong | Dich vu Nong reais hoan HOAN

Tân Thới Nhat, Qu n nghiệp và Thương THANH

Chung cư tại phường Công ty cổ phần Dự kiên hoàn CHUA

I3 | Trường Th , qu n Thu Chương Dương thành: HOAN Đức 2019 THANH

Công ty TNHH CHUA 14 | Khu dân cư Lê Thanh Thương mại Xây Quý 3&4/2018 HOÀN dựng Lê Thành THÀNH

Dự án tại phường An Dự án lại phường Dự kiến hoàn CHUA

'S | Phú Đông, Ou n 12 An Phu Đông, Qu n | nình: 2018 HOÀN Í 12 THANH

Dự án khu dân cư tại xã | Công ty cô phân địa Du kiến hoàn CHUA

16 | Vĩnh Lộc A, huyện Bình | 6c Sông Da An thà nh: 2018 HOÀN Chánh Nhân THANH

Dự án Khu nhà ở xã hội CHƯA - Khu nhà ở thương mại | Công ty TNHH Du kiến hoàn HOÀN

17 | tại khu dat Chợ Binh Quan ly Bat dong tha nh: 2018 THANH Phú cũ, phường 10, sản Hoàng Phúc :

Công ty Cô phân Tư CHƯA ¡s_ | Khu nhà ở xã hội HỌC vân- Thương mai- Dự kiến hoàn HOÀN

Bình Trưng Đông Dich vu Dia ôc thanh: 2019 THANH

Khu nha 6 xa hội giai Công ty cô phân Bat Dự kiến hoàn CHUA

19 | đoạn 2 thuộc khu nhàở | động sản Nguyên thành: 2018 HOAN Nguyên Sơn Sơn : THANH

Dự án HỌC Plaza, xã - | FON 1 CO Phan HOÀN

20 |An hú Tây, huyện Bình mại — Dịch vụ Địa Quý 1&2/2018 THÀNH Chánh k ` A oc Hoang Quan

Công ty Cô phan — CHUA

21 | Du an HQC HM mại — Dịch vụ Địa Quý 3&4/2018 THÀNH ốc Hoàng Quân Dự án NOXH tại đường | Công ty TNHH Đâu „ CHƯA

22 Tam Da, phuong tư va Xây dựng Quý J&4/2012 HOÀN

HV: MAI HOANG TAM _- MSHV: 1670153 Page 11

Truong Thanh, Qu n9 Minh Son THANH

Thông tin dự án Khu CHUA nhà ở xã hội Hưng Phát HOAN tại số 2225 Phạm Thế Công ty TNHH 276 „ THÀNH

23 Hiển, Phường 6, Qu n8 | Ng c Long Quy 3&4/2012 do Céng ty TNHH 276 Ng c Long lam CDT

Chung cu Thanh Léc CHUA

24 | (Nhà ở cho người thu Hop tác xã Gia Phú | Quý 1&2/2019 HOÀN nh p thâp) THANH ơ ow LA: ˆ CHƯA

25 là one hoi chung cu rn ty TNHH Soi Quý 3&4/2019 HOAN ca nung avons THANH

NOXH cho người thu Công ty Cổ phần CHUA

26 | nh p thấp chung cư Quốc Cườn P Gia Lai | Quý 3&4/2019 | HOÀN Quốc Cường Ẻ THÀNH

Công ty Cô phân CHUA NOXH tại xã Long Xây dựng và Kinh , HOAN

27 Thới, huyện Nha Bè doanh Địa ốc Hòa Quý 3&4/2019 THÀNH

Bình NOXH (dự án Natural CHUA Poem) ,đường Kinh Công ty TNHH ¿ HOAN

28 Duong Vuong, phường | Lee&Co Việt Nam Quy 3&4/2012 THANH

An Lac, qu n Binh Tan

2.3 Các thực hiện liên quan trong nước và ngoài nước

Bảng 2.2: Bảng tổng hợp các thực hiện trong và ngoài nước

AbouRizk (1997) mô hình ước lượng ván khuôn của công trình

S dụng mô hình các các giám sát có kinh nghiệm của nhà thầu thi công trong lĩnh vực xây dựng.

Các yếu tô ảnh hưởng tới năng suất lao động cũng được xem xét và đánh giá để thu th p dữ liệu. đồng tác giả

2 | Nguyen & các A study on project success factors in

Xác định các nguyên nhân chính đến đầu tư tài chính của dự án.khảo sát khả công nghiệp xây dựng

(2004) large construction | nang tai chinh cua đói tượng projects In D xuất để CDT xây dựng hiệu quả nhất Vietnam và phù hợp với nhu cầu, khả năng tài chính

Aramvareekul | năng suất lao Đi u ngạc nhiên là yếu tố bên ngoài, (2003) động trong ngành | những yếu tố thường được xem như là dẫn đến giảm năng suất lao động nhưng kết quả khảo sát lại cho thấy r ng đó là yếu tố ít liên quan đến việc kiểm soát năng suất.

Kết quả cho thấy người được khảo sát cho r ng việc trong những yếu tổh có thé kiểm soát hơn là những yếu t6 bên ngoài.

4 | Kadir & các đồng tác giả

Các yêu tô gây ảnh hưởng tới năng suất thi công đã được khảo sát

Năm yêu tô thé hiện tâm quan tr ng: tình trạng thiếu v t liệu tại công trường, không thanh toán cho nhà cung ứng v t liệu vì ngừng giao v t liệu dén công

HV: MAI HOANG TAM _- MSHV: 1670153 Page 13

LVTS va danh gia sap hang tam quan tr ng, tan suat va su anh huong

GVHD: DANG NGOC CHAU truong, su thay đôi bởi tư vân, ch m trễ

PHUONG PHAP THUC HIEN LUAN VAN

QUI TRÌNH THUC HIEN THỰC HIEN

(XÁC: ĐỊNH iV ẤN DE NGH HẺN CỨU | ( BAT DAU (

TIM HIEU CO SO LY THUYET VA CAC NGHIEN

THAM KHẢO Ý KIÊN CHUYÊN GIA VÀ NGƯỜI

PHAT BANG CAU HOI KHAO SáT CHO CÁC ĐÓI | _ TƯỢNG AM HIỂU VẺ NHÀ Ở XÃ HỘI

DUNG CÔNG CU THONG | KE DE PHAN TÍCH

UNG PHAN TICH CLUSER | VA HOI QUI NHI PHAN:

3.2 Vai trò cua bảng câu hoi khảo sát.

4 Bảng câu hỏi khảo sát là một công cụ rất quan tr ng trong việc khảo sát thu th p dữ liệu trong quá trình thực hiện Việc thiết kế bảng câu hỏi có tác động đáng kể đến quá trình thực hiện v sau, một bảng câu hỏi khảo sát tốt sẽ mang lại kết quả thực hiện chính xác và ngược: lại.

%+ Hon nữa, vẫn đ đang thực hiện cho thấy có rất nhỉ u yếu tổ đến thành công trong giai đoạn thi công của NOXH, nên cần phải phỏng vấn trực tiếp để thu th p.

%_ Quá trình khảo sát sơ bộ dựa trên ý kiến của 10 chuyên gia đã và đang làm việc trong các NOXH bao gém: 2 PM (Project Manager), 2 Tư vấn trưởng, 3 chỉ huy

LVTS GVHD: DANG NGỌC CHAU trưởng của 3 NTphân thô và phân hoàn thiện, 3 kỹ sư kinh nghiệm trên 10 năm trong

lĩnh vực xây dựng nhà ở xã hội.

2 Giám đốc dựán | CDT Trên 15 năm 2 TVGS trưởng Tư vân Trên 14 năm

3 Chỉ huy trưởng Nhà thâu Trên l4 năm

3 Kỹ sư ICDT / 2 Nhà thâu Trén 10 nam

Sau khi khảo sát so bộ loại bo những yếu tố có mức thấp và xác định lại được

Sự đ n bù giải tỏa m t b ng không thỏa đáng (gay ch m trễ trong việc giao m tb ng) Năng lực máy móc thiết bị của NTchính, NTphụ không đáp ứng tiến độ

NT3 | Năng lực tô chức thi công của NTphụ yêu kém

NT4 CDT ch m trả ti n cho đơn vi thi công khi hoàn thành công việc

NT5 | Su yêu kém của đơn vị TVGS trong việc hỗ trợ NTTC

Sự phân quy n không rõ ràng của BCH công trường (dẫn Sau khi pilot test N16 đến các quyết định chỗng chéo lẫn nhau) thì _ , Chuyên giađ xuât

Năng lực yêu kém của tư vân quản lý dự án trong việc tô NT7 , ke aa chức phôi hop làm việc NTS TVGS quá cứng nhac, không m m dẻo linh hoạt trong giải quyết công việc hiện trường NT9 Don vi thiệt kê ch m chỉnh sa sai sót bản vẽ theo yêu cau của CĐT NT10 | Ch m trê trong việc lựa ch n NTphu, nhà cung cap

Sau khi pilot test NT11 | Thời gian chờ cho việc kiêm tra, việc quá lâu thì các chuyên giađ xuât

NT12 | CDT ch m trong phê duyệt thanh quyết toán cho nhà thâu

Quản lý hop đông không ch t chẽ dẫn đến xung đột giữa

CDT ch m trễ trong cung cap thông tin cho đơn vị thi công

L p kế hoạch, tiên độ thi công không hợp ly, không đúng với thực tế thi công

NT16 | Ch m trao đôi thông tin giữa các thành viên trong dự án

NT17 | Tai nạn lao động trong quá trình thi công

Khả năng tải chính của NTkhông đáp ứng được yêu câu

Khó khăn trong việc | p hợp đông cho các công việc phát

Sau khi pilot test NT20 | Ch m ra quyết định của ban chỉ huy NT thì các chuyên giađ xuât Ch m trê trong việc nghiệm thu ban giao các công việc đã

CDT ch m tré phé duyét ban vé shop drawing, v t liéu

Nhi u lỗi và không nhất quán trong bản vẽ thiết kê thi

Tổ chức công trường yếu kém trong suốt quá trình thực

Sau khi pilot test NT25 | Thiêu giám sát thi công có năng lực và kinh nghiệm thì các chuyên giađ xuât

3.4.1.Mô ta mẫu + Tổng cộng có 200 bang câu hỏi được g i đến cho các cá nhân, tổ chức tham gia các NOXH như: NTTC nhà ở xã hội, chủ đầu nhà ở xã hội, NTtư van phản hồi v các vẫn đ xảy ra trong cá NOXH.H đã có thời gian tham gia công tác và kinh nghiệm tham gia NOXH từ 1 năm trở lên.

3.4.2 Kết quả trả lời bảng câu hỏi

Trả lời đạt yêu cầu 133 66.5

Không trả lời 47 23.5 Tong cộng 200 100

> _ Thực hiện thực hiện có 25 biến cần khảo sát được | p trong bảng câu hỏi nên SỐ lượng mẫu can phải thực hiện khảo sát tối thiểu từ 100 mẫu đến 125 mau.

LVTS GVHD: DANG NGOC CHAU

> Viv y sô lượng mẫu thu th p được 133 là đạt yêu câu để tiễn hành các bước tiếp theo.

3.4.3 Thời gian của người trả lời công tác trong ngành xây dựng

Bảng 3.2: Thống kê thời gian của người trả lời công tác trong ngành xây dựng.

% Theo mức kinh nghiệm ngoài thực tế, thực hiện phân loại kinh nghiệm của những người trả lời được chia ra làm 4 nhóm: nhóm thời gian tham gia công tác dưới

3 năm, nhóm thời gian tham gia công tác từ 03 năm đến dưới 5 năm, từ 6 năm đến dưới 9 năm và nhóm trên 9 năm Qua kết quả thống kê tại Bang 3.2 cho thấy ty lệ người tham gia trả lời có thời gian tham gia công tác từ 06 năm đến dưới 09 năm chiêm đa số: 55.0 % và trên 9 năm: 19.3 %.

3.4.4 Vai trò của người trả lời trong công ty hoặc dự án

Valid Trưởng, phó bộ ph n 2 Hi Hi bà

% Theo kết quả , thực hiện cho thay vị trí chức danh của những người tham gia làm việc trong công ty hay dự án trả lời bảng câu hỏi: Lãnh đạo chiếm 7.9 % số lượng mẫu với 10 người; Trưởng ho c phó phòng ban chiếm 32,9 % số lượng mẫu với 32 người; Cán bộ kỹ thu t, nhân viên trực tiếp chiếm 67.1 % số lượng mẫu với 93 nguoi ,

+ Di u này cho thấy r ng ,Các đối tượng đảm bao v kinh nghiệm va nh n thức đầy đủv các vẫn đ liên quan đến sự phối hợp trong dự án.

3.4.5 Linh vực hoạt động chính cúa người tra lời trong công ty hoặc dự án:

Bảng 3.4 : Lĩnh vực trong công ty ho c dự án.

416 INTTC 66| 496 49 6 100.0

XAC DINH CAC NGUYEN NHAN

Dự liệu thu thập và tien hành rnô tả mau

Kiểm tra độ tin cậy của thang đo bang hệ sốỶ

Xếp hạng phân tích ANOVA kiểm tra sự khác biệt về trị trung bình Ỷ

Phân tích cụm thứ bậc

Xây dựng mô hình hỏi tuyến tính dé đánh giá ảnh+ hưởng của các yêu tô

Hình 4.1 Qui trình thực hiện

4.2 Độ tin cậy của thang đo hệ số Cronbach’s Alpha :

Bang 4.1: Hệ số Cronbach’s Alpha tông thé mức độ tác động cho các nhóm yếu tố:

Bảng 4.2.: Hệ số Cronbach’s Alpha

NTS 98.91 77431 617 856 NT6 98.91 80.784 351 863 NT7 98.68 30.205 467 860 NIS 99.34 79.061 476 860 NT9 99.06 76.155 674 853 NT1O 99.11 77.296 614 856 NIII 99.09 30.373 352 863 NT12 99.26 30.365 324 864 NT13 99.49 79.33] 350 864 NT14 99.22 79.166 378 863 NT15 98.96 79.790 10 861 NT16 98.98 81.244 372 863 NT17 99.25 30.290 374 863 NT18 99.26 30.196 387 862 NTI9 99.17 81.337 310 864 NT20 99.49 30.338 379 862 NT21 99.17 81.150 331 864 NT22 99 46 79.128 378 863 NT23 99.23 79.746 373 863 NT24 99.03 77.481 562 857 NT25 99.74 78.110 422 862

> Kết quả hệ số Crombach’s Alpha =0.866 > 0.7.

> Các hệ số tương quan biến tong lớn hon 0.3.

> Hệ số Crombach’s Alpha nếu loại bién tương ứng trong nhóm < 0.866.

> Kết quả này hoàn toàn thỏa mãn yêu cầu v độ tin c y của thang đo, chứng tỏ r ng thang đo lường của mẫu là tốt, vì v y có thé khang định r ng thang do mức độ xảy ra đủ tine y để thực hiện các bước tiếp theo.

4.3 Xác định các nguyên nhân đến thi công nhà ở xã hội

Bang 4.3 Xếp hạng các nguyên nhân theo theo nhóm CDT.

Nang luc yéu kém cua tu van quan ly du

GVHD: DANG NGOC CHAU

TIEN DO

CAC CUM NGUYEN NHAN DEN DU AN

Trong thực hiện này s dung nhị phân Binary Logistics, mục dich dé kiểm chứng các cụm nguyên nhân có ảnh không và đến khía cạnh nào khi thực hiện thi công

+ Ký hiệu các khía cạnh cụ thể bị tác động trong việc thực hiện NOXH, còn được g ila bién phụ thuộc cu thể: v YI: Vấn đ tài chính của CDT (ví dụ: năng lực, thâm quy n, khả năng đáp ứng tài chính ) - mang giá tri (1: có tac động, 0: không tác dong);

Y2: Năng lực tổ chức thi công, quản lý công trình của NTTC- mang giá trị (1: có tác động, 0:không tác dong); v Y3: Khả năng phối hợp giải quyết công việc giữa các bên (CDT, ban quản lý dự án, TVGS và các bên tham gia dự án)- mang giá trị (1: có tác động, 0: không tác động): v Y4: Giải quyết các van đ phát sinh trong dự án (ví dụ: tranh chấp, sự cố công trình, các công việc phát sinh )-mang giá tri (1: có tác động, 0: không tác động); s* Các biến phụ thuộc từ Y1-Y4 là 4 khía cạnh khi thực hiện thi công một

6.1.1 Các cum nguyên nhân đến van dé tài chính CDT “V1”

Vand tài chính của CDT (ví dụ: năng lực, thâm quy n, khả năng đáp ứng tài chính ) 6.1.1.1 Giới thiệu mô hình:

* Mô hình hồi qui với biến phụ thuộc là “Y1”

Vand tài chính của CDT (vi dụ: năng lực, thâm quy n, kha năng đáp ứng tài chính ).

= V mô hình: đây là mô hình xác định khả năng tác động trực tiếp đến “Van đ tài chính của CDT (vi dụ: năng lực, thấm quy n, khả năng đáp ứng tài chính ) ” khi thực hiện dự án dựa vào 5 cụm độc | p ở trên (Cụm 1, Cụm 2, Cụm 3, Cụm 4, Cum 5).

Cum 4, Cum 5 Bién phụ thuộc Y1 nay dang nhị phan có hai gia tri 0 va 1 tương ứng với không va “Vấn đ tai chính của CDT (vi dụ: năng lực, thâm quy n, khả năng đáp ứng tài chinh )”, được thể hiện cụ thể trong Bảng 4.38 sau:

Dé ch n ra được biến nào có ý nghĩa thống kê tiễn hành đánh giá, kết quả thé hiện ở Bảng 6.2 dưới đây:

# Như v y mô hình nay có 5 biến độc | p được ký hiệu: Cum 1, Cụm 2, Cum 3,

Bang 6.2 : Bang Variables in the Equation — Các biến trong phương trình

Cum1 A85 930| 20.840 1 000} 1.470 cum2 342 O95 | 15.717 1 000} 1.407 cum3 158 060] 10.552 | 003} 1.160 cum4 125 044} 6.203 1 003} 1.122 cum5 124 066| 1.740 1 007| — 929 Constant -28.068| 5.097] 22.326 | 000} 1.083 a Variable(s) entered on step 1: Cum1, cum2, cum3, cum4, cum5.

Từ Logistics trên cho thay:

> Các biến độc | p có hệ số tổng thể như sau: Cum | (20.840), Cum 2

(15.717), Cụm 3 (10.552), Cụm 4 (6.204), Cụm 5 (1/740) giá trị mức ý nghĩa

Sig (nguy cơ sai lầm) đ u có giá trị Mức ý nghĩa hệ số thuộc các biến trên đ u có độ tin e y trên 95%, dấu của các hệ số thuộc các biến trên mang dau dương (B>0) cho thay mức độ tác động tăng theo tỷ lệ thu n.

6.1.1.3 Mức độ phù hợp của mo hình (Omnibus): Đề đánh giá mức độ phù hợp giữa biến độc | p và biến phụ thuộc trong Bang 6.3 dưới đây:

Bang 6.3: Bang Omnibus Tests of Model Coefficients

> Duavao mức độ phù hợp của mô hình tại Bang 6.3 gia trị Sig Như v y mô hình tổng quát cho thấy mối tương quan giữa 01 biến phụ thuộc và 05 biến độc | p trong mô hình có ý nghĩa thống kê với khoảng tin c y trên 95%.

6.1.1.4: Mức độ giai thích cua mô hình:

Y Cũng có thể xác định được mô hình dự đoán tốt tới đâu qua bảng phân loại Clasification Table, bảng nay sẽ so sánh số trị số thực và trị số dự đoán cho từng biểu hiện và tính tỉ lệ dự đoán đúng sự kiện (Hoàng Tr ng & Chu Nguyễn Mộng Ng c [22]), sẽ tiến hành trong Bảng 6.4 dưới đây:

Bảng 6.4: Bảng Model Summary — Tóm tắt mô hình a Estimation terminated at iteration number 8 because parameter estimates changed by less than 00I.

> Kết qua từ Bang 6.4 cho thấy: -2LL (-2 Log Likelihood ) b ng 64.516 là khá nhỏ Như v y, mức độ phù hợp của mô hình là khá tốt.

6.1.1.5 mức độ dự báo tính chính xác của mồ hình:

Overall Percentage 89.7 a The cut value is 500

> Xét theo hang “Không ch n” gôm 2 6 mang giá trị 43 và 6 V y tỷ lệ đúng là 87.7%.

> Tương tự, số người ch n không có đến “Năng lực tổ chức thi công , quan lý công trình của NTTC nhà ở xã hội.” là 7 người, còn lại 77 người là số người ch n, mô hình dự báo chính xác là 77 V y tỷ lệ đúng là 91.7%. s* Nhu v y tỷ lệ dự báo đúng cho toàn bộ mô hình là 89.7%.

6.1.1.6: Vai trò của các nguyên nhân:

Giả s xác suất ban dau lần lượt là 10%, 20%, 30%, 40%, 50% các yếu tố còn lại không thay đổi, có Bang 6.6 sau:

Cụm 1 485 1.470 14.04 26.87 38.65 49.49 59.51 Cụm 2 342 1.407 13.52 26.02 37.61 48.40 58.45 Cum 3 158 1.160 1141 22.48 33.20 43.60 53.70 Cụm 4 125 1.122 11.08 21.90 32.47 42.79 52.87 Cum 5 124 929 9.35 18.85 28.47 38.25 48.16

Nhan xét; v Bảng 6.6 giả s xác suất người được khảo sát ch n “Vấn d tài chính của CDT (ví dụ: năng lực, thấm quy n, khả năng đáp ứng tài chính ” khi thực hiện NOXH trên địa tp Hỗ Chí Minh ban đầu là 10%.

Y Tương tự lần lượt là 38.65%, 49.49%, 59.51% khi xác suất người ch n “Vẫn đ tài chính của CDT (ví dụ: năng lực, thấm quy n, khả năng đáp ứng tài chính ” khi thực hiện dự án trên địa bàn tp Hồ Chí Minh ban đầu là 30%; 40%; 50%.

Từ Bang 6.6 trên vẽ biểu đỗ Hình 6.1 sau:

—@Cum1l -E=Cụn2 =#=Cụm3 -—~ 0.151 : 0.118

: Kha năng tai chỉnh của nha Chu dau tr cham tré trong cung Tw van giám sat qua cứng nhac khong “ mips ane : tiêu thế K) Vợ Cla cap thong tin cho don vi thi cong mem deo linh hoạt giai quyết công việc Nang lực = chức thi oe 5 i ce?can = NT14

: hiện trường nha thâu phụ yêu kẻm 7 NTIS — a 0.173

Lap kê hoạch, tiên độ thi cong

Cham tré trong việc lựa chọn Sự yếu kém của đơn vị tr Khó khăn trong việc lập hợp KHÔNG sles thớt: tuy bề nha thâu phụ, nha cung cap vân giảm sat trong việc hé trợ đồng cho các công việc phát & : s NTIã NT10 : >/ nhà thâu 0.125 / = NT19 k NTã 0.158 thi công sinh ,/ 0.173

Hình 6.4: Biểu đồ thé hiện giữa nguyên nhân cụm đến “Y2”

Và viết Logictis theo hướng kinh tế như sau:

Ln(Odds) = -25.641 +0.158 * Cụm 1 + 0.502 * Cụm 2 + 0.207* Cụm 3 + 0.323 * Cụm 4 + 0.35 * Cụm 5

> Nhìn vào sơ đồ giữa các nguyên nhân cụm với biến phụ thuộc Y2 có thể đánh giá yếu tố đến biến phụ thuộc Y2 được xây dựng bởi cum 1, cụm 2,cum 3, cum

> Đứng trên vai trò CDT , có thé dự đoán và chuẩn bi các trường hợp đến tài chính của CDT.

6.1.3 của các cụm nguyên nhân đến phối hợp các bên “Y3”

6.1.3.1 Mức độ phù hợp của mo hình (Omnibus): Đề đánh giá mức độ phù hợp giữa biến độc | p và biến phụ thuộc, tiến hành trong

Bang 6.13: Bảng Omnibus Tests of Model Coefficients

> Duavao mức độ phù hợp của mô hình tai Bang 6.13 gia trị

Sig. Két qua Bang 6.14 cho thay: -2LL (-2 Log Likelihood ) b ng 67.012 là khá nhỏ.

Như v y, mức độ phù hop của mô hình là khá tốt.

6.1.3.3 mức độ dự báo tính chính xác của mo hình:

Bang 6.15: Bang Classification Tablea — Bảng phân loại. v3 Không ch n 43 4 91.5 Step 1 Ch n 7 79 91.9

Overall Percentage 91.7 a The cut value is 500

> Xét theo hàng “Không ch n” gồm 2 6 mang giá trị 43 va 2, V y ty lệ đúng là

> Tương tự, số người ch n không có đến “Khả năng phối hợp giải quyết công việc giữa các bên” là 7 người, còn lại 79 người là SỐ người ch n, mồ hình dự báo chính xác là 79.V y tỷ lệ đúng là 91.7%. s* Nhu v y tỷ lệ dự báo đúng cho toàn bộ mô hình là 91.7%.

Dé ch n ra được biến nao có ý nghĩa thống kê tiến hành đánh giá, kết quả thé hiện ở

Bang 6.16: Bang Variables in the Equation — Các biến trong phương trình.

Cụml 24 12) 17.372 1 O00} = 1.529 cum2 326 O95} 11.344 1 001 137 Step |cum3 344 O61] 8.018 1 008| 1.171 Ị* cum4 167 056| 7.169 Ị 004|_ 1.174 cum5 257 062| 6.872 1 004} 1.216 Constant | -24.113|5.146 27.852 1 000} 1.333 a Variable(s) entered on step 1: Cum1, cum2, cum3, cum4, cum5.

Từ kết qua Logistics trên cho thay:

> Các bién độc 1 p có hệ số tổng thé như sau: Cum 1 (17.372), Cum 2 (11.344),

Cụm 3 (8.018) Cụm 4 (7.169) và Cụm 5 (6.872) các cụm này có giá tri mức ý nghĩa Sig (nguy cơ sai lầm) đ u có giá trị 0) cho thay mức độ tác động tăng theo ty lệ thu n.

6.1.3.5 Vai trò của các nguyên nhân:

Giả s xác suất ban dau lần lượt là 10%, 20%, 30%, 40%, 50% các yếu tố còn lại không thay đổi, ta có Bang 6.17 sau:

Bảng 6.17: Vai trò của các nguyên nhân:

Cụm 1 524 1.529 14.52 27.65 39.59 50.48 60.46 Cum 2 326 7137 756 15.55 24.00 32.95 42 42 Cum 3 344 1.177 11.56 22.73 33.53 43.97 54.06 Cum 4 167 1.174 11.54 22.69 33.47 43.90 54.00 Cum 5 357 1.216 11.90 23.31 34.26 44.77 54.87 Nhan xét; v Bảng 6.17 gias xác suất người được khảo sát ch n “Khả năng phối hop giải quyết công việc giữa các bên (CĐT, ban quản lý dự án, TVGS và các bên tham gia dự án)” khi thực hiện dự án trên địa bàn tp Hồ Chí Minh ban đầu là 10%. v Tương tự lần lượt là 39.59%, 50.48%, 60.46% khi xác suất người ch n “Khả năng phối hợp giải quyết công việc giữa các bên (CDT, ban quản lý dự án, TVGS và các bên tham gia dự án)” khi thực hiện dự án trên địa ban tp Hồ Chí Minh ban đầu là

Từ Bang 6.17 trên ta vẽ biéu đỗ Hình 6.5 thể hiện giữa nguyên nhân cụm và phan trăm xác suât của người được khảo sát:

LUẬN VĂN THẠC SĨ GVHD ; DANG NGOC CHAU

—@Cuml -E-Cụm2 —Cum3 -—