Cơ chế giải quyết tranh chấp về phòng vệ thương mại trong wto

Cơ chế giải quyết tranh chấp về phòng vệ thương mại trong wto Cơ chế giải quyết tranh chấp về phòng vệ thương mại trong wto Cơ chế giải quyết tranh chấp về phòng vệ thương mại trong wto Cơ chế giải quyết tranh chấp về phòng vệ thương mại trong wto Cơ chế giải quyết tranh chấp về phòng vệ thương mại trong wto

tong suỗt thời gian

Lieu quan dén etc khidu kiện củm Việi Nam, Báo cáo đã dỉ cố nhiều vĩ Phạm của Hoa Kỳ, đó là [136: đoạn 1] 0)

- Khiết kiện phương pháp "Quy về không": Ban Hội thẳm ũng hộ khiếu kiện của

Vi Nam rằng việc DÓC sử dụng "quy vẻ 0* kh tính biên độ phổ giá ho các nhà xuất khẩn được lựa chọn trong cuộc kiếm tra riêng lẻ khi tiến bình rã soát lẫn hai và không phủ hợp với Điễ bala Dieu 9.3 ciia ADA va Diu VI-2 cia GATT 1994,

121 bị đơn bắt buộc: Ban Hội thâm đã bác bỏ -khiểu nại của

Viet Nam vớ ý đo tên thự tẾ Không cổ doanh nghiệp nào của Việt Nam không được lựa chọn điễu tra nhưng cung cấp “bản tr lời tự nguyện"

- Khiếu kiện về mứe thu suất áp dụng cho bị đơn tự nguyện không được lụa lon: Vũ DÓC sử đụng phương pháp Quy vẻ 0 một phương pháp đã được xác dial vi

Phạm trong vụ điều tra ban đầu để tính toán thuể suất cho Bị đơn tự nguyện nên việc

DOC ap dụng mức thuế suất này các bị đơn tr nguyện trong ra sod lin 2 và ả soát lẫn 3 được Bạn Hội thắm xác định là vi phạm WTO,

_ Xấc định mức thuế suất toán quốc: DOC áp dụng “thuế suất toản quốc"

(country-wide rate) cho cic tering hop bi don king die ha chọn điều tr và không thỏa niãn điều kiện "hoạt động độc lập, không chịu sự kiểm soát của Nhả nước" đã được bring mite “thué suit cho cée bj dom cén Iai” (“all others rae”), Ban Hội thẳm, ting hộ lập luận của Việt Nam ring quy định nay cia Hoa Ky la vi pham Biéu 9.4 ADA Theo Điều 9.4 thì thué suit logi “all others” duge dp dụng không kèm theo điều kiện gì, việc DOC dit thém điều kiện "doanh nghiệp phải chứng minh được mình độc lập khỏi sự kiểm soát của Nhà nước" là vị phạm WTO, (8 Vễ nghĩa vụ bằng chứng: Trong tranh chip này, Việt Nam lọ bờn khỏi kăg 4o độ, với quy tắc bằng chứng được thế lập rong gi quyết tranh chấp tại WTO, Việ gm Số nghĩa vụ chứng mình khiêu ni của mình bên cạnh đổ, khí các ên trinh chấp dus king dinh VỀ một sự việ, cho đủ là nguyên đơn bay bị đơn tỉ cũng phải cung sắp bằng chứng vẻđiều đỏ, ỉ váy, Hoa Kỹ cũng phái cung cẬy các ng chứng cho các

“hy Hiên, the kế luận ủa Ban hội thảm, Việt Nam cha chồng mình được ng, các quyết định của DỌC trong đợt rà soát hảnh chính lẫn thứ hai vả ba không nhất quán

Yới các Điều 6.10, Điễu 9.3, Điễu 11.1 và Diu 113 của ADA Đồng thời, Việt Nam chưa chứng mình được Hoa Kỹ đã hình động không phụ họp với các nghĩa vụ theo câu đầu tiên và câu thử ha của Điễu 610.2 ADA trong lần r soát hành chỉnh lẫn thứ 3 và lần hữ 3, [136 đoạn $1 mục d e —f, Do đỏ, cỏ thể thấy, Việt Nam chưa thực sự shiẫn bí tốt bằng chứng cho các khiếu nại của mình

(2) Vi ign Hoa Kj - Tom 1 (Viet Nam) (IVT/DS429) Mie dit wong cue hop vio ngiy 31/10/2011, Vigt Nam đã đông ý với Hoa Kỹ trong vide dt a thoi han hop Iya nude ny thực hiện theo Khuyến nghị má ban Hội

‘him dar Wong Vụ trình chấp D$404/fos Kỹ Tôm, ty nhi, ph Hoa Kỳ đã không nghiêm túc tuân thủ phản quyết của cơ "quan giải quyết tranh chap Trên thực tẻ,

C09 KỸ tp ụe kế hận doanh nghiệp Việt Nam cô bản vĩ bản phá gã thông qua việc tiễn hành các đợt rà soát hành chính sau đỏ vị ấp thuế chồng bán phá giả đối với

Cốc doanh nghiÊp sản xuất và xút khẩu tôm của Việt Nam vi mic tu sult ean 26% [I1]

AE 1693013, Việt Nam đã gửi u cầu tham vấn với Hos Kỹ lên quan Thật SỐ biện pháp chống bản phá gữi mà Hos Kỹ ấp dụng với tôm nước âm nhập khẩu tr Viet Nam Trong yeu cu am vấn này, pẩa Việt Nam sho rắng đ có vân đệ trong {aa soit hh chinh vi sot cui ki (sunset review) ca Hoa Ki, đồng thời côn cđẫn chiễu tới pháp luật, quy định, thủ te vả thục tiễn 4p dung của Hoa Ki, bao gém cả phương pháp “quy vé king” (zeroing) [216]

Vi ham vấn khôn thình công, ngày 1701/2013, Việt Nam 48 nip yéu edu thành lập Ban hội thắm lên DSB Ngày 12/07/2013, các thành viên của Ban hội thấm đợc lựa chọn, Bạn hội hâm đã dư ra kế hận về 1Í nội đụng, ong đã, những kết

"Mận c lợi cho Việt Nam gôm có

= Piwovg Pháp đ về không dò Hoa Kỹ áp dạng đối với các bị don bit bate

‘rong cée rả soát hình chính lần thứ 4,5 và 6 là không phủ hợp với Điễu 9.3 của Hiệp đình chống phá giá và Điều VL2 của GATT 1994:

~ Vile USDOC mie inh cho ng mọi nhá xuất khẩu, in xuất của Việt Nam, St Huộc VỀ mộ hủ thể duy nhất (NME-eniy) và áp dạng một mức quê uy 1 thué suit tin que (Vietwamewide úe l vỉ phạm “tit (as se) ực quy định oi NTO: ying a vi pam Khi dp dung (as applied) trong ác 8 sat hinh chion, lần 4,5 và của Hoa Kỷ,

5 Lon BS fp thu sấttoản gu (Vitam-Siá) vượt nguỡng rắn được quy định theo Điều 94 của Hiệp định chống phá giá

“ow by slang kt quia tắn bi độ phá gá theo phương nhấp không phủ ep Với quy định của WTO rong rả sát hoàng hôn (Sunsst Review) lị Không tuân thủ Điều 11.3 của Hiệp định chống ph giá; quốc lên tới là

WTO Ki khong bai bỏ điều tra phí giá đổi với hai doanh nghiệp Minh Phú và Canines địa trên Phhơng Pháp quy về không ải với uy định của WTO [I0] 51; doan 8.1): “Có khiển kiện mà Ban hội thảm từ chối theo yêu câu của Việt Nam bao gồm

~ Viet Nam không chứng mình được rng phương pháp Quy vẻ 0 đơn giãn được

“ĐỌC sử dụng trong rà oi ành chín là thưc đo áp dụng chủng và tong wong có thể bị thách thức;

~ Viet Nam khéng chứng minh được sự tổn tại của một biện pháp liên quan đến

Sách thức DỌC xác định tỷ lệ thự tế tên toán NMIE, đặc biên quan đn việc sự dụng đữ liệu sẵn có; ˆ Vi Na không chứng mình được ng mức thế áp dung cho Vigt Nam rong Sảc lẫn à soát 4,5,6 là không nhất quán với Điều 6.8 va Ph Ine I ADA Do đó, có thể thấy, cá

Sẻ vẻ ngiia Vụ bing chứng Việt Nam lã bên khiếu kiện hi la phi chứng mình được Thững Khiếu ni của mình, ty nhiền, trong những yêu cầu nêu rên, Việt Nam aa không thự hiện được nghĩa vụ nãy nh đồ Việt Nam yêu cu khẩn cáo những nội dang ấtợi trong phần quyết ĩa