Luận án tiến sĩ Luật học: Các tội phạm về ma tuý theo pháp luật hình sự Việt Nam

Mục dich nghiên cứu Từ các kết quả nghiên cứu lý luận, quy định của PLHS và thực tiễn ápdụng quy định của PLHS trong DTD va trong QĐHP đối với các tội phạm vềma túy ở Việt Nam, Luận án đ

TRAN THỊ THU HUONG

LUẬN ÁN TIEN SĨ

Hà Nội - 2024

BỘ TƯ PHÁP BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

TRAN THỊ THU HUONG

Các số liệu nêu trong luận án là trung thực Những phân tích và kết quả nêutrong luận án chưa được từng ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác.

Nghiên cứu sinh

Trần Thị Thu Hương

LỜI CÁM ƠNTrước hết, nghiên cứu sinh xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc và trântrọng nhất đến PGS.TS Trương Quang Vinh, người thầy đã tận tình hướngdẫn, chỉ dẫn NCS trong suốt quá trình thực hiện Luận án Sự chỉ bảo tậntình, chu đáo của thầy đã giúp nghiên cứu sinh vượt qua những khó khăn,thử thách và hoàn thành Luận án một cách tốt nhất.

Nghiên cứu sinh cũng xin gửi lời cảm ơn chân thành đến lãnh đạo,

giảng viên, nhân viên Khoa Pháp luật hình sự, Khoa đào tạo sau đại học

trường Đại học Luật Hà Nội đã tạo điều kiện thuận lợi cho NCS trong quá

trình hoc tập, nghiên cứu và thực hiện Luận án Ngoài ra, NCS cũng xin

gởi lời cảm ơn các cơ quan, ban ngành Tư pháp đã tạo điều kiện cho NCS

trong quá trình nghiên cứu, thu thập thông tin.

Ngoài ra, NCS không thé không ké đến sự động viên, ủng hộ của giađình, người thân, bạn bè, đồng nghiệp đã luôn sát cánh bên NCS trong suốt

quá trình học tập và nghiên cứu.

Cuối cùng, NCS xin gửi lời cảm ơn đến quý thầy cô Hội đồng chấm

Luận án đã có những đánh giá, góp ý quý báu giúp NCS hoàn thiện Luận

án Nghiên cứu sinh biết rang, Luận án của NCS còn có những hạn chế,thiếu sót NCS rất mong nhận được những ý kiến đóng góp của quý thầycô, bạn bè, đồng nghiệp dé Luận án được hoàn thiện hon

Một lân nữa, nghiên cứu sinh xin chân thành cảm ơn.

Nghiên cứu sinh

Trần Thị Thu Hương

ANQG An ninh quốc gia

BLHS Bộ luật hình sự

BLTTHS Bộ luật tố tụng hình sự

CHXHCN Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

CSHS Chính sách hình sựCSPL Chính sách pháp luật

CTTP Cấu thành tội phạmCQDT Co quan diéu tra

DTD Định tội danh

HĐBT Hội đồng Bộ trưởngHĐXX Hội đồng xét xửHTND Hội thẩm nhân dân

KHHS Khoa học hình sựKHPL Khoa học pháp lý

LHQ Liên hợp quốc

NCS Nghiên cứu sinh

NLTNHS Năng lực trách nhiệm hình sựPLHS Pháp luật hình sự

QDHP Quyét dinh hinh phat

QPPL Quy phạm pháp luậtTAND Tòa án nhân dânTNHS Trach nhiém hinh swVBPL Van bản pháp luật

VKSND Viện kiểm sát nhân dan

XHCN Xã hội chủ nghĩa

MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOANLỜI CÁM ƠNDANH MỤC CÁC CHỮ VIET TATDANH MỤC SO ĐỎ, BANG BIEU

3 Đối tượng và phạm Vi nghiên cứu 2 + + 2+E+Ek+E£+k+EE+EeEE+Eerkererxers 53.1 Đối tượng HghÊH Cứ - 52-5 StEk‡E‡EEE+EEEEEEEEE111111111111111 111 xe 5

3.2 x„, 0 04.10 nốeee 5

4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứỨu - «5+ +++<<ss+++ss 6“TH, J0 5ea 64.2 Phương pháp HghÏÊH CUU - cv kg ven 64.2.1 Phương pháp phán tích lý ÏUẬN - «c5 + + VEEEEseeeexeseeerereeee 6

4.2.2 Phương pháp thong kê, phân tích, so sánh các số liệu thong kê 74.2.3 Phương pháp tổng kết thực tÏỄN c5 EEEEEEEEEEEEEEEEEEEErrkrkrreeo 7

4.2.4 Phương pháp so sánh pháp ÏUẬT -c + **++svE++eeeexeseeereeeess 7

5 Đóng góp mới về khoa học của luận án ¿- - 2 2 x+S£+E+E+EerxeEerxeex 86 Y nghia ly luan va thuc tiễn của luận AN eccecececececeseececescscscecesssteceseecseeeees 96.1 Ý nghĩa Wy UGN ceececesccsescescssssssssesessesessssssesssssesessssessessesesaesvssssessesatsssssseessees 96.2 Ý nghĩa thc tiỄN 55-5 SE EEEEEEEEEEEEEE211211111121121121111121 1111 xe 97 Kết cau của i00 —- 10PHAN TONG QUAN TINH HÌNH NGHIÊN CỨU ‹- 11

L Tình: by eke Cir VIE NAO moe carne s.enns ema sane anaes Rana amnesia 120000010001 S48 II

1.2 Các công trình nghiên cứu liên quan đến bình luận và giải thích các quyđịnh của pháp luật hình sự vé các tội phạm VỀ ma /Ẽ0PẼPẼ5Ẽ5 161.3 Các công trình nghiên cứu liên quan đến thực tiễn thi hành pháp luật hìnhsự về các tội phạm ma tuý và giải pháp hoàn thiện pháp luật Lobe1.4 Một số dé tài nghiên cứu khoa học chuyên ngành hình sự và tội phạm học 23

2 Tình hình nghiên cứu ở nước 'IBOÌ1 ¿+ + + ++**++*v++eeeeeeeeesesrs 272.1 Các công trình nghiên cứu liên quan đên lý luận vê các tội phạm vê0) san: asivscb coi ShữnG 2221300 2909 Hi60050550160ã 8300 12818504870595.28985,0682150:481603 t983E%.0201115:7673 VNGI.t2A2SX 060% Xi Chế

2.2 Các công trình nghiên cứu liên quan đến thực trạng quy định pháp luậthình sự về các tội phạm VỀ ma 0 PP 313 Đánh giá tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài - 393.1 Những vấn để luận án kế thiừA c- Set SE EEEEEEEEEEEEEEkEkrrrkerred 393.2 Những vấn để chưa được nghiên cứu đây đii - 5c cccccccsesrered 394 Các vẫn dé cần tiếp tục nghiên cứu ¿2 2+s++k+E£EE+E+EeEkzEerkerxrxerkd 405 Câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu 2-52 scs+secxzxersz 40

A9 2.16 .n ốố 40

5.2 Giả thHVẾt nghiÊH CỨPH c- St tE‡Ek‡EEEEEEEEEEEEEEEEEE1111111111111111 11 x6 4]CHUONG 1 NHUNG VAN DE LY LUAN VE CAC TOI PHAM VEMA TOY sescsseoiaessaniaieesasie tune 431.1 Khái niệm, phân loại các tội phạm về ma 0 431.1.1 Khái niệm các tội phạm VỀ ma fÍÍÿ «2-52 ©s+St+E‡E+E‡+eE+Eerkrxerkee 431.1.2 Phan loại các tội phạm VỀ ma TUR hai kia tà há) HT catia 12100583180310185-400884:34880 14G 511.2 Các yêu tố cầu thành các tội phạm về ma tuý - - 2 s+s+ce+xexere2 541.2.1 Khách thể của các tội phạm VỀ Md KÍỊy - + ecs+E‡+eE+EeEzxereee 551.2.2 Mặt khách quan của các tội phạm VỀ ma fÍJ 2-5 5s+c+cs+s+cscsei 591.2.3 Mặt chủ quan của các tội phạm VỀ MA fÍy - «2-52 ©s+cs+ets+x+eee 62

1.2.4 Chủ thể của các tội phạm VỀ MA Hy 25-52 +Sk+E‡+eE+EeEzEereee 631.3 Cơ sở của việc quy định các tội phạm về ma "Z1 Anh nh 64

LBD, CO SOL) LUG 7n Ả 64I9), ố 67

1.3.3 Cơ sở thực HiỄN -c: 5c SctcS tỀE ỀE E2 t2 2 1 re 731.4 Quy định các tội phạm về ma túy trong các Công ước quốc tế và trongpháp luật hình sự của một số quốc gia trên thé giới 2-2-2 s2 751.4.1 Quy định về ma tuy và các tội phạm về ma tu trong các Công ướcquốc tế mà Việt Nam là thành ViÊH + 2-52 St+St+E‡E‡ESEESEEEeEkrterkerreered 751.4.2 Quy định về các tội phạm về ma tuy trong pháp luật hình sự của một sốquốc gia trên thé giỚi, -¿- + St+t‡EEEEEEEEEEEEEEEE1EE1111111111111111111111 11c 821.5 Nhận thức khái quát về lý luận về định tội danh và về quyết định hìnhphạt đối với các tội phạm về ma tUÝ -+- 2 SE +*E+E+E£EE+EeEEeEerkereexee 921.5.1 Nhận thức khái quát về ly luận định tội danh các tội phạm về ma fHỶ 921.5.2 Nhận thức khái quát lý luận về quyết định hình phat đối với các tộiPham VE MA AUY f8880nnnnnnnẽaaaeenH,XK ẢÝỶÝỶ 96Kết luận Chương I 2° s2 s2 se s£s£Es£S£Es£S£sEseszesessesessesee 101CHƯƠNG 2.QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VẺCAC TOT PHAM VE MA TÍÚY - 5° 5£ se s£s2£sess£sessesesessese 1022.1 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về các tội phạm về ma tuý đến

trước khi ban hành Bộ luật hình sự năm 2015 -5-555<s+ 102

2.1.1 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về các tội phạm về ma tuy từsau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến trước khi ban hành Bộ luật hình sự

GUI LEY thanncianx sss ich ais WARS A/GERRS1/8885 LaH15305858 RATA OGRA RIG 448015 AONB 130083 RU 102

2.1.2 Quy định cua Bộ luật hình sự năm 1985 về các tội phạm VỀ ma UY 1042.1.3 Quy định cua Bộ luật hình sự năm 1999 về các tội phạm VỀ ma fl4V 1072.2 Quy định của Bộ luật hình sự năm 2015 về các tội phạm về ma túy 1132.2.1 Quy định vé các dấu hiệu pháp lý có tính chất chung của nhóm các tội

phạt đối với các tội phạm vé ma P.4 119Kết luận Chương 2 - 5-< s£ ss£ << Es£SsEsEsESEsEEsEseEsessrsessesersesee 150CHƯƠNG 3 THỰC TIỀN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬTHÌNH SỰ VIỆT NAM VE CÁC TOI PHAM VE MA TUY VÀ GIẢIPHAP NÂNG CAO HIỆU QUA AP DỤNG -. - 5c <cse<scse: 1523.1 Thực tiễn áp dụng quy định của pháp luật hình sự về các tội phạm về ma

"0 aa 152

3.1.1 Khái quát tình hình thụ lý, xét xử các vụ án VE ma fuỷ - 152

3.2 Các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng quy định pháp luật hình sự vềcác tội phạm về ma tuý -¿- 5+ SSESk 1E 1E EEEE1115111111111111111e 11 grx 1803.2.1 Sửa đổi, bồ sung quy định cua Bộ luật hình sự năm 2015 về các tộiph VỀ MA ẨHIƒ 5c SE E‡EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE1E111111111111111111111 1.1 e0 1803.2.2 Bồ sung các chất ma túy mới vào Danh mục các chất ma túy, tiền chấtvà nâng cao công tác giảm định VỀ MA fÍV 5 5c St SE EEvE2EeErxet 1883.2.3 Tăng cường giải thích, hướng dan áp dụng thong nhất pháp luật về cáclội PHAM VỀ MA HUY - 5S EEEkEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE 1101111111111 tk 1903.2.4 Nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, năng lực, phẩm chất chính trị vàdao đức ngh nghiệp của đội ngũ Tham phán, Hội thẩm nhân dân 1923.2.5 Thể chế hóa vấn đề trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại đốivới các tội PRAM VE MA ẨM - 555 St‡EE‡E‡EEEEEEEEEEEEEEEEEEEE111111111 111 xe 193Kết luận Chương 4 < s- << s2 ©s£EsEsEsESEsEEEseEsesrsessrsrrsesee 194KET LUẬN CHUNG 5° 2-5 2 ©s£ sES£EsESsEsEsEsEsessesesesersesee 196TÀI LIEU THAM KHẢO 5 < 5-5 5° s©s2 s£ss£s£ssess£sesesessesee 198

PHU LUC 2177 208

DANH MỤC SO BO, BANG BIEUBang 3.1 Thực tiên xét xử số vụ án, số bị cáo phạm tội VỀ ma tuy trên địa bàn cả nước giaiđoạn 2013 - 202 3 Ẳ À4 - S118 1115531 1111155511111 115111 K KT 1k KT kg k k1 kkrrr 155

Bang 3.2 Thong kê hình phạt các tội phạm về ma túy giai đoạn 2013 - 2023 163

PHU LUC 1 TONG HỢP CÁC BAN ÁN ĐƯỢC NGHIÊN CỨU VE TOI SANXUẤT TRÁI PHÉP CHAT MA TÚY TỪ NĂM 2013 DEN NAM 2023 TREN DIABAN CA NƯỚC VIỆT NAM ¿- ¿5° SE+SESEEEEE2E1211217171711121111 21211 xe 209PHU LUC 2 TONG HỢP CÁC BẢN ÁN ĐƯỢC NGHIÊN CỨU VE TOI TANGTRU TRÁI PHÉP CHAT MA TÚY TỪ NAM 2013 DEN NĂM 2023 TREN DIABAN CÁ NƯỚC VIỆT NAM - St 3v 1E 121E111151E2111121111111112 1111 cxe2 211PHỤ LỤC 3 TÔNG HỢP CÁC BẢN ÁN ĐƯỢC NGHIÊN CỨU VẺ TỘI VẬNCHUYEN TRÁI PHÉP CHAT MA TÚY TỪ NĂM 2013 DEN NĂM 2023 TRENDIA BAN CA NƯỚC VIET NAM -2-©522222212E1221221211211211221 121cc 217PHU LUC 4 TONG HỢP CAC BẢN AN ĐƯỢC NGHIÊN CỨU VE TOI MUABAN TRAI PHEP CHAT MA TUY TU NAM 2013 DEN NAM 2023 TREN DIA

BAN CA NƯỚC VIỆT NAM ¿- 2t EE2E211211221271211211211211 211111 re 224

PHU LUC 5 MỘT SO CHAT MA TÚY, TIEN CHAT QUA ANH MÀU 237

PHAN MỞ ĐẦU1 Lý do chọn đề tài

Hơn 35 năm tiến hành công cuộc đôi mới, đặc biệt là 10 năm thựchiện Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xãhội (Bồ sung, phát triển năm 201 1) đất nước ta đã dat được những thành tựuto lớn về mọi mặt: kinh tế, chính trị và xã hội Những kết quả đạt được từ việcđổi mới hệ thống chính trị, cơ chế quản lý kinh tế, nhất là việc cải cách hànhchính, cải cách tư pháp và hoàn thiện hệ thống pháp luật trên một số lĩnh vựccó bước tiến rõ rệt cùng với việc hội nhập quốc tẾ tao ra tiền dé quan trọngcho việc thực hiện các mục tiêu phát triển kinh tế - xã hội, xây dựng nhà nướcpháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dân và vì Nhân dân'.Tuy nhiên, cùng với những thành tựu cơ bản đạt được, công cuộc đôi mới đấtnước trong những năm qua cũng còn một số hạn chế, bất cập trước tình hìnhthế giới đang trải qua những biến động to lớn, diễn biến rất nhanh chóng,phức tạp, khó dự báo Kinh tế thế giới lâm vào khủng hoảng, suy thoáinghiêm trọng và có thể còn kéo đài do tác động của đại dịch COVID-19.Cuộc Cách mạng công nghiệp lần thứ tư, nhất là công nghệ số phát triểnmạnh mẽ, tao đột phá trên nhiều lĩnh vực, tạo ra cả thời cơ và thách thức đốivới mọi quốc gia, dân tộc Công cuộc đổi mới đất nước đang phải đôi mặt vớinhiều nguy cơ về sự mat 6n định xã hội, tình hình tội phạm trong những nămgần đây có xu hướng tăng cao, trong đó có các tội phạm về ma túy

Tệ nạn ma túy nói chung và các tội phạm về ma túy nói riêng là hiểm họalớn cho toàn xã hội, gây tác hại nghiêm trọng đến sức khỏe của con người,làm suy thoái nòi giống, pham giá con người, phá hoại hạnh phúc gia đình,gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự, an ninh xã hội Các tội phạm về ma

túy có tính chat và mức độ nguy hiém cao cho xã hội, là ngọn nguôn của nhiêu

' Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lan thứ XIII, Nxb Chính trị quốc gia Sự thật, Hà Nội, 2021, t I, tr 174.

Theo thống kê của TAND tối cao giai đoạn từ năm 2013 đến năm 2023 số vụphạm tội về ma tuý gần 210.000 vụ với gần 273.000 bị cáo chiếm gần 30%trong tổng số các vụ án mà Toà án các cấp đã xét xử và chiếm khoảng 22%trong tong số bị cáo phạm tội trong cả nước Bên cạnh đó, khi xem xét tính chat

và mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội qua hình phạt mà Toà án tuyên

đối với các bị cáo, có thể thấy có 5.740 bị cáo đã phải chịu mức án chung thânhoặc tử hình và 10.740 bị cáo đã phải chịu mức án từ 15 năm đến 20 năm.Khung hình phạt của luật pháp hình sự được áp dụng đối với tội phạm ma túy rấtnghiêm khắc, điển hình như vào năm 2014, TAND tỉnh Quảng Ninh đã tuyênphạt 30 bị cáo mức án tử hình trong một chuyên án ma túy xuyên quốc gia”

Trên thực tế hiện nay, nhiều vụ án vận chuyền, mua bán trái phép chất ma

tuý với số lượng đặc biệt lớn điển hình như vụ mua bán, vận chuyền 300 bánhheroin được giấu trong can nhựa bị triệt phá ngày 26/11/2016 tại Phú Thọ; vụ

490 bánh heroin trong bình ga trong đường dây buôn ban 1.200 bánh heroin

do Cục Cảnh sát phòng chống ma túy - Bộ Công an phối hợp với Công an HàNội và Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển triệt phá trong 02 năm 2015 và 2016; vụ 5,5tan ma túy, tiền chất ma túy tại biên giới Việt - Lào được lực lượng chức năngtriệt phá vào năm 2015 Vụ bắt giữ đường dây mua bán ma túy của TàngKeng nam cũng gây rúng động dư luận Tính đến thời điểm bị bắt giữ (năm

2013), đường dây này đã mua ban 1.791 bánh heroin và hơn 550 viên ma túy

tổng hợp, thu lời bất chính 608.000 USDỶ Đặc biệt, ngày càng có nhiều loạima tuý lần đầu xuất hiện tại Việt Nam mà Luật phòng chống ma tuý chưa quyđịnh Theo Báo Công an Thành phố Hỗ Chí Minh ngày 21/7/2021 Cục Điều tra

? Báo điện tử Dang Cộng Sản Việt Nam ngày 23.7.2017 — tác giả Kim Chiến.

> Báo điện tử Dang Cộng sản Việt Nam ngày 23.7.2017 — tác gia Kim Chiến.

chống buôn lậu, Tổng Cục Hải quan vừa có văn bản cảnh báo đối với các đơnvị nghiệp vụ thuộc Cục và các Cục Hải quan địa phương về 8 chất ma túy mớilần đầu phát hiện ở Việt Nam gồm: 1eP-LDS,2-FMA,3-FEA,3-MMC, MDMB-

4en-PINACA, ADB-BUTINACA, 4F-MDMB-BUTICA, ABUTINACA có tác

hại gây ảo giác, co giật, hôn mê, thậm chí tử vong đối với người sử dụng Dùchưa có trong Danh mục chất ma túy tại Việt Nam nhưng cả 08 chất trên đềucó tác dụng tương tự các chất ma túy và đã được một số nước trên thế giớiđưa vào danh mục kiểm soát ma túy”

Dé phòng ngừa và đấu tranh chống các tội phạm về ma túy có hiệu quả,trong những năm qua Đảng và Nhà nước ta đã ban hành nhiều Chi thi, Kết luậndé định hướng, tăng cường công tác lãnh đạo, chỉ đạo công tác phòng ngừa vàdau tranh, chống các tội phạm về ma tuý cũng như kiểm soát về ma tuý như: Chỉthị số 21-CT/TW ngày 26/3/2008 của Bộ Chính trị về tiếp tục tăng cường lãnhđạo, chỉ đạo công tác phòng, chống và kiểm sát ma túy trong tình hình mới, Kếtluận số 95-KL/TW ngày 02/4/2014 của Ban Bí thư về tiếp tục thực hiện Chỉ thịsố 21-CT/TW Trên cơ sở những định hướng, lãnh đạo, chỉ đạo của Đảng trongnhững năm qua, các cơ quan nhà nước có thâm quyền ngày càng chú trọng quantâm đến xây dựng và hoàn thiện pháp luật nhăm tạo cơ sở pháp lý cho việc pháthiện, xử lý các tội phạm về ma túy, nhờ đó một loạt các văn bản QPPL đã đượcban hành như Luật số 13/VBHN-VPQH ngày 23/7/2013 về phòng, chống matúy; Nghị định số 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ quy định vềdanh mục chất ma túy và tiền chất, nhất là từ khi có BLHS năm 2015 (sửa đổi,bổ sung năm 2017) và Nghị định số 19/2018/NĐ-CP ngày 02/02/2018 củaChính phủ quy định về việc tính tổng khối lượng hoặc thê tích chất ma túy tạimột số điều của BLHS năm 2015 Chất lượng của các văn bản QPPL cũng nhưcủa các văn bản hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật về các tội phạm về ma

* Báo Công An thành phó Hồ Chí Minh ngày 21.7.2021 Cảnh báo 08 chất ma tuý lần đầu xuất hiện tại VN.

xử các tội phạm về ma túy hiện nay ở nước ta cho thấy vẫn có một số trường hợpcác cơ quan áp dụng chưa đúng, chưa xem xét đầy đủ tính chất, mức độ nguyhiểm cho xã hội của tội phạm, dẫn đến việc định tội danh thiếu chính xác, dé xảy

ra oan sai hoặc bỏ lọt tội phạm; QDHP còn quá nặng hoặc qua nhẹ, không bảo

đảm các nguyên tắc cũng như căn cứ QDHP bởi những nguyên nhân khác nhau,trong đó có bat cập, thiếu hoàn thiện từ phía quy định của PLHS cũng như chấtlượng hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật của các cơ quan có thâm quyềnvề các tội phạm về ma tuý

Mặt khác, các công trình nghiên cứu khoa học về các tội phạm về ma tuýkế từ sau khi BLHS năm 2015 với nhưng nội dung mới, có thay đổi so vớiBLHS năm 1999 được ban hành cho đến nay nhằm nâng cao hiệu quả xử lý cáctội phạm này được công bố không nhiều, trong khi khá nhiều khía cạnh của lýluận về các tội phạm về ma tuý cần được nhận thức đầy đủ, toàn diện và sâusắc hơn nhằm nâng cao chất lượng của việc quy định, áp dụng và hoàn thiệnquy định của PLHS về các tội phạm nói trên trong điều kiện xã hội mới

Từ những lý do nêu trên, nghiên cứu sinh lựa chọn đề tài “Các tội phạmvề ma túy theo pháp luật hình sự Việt Nam” đê làm Luận án tiễn sĩ của mình

2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu2.1 Mục dich nghiên cứu

Từ các kết quả nghiên cứu lý luận, quy định của PLHS và thực tiễn ápdụng quy định của PLHS trong DTD va trong QĐHP đối với các tội phạm vềma túy ở Việt Nam, Luận án đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụngquy định của PLHS về các tội nói trên ở nước ta trong thời gian tới

2.2 Nhiệm vụ nghiên cứuDé đạt được mục đích trên, luận án cân giải quyết các nhiệm vụ sau đây:

Tứ nhất, phân tích một cách có hệ thống những van đề lý luận về các tộiphạm về ma túy.

Thứ hai, phân tích quy định của PLHS Việt Nam về các tội phạm về ma túy đến

trước khi ban hành BLHS năm 2015.

Thứ ba, phần tích các dau hiệu định tội, định khung và hình phạt của các tộiphạm về ma túy quy định trong BLHS Việt Nam năm 2015

Thứ tw, phân tích, đánh giá thực tiễn áp dụng quy định của PLHS Việt Namtrong DTD và trong QDHP đối với các tội phạm về ma tuý ở nước ta trong giaiđoạn từ năm 2013 đến năm 2023, từ đó làm rõ những hạn chế, vi phạm, sai lầmtrong thực tiễn áp dụng và nguyên nhân của những hạn ché, vi phạm, sai lầm đó

Thnk năm, đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng quy định củaPLHS đối với các tội phạm về ma túy ở nước ta trong thời gian tới

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu3.1 Đối trợng nghiên cứu

- Luận án này nghiên cứu các tội phạm về ma tuý theo PLHS Việt Nam.- Để thực hiện các nhiệm vụ nghiên cứu, qua đó đạt được mục đíchnghiên cứu đã đặt ra, Luận án lay cac quan điểm khoa học đã được nêu ratrong KHPL nói chung và khoa học luật hình sự nói riêng về các tội phạm vềma tuý; các quy định của PLHS Việt Nam (có tham khảo pháp luật quốc tế vàpháp luật của một số quốc gia) về các tội phạm về ma tuý; thực tiễn áp dụngquy định của PLHS Việt Nam đối với các tội phạm về ma tuý ở nước ta từnăm 2013 đến năm 2023, làm đối tượng nghiên cứu của mình

3.2 Phạm vi nghiên cứu

- Đề tài luận án được nghiên cứu đưới góc độ chuyên ngành luật hình sự vàtố tụng hình sự

- Phạm vi nghiên cứu thực tiễn ADPL Áp dụng quy định của PLHS đối với

các tội phạm vê ma túy là một quá trình nhiêu giai đoạn, nhiêu nội dung với

nội dung là ĐTD của Viện Kiểm sát đối với các tội phạm về ma tuý, và trong giaiđoạn xét xử sơ thâm vụ án hình sự với hai nội dung chủ yếu la DTD và QDHPcủa Tòa án đối với các tội phạm nói trên.

- Đồng thời, đối với quy định của PLHS Việt Nam về các tội phạm về matuý đến trước khi ban hành BLHS năm 2015, luận án chỉ phân tích một cách kháiquát, còn đối với quy định của BLHS năm 2015 về các tội nói trên, luận án có phântích cụ thê các dấu hiệu định tội, định khung cũng như hình phạt đối với chúng

- Phạm vi về không gian: đề tài luận án được thực hiện trên phạm vi toàn quốc

- Phạm vi về thời gian: các số liệu, vụ án điển hình được luận án khảo sát, thuthập phục vụ nghiên cứu thực tiễn ADPL trong thời gian từ năm 2013 đến năm2023 trong đó luận án tập trung nghiên cứu trong giai đoạn từ 01/01/2018 đến

tháng 12/2023.4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu4.1 Phương pháp luận

Luận án được nghiên cứu dựa trên cơ sở chủ nghĩa duy vật biện chứng và

chủ nghĩa duy vật lịch sử của Chủ nghĩa Mác - Lênin; Tư tưởng Hồ Chí Minh;Quan điểm, chủ trương, đường lỗi của Đảng: Chính sách, pháp luật của Nhà nướcvề tội phạm, hình phạt; phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm; cải cách tư phápvà chiến lược xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp luật phục vụ hoạt động phòngngừa va dau tranh chồng tội phạm nói chung và các tội phạm về ma túy nói riêng

4.2 Phương pháp nghiên cứu

Đề đạt được mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đã đề ra, luận án sử dụng

các phương pháp nghiên cứu khoa học sau:4.2.1 Phương pháp phan tích lý luận

Phương pháp này được sử dụng dé nghiên cứu các van dé lý luận về các

tội phạm vê ma túy, bao gôm các vân đê:

- Khái niệm, đặc điểm, nguyên nhân và hậu quả của các tội phạm về ma túy.- Các yếu tố cầu thành tội phạm về ma túy; Phân loại các tội phạm về ma túy.- Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về các tội phạm về ma túy.

Đề thực hiện phương pháp này, luận án sử dụng các tai liệu, bai viết,giáo trình, luận án, luận văn liên quan đến các vấn đề lý luận về các tộiphạm về ma túy

4.2.2 Phương pháp thong kê, phân tích, so sánh các số liệu thong kêPhương pháp này được sử dung dé nghiên cứu thực tiễn áp dụng các quyđịnh của PLHS đối với các tội phạm về ma túy Cụ thể, luận án sẽ sử dụngcác số liệu thống kê về:

- Số lượng vụ an, SỐ lượng bị cáo phạm các tội về ma tuý.- Tình hình thụ lý, giải quyết các vụ án về ma túy

- Hình phạt áp dụng đối với các tội phạm về ma túy.Trên cơ sở số liệu thống kê, luận án phân tích, so sánh dé làm rõ những hạnchế, vướng mắc trong áp dụng PLHS đối với các tội phạm về ma túy

4.2.3 Phương pháp tổng kết thực tiễnPhương pháp này được sử dụng dé nghiên cứu tổng hợp, đánh giá những kếtquả, tài liệu thu thập được từ thực tiễn áp dụng các quy định của PLHS về các tộiphạm về ma túy Cụ thể, luận án nghiên cứu các tài liệu như:

- Báo cáo tổng kết công tác phòng, chống tội phạm về ma túy của các cơ

thông qua các vụ án điển hình về ma túy Từ đó, luận án sẽ luận giải những vấndé pháp ly dé làm rõ vấn đề nghiên cứu, từ đó đưa ra những giải pháp nâng caohiệu quả áp dụng quy định của PLHS về các tội phạm về ma túy.

5 Đóng góp mới về khoa học của luận ánLuận án có đóng góp mới về khoa học thông qua các kết quả nghiên

cứu dưới đây:

- Thứ nhất, luận án tông quan và đánh giá được tình hình nghiên cứu trongvà ngoài nước về các tội phạm về ma túy; qua đó chỉ ra những vấn đề đãthống nhất được kế thừa, những vấn đề chưa được nhận thức thống nhất cầnđược tiếp tục nghiên cứu trong luận án, trên cơ sở đó đưa ra các câu hỏinghiên cứu và giả thuyết nghiên cứu

- Thứ hai, luận án đã phân tích làm rõ một số van dé lý luận về các tộiphạm về ma túy như khái niệm, đặc điểm chung của các tội phạm về ma túy,các yếu t6 cau thành các tội phạm về ma túy, phân loại các tội phạm về matúy; cơ sở của việc quy định về các tội phạm về ma tuý; lý luận về DTD; lýluận về QDHP đối với các tội phạm về ma tuý

- Thứ ba, luận an đã phân tích, làm rõ nội dung của các quy định của

PLHS Việt Nam từ sau Cách mạng tháng tám năm 1945 đến trước khi banhành BLHS năm 2015; các dấu hiệu định tội và định khung hình phạt củatừng tội trong nhóm các tội phạm về ma túy được quy định trong BLHS Việt

Nam năm 2015.

- The tu, luận an đã phân tích, làm rõ một số nội dung của thực tiễn ápdụng quy định của PLHS Việt Nam về các tội phạm về ma túy ở nước ta trongthời gian từ năm 2013 đến năm 2023, qua đó chỉ ra những hạn chế, vi phạm,

sai lâm và nguyên nhân của những hạn chê, vi phạm, sai lâm đó.

- Thứ năm, luận án đã đề xuất được một số giải pháp có cơ sở, khả thi vàcó giá trị tham khảo đối với việc nâng cao hiệu quả áp dụng các quy định củaBLHS năm 2015 đối với các tội phạm về ma túy ở nước ta: Hoàn thiện BLHSnăm 2015 về các tội phạm về ma túy; giải thích, hướng dẫn áp dụng thốngnhất pháp luật, giải đáp nghiệp vụ về tội phạm ma túy và các giải pháp khác.

- Thứ sdu, kết quả nghiên cứu của luận án có thé được sử dụng làm tàiliệu tham khảo cho các cán bộ xây dựng pháp luật, tô chức thực hiện vaADPL trên thực tế Đồng thời, kết quả nghiên cứu của luận án còn là tài liệu bổ

ích cho các hoạt động nghiên cứu, giảng dạy, học tập môn học Luật hình sự

trong các cơ sở đào tạo Luật cũng như tất cả những ai quan tâm đến vấn đề này.6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận án

6.1 Ý nghĩa lý luận

Kết quả nghiên cứu của luận án góp phần nhận thức toàn diện, sâu sắc,

thống nhất và đúng dan các van dé lý luận về tội phạm về ma túy như: kháiniệm, đặc điểm, nguyên nhân và hậu quả của tội phạm về ma túy; các yếu tốcau thành tội phạm về ma túy; phân loại tội phạm về ma túy; quy định của phápluật hình sự Việt Nam về các tội phạm về ma túy, nhất là các dấu hiệu định tội,

định khung và hình phạt của các tội phạm ma túy quy định trong BLHS ViệtNam năm 2015.

6.2 Ý nghĩa thực tiễnKết quả nghiên cứu của luận án là tài liệu tham khảo trong các hoạt động

thực tiễn khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử các tội phạm về ma tuý Kết quả

nghiên của của luận án còn là tài liệu tham khảo trong các hoạt động nghiên

cứu, giảng dạy, học tập về Luật hình sự nói chung và về các tội phạm về ma

tuý nói riêng tại các cơ sở giáo dục đại học ở nước ta.

7 Kết cầu của Luận ánNgoài Phần mở đầu, Phần tổng quan tình hình nghiên cứu, kết luận, danhmục tài liệu tham khảo và phụ lục, luận án được chia thành 3 Chương Cụ thể:

- Chương 1: Những van dé lý luận về các tội phạm về ma túy.- Chương 2: Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về các tội phạmvề ma túy

- Chương 3: Thực tiễn áp dụng quy định của pháp luật hình sự Việt Nam

vê các tội phạm vê ma túy và giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng.

PHAN TONG QUAN TINH HÌNH NGHIÊN CỨU

1 Tinh hình nghiên cứu ở Việt Nam

Ở Việt Nam, trong lĩnh vực khoa học luật hình sự, các tội phạm về ma túyđã được nhiều tác giả nghiên cứu ở những cấp độ khác nhau, theo nhiều nhómvan đề khác nhau Cụ thé: đã có khá nhiều các công trình khoa học như dé tàinghiên cứu; giáo trình, sách chuyên khảo, sách tham khảo; bài viết đăng trêncác tạp chí chuyên ngành; luận án tiễn sĩ, luận văn thạc sĩ nghiên cứu vềnhóm tội phạm này hoặc từng tội phạm cụ thể Trong các công trình đó, các tácgiả đã tiến hành tìm hiểu, phân tích, đánh giá thực tiễn áp dụng hoặc bìnhluận những quy định của PLHS về tội phạm ma túy trong các BLHS qua cácthời kỳ Vi vậy, việc đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu sẽ giúp NCS hệthống lại những vấn đề lý luận có liên quan, qua đó giúp NCS có cách tiếp cậnđúng đắn trong quá trình thực hiện đề tài Luận án tiến sĩ của mình

1.1 Các công trình nghiên cứu liên quan đến Lý luận về các tội phạmVỀ ma túy

Năm 1998, khi BLHS năm 1999 đang trong giai đoạn dự thảo, tác giả

Trần Văn Luyện, một chuyên gia PLHS có uy tín, đã xuất bản cuốn sáchchuyên khảo “Trách nhiệm hình sự đối với các tội phạm về ma túy ”” Đây làmột công trình nghiên cứu có giá trị, cung cấp cho người đọc cái nhìn tổngquan về các tội phạm về ma túy, từ khái niệm, dấu hiệu pháp lý đặc trưng,định khung hình phạt Tuy nhiên, một số nội dung trong cuốn sách còn mangtính lý thuyết, chưa được áp dụng nhiều trong thực tiễn, không còn phù hợp

với quy định của BLHS năm 2015.

- Sách tham khảo "Các tội phạm về ma tuý: Đặc điểm hình sự, dấu hiệupháp lý, các biện pháp phát hiện và diéu tra" của Ths Nguyễn Phong Hoà” là

một công trình nghiên cứu khoa hoc có giá tri, cung cap cho người đọc cái nhìn

° Trần Văn Luyện (2005), "Trach nhiệm hình sự đối với các tội phạm vé ma túy", Nxb.Chính trị quốc gia, HàNội, 1998, tái bản lần thứ 2 vào năm 2002 và lần thứ 3 vào năm 2005.

5 Ths Nguyễn Phong Hoà (1998), "Các t6i phạm vé ma tuý: Đặc điểm hình sự, dau hiệu pháp lý, các biệnpháp phát hiện và diéu tra", Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.

tổng quan về các tội phạm về ma túy Tác phẩm có nội dung được trình bàymột cách logic, khoa hoc, dé hiểu và cung cấp cho người đọc cái nhìn tongquan về các tội phạm về ma túy, từ đặc điểm hình sự, dấu hiệu pháp ly, cho đếncác biện pháp phát hiện và điều tra Tuy nhiên, tác phẩm có một số nội dungchưa được áp dụng thực tiễn nhiều và một số nội dung đã không còn phù hợp

với quy định của BLHS năm 2015.

- Bài viết "Quyên tài phán đối với tội phạm về ma tuý - so sánh quy địnhcủa các công ước quốc tế về kiểm soát ma tuy với pháp luật Việt Nam" củaThs Nguyễn Thị Phuong Hoa’ tập trung nghiên cứu hai van đề chính là cácquy định về quyền tài phán đối với tội phạm về ma túy trong các Công ướcquốc tế về kiểm soát ma tuý và so sánh những quy định này với pháp luật ViệtNam Bài viết cũng chỉ ra một số điểm khác biệt cần được xem xét dé hoànthiện pháp luật Việt Nam như: (1) Quyên tai phán của quốc gia nơi hậu quacủa tội phạm xảy ra thì pháp luật Việt Nam chỉ quy định đối với các tội sảnxuất, tàng trữ, vận chuyên, mua bán trái phép chất ma túy, trong khi các Côngước quốc tế quy định đối với tất cả các tội phạm về ma túy: (2) Nguyên tắc có

lợi cho người phạm tội thì pháp luật Việt Nam chỉ quy định áp dụng nguyên

tắc này trong trường hợp áp dụng hình phạt, trong khi các Công ước quốc tếquy định áp dụng nguyên tắc này trong tất cả các giai đoạn t6 tụng hình sự.Bài viết đã góp phần làm rõ các quy định về quyền tài phán đối với tội phạmvề ma túy trong các Công ước quốc tế và pháp luật Việt Nam Đồng thời bàiviết cũng đã chỉ ra những điểm tương đồng và khác biệt cơ bản giữa hai hệthống quy định này, từ đó tác giả có đề xuất một số kiến nghị nhăm hoànthiện pháp luật Việt Nam trong lĩnh vực này Tuy nhiên, bài viết chưa đưa racác số liệu thống kê hoặc nghiên cứu thực tiễn dé làm rõ hơn cho các van dé

được đê cập.

7 Ths Nguyễn Thi Phương Hoa (2017), “Quyển tài phán đối với tội phạm về ma tuý - so sánh quy định của

các công ước quốc tê về kiêm soát ma tuy với pháp luật Việt Nam", Tạp chí Luật học sô tháng 7, Đại hocLuật Hà Nội.

- Luận án tiến sĩ của Phạm Minh Tuyên về “Trách nhiệm hình sự đối vớicác toi phạm về ma túy trong Luật hình sự Việt Nam’” đã đề cập đến vẫn đềxác định TNHS đối với các tội phạm về ma túy trong Luật hình sự Việt Nam.Luận án đi từ việc xác định các vẫn đề lý luận liên quan đến tội phạm về matúy, sau đó phân tích và đánh giá các quy định về xác định TNHS đối với cáctội phạm này Trên cơ sở đó, tác giả chỉ ra những điểm hạn chế, bất cập của cácquy định và đề xuất các giải pháp hoàn thiện nhằm góp phan hiệu qua trongcông tác đấu tranh phòng chống tội phạm về ma túy, góp phần làm rõ nhữngvan dé lý luận và thực tiễn về xác định TNHS đối với tội phạm về ma túy

- Bài viết “Các tội phạm VỀ ma tuý - So sảnh giữa Bộ luật hình sự năm1985 và Bộ luật hình sự năm 1999, của TS Lê Thị Sơn” đã phân tích, so sánhcác quy định về các tội phạm về ma túy giữa BLHS năm 1985 và BLHS năm1999 Theo tác giả, BLHS năm 1999 đã có nhiều điểm mới về các tội phạmvề ma túy, đã sửa đổi, bô sung một số tội danh về ma túy; bổ sung thêm mộtsố đối tượng tác động của tội phạm về ma túy như: Người chưa thành niên,phụ nữ có thai, phụ nữ đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi; quy định rõ hơn vềchủ thể của các tội phạm về ma túy: Tuôi chịu TNHS đối với tội phạm về matúy là từ đủ 16 tuổi trở lên Ngoai ra, BLHS năm 1999 quy định cụ thé hơn vềhành vi phạm tội của các tội phạm về ma túy, quy định cụ thể hơn về lỗi củangười phạm tội về ma túy: Người phạm tội về ma túy có thể phạm tội với lỗicô ý trực tiếp hoặc cô ý gián tiếp Bên cạnh những điểm mới đã nêu, BLHSnăm 1999 cũng có một số điểm chưa hop lý, cần được sửa đổi, bổ sung như:BLHS năm 1999 chưa quy định cụ thể về việc xử lý hành vi sử dụng trái phépchất ma túy, dẫn đến tình trạng nhiều người sử dụng trái phép chất ma túynhưng không bị truy cứu TNHS; một số dấu hiệu pháp lý của các tội phạm về

Š'TS Phạm Minh Tuyên (2006), "Trach nhiệm hình sự đối với các tội phạm về ma túy trong Luật hình sự Việt Nam".? Lê Thị Sơn (2000), “Các tội phạm về ma tuy - So sánh giữa Bộ luật hình sự năm 1985 và Bộ luật hình sự

năm 1999”, Tạp chí Luật học Sô 3/2000.

ma túy chưa được quy định cụ thể, dẫn đến khó khăn trong việc ADPL Ví du:dấu hiệu “số lượng lớn” của chất ma túy chưa được quy định cụ thé, dẫn đếnviệc ADPL chưa thống nhất; một số hình phạt đối với các tội phạm về ma túychưa đủ sức răn đe, phòng ngừa tội phạm Ví dụ: hình phạt đối với tội tôchức, môi giới cho người khác sử dụng trái phép chất ma túy chỉ là phạt tù từ3 tháng đến 7 năm, chưa tương xứng với tính chất nguy hiểm của hành viphạm tội Bài viết đã có những phân tích, đánh giá sâu sắc về những điểm mớivà chưa hợp lý của các quy định về các tội phạm về ma túy giữa hai Bộ luậtgop phan nâng cao nhận thức và khả năng ADPL hình sự đối với các tội phạm

vê ma túy.

- Bài viết “Bàn về việc sửa đổi, bổ sung Điều 194 Bộ luật hình sự năm1999” của tác giả Nguyễn Ngọc Anh'” đã phân tích những bat cập trong quy

định của Điều 194 về tội tàng trữ, vận chuyền, mua bán trái phép hoặc chiếm

đoạt chất ma túy của BLHS năm 1999 Tác giả bài viết đã chỉ ra rằng, việcgiải thích và áp dụng nhiều điểm trong Điều luật này trên thực tế là chưathong nhất, cụ thé là: Thi? nhất, về khái niệm “chất ma túy” thì nội hàm củakhái niệm này chưa được quy định rõ ràng, dẫn đến việc áp dụng chưa thốngnhất, có trường hợp không được coi là chất ma túy nhưng vẫn bị xử lý hìnhsự Thứ hai, độ tuổi chịu TNHS đối với tội phạm về ma túy chưa phù hợp vớithực tiễn, dẫn đến việc có trường hợp người chưa đủ 14 tuổi vẫn bị truy cứuTNHS 7# ba, tội danh “mua bán trái phép chất ma túy” chưa rõ ràng, dẫnđến việc áp dụng chưa thống nhất, có trường hợp mua bán chất ma túy với sốlượng nhỏ nhưng van bị truy cứu TNHS với khung hình phat cao Từ những

bất cập trên, tác giả đã đưa ra một số đề xuất nhằm bồ sung, hoàn thiện Điều

194, cụ thể là: Sửa đổi khái niệm “chất ma túy”: Quy định rõ ràng nội hàm

'® Nguyễn Ngọc Anh (2009), “Bàn vẻ việc sửa đổi, bô sung Điễu 194 Bộ luật hình sự năm 1999”, Tạp chí

Kiểm sát, số 4/2009, tr 22-28.

của khái niệm này, bao gồm các chất ma túy được quy định tại các văn bảnpháp luật hiện hành; nâng độ tuổi chịu TNHS đối với tội phạm về ma túy lên16 tuôi, đây là độ tuôi ma người chưa thành niên đã có thé nhận thức rõ hànhvi của mình và phải chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng và bổ sung tình tiết“mua bán chat ma túy với số lượng nhỏ”, đây là tình tiết giảm nhẹ TNHS,

nhằm khuyến khích người phạm tội ra đầu thú, tích cực hợp tác với cơ quan

chức năng Những đề xuất của tác giả bài viết là rất hợp lý và có cơ sở khoahọc, góp phần nâng cao tính thống nhất, hiệu quả trong việc áp dụng Điều 194của BLHS năm 1999 Tuy nhiên, bài viết chưa đề cập đến việc sửa đổi, bổsung một số tình tiết khác trong Điều 194 (Khung hình phạt đối với tội phạmvề ma túy, TNHS của người giúp sức trong tội phạm về ma túy, TNHS củapháp nhân trong tội phạm về ma túy); các đề xuất của tác giả bài viết chưađược phân tích, đánh giá một cách đây đủ, thuyết phục

- Bài viết “Vướng mắc, bat cập khi áp dụng quy định về tội phạm ma túytrong Bộ luật Hình sự năm 2015 và hướng hoàn thiện” của tác giả NguyễnAn Bình'' là một nghiên cứu khoa học có giá trị, góp phan làm rõ nhữngvướng mắc, bất cập trong việc áp dụng quy định vé tội phạm ma túy trongBLHS năm 2015 Trong bài viết, tác giả đã phân tích, đánh giá một cách hệthống, khoa học các quy định về tội phạm ma túy trong BLHS năm 2015, từđó chỉ ra một số điểm vướng mắc, bất cập như sau: Khái niệm “ma tuy” đượcquy định tại khoản 1 Điều 250 Bộ luật Hình sự năm 2015 là “chất gáynghiện, chất hướng thân, chất kích thích thân kinh, chất gây ảo giác” Kháiniệm này chưa bao quát day đủ các loại chất ma túy có thé bị sử dụng, vậnchuyên, mua bán, tàng trữ trái phép BLHS năm 2015 đã quy định về phânhóa khối lượng ma túy trong dấu hiệu định tội và định khung đối với một sốtội phạm ma túy như: tội trồng cây có chứa chất ma túy, tội tàng trữ trái phép

„ Nguyễn An Bình (2019), “Vwớng mắc, bat cập khi áp dụng quy định về tội phạm ma túy trong Bộ luậtHình sự năm 2015 và hướng hoàn thiện”, Tạp chí Kiêm sát, (2019), số 11, tr 32-37.

chất ma túy, tội vận chuyền trái phép chất ma túy Tuy nhiên, quy định nàycòn chưa thống nhất, chưa hợp lý, dẫn đến việc ADPL không thống nhất Từnhững vướng mắc, bất cập trên, tác giả bài viết đã đưa ra một số kiến nghịnhằm hoàn thiện quy định về tội phạm ma túy trong BLHS năm 2015 và cácgiải pháp cụ thé dé thực hiện các kiến nghị này.

Ngoài các công trình nghiên cứu và bài viết nêu trên, nhiều luận văn thạcsỹ về tội phạm ma túy“ cũng đã góp phan quan trọng trong việc nghiên cứu,nâng cao nhận thức và hiểu biết về tội phạm ma túy Các luận văn này đãnghiên cứu khá toàn diện các van đề lý luận và thực tiễn về tội phạm ma túy.Trên cơ sở nghiên cứu lý luận và thực tiễn, các luận văn có đề xuất một sốgiải pháp hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng, chốngtội phạm ma túy Tuy nhiên, một số luận văn chưa có sự phân tích, đánh giásâu sắc về các van dé lý luận, thực tiễn về tội phạm ma túy; một số luận vănchưa đề xuất các giải pháp cụ thê, thiết thực dé hoàn thiện pháp luật va nângcao hiệu quả dau tranh phòng, chống tội phạm ma túy

1.2 Các công trình nghiên cứu liên quan đến bình luận và giải thíchcác quy định của pháp luật hình sự về các tội phạm vé ma tuy

Quyền “Bình luận khoa học Bộ luật hình sự 1999 - Phan toi phạm, Tap

s3

IV: Các tội phạm về ma túy ””” của tác giả ThS Dinh Văn Qué là một công

!? Luận văn thạc sĩ của Nguyễn Thị Thu Thảo “Các tội phạm ma túy trong Luật Hình sự Việt Nam và thựctiễn xét xử trên địa bàn tỉnh Bắc Ninh giai đoạn 2000 - 2010”; Luận văn thạc sỹ của Nguyễn Thanh Dung:"Dinh tội danh đối với các tội phạm ma tuy" thực hiện năm 2012 tại Khoa Luật, Đại học quốc gia Hà Nội;Luận văn thạc sỹ của Phạm Hồng Thuỷ: “7ôi tang trit, vận chuyển, mua bản trái phép chất ma túy trong

Luật hình sự Việt Nam (rên cơ sở số liệu thực tiễn xét xử tai địa bàn thành phố Đà Nang)" thực hiện năm2016 tại Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội; Luận văn thạc sỹ của Hoàng Thị Thu Chang: "Một số vấn đềlý luận và thực tiễn về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý trong luật hình sự Việt Nam" năm 2012 thực

hiện tại Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội; Luận văn “Tôi tang trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặcchiếm đoạt chat ma túy trong luật hình sự Việt Nam và thực tiễn điều tra, truy 10, xét xử ở tinh Ha Nam giaiđoạn 2005 - 2010" của Trần Quốc Thắng, thực hiện năm 2012 tại Khoa Luật, DH Quốc gia Ha Nội; Luậnvăn thạc sỹ “Định tội danh đối với tội tàng trữ, vận chuyển, mua ban trái phép hoặc chiếm đoạt chất ma túy

(rên cơ sở s6 liệu thực tiên dia bàn tỉnh Đắk Lak) ” của Pham Thi Hong Thang, Khoa Luật ĐH Quốc gia

năm 2015.

3 ThS Dinh Văn Qué (2001), “Binh luận khoa học Bộ luật hình sự 1999 - Phan tội phạm, Tập IV: Các tộiphạm về ma fúy”, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh.

trình nghiên cứu có giá trị, góp phần nâng cao nhận thức và khả năng ápdụng PLHS đối với tội phạm ma túy Đề tài đã phân tích, làm rõ nhữngđiểm mới của BLHS năm 1999 về các tội phạm về ma túy so với BLHSnăm 1985 một cách khoa học, có hệ thống, dựa trên cơ sở lý luận và thựctiễn Đề tài cũng đã đề cập đến một số vấn đề thực tiễn trong áp dụngPLHS đối với tội phạm ma túy như: Vấn dé truy cứu TNHS đối với ngườisử dụng trái phép chat ma túy, van dé xử lý người nghiện ma túy Nhữngvan dé này được tác giả phân tích một cách thấu đáo, đưa ra những giảipháp cụ thể, khả thi để nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng, chống tội phạmma túy Tuy nhiên, dé tài can cập nhật những quy định mới của BLHS năm2015 và phân tích, đánh giá thực tiễn áp dụng PLHS đối với tội phạm ma

túy trong giai đoạn hiện nay.

Quyền “Bình luận khoa học chuyên sâu Bộ luật hình sự (Phần các toi” của Th.S Dinh Văn Quế là một công trình nghiên cứu có giá trịphạm)

khoa học, góp phần nâng cao nhận thức và khả năng áp dụng PLHS Về mặtlý luận, tác giả đã phân tích, làm rõ những điểm mới của BLHS năm 1999 về

các tội phạm so với BLHS năm 1985 Các phân tích của tác giả được trình

bày một cách khoa học, có hệ thống, dựa trên cơ sở lý luận và thực tiễn, thê

hiện sự am hiéu sâu sắc về PLHS Về mặt thực tiễn, tác giả đã đề cập đến mộtsố vấn đề thực tiễn trong áp dụng PLHS đối với từng tội danh như: Vấn đềtruy cứu TNHS đối với người sử dụng trái phép chất ma túy, vẫn đề xử lý

người nghiện ma túy ; các phân tích của tác giả được trình bày một cách sâu

sắc, thể hiện sự quan tâm thực tiễn và khả năng vận dụng pháp luật vào thựctiễn Tuy nhiên, quyên sách cần cập nhật những quy định mới của PLHS, đặcbiệt là BLHS năm 2015 và đề xuất các giải pháp phòng, chống tội phạm phùhợp với thực tiễn hiện nay, làm cho các phân tích, đánh giá của tác giả trở nêncó giá trị thực tiễn cao hơn

4 Ths Dinh Van Qué (2005), “Binh luận khoa học chuyên sâu Bộ luật hình sự (Phân các tội phạm) ”, Nxb

Thành phô Hồ Chí Minh, Tp.HCM.

- TS Uông Chu Luu (Chủ biên), Binh luận khoa hoc Bộ luật hình sự

(Phan các tội phạm)”, Nxb Chính trị Quốc gia năm 2004 Tác giả đã phantích, làm rõ khái niệm tội phạm, đặc điểm của tội phạm, phân loại tội phạmtheo các tiêu chí khác nhau; phân tích, giải thích các dấu hiệu pháp lý, tiễn ápdụng PLHS của từng tội danh Từ đó, chỉ ra những ton tại, hạn chế trong

ADPL Ngoài ra, tác giả còn phân tích nguyên nhân của từng tội danh, từ đó,

đề xuất các giải pháp về pháp luật, kinh tế, văn hóa, giáo dục, xã hội, quốc

phòng, an ninh

Quyền “Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổsung năm 2017 (Phan các tội phạm - quyển 1,2)” là một công trình nghiêncứu khoa học có giá trị, do GS.TS Nguyễn Ngọc Hoà chủ biên Công trình đãthực hiện tốt mục tiêu giới thiệu, phân tích, làm sáng tỏ các quy định củaBLHS năm 2015 được sửa đôi bố sung năm 2017 về các tội phạm cụ thê trongđó có các tội phạm về ma tuý Các tác giả đã sử dụng phương pháp khoa học,hệ thống hóa các quy định của Bộ luật, phân tích các yếu tố CTTP, các tìnhtiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, các chế định xử lý hình sự Bên cạnh đó,công trình cũng dé cao tinh thần phản biện khoa học, đưa ra những nhận xét,chỉ ra những điểm bat cập, không phù hợp của điều luật Cụ thé, các tác giả đãchỉ ra một số điểm bất cập của BLHS năm 2015 được sửa đổi bố sung năm2017 như: Một số quy định chưa rõ ràng, chưa thống nhất, gây khó khăn choviệc áp dụng, một sỐ quy định chưa phù hợp với thực tiễn, cần được sửa đôi,bồ sung, một số quy định chưa đáp ứng yêu cầu bảo vệ các quyền con ngườivà quyền công dân Những nhận xét, chỉ ra của các tác giả là rất hữu ích, gópphần nâng cao chất lượng của BLHS, đáp ứng yêu cầu bảo vệ an ninh quốcgia, trật tự an toàn xã hội, quyền con người và quyền công dân Tuy nhiên,

công trình cũng có một sô hạn chê như: Một sô nội dung còn mang tính lý

'Š TS Uông Chu Lưu (Chủ biên) (2004), “Bình luận khoa học Bộ luật hình sự (Phan các tội phạm) ”, Nxb

Chính trị Quôc gia, Hà Nội.

luận, chưa đề cập đến thực tiễn áp dụng, một số nhận xét, chỉ ra chưa được

luận giải một cách đầy đủ, thuyết phục Nhìn chung, đây là một công trình

nghiên cứu khoa học có giá trị, được thực hiện nghiêm túc, khoa học, góp

phần nâng cao nhận thức, hiểu biết của các nhà làm luật, các cơ quan thực thipháp luật, các tô chức, cá nhân về BLHS năm 2015

- Sách chuyên khảo “Hướng dan môn học Luật hình sự - Phan các tộiphạm” do PGS.TS Cao Thị Oanh làm chủ biên ” Đây là công trình có tinhkhoa học và có giá trị tham khảo với nội dung phân tích cả về mặt khoa họcvà các dấu hiệu pháp lý của các tội phạm nói chung trong đó có nhóm các tộiphạm về ma túy Tuy nhiên, công trình nghiên cứu này có thiên hướng giảithích các quy định của PLHS nói chung trong đó có giải thích các dấu hiệupháp lý cũng như các tình tiết định khung hình phạt của nhóm các tội phạm vềma túy Vì vậy, việc đánh giá tổng thể phần lý luận làm cơ sở cho việc quyđịnh các tội phạm về ma túy chưa được tác giả chú trọng nhiều

- Bài viết “Tim hiểu quy định về hoạt động của cơ quan công tô theopháp luật quốc tế và của một số nước trong diéu tra, truy tô tội phạm về maty” của TS Nguyễn Thị Mai Nga ” đã phân tích các quy định về vai trò vàhoạt động của cơ quan công tố trong điều tra, truy t6 tội phạm về ma túy theopháp luật quốc tế và của một số nước Về pháp luật quốc tế, tác giả đã phântích các quy định về vai trò và hoạt động của co quan công tố trong điều tra,truy tô tội phạm về ma túy tại các điều ước quốc tế về phòng, chống ma túy,như: Công ước Liên hợp quốc về các chất gây nghiện năm 1961; Công ước

`^

Liên hợp quốc về các chất hướng thần năm 1971; Công ước Liên hợp quốc vềphòng, chống buôn bán bất hợp pháp ma túy và các chất kích thích năm 1988

'* Cao Thị Oanh (2023), “Hướng dan môn học Luật hình sự - Phan các tội phạm ”, Nxb Công an nhân dân,

Hà Nội.

!” Nguyễn Thị Mai Nga (2023), “Tìm hiểu quy định về hoạt động của cơ quan cong tô theo pháp luật quốc tếvà của một số nước trong điều tra, truy tô tội phạm về ma ty”, Tạp chí Kiểm sát, số 1/2023, Hà Nội.

Qua đó, tác giả đã rút ra một số điểm chung về vai trò và hoạt động của cơquan công tố trong điều tra, truy tô tội phạm về ma túy theo pháp luật quốc tế;phân tích các quy định về vai trò và hoạt động của cơ quan công tố trong điềutra, truy tố tội phạm về ma túy tại pháp luật của một số quốc gia tiêu biểunhư: Hoa Kỳ, Trung Quốc, Nhật Bản, Thái Lan Từ việc phân tích các quyđịnh trên, tác giả đã rút ra một số điểm khác biệt về vai trò và hoạt động củacơ quan công tố trong điều tra, truy tố tội phạm về ma túy giữa các quốc gianhư: Về thâm quyền điều tra, truy tố tội phạm về ma túy; về cách thức thựchiện hoạt động điều tra, truy tố tội phạm về ma túy Trên cơ sở phân tích trên,tác giả đã đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam vềvan dé này như: Thi nhất, cần quy định rõ thâm quyên điều tra, truy tố tộiphạm về ma túy của cơ quan công tô Th hai, cần quy định cụ thé cách thứcthực hiện hoạt động điều tra, truy t6 tội phạm về ma túy của cơ quan công td.Thr ba, can tăng cường phối hợp giữa co quan công tố với các co quan cóthâm quyền khác trong điều tra, truy t6 tội phạm về ma túy Những kiến nghịcủa tác giả là rất hợp lý và có cơ sở khoa học, góp phần nâng cao hiệu quảhoạt động của cơ quan công tố trong điều tra, truy tố tội phạm về ma túy.

- Bài viết “Bàn về việc áp dụng tình tiết phạm tội 02 lan trở lên và đổi với02 người trở lên trong các tội phạm về ma tuý” của tác giả Dương Văn Thịnh(Phòng 1, VKSND tỉnh Thái Nguyên) Ÿ Trong phan mở đầu bài viết, tac giảđã chỉ ra rằng BLHS năm 2015 có nhiều thay đổi quan trọng, trong đó đối vớinhóm tội phạm về ma tuý, BLHS 2015 quy định cả hai tình tiết “phạm tội 02lần trở lên” và “đối với 02 người trở lên” là tình tiết định khung tăng nặng.Tác giả cho răng việc quy định như vậy là không hợp lý, bởi lẽ hai tình tiếtnày có nội hàm khác nhau Tình tiết “phạm tội 02 lần trở lên” chỉ ra tính chấtnguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, thé hiện ở chỗ người phạm tội đã

'* Dương Văn Thịnh (2020), “Bàn về việc áp dung tình tiết phạm tội 02 lần trở lên và đối với 02 người trở

lên trong các tội phạm về ma tuy”, VKSND tỉnh Thái Nguyên.

có tiền án về tội phạm ma tuý và lại tiếp tục phạm tội Còn tình tiết “đối với02 người trở lên” chỉ ra mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội,thê hiện ở chỗ người phạm tội đã gây thiệt hại cho nhiều người Từ nhữngphân tích trên, tác giả kiến nghị cần quy định chi áp dụng một trong hai tìnhtiết này, tùy thuộc vào mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội.Kiến nghị của tác giả là rất hợp lý và có cơ sở khoa học, giúp đảm bảo tínhthống nhất trong nhận thức và ADPL

- Bài viết của Nguyễn Thi Mai Nga “Bàn về quy định xử lý tội phạm matúy của Bộ luật hình sự trong thời kỳ hội nhập ”'” là một nghiên cứu khoa họccó giá trị, góp phần làm rõ những quy định của PLHS về nhóm tội phạm matúy trong thời kỳ hội nhập quốc tế Tuy nhiên, bài viết còn một số hạn chế sau:Thứ nhất, bài viết chưa có tính cập nhật thời sự: Bài viết được công bố vào

năm 2008, trong khi đó, tình hình tội phạm ma túy trong thời gian qua đã có

nhiều diễn biến phức tạp, đòi hỏi cần có những quy định pháp luật mới phùhợp Thir hai, bài viết chưa có tính cụ thé, chỉ tiết: Tác giả chỉ đề cập chungchung đến những quy định của PLHS về tội phạm ma túy, chưa phân tích,đánh giá cụ thé từng quy định, cũng như chưa so sánh, đối chiếu với quy địnhcủa pháp luật các nước khác Thi ba, bài viết chưa có tính thực tiễn: Tác giảchưa đưa ra những dẫn chứng, số liệu cụ thé về thực tiễn áp dụng các quyđịnh của PLHS về tội phạm ma túy, từ đó làm rõ hơn tính hiệu quả của cácquy định này Bài viết có thé cập nhật tình hình tội phạm ma túy trong thờigian qua, từ đó phân tích, đánh giá tác động của các quy định pháp luật về tộiphạm ma túy đối với tình hình tội phạm này, đồng thời có thé đưa ra nhữngdẫn chứng, số liệu cụ thể về thực tiễn áp dụng các quy định của PLHS về tội

phạm ma túy, từ đó làm rõ hơn tính hiệu quả của các quy định này.

19 Nguyễn Thị Mai Nga (2008), “Bàn về quy định xử lý tội phạm ma túy của Bộ luật hình sự trong thời kỳhội nhập ”, Tạp chí Kiêm sát, sô 12/2008, tr 20-27, Hà Nội.

Các công trình nói trên đều là những công trình không đi sâu vào các vanđề lý luận liên quan đến khoa học luật hình sự mà tập trung vào tìm hiểu, trìnhbày và biện giải cũng như bình luận các quy định pháp luật hiện hành về cáctội phạm hình sự Các van đề được đưa ra dé phân tích liên quan đến các tộiphạm nói chung và nhóm các tội phạm về ma túy nói riêng bao gồm: Các yếutố cầu thành, các dấu hiệu DTD, các tình tiết định khung Các bài viết nêu

trên đều có tính khoa học cao, được nghiên cứu, phân tích một cách hệ thống,

bài bản, dựa trên cơ sở lý luận và thực tiễn Nội dung của các bài viết đều đềcập đến những van đề thực tiễn đặt ra trong việc áp dụng PLHS đối với tộiphạm ma túy và đưa ra những nhận xét, đánh giá sâu sắc, góp phần nâng cao

nhận thức và khả năng ADPL của các nhà làm luật, các cơ quan thực thi pháp

luật, các tổ chức, cá nhân Tuy nhiên, một số bài viết còn mang tính lý luận,chưa đề cập đến thực tiễn ADPL; một số bài viết chưa được phân tích, đánhgiá một cách đầy đủ, thuyết phục; một số bài viết chưa đề xuất các giải phápcụ thê đề thực hiện các kiến nghị của mình

1.3 Các công trình nghiên cứu liên quan đến thực tiễn thi hành phápluật hình sự về các tội phạm ma tuý và giải pháp hoàn thiện pháp luật

- Bài viết “Hoàn thiện pháp luật hình sự nhằm đảm bảo tính hiệu quả củacông tác đấu tranh phòng, chống tội phạm về ma tuý - nhìn từ thực tế địa bàntỉnh Sơn La” của tác giả Trần Ngọc Hương, Vụ 1A VKSND tối cao” đăngtrong Tạp chí Nhà nước và pháp luật số 6/2008 Tác giả đã chỉ ra những đặcđiểm tình hình, nguyên nhân và điều kiện của các tội phạm về ma túy ở Sơn Lamột cách khá toàn diện; phân tích cơ sở lý luận và thực tiễn của việc hoàn thiệnPLHS nhằm đảm bảo tính hiệu quả của công tác đấu tranh phòng, chống tộiphạm về ma túy một cách hợp lý, chặt chẽ Đồng thời, tác giả đã đề xuất một sốgiải pháp nham hoàn thiện PLHS, đảm bảo tính hiệu quả của công tác đấu

?® Trần Ngọc Hương (2008), “Hoan thiện pháp luật hình sự nhằm đảm bảo tính hiệu quả của công tác đấu

tranh phòng, chống tội phạm về ma túy - nhìn từ thực tế địa bàn tỉnh Sơn La”, Tạp chí Nhà nước và phápluật, sô 6/2008, tr 50-57.

tranh phòng, chống tội phạm về ma túy Tuy nhiên, bài viết chủ yếu phân tíchcác quy định của PLHS về các tội phạm về ma túy, chưa đề cập nhiều đến thựctiễn thi hành PLHS về các tội phạm này ở Sơn La và chỉ tập trung phân tíchmột sô van dé liên quan đến việc hoàn thiện PLHS, chưa dé cập đến các van déhoàn thiện cơ chế phối hợp giữa các cơ quan, tô chức trong công tác đấu tranhphòng, chống tội phạm về ma túy, nâng cao hiệu quả công tác tuyên truyền,giáo dục phòng, chống tội phạm về ma túy Hơn nữa, bài viết chưa sử dụng cácsố liệu, ví dụ cụ thể để minh họa cho các luận điểm

- Bài viết “Bàn về công tác phối hop trong việc diéu tra, truy t6 và xét xửcác vụ án ma fúy” của tác giả Đỗ Văn Kha’! đã chỉ ra những đặc điểm, yêucầu của công tác phối hợp trong điều tra, truy tố và xét xử các vụ án ma túymột cách khá toàn diện Đồng thời, phân tích những khó khăn, vướng mắctrong công tác này về nhận thức, quan điểm của các cơ quan, tô chức có liênquan; về công tác phối hợp chưa thông nhất; quy chế phối hợp còn chưa đâyđủ, rõ ràng, cụ thể; cơ chế phối hợp còn chưa đồng bộ, thiếu linh hoạt Tác giảcũng đã nêu được những giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả công tác phối hợptrong điều tra, truy tố và xét xử các vụ án ma túy Tuy nhiên, bài viết chủ yếuphân tích các quy định của pháp luật về công tác phối hợp trong điều tra, truytố và xét xử các vụ án ma túy, chưa đề cập nhiều đến thực tiễn phối hợp trongcông tác này, chưa dé cập đến vai trò, tam quan trọng của công tác phối hop,nguyên nhân của những khó khăn, vướng mắc này

1.4 Một số đề tài nghiên cứu khoa học chuyên ngành hình sự và tội

phạm học

Tội phạm về ma túy là một loại tội phạm đặc biệt nguy hiểm, gây ra nhiềuhệ lụy cho xã hội Đề đấu tranh phòng, chống hiệu quả loại tội phạm này, cần

có sự phôi hợp chặt chẽ giữa các cơ quan, tô chức, cá nhân Trong đó, nghiên

?!' Đỗ Văn Kha (2010), “Bàn về công tác phối hợp trong việc điều tra, truy t6 và xét xử các vụ án ma túy”,

Tạp chí Kiêm sát, sô 18/2010, Hà Nội.

cứu khoa học là một trong những nhiệm vụ quan trọng góp phần nâng cao hiệuquả công tác này Thực hiện nhiệm vụ nghiên cứu về thực trạng đấu tranhphòng, chống các tội phạm về ma túy tại các địa phương, một số đề tài nghiêncứu khoa học đã được thực hiện Trong đó, có thể kế đến các đề tài sau:

- Luận án tiến sĩ luật học “Pau tranh phòng chong các tội phạm về ma túyở Việt Nam” của TS Nguyễn Tuyết Mai - Giảng viên trường Đại học luật HàNội Luận án được thực hiện vào năm 2007, thời điểm mà van đề ma túy đanglà một thách thức lớn đối với Việt Nam Luận án đã phân tích các nội dungpháp lý của các tội phạm về ma túy, phản ánh được thực trạng và đi sâu vàphân tích nguyên nhân của các tội phạm về ma túy tại thời điểm đó Đồng thời,luận án đã đề xuất một số giải pháp phòng, chống các tội phạm về ma túy phùhợp với thực tiễn Việt Nam Tuy nhiên, công trình nay chủ yếu nghiên cứu theohướng tội phạm học, chưa đề cập sâu sắc, toàn diện các quy định của PLHSliên quan đến tội phạm về ma túy; mặt khác, công trình này nghiên cứu nhữngquy định của PLHS trong BLHS năm 1999, đến nay các tội phạm về ma túyđược quy định trong BLHS năm 2015 đã có nhiều thay đổi

- Để tài nghiên cứu khoa học của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh:“Những giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng, chống các tộiphạm về ma túy trên địa bàn tỉnh Bắc Ninh” do TS Phạm Minh Tuyên - PhóChánh án Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh” chủ trì Đề tài đã tiến hành nghiêncứu, đánh giá thực trạng đấu tranh phòng, chống các tội phạm về ma túy trênđịa bàn tỉnh Bắc Ninh Trên cơ sở đó, đề tài đã đưa ra một số giải pháp nhằmnâng cao hiệu quả công tác này bao gồm: Tăng cường công tác tuyên truyền,giáo dục pháp luật về phòng, chống tội phạm về ma túy; Nâng cao hiệu quảphối hợp giữa các cơ quan, tô chức trong công tác đấu tranh phòng, chống tộiphạm về ma túy; Hoàn thiện pháp luật về phòng, chống tội phạm về ma túy

“ Nguyễn Minh Tuyên (2009), “ Những giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả đầu tranh phòng, chong các lội

phạm về ma túy trên dia bàn tỉnh Bac Ninh”, Dé tài nghiên cứu khoa học cap tỉnh, TAND tinh Bac Ninh,nghiệm thu năm 2009, Bắc Ninh.

- Đề tài nghiên cứu khoa học: “Điều tra, đánh giá thực trạng và dé xuấtgiải pháp nhằm ngăn ngừa, hạn chế tệ nạn và tội phạm về ma túy trên địa bàntỉnh Bắc Giang” do Nguyễn Việt Hùng - Kiểm sát viên VKSND tỉnh BắcGiang” làm Chủ nhiệm đã tiến hành điều tra, đánh giá thực trạng tệ nạn và tộiphạm về ma túy trên địa bàn tỉnh Bắc Giang Trên cơ sở đó, đề tài đã đưa ramột số giải pháp nhằm ngăn ngừa, hạn chế tệ nạn và tội phạm về ma túy, baogồm: Tăng cường công tác quản lý nhà nước về an ninh, trật tự; nâng cao hiệu

quả công tác giáo dục, tuyên truyền về phòng, chống tệ nạn và tội phạm về

ma túy; tăng cường công tác phối hợp giữa các cơ quan, tô chức trong côngtác phòng, chống tệ nạn và tội phạm về ma túy

Những đề tài này trên cơ sở tìm hiểu đánh giá thực tiễn đều đưa ra nhữngđề xuất giải pháp thiết thực nhằm ngăn ngừa, hạn chế tệ nạn và tội phạm vềma túy trên địa bàn các địa phương Các đề tài nghiên cứu khoa học này đãgóp phần cung cấp những thông tin, số liệu, phân tích thực tiễn quý giá choviệc dau tranh phòng, chống các tội phạm về ma túy Các giải pháp được đềxuất trong các dé tài này đã được các cơ quan, tổ chức trong công tác dautranh phòng, chống tội phạm về ma túy áp dụng, mang lại hiệu quả tích cực

- Đề tài cấp bộ (2002), “Những giải pháp nâng cao chất lượng xét xử cácvu án vé ma tuy - cơ sở ly luận và thực tiễn” của TAND tối cao do thạc sỹNguyễn Quang Lộc làm chủ nhiệm đề tài đã phân tích một cách hệ thống,bài bản các vấn đề liên quan đến thực tiễn thi hành PLHS về các tội phạm matúy Qua đó, đề tài đã phân tích những đặc điểm tình hình, nguyên nhân vàđiều kiện của các tội phạm về ma túy ở Việt Nam trong thời gian qua; nêu những

quan điêm và đường lôi xử lý của Nhà nước ta đôi với các tội phạm về ma túy;

3 Nguyễn Việt Hùng (2007), “Điều tra, đánh giá thực trạng và đề xuất giải pháp nhằm ngăn ngừa, hạn chế

tệ nan và tội phạm về ma túy trên địa ban tỉnh Bắc Giang”, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp tinh, VKSNDtỉnh Bắc Giang, nghiệm thu tháng 6/2007, Bắc Giang.

Thạc sĩ Nguyễn Quang Lộc (2022), “Những giải pháp nâng cao chất lượng xét xử các vụ án về ma túy - cơsở lý luận và thực tiên", Tòa án nhân dan tối cao, Hà Nội, 150 trang.

đồng thời, nêu cơ sở lý luận và thực tiễn của việc nâng cao chất lượng xét xử cácvụ án về ma túy Từ những phân tích trên, đề tài đã đề xuất một số kiến nghị vàgiải pháp nhằm nâng cao chất lượng xét xử các vụ án về ma túy Đề tài là mộtcông trình nghiên cứu khoa học có giá trị, góp phần nâng cao nhận thức và thựctiễn xét xử các vụ án về ma túy ở Việt Nam Tuy nhiên, đề tài được thực hiệncách đây 20 năm, cho nên một số nội dung của đề tài cần được cập nhật, bô sungcho phù hợp với tình hình thực tiễn hiện nay.

Ngoài ra, còn có hệ thống Giáo trình Luật hình sự của trường Đại họcLuật Hà Nội, trường Đại học Quốc gia Hà Nội và một số Học viện cũng nhưcác trường Đại học khác Các công trình khoa học đã nêu trên chủ yếu phântích các dấu hiệu pháp lý liên quan đến các tội phạm về ma túy chủ yếu phụcvụ công tác giảng dạy, đào tạo và nghiên cứu cho sinh viên, học viên Vì thế,nội dung của các công trình này không nghiên cứu toàn diện, sâu sắc và đầyđủ về mặt khoa học và thực tiễn áp dụng các tội phạm vê ma túy

Bên cạnh các công trình mà nghiên cứu sinh đã nêu trên còn có các bai

viết liên quan đến các tội phạm về ma túy ở nhiều khía cạnh khác nhau như:van dé DTD, QDHP hay các tình tiết tăng nặng định khung hình phạt” Cóthé ké đến Luận văn thạc sỹ về “Quyết định hình phạt đối với các tội phạm vềma túy (rên cơ sở thực tiễn dia bàn tỉnh Thai Nguyên)” của tác giả DươngThị Thủy Linh (năm 2016) và luận văn thạc sỹ về “7ội mua bán trái phépchất ma tuy trong Luật hình sự Việt Nam (Trên cơ sở thực tiên địa bàn tỉnh

°5 Nguyễn Thanh Dung (2012), "Định tội danh doi với các tội phạm ma tuy", luận văn thạc sĩ luật học, Khoa

Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội; Nguyễn Minh Thành (2011), "Moi quan hệ giữa Viện kiểm sát nhân dân với

Cơ quan Cảnh sát điều tra trong đấu tranh phòng, chong các tội phạm về ma ty", luận văn thạc sĩ luật học,

Vụ 1C, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao; Nguyễn Thị Mai Nga (2006), "Nâng cao hiệu quả quan hệ phối hợp

giữa Viện kiểm sát nhân dân và Cơ quan cảnh sát diéu tra trong quá trình giải quyết các vụ án ma ty", luận

văn thạc sĩ luật học, Vụ 1C, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao; Đặng Thị Thảo Lan (2005), "Đầu tranh phòng

chống tội tàng trữ, vận a mua ban trai phép hoặc ahiers đoạt các chất ma túy ở các tỉnh Tây Bắc Việt

Nam”, luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội.Dương Thị Thủy Linh (2016), “Quyết định hình phat đối với các tội phạm về ma túy (trên cơ sở thực tiễn

địa bàn tỉnh Thái Nguyên)”, Luận văn thạc sỹ luật học, Đại học luật Hà Nội.

Cao Bằng) ” của tac giả La Thi Hang (năm 2020)’” Các bài viết này chưa cósự nghiên cứu tông thể, toàn diện các tội phạm về ma túy Do đó, khi nghiêncứu các tội phạm về ma túy, cần có các công trình tập trung nghiên cứu tôngthé, toàn diện cả về lý luận và thực tiễn các tội phạm nay Với những nghiêncứu sâu sắc, toàn điện và khoa học, các nghiên cứu về tội phạm về ma túy sẽgóp phần tích cực vào việc nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng, chống loại tội

phạm vé ma túy, bảo vệ an ninh trật tự, an toàn xã hội của dat nước.2 Tình hình nghiên cứu ở nước ngoài

2.1 Các công trình nghiên cứu liên quan dén lý luận về các tội

phạm vỀ ma tuy- Trong bài viết, “Exploring drug-related crimes with social networkanalysis” (Khám phá các tội phạm liên quan tới ma túy với phân tích về mang

lưới xã hội), cac tác giả Fu-Ching Tsai, Ming-Chun Hsu, Chien-Ta Chen,

Da-Yu Kao dé cập tới van đề tệ nạn ma túy và tội phạm ma túy đang là nhữngvấn đề nhức nhối của xã hội hiện nay Kết quả nghiên cứu cho thấy, mạnglưới tội phạm ma túy có những đặc điểm về cấu trúc phân cấp nêu bật đượcsự liên quan giữa ma túy và các loại tội phạm khác Bài viết đã sử dụng kỹthuật phân tích mạng xã hội (SNA) dé khám phá các đặc điểm của mạng lướitội phạm ma túy, đây là một phương pháp nghiên cứu mới và có nhiều tiềmnăng trong lĩnh vực này Tuy nhiên, bài viết chủ yếu dựa trên dữ liệu từ một

cuộc điều tra tội phạm ma túy ở Đài Loan, do đó, kết quả nghiên cứu có thê

không hoàn toàn phù hợp với thực tế ở Việt Nam Ngoài ra, bài viết chưa đề

cập đên một sô vân đê cụ thê của tội phạm ma túy ở Việt Nam.

?? La Thị Hang (2020), “Tội mua bán trái phép chất ma túy trong Luật hình sự Việt Nam (Trên cơ sở thựctiễn địa bàn tỉnh Cao Bằng) ”, Luận văn thạc sỹ luật học, Đại học luật Hà Nội.

? Fu-Ching Tsai, Ming-Chun Hsu, Chien-Ta Chen, and Da-Yu Kao (2019), "Exploring drug-related crimes

with social network analysis", Procedia Computer Science, vol 147, pp 321-326.

- Trong bài viết “Why not treat drug crimes as white - collar crimes”

(Tại sao không đánh đồng tội phạm ma túy với tội phạm cô cồn trang), cac

tác giả Mark Osler va Thea Johnson” đã đưa ra lập luận rằng buôn ban matúy có thể được coi là một loại hình kinh doanh Tội phạm cô cồn trắng làmục tiêu lý tưởng cho các biện pháp răn đe bởi cả hai yếu tô trên, nhưng nhànước lại sử dụng các biện pháp nghiêm khắc đó một cách thường xuyên đểgiải quyết tội phạm ma túy và hầu như không bao giờ giải quyết các tội phạmkhác bằng những biện pháp nghiêm khắc Các tác giả kết luận rằng buôn bánma túy về cơ bản là tội phạm thương mại Bài viết của Mark Osler và TheaJohnson đã cung cấp một cách tiếp cận mới trong việc xử lý tội phạm ma túy,đó là coi buôn bán ma túy như một loại hình kinh doanh Cách tiếp cận này cóthé giúp giảm thiểu tình trạng lạm dụng hình phạt đối với tội phạm ma túy,đồng thời tập trung vào việc ngăn chặn tội phạm và tái hòa nhập xã hội củacác đối tượng phạm tội Tuy nhiên, bài viết được viết dựa trên bối cảnh củaHoa Kỳ, do đó, có thể không hoàn toàn phù hợp với bối cảnh của Việt Nam

- Trong bài viết “The socioeconomic impact of drug - related crimes inChile” (Tác động kinh tế - xã hội của tội phạm liên quan tới ma túy tại Chile),tác gia Matias Fernandez’ đã sử dụng mô hình ba bên của Goldstein dé ướctính tác động kinh tế - xã hội của mối liên hệ giữa ma túy và các loại tội phạmkhác ở Chile Kết quả nghiên cứu cho thấy rằng tác động kinh tế - xã hội củamỗi quan hệ giữa tội phạm và ma túy 6 Chile ước tính chi phí thực thi Luật matúy quốc gia bao gồm chi phí cho cảnh sát, tư pháp và nhà tù Tác giảFernandez cũng chỉ ra rằng CBP là loại ma túy gây ra tác động kinh tế - xã hộilớn nhất ở Chile Dựa trên kết quả nghiên cứu, tác giả Fernandez đề nghị xem

? Mark Osler va Thea Johnson (2015), “Why not treat drug crimes as white-collar crimes”, University of St.

Thomas Law Journal, vol 62, no 4, pp 959-982.

°° Matias Fernandez (2020), “The socioeconomic impact of drug-related crimes in Chile”, Economics of

Crime, Security & Law, vol 15, no 1, pp 1-18.

xét lại các chính sách phòng chống ma túy để phân loại chúng theo tác hại dotừng loại thuốc gây ra cho xã hội và từng cá nhân Bài viết của MatiasFernandez đã sử dụng một mô hình phân loại các mối liên hệ giữa tội phạm vàma túy một cách khoa học và hợp lý, đã ước tính tác động kinh tế - xã hội củamỗi quan hệ giữa tội phạm và ma túy một cách cụ thê, chỉ tiết và cũng đã đềxuất một số giải pháp chính sách dé giải quyết van dé nay Các giải pháp naycó thé được áp dụng ở Việt Nam dé giam thiểu tác hại của tội phạm ma túy.Tuy nhiên, bài viết này chỉ tập trung nghiên cứu về tình hình tội phạm ma túy ởChile, không dé cập đến các yếu tố văn hóa, xã hội và kinh tế có thé ảnh hưởngđến van dé tội phạm ma túy ở Việt Nam Do đó, các kết quả nghiên cứu của bàiviết này có thể không hoàn toàn phù hợp với tình hình ở Việt Nam

- Cuốn sách “Drugs, crime and their relationships - Theory, research,practice, and policy” (Mỗi quan hệ giữa ma tuy và tội phạm - Lý thuyết,nghiên cứu, thực té và chính sách) của tác giả Glenn D Walters”' Cuén sáchđược chia thành 04 phan, tương ứng với tên gọi của cuốn sách, bao gồm: Ly

thuyết, nghiên cứu, thực tế và chính sách Cuốn sách này nghiên cứu khá toàn

diện về mối quan hệ giữa tội phạm và ma tuý, băng cách phân tích riêng từngkhái niệm, chỉ ra mối liên kết giữa hai khái niệm nay Những nghiên cứutrong cuốn sách này, không chỉ có lý thuyết mà còn được viện dẫn bởi cáckhảo sát đối với học sinh, người phạm tội đang chấp hành hình phạt, các cuộcphỏng vấn đối với người sử dụng chất ma tuý đang được điều trị càng làm sâusắc và có tính thuyết phục cao Cuốn sách là tài liệu tham khảo hữu ích khihiểu được bản chất mối quan hệ này, các chính sách về quản lý tội phạm ma

tuý sẽ rõ ràng và có cơ sở hơn.

3! Glenn D Walters (2014),”Drugs, crime and their relationships - Theory, research, practice, and policy”,

Jones & Bartlett Learning, US.