Đặc biệt, TozaCar, nhà sản xuất ô tô xuất khâu chính của Javin, đã tiếp cận chính phủ đề khiếu nại về các biện pháp sau: - Một quy định dân nhãn khí thải carbon mới đã được Ventia đưa ra
Trang 1
BO GIAO DUC VA DAO TAO DAI HOC QUOC GIA THANH PHO HO CHI MINH
TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬT
soooo
TIEU LUAN CUOI ki
MON: LUAT THUONG MAI QUOC TE
Giáo viên hướng dan: Thầy Nguyễn Công Dinh
Mã học phân: 232LU0204
Tên sinh viên: Nguyễn Hữu Đạt
Mã số sinh viên: K224020147
Thành phô Hô Chí Minh, ngày 9 tháng 6 năm 2024
0
Trang 2
DE BAI
Ventia là một quốc gia đang phát triển có thu nhập trung bình, và là thành viên của
tổ chức WTO Nước này theo đuôi chính sách đa dạng hóa các ngành kinh tế, để dần giảm lệ thuộc vào hoạt động xuất khâu dầu thô và nông sản truyền thông, đồng thời cũng đang nhanh chóng phát triển ngành công nghiệp sản xuất ô tô, với sản phẩm ô tô điện, chủ yếu dé phục vụ cho thị trường nội địa Ô tô hiện chiếm tỷ trọng đáng kể trong doanh thu xuất khẩu của Ventia, đặc biệt kề từ khi FastCar, nhà sản xuất ô tô chính của Ventia, được thành lập vào năm 2018 Các sản phẩm ô tô phải chịu sự kiểm soát nghiêm ngặt theo quy định tại Ventia, nhằm đảm bảo đáp ứng các tiêu chuẩn quốc tế về chất lượng, an toàn và môi trường cho sản phẩm này Trước năm 2018, một nửa số ô tô tại thị trường Ventia có xuất xứ từ Javin, một Thành viên phát triển của WTO, với dòng xe ô tô hybrid
và xe sử dụng động cơ xăng Tuy nhiên, kế từ năm ngoái, các nhà sản xuất ô tô ở Javin đã quan ngại về sự gia tăng của các rào cản pháp lý trong thương mại mà họ phải đối mặt ở Ventia Họ tin rằng những rào cản này nhằm bảo vệ ngành công nghiệp ô tô mới của Ventia khỏi sự cạnh tranh Đặc biệt, TozaCar, nhà sản xuất ô tô xuất khâu chính của Javin, đã tiếp cận chính phủ đề khiếu nại về các biện pháp sau:
- Một quy định dân nhãn khí thải carbon mới đã được Ventia đưa ra theo quy định của Luật Thúc đây Phát triển Bền vững Theo quy định này, tất cả ô tô mới sản xuất phải dán một nhãn phản ánh cụ thê mức độ phát thải carbon Chỉ những ô tô tạo ra lượng khí thải carbon trong hạn mức tối đa cho phép được quy định cụ thể trong Luật Thúc đây Phát triển Bén vững mới có thể được dán nhãn “Luong khi thai carbon thap” mau xanh la cây Những chiếc ô tô vượt quá hạn mức tối đa này, bao gồm cả ô tô chạy bằng xăng và dầu diesel, vẫn có thé được bán ở Ventia nhưng phải được dán nhãn “Lượng khí thải Carbon cao” màu đỏ
- Đề tránh nhằm lẫn cho người tiêu đùng, Ventia không cho phép áp dụng các cơ chế đán nhãn phát thải carbon nào khác cho ô tô Là nhà sản xuất ô tô nội địa chính ở Ventia - FastCar - sản xuất ô tô chạy bằng điện hoặc ô tô chạy kết hợp bằng điện và xăng ữđòng xe hybrida, các dòng xe này đều đáp ứng yêu cầu về hạn mức khí thai carbon téi đa trong Luật Thúc đây Phát triển Bên vững, ô tô của họ có thê được bán trên thị trường với nhãn “Lượng khí thải Carbon thấp” màu xanh lá cây Ô tô chạy xăng và diesel tạo ra lượng khí thải vượt quá mức tối đa cho phép và do đó phải được đán nhãn “Lượng khí thải carbon cao” màu đỏ Do người tiêu dùng Ventia ngày càng có ý thức về môi trường,
dự kiến quy định đán nhãn “đèn cảnh báo” mới này sẽ làm giảm doanh số bán ô tô chạy bằng xăng và dầu diesel, như các đòng xe của TozaCar, đề chuyến sang sử đụng ô tô hybrid và ô tô điện
TozaCar đã chỉ trích cơ chế đán nhãn này lên chính phủ Ventia, lập luận rằng ô tô của họ đều trung hòa lượng carbon, được chứng nhận bởi Tổ chức Verus Carbon Neutral Seal, theo đó các nhà sản xuất có thê bù đắp lượng khí thải carbon trong sản phẩm và quy trình sản xuất của họ bằng cách tiễn hành các hoạt động thân thiện với môi trường, chăng hạn như đầu tư vào các “đự án xanh” cho cộng đồng địa phương Vì hệ thống chứng nhận
Trang 3
độc lập này bao gồm lượng khí thai carbon trong toàn bộ vòng đời của sản phẩm, gồm cả sản xuất, sử dụng và thải bỏ, TozaCar lập luận rằng ô tô của họ thân thiện với môi trường hơn so với ô tô của Ventia, là nhà sản xuất thải bỏ một lượng lớn pin ô tô Theo quan điểm của họ, chế độ đán nhãn đèn cảnh báo theo Luật Thúc đây Phát triển Bên vững của Ventia là sai lầm vì nó không cung cấp thông tin chính xác cho người tiêu dùng về toàn
bộ tác động môi trường của những chiếc ô tô mà họ mua Họ cũng coi cách tiếp cận “đèn cảnh báo” là không cần thiết 2 vì nó không đơn thuần chỉ là cung cấp thông tin cho người tiêu dùng mà còn có tính thuyết phục người tiêu dùng mua những chiếc xe có nhãn màu
“xanh” thay vì những chiếc xe có nhãn màu “đỏ”
Ngoài ra, TozaCar còn chỉ ra sự tồn tại của tiêu chuân ISO về các nguyên tắc chung
đối với nhãn môi trường, là ISO-14020 Theo tiêu chuẩn quốc tế này, được thông qua với
2/3 phiếu bầu, việc phân loại thành ba loại nhãn I, H và HI phải dựa trên cách tiếp cận vòng đời đối với tác động môi trường của sản phẩm, “từ lúc sản phẩm được tạo ra đến lúc thải bỏ” TozaCar lập luận rằng Ventia lẽ ra phải tuân theo tiêu chuẩn này đối với cơ chế dan nhãn phát thải carbon cua minh
TozaCar cũng quan ngại về việc Ventia cho phép ô tô từ Cambatia, quốc gia lang giềng của Ventia, được bán trên thị trường với nhãn xanh “Lượng khí thải carbon thấp”, dựa trên sự tự tuyên bố của nhà sản xuất về việc tuân thủ các yêu cầu về lượng khí thải carbon tối đa của Ventia
Javin lo ngại rằng họ không có cơ hội thảo luận về khả năng dé công nhận Verus Carbon Neutral Seal theo Luật thúc đây phát triển bền vững của Ventia vì Ventia, lấy lý
do vì tính cấp bách của biện pháp này, đã không chấp nhận bất kỳ bình luận hoặc đề xuất nảo từ các thành viên WTO khác
Trong những tháng gần đây, Javin đã đưa những vấn để nêu trên tại một số cuộc họp của WTO Bạn là thành viên nhóm pháp lý của Đại diện thường trực của Ventia tại Geneva Bạn đã được yêu cầu tư vấn cho Đại diện Thường trực về các vấn đề nêu trên
Cu thé:
1 Bắt đầu băng việc xác định loại biện pháp bị khiếu nại và xác định liệu Hiệp định
TBT có áp dụng cho biện pháp đó hay không
2 Nếu có, hãy tiến hành phân tích Luật Thúc đây Phát triển bền vững và việc áp dụng luật này đối với tất cả các nghĩa vụ liên quan trong Hiệp định TBT; Và
3 Cudi cung, tu van ngan gọn cho Đại diện Thường trực của Ventia về việc liệu biện pháp đang được đề cập có thê bị phản đối theo các quy tắc của GATT 1994 hay không, và nếu có liệu điều này có thể dẫn đến một kết quả khác hay không
Trang 4
NOI DUNG
Câu 1: Xác định loại biện pháp bị khiếu nại và xác định liệu Hiệp định TBT có
áp dụng cho biện pháp đó hay không
a, LoL1i bia[iphLlp đưổJe LIp dLJng: Ventia đã áp dụng một quy định về đán nhãn khí thải carbon cho ô tô: “Một quy định dán nhãn khí thải carbon mới đã được Ventia đưa ra theo quy định của Luật Thúc đây Phát triển Bền vững Theo quy định này, tất cả ô tô mới sản xuất phải dán một nhãn phản ánh cụ thê mức độ phát thải carbon Chỉ những ô tô tạo
ra lượng khí thải carbon trong hạn mức tối đa cho phép được quy định cụ thê trong Luật Thúc đây Phát triển Bền vững mới có thê được dán nhãn “Lượng khí thải carbon thấp” màu xanh lá cây Những chiếc ô tô vượt quá hạn mức tối đa này, bao gồm cả ô tô chạy bằng xăng và đầu diesel, vẫn có thể được bán ở Ventia nhưng phải được đán nhãn
“Lượng khí thải Carbon cao” màu do.”
b, Liêu Hiệp lđLlnh TBÌT cLï Lip dLlng cho ậh[ ]p hay không:
* PhOm vi Up dng cua TBT bao g6m:
Quy dinh k¥ thuat - Technical Regulation Mục 1 Phụ lục lạ;
Các tiêu chuẩn - Standards ữMục 2 Phụ lục lạ;
Thủ tục đánh giá sự phù hợp ữMục 3 Phụ lục lạ:
Các sản phẩm hàng hóa;
Các quy trình và phương pháp sản xuất
Trong đó, “Quy định kỹ thuật” là tài liệu chứa đựng đặc tính của sản phâm hoặc quy trình và các phương pháp sản xuất có liên quan, gồm có các quy định về hành chính được
áp dụng một cách bắt buộc Chúng có thế bao gồm tất cả hoặc chỉ liên quan riêng đến thuật ngữ chuyên môn, các biểu tượng, yêu cầu về bao bì, mã hiệu hoặc nhãn hiệu được
áp dụng cho một sản phẩm, quy trình hoặc phương pháp sản xuất”
Theo đó, quy định kỹ thuật này pháp thõa mãn các điều kiện:
Ap dụng lên sản phâm/nhóm sản phâm cụ thê:
Liệt kê một hoặc nhiều đặc tính của sản phẩm;
Bắt buộc tuân thủ các đặc tính
*Do do:
Trong trường hợp nảy, quy định dán nhãn khí thải carbon mới đã được Ventia đưa
ra theo quy định của Luật Thúc đây Phát triển Bền vững đã thõa mãn các điều kiền này khi mà:
Quy định này được áp dụng lên một nhóm sản phẩm cụ thê đó chính là những ô tô mới sản xuất được bán ở Ventina
Quy định này cũng đã nêu lên một đặc tính sản phâm chính là lượng khí thải carbon mà 6
tô thải ra môi trường
Quy định cũng yêu cầu các sản phẩm ô tô được bán trong thị trường ở Ventina phải đán nhãn về mức phát thải carbon tuy theo liệu có tuân thủ hạn mức carbon cho phép được quy định cụ thể trong Luật Thúc đây Phát triển Bền vững thì mới có thể được dán nhãn
Trang 5
H
“Luong khi thai carbon thap
hạn mức tôi đa này, bao gôm ca 6 tô chạy bắng xăng va dau diesel, van c6 thé duoc ban 6
» màu xanh lá cây Nếu không, những chiếc ô tô vượt quá Ventia nhưng phải được dán nhan “Luong khi thai Carbon cao” mau do
=> Két luận: Như vậy, quy định này của Ventina là một “quy định kỹ thuật” và có thé str dụng Hiệp định TBT để áp đụng cho quy định này
Câu 2: Nếu có, hãy tiến hành phân tích Luật Thúc day Phát triển bền vững và
việc áp dụng luật này đối với tất cả các nghĩa vụ liên quan trong Hiệp định TBT
a, Phân tích Luật Thúc đấy và Phát triển bền vững:
Luật Thúc đây Phát triển Bền vững của Ventia đã yêu cầu dán nhãn ơphats thải carbon đối với tất cả các sản phẩm ô tô mới tại Ventia Các sản phẩm ô tô đáp ứng tiêu chuẩn
ap" mau xanh, còn lại
arn't
phat thai carbon tối đa được dán nhãn "Lượng khí thải carbon thâp
phải dán nhan "Luong khi thai carbon cao" mau do
Mục đích của luật này là cung cấp thông tin rõ ràng cho người tiêu dùng về tác động môi trường của các sản phẩm ô tô, từ đó khuyến khích sử dụng các dòng xe hybrid và điện Điều này thê hiện rằng luật này không chỉ cung cấp thông tin mà còn có tính thuyết phục người tiêu đùng mua những chiếc xe có nhãn màu “xanh” thay vì những chiếc xe có nhãn màu “đỏ”
Nhờ đó, Luật này đã có thê thực hiện được mục đích là bảo vệ sự sống, sức khỏe, bảo vệ môi trường, ngăn ngừa các hoạt động gian lận trong thương mại và đảm bảo chấy lượng cho sản phẩm
b, Áp dụng luật này với tat cả các nghĩa vụ liên quan trong Hiệp định TBT
#C[ Ic nph'a vL] liên quan:
Không phân biệt đối xử ữĐiều 2 lạ;
Không tạo ra “những trở ngại không cân thiết đối với TMQT” ữĐiều 2.24;
Ap dụng các tiêu chuẩn quốc tế ữĐiều 2.4a;
Minh bạch, rõ ràng ữĐiều 2.5, 2.9 — 2.L2a
#*b diIng:
Không phân biệt đối xử:
Cơ sở: Theo điều 2.1 Hiệp định TBT: “Các Thành viên đảm bảo răng, đối với các quy
định kỹ thuật, các sản phâm nhập khâu từ lãnh thổ của bất cứ Thành viên nào đều được đối xử không kém phần ưu đãi hơn so với hàng hóa tương tự được sản xuất trong nước của Thành viên đó và hàng hóa tương tự có xuất xứ từ bất kỳ nước nào khác
Ap dng:
Theo đó, ta có thê thấy quy định này đang cho phép ô tô từ Cambatia, quốc gia láng giềng của Ventia, được bán trên thị trường với nhãn xanh “Lượng khí thải carbon thấp”, dựa trên sự tự tuyên bố của nhà sản xuất về việc tuân thủ các yêu cầu về lượng khí thải carbon tối đa của Ventia
Việc cho phép dãn nhãn xanh “Lượng khí thải carbon thấp” đối với các ô tô từ Cambatia
mà không có sự kiểm tra kỹ lưỡng để xác nhận các sản phẩm đến từ Cambatia liệu có
Trang 6
thực sự tuân thủ các yêu cầu về mức khí thải carbon hay không mà đã cho phép các ô tô này được dán nhãn xanh; trong khi ô tô từ các quốc gia khác thì phải được kiểm tra Điều này gây ra việc phân biệt đối xử
® Kết luận: Việc áp dụng quy định này của Ventia đã tạo ra sự phân biệt đối xử giữa các ô
tô được nhập từ các quốc gia khác với Cambatia
- _ Không tạo ra “những trở ngại không cần thiết đối với TMQT” ÈĐiều 2.2
e Cø sở: Theo điều 2.2 Hiệp định TBT: “Các Thành viên đảm bảo rằng các quy định kỹ thuật không được chuân bị, thông qua và áp dụng với mục đích tạo ra các cản trở không cần thiết cho thương mại quốc tế Với mục đích này, các quy định về kỹ thuật không được gây hạn chế cho thương mại hơn mức cần thiết để hoàn tất một mục tiêu hợp pháp,
có tính đến các rủi ro có thể nảy sinh từ sự không hoàn tất ”
e Apdne:
Biện pháp này của Ventia đã gây ra hạn chế thương mại đối với hàng hóa ô tô nhập khâu khi mà đã gây ra sự phân biệt đối sử với hàng ô tổ nhập khẩu khi được phân biệt băng nhãn dán xanh và đỏ
Song, biện pháp này với mục tiêu là kiếm soát chất lượng, an toàn và môi trường cho sản phẩm ô tô lại tạo ra sự hạn chế thương mại đối với những sản phẩm có thể có mức độ bảo
vệ môi trường cao hơn Ví dụ như ô tô của TozaCar đã được trung hòa lượng carbon, được chứng nhận bởi Tổ chức Verus Carbon Neutral Seal, theo đó các nhà sản xuất có thê bù đắp lượng khí thải carbon trong san phẩm và quy trình sản xuất của họ bằng cách tiến hành các hoạt động thân thiện với môi trường, chăng hạn như đầu tư vào các “dự án xanh” cho cộng đồng địa phương Vì hệ thống chứng nhận độc lập này bao gồm lượng khí thải carbon trong toàn bộ vòng đời của sản phẩm, gồm cả sản xuất, sử đụng và thải
bỏ, TozaCar lập luận rằng ô tô của họ thân thiện với môi trường hơn so với ô tô của Ventia, là nhà sản xuất thải bỏ một lượng lớn pin ô tô
Do đó, biện pháp này không những không cung cấp được chính xác thông tin cho người dùng về toàn bộ tác động môi trường của những chiếc ô tô mà họ mua, mà còn tạo nên sự phân biệt hơn mức cần thiết đối với những sản phẩm có đán nhãn màu xanh và đỏ
e_ Kếi luận: Biện pháp này của Ventia đã vi phạm điều 2.2 khi mà đã gây ra những trở ngại không cần thiết đối với TMQT
- _ Áp dụng các tiêu chuẩn quốc tế ÈĐiều 2.4
e Cø sở: Theo Điều 2.4 Hiệp định TBT: “Khi có yêu cầu áp đụng các quy định kỹ thuật và các tiêu chuẩn quốc tế có liên quan đã tồn tại hoặc sắp được hoàn chỉnh, các Thành viên
sẽ sử đụng chúng, hoặc một phân thích hợp của chúng, để làm cơ sở cho các quy định kỹ thuật của mình trừ khi các tiêu chuẩn quốc tế có liên quan hoặc một phần nào đó của các tiêu chuẩn này là các cách thức không có hiệu quả hoặc không phù hợp cho việc thực hiện các mục tiêu hợp pháp đang đeo đuổi, ví dụ như các yếu tố cơ bản về khí hậu hoặc địa lý hoặc các vấn đề cơ bản về công nghệ.”
e Apdne:
Trang 7
Đã có sự tồn tại của tiêu chuẩn ISO về các nguyên tắc chung đối với nhãn môi trường, là ISO-I4020 Theo tiêu chuẩn quốc tế này, được thông qua với 2/3 phiếu bầu, việc phân
loại thành ba loại nhãn I, II và II phải dựa trên cách tiếp cận vòng đời đối với tác động
môi trường của sản phẩm, “từ lúc sản phẩm được tạo ra đến lúc thải bỏ”
Do đó, Ventia phải tuân thủ theo tiêu chuẩn này để làm cơ sở cho luật Thúc đây Phát triển bền vững của mình đề có thê thực hiện các mục tiêu hợp pháp như là kiếm soát chất lượng, an toàn và môi trường cho sản phẩm ô tô
Kết luận: Luật Thúc đây Phát triển bền vững của Ventia chưa thỏa được điều 2.4 do chưa
có áp dụng các tiêu chuân quốc tế đối với quy định nhãn dán của mình
c, Kết luận
Việc áp dụng biện pháp này của Ventia là vi phạm hiệp định TBÍT và Ventia sẽ bị WTO yêu cầu hủy bỏ, sửa đổi quy định cũng như phải bồi thường cho các quốc gia bị ảnh hưởng: thậm chí sẽ bị áp dụng luật trừng phạt hoặc cho phép các quốc gia chịu tốn hại áp dụng các biện pháp trả đũa
Câu 3 Cuối cùng, tư vấn ngắn gọn cho Đại diện Thường trực của Ventia về việc liệu biện pháp đang được đề cập có thể bị phản đối theo các quy tắc của GATT
1994 hay không, và nếu có liệu điều này có thế dẫn đến một kết quả khác hay
không
a, Liệu biện pháp đang được đề cập có thể bị phản đối theo các quy tắc của GATTT 1994 hay không
*Issue: Liệu biện pháp đang được đề cập có thể bị phản đối theo các quy tắc của
GATT 1994 hay không? Các kết quả có thế dẫn đến?
*Rule:
Các kho,n c- thé vi phÚm:
Điều III*.4 GATT 1994
Điều I:1 của GATT 1994
Di2u luật xem xét liệu biện pháp c- ph,i là mộ † ngo0i lệ:
Điều XX.b của GATT 1994
*Applhication:
Điều HI*.4 GATT 1994: Liệu biện pháp này của Ventia có gây ra sự phân biệt đối xử giữa ô tô của Ventia và ô tô nhập khâu từ Javin hay không?
Theo điều III*.4 GATT 1994: “Sản phẩm nhập khâu từ lãnh thổ của bất cứ một bên ký
kết nào vào lãnh thổ của bất cứ một bên ký kết khác sẽ được hưởng đãi ngộ không kém phân thuận lợi hơn sự đãi ngộ dành cho sản phẩm tương tự có xuất xứ nội địa về mặt luật pháp quy tắc và các quy định tác động đến bán hàng, chào bán, mua, chuyên chở, phân phối hoặc sử dụng hàng trên thị trường nội địa ”
Biện pháp mà Ventia áp đụng là biện pháp ảnh hưởng đến lượng tiêu thụ nội địa của hàng hóa nhập khâu thông qua việc dán nhãn “xanh” cho những ô tô được công nhận là có lượng thải carbon dưới mức tối đa, và ngược lại là dân nhãn “đỏ” cho những ô tô có lượng thải vược mức tôi đa Điều này sẽ gây ra việc người tiêu đùng sẽ bị thuyết phục
Trang 8
chọn những chiếc xe có nhãn màu “xanh” thay vì là nhãn màu “đỏ” Mà ở đây có thế thấy
tiêu biêu là ô tô của hãng TozaCar bị dán nhãn đỏ Do đó, biện pháp này nằm trong phạm
vi điều chỉnh của điều luật II*.4 GATT 1994
Xét về việc hai sản phẩm này có phải là sản phâm tương tự không, ta có thê xét như sau:
Về những đặ tính chúng thì đối với xe của Javin ữở đây đề cập đến xe của hàng TozaCara thì thuộc loại xe sử dụng động cơ xăng và đầu diesel, trong khi của Ventia ữở đây đang nói đến dòng xe chủ lực của quốc gia này là của FastCara là đòng xe hybrid và
ô tô điện Mặc dù hai đòng xe này có động cơ khác nhau nhưng nhìn chúng về những đặc điểm, kiêu đáng bên ngoài đều giống nhau.Thêm vào đó, hai sản phẩm này đều có mục đích cuối cùng là để dùng làm phương tiện di chuyển Đồng thời, về thị hiểu sử dụng, mong muốn tiêu dùng của người tiêu dùng đối với hai loại xe này cũng chưa có những sự phân biệt khác nhau hay có bằng chứng tính toán khoa học nào minh chứng điều đó dùng thích xe xăng, xe diesel hay xe hybrid, xe điện nhiều hơn Cuối củng, cả xe xăng, xe diesel, xe hybrid, xe điện đều có cùng mã HS ở phân nhóm 87.03 Do đó, có thê coi đây
là hai sản phâm tương tự
Xét về việc có sự phân biệt đối xử ữđối cử kém thuận lợi hơng giữa hai sản phẩm của hai quốc gia, ta có thê thấy: việc dán nhãn theo tiêu chí của điều luật này đã tạo nên sự phân biệt cho xe ô tô chạy băng xăng và đầu diesel và xe ô chạy băng điện của Javin và xe hybrid của Vetia do ô tô của Ventia dĩ nhiên sẽ tạo ra ít khi thải carbon hon nếu chỉ so theo tiêu chí đó Cộng với việ nhận thức của người tiêu dùng của Ventia về bảo vệ môi trường cũng đã tăng cao Cho nên, phần lớn người dân sẽ chọn những sản phẩm được dán nhãn “xanh” thay vi đán nhãn “đỏ”, điều này tạo nên một môi trường cạnh tranh không bình đẳng Hơn hết là, nhãn dán này không nêu đủ thông tin về mức độ bảo vệ môi trường của hai sản phâm này ữkhi mà ô tô của Javin đã trung hòa lượng carbon nên có độ bảo vệ cao hơng Điều này càng chứng minh là đây là một sự phân biệt đối xử giữa sản phẩm của hai quốc gia
Điều I:1 của GATT 1994: Liệu biện pháp này có đang phân biệt đối xử giữa xe ô tô nhập khâu tử Javin với xe ô tô nhập khâu từ Cambatia hay không?
Điều I:1 bao gồm một danh sách rất rộng các biện pháp: Thuế hải quan; Bắt kỳ khoản phí nào khác liên quan đến xuất nhập khẩu;» Các quy tắc và thủ tục liên quan đến xuất nhập khâu; Các luật và quy định ảnh hưởng đến xuất nhập khâu Do đó, có thê thấy, biện pháp trên của Ventia yêu cầu các sản phẩm ô tô từ các nước bên ngoài nhập khâu vảo trong nước phải dán nhãn phân biệt thuộc vào phạm vi điều chỉnh của Điều I:[ của GATT
1994
Sản phẩm ô tô từ cả hai nước Javin và Cambatia đều là những sản phẩm ô tô với động cơ chạy bằng xăng và dầu diesel, với những đặc điểm cậu tạo bên ngoài giống nhau Có cùng mục đích cuối sử đụng là để dùng làm phương tiện đi chuyên Đều là những sản phẩm có thị hiểu người tiêu dùng, thói quen tương đồng với nhau Cho nên có thể xem đây là những hàng hóa tương tự
Trang 9
e® Biện pháp này với quy định chính là yêu cầu các quốc gia phải gắn nhãn phân biệt liệu hàng hóa ô tô có lượng khí thải carbon vượt mức cho phép không để có thế được dan nhãn “xanh” phân biệt trên thị trường Do đó, điều này yêu cầu các nhãn hiệu ở quốc gia cần phải chứng minh liệu hàng hóa của mình đáp ứng đủ tiêu chí dé có thê được đán nhãn
“xanh” Việ Ventia cho phép các sản phẩm ô tô đến từ Cambatia được dán nhãn “xanh” thông qua tuyên bố của mình đã giúp các sản phẩm ô tô từ Cambatia có thể vượt qua kiêm tra hải quan và được dán nhãn “xanh” phân biệt trên thị trường thay vì phải được kiêm tra kỹ càng như các ô đến từ Javin Điều này chính là một sự phân biệt đối xử mang lại lợi thế cho các ô tô đến từ Cambatia
e Về tính vô điều kiện thì biện pháp này đã cho phép ô tô đền từ Cambatia có thể được dán nhãn “xanh” phân biệt trên thị trường chỉ thông qua tuyên bố của quốc gia này, mà các quốc gia khác thì không được chấp nhận như vậy dẫn đến hệ quả là tác động phân biệt đối xử đựa trên quốc tích Do đó, biện pháp đã vi phạm tính vô điều kiện của biện pháp
chịu phạm vi điều chỉnh của điều I:Í của GATT 1994,
- _ Điều XX.b cia GATT 1994: Liệu đây có phải là một biện pháp thuộc vào ngoại lệ theo
điều XX.b của GATT 1994 hay không?
e Quy định của Luật Thúc đây Phát triển Bền vững, với mục tiêu là kiểm soát chất lượng, đảm bảo đạt các tiêu chuẩn quốc tế về chất lượng, an toàn và môi trường cho sản phâm ô
tô tại Ventia Có thể thấy, quy định này hướng tới việc sử dụng các sản phẩm ô tô với lương khí thải carbon dưới mức tối đa, với mục tiêu sẽ là bảo vệ môi trường sống, cần thiết đề bảo vệ cuộc sống và sức khỏe con người, động vật hay thực vật
® Khi thực hiện biện pháp này, việc dán nhãn phân biệt giữa nhãn “xanh” với lượng khí thải carbon thấp và “đỏ” với lượng khí thải carbon cao hơn, đồng thời kết hợp với việc người tiêu dùng Ventia có nhận thức khá cao về việc bảo vệ môi trường sẽ tác động khá lớn đến nhu cầu mua hang cảu người tiêu dùng Từ đó, người tiêu dùng sẽ chọn mua những ô tô được đán nhãn “xanh” hơn và điều đó có thế giúp làm lượng khí thải carbon
ra môi trường Cho nên đây là một biện pháp cần thiết đề có thể đạt được mục tiêu bảo vệ cuộc sông và sức khỏe của con người, động vật hay thực vật
Do đó, biện pháp này thuộc phạm vi điều chỉnh của điều XX.b của GATT 1994
e Tuy nhiên, biện pháp này đã tạo nên một sự phân biệt đôi xử một cách vô căn cứ và tùy tiện khi mà Ventia đã cho phép ô tô từ Cambatia có thế được đán nhãn “xanh” mà không cần kiểm tra chỉ thông qua việc các nhãn hàng của Cambatia tự tuyên bồ là đáp ứng được
điều kiện mà không có một sự kiêm định chính xác nao
*Conclusion
Thông qua các phân tích bên trên ta có thê đưa ra kết luận: Biện pháp này không thuộc ngoại lệ theo điều XX.b của GATT 1994, và đã vi phạm Điều III*.4 GATT 1994,
điều I:1 của GATT 1994
b, Việc vi phạm GATT 1994 có thể dẫn đến một kết quả khác hay không?
Kết quả có thê xảy ra: Javin có thể khiếu nại lên Cơ chế Giải quyết Tranh chấp của WTO về các biện pháp của Ventia, cáo buộc vi phạm các nghĩa vụ theo GATT
Trang 10
Nếu Ventia bị kết luận là vi phạm, Cơ chế Giải quyết Tranh chấp của WTO có thể yêu cầu Ventia phải:
Sửa đôi hoặc bãi bỏ các biện pháp vi phạm;
Trả bồi thường thiệt hại cho các bên bị ảnh hưởng;
Cho phép Javin áp dụng biện pháp trừng phạt có giới hạn đối với hàng hóa của Ventia
Phán quyết phản đối Ventia tại WTO có thê ảnh hưởng xấu đến uy tín và vị thế của Ventia trong cộng đồng thương mại quốc tế Điều này có thê dẫn đến khó khăn trong các cuộc đàm phán thương mại trong tương lai, ảnh hưởng đến sự phát triển kinh tế của Ventia
Tuy nhiên, dù phan quyết có là vi phạm hiệp dinh GATT 1994 hay không thì biện pháp này của Ventia cũng đã vi phạm hiệp định TBT do sự khiếu nào của Javin Chính vì thể, biện pháp này sẽ phải chịu phán quyết tương tự dù cho có vi phạm hiệp định GATT
1994 hay không