Môn Luật Tố Tụng Dân Sự Hồ Sơ Ls Ds 09 B3.Th4_Da4 Lđ.pdf

hành vi của Ban lãnh đạo Công ty đã vi phạm khoản 1 Điều 123, khoản 3, 4 Điều 155 Bộ luật Lao động 2012 nên bà Thu đã nhiều lần làm đơn gửi Ban lãnh đạo Công ty và các cơ quan nhà nước c

DAI HOC QUOC GIA TP HO CHI MINH TRUONG DAI HOC KINH TE - LUAT

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 26 tháng 4 năm 2024

BẢNG ĐÁNH GIÁ ĐÓNG GÓP CỦA THÀNH VIÊN NHÓM

Tỉ lệ hoàn

STT Họ và tên MSSV Phân công công việc

thành Nguyên Quỳnh Như Kê hoạch hỏi tại phiên tòa +

(Hội thâm nhân dân) hồ sơ

Nguyễn Yến Nhi , oo,

4 , K225042270 Kê hoạch hỏi tại phiên tòa 100%

(Thâm phán) Nguyễn Huỳnh Khánh „ Lo

Phan quyét, quyét dinh dua vu

(Hội thâm nhân dân)

6 Châu Bảo Ngọc K225042288 |_ Kế hoạch hỏi tại phiên tòa 100%

` Phán quyết, quyết định đưa vụ

7 Hồng Hà Gia Nguyên | K225042290 „ oo, 100%

an ra xet xu

Đào Thị Thùy Trâm Phát biêu ý kiến của Đại diện

8 (Dai dién Vién kiém sat) K225042297 Vién kiém sat 100%

LỜI CÁM ƠN Lời đầu tiên, chúng em xin gửi lời cảm ơn đến Thầy Lê Hoài Nam - giảng viên bộ

môn Luật Tổ tụng dân sự vì đã đành thời gian và tâm huyết truyền đạt những kiến thức

về bộ môn cho chúng em trong thời gian vừa qua Trong thời gian tham gia lớp học Luật Tổ tụng dân sự của Thầy, chúng em đã có cơ hội tiếp thu cho mình nhiều kiến thức bô ích Đây chắc chắn sẽ là những kiến thức quý báu, là cơ sở đề chúng em có thể vận dụng vào đời sống thực tiễn sau này

Môn Luật Tố tụng dân sự là môn học vô cùng bồ ích và giúp chúng em có những bước đầu tiếp cận với các kiến thức cơ bản, cốt lõi về tố tụng Chúng em tin rằng những kiến thức này sẽ là nền tảng vững chắc để chúng em có thể tiếp tục học tập và nghiên cứu sâu hơn về Luật Tổ tụng dân sự trong tương lai Tuy nhiên, do vốn kiến thức còn nhiều hạn chế và chưa có nhiều tiếp cận thực tế nên còn khá nhiều bỡ ngỡ Vì thế trong quá trình nghiên cứu và tìm hiểu, chúng em khó có thể tránh khỏi những thiếu sót và nhiều chỗ còn chưa chính xác, kính mong thầy xem xét và góp ý đề hồ sơ của chúng em được hoàn thiện hơn

Một lần nữa, chúng em xin chân thành cảm on Thay!

Chúng em xin chúc Thay và gia đình luôn mạnh khỏe, hạnh phúc và thành công

trong công việc

NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN

THONG KE TAI LIEU TRONG HO SO

TOM TAT HO SO vU ÁN

I Thông tin hồ sơ

Tên vụ án: Vụ án lao động số 04/2016/TLST-LĐ về việc bồi thường thiệt hại do ban hành quyết định sa thải trái pháp luật

Cấp xét xử: Sơ thâm

Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân huyện AD thành phố Hải Phòng

Hội đồng xét xử:

Tham phan - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Xuân

Hội thâm nhân dân:

1 Ông Nguyễn Duy Tuân

2 Bà Trần Thị Hằng

Thư ký Tòa án: Bà Nguyễn Thị Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện AD

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện AD tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thuý - Kiểm sát viên

Đương sự:

1 Nguyên đơn:

Họ và tên: Trần Thị Thu, sinh ngày: 17/06/1985

CMND số: 031156xxx do Công an Hải Phòng cấp ngày 23/4/1998 - ĐKNKTT: Số

6xx, phố Ð, phường Hoàng Văn Thụ, Quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng

Địa chỉ: Số 6xx, phố Ð, phường Hoàng Văn Thụ, Quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng

Người đại diện hợp pháp của Nguyên đơn: Luật sư Nguyễn Thu Hà - Luật sư Công ty Luật K; trụ sở tại Số 7xx Hoàng Văn Thụ, Minh Khai, quận Hồng Bang, TP

Hải Phòng làm đại diện theo ủy quyên (văn bản ủy quyền ngày 22/12/2015 của bà

Thu)

2 Bi don:

Công ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD)

Dia chi: L6 J12xx, khu Công nghiệp NM, An Hưng, AD, Hải Phòng

Người đại diện theo pháp luật: Ông Shuhei - Chức vụ: Giám đốc

Người đại điện hợp pháp của Bị đơn: Ông Takasugi Tadahiro - Giám đốc quản lý làm đại diện theo ủy quyên (văn bản ủy quyền ngày 26/10/2016 của Tổng giám đốc Công ty)

Người đại điện theo ủy quyền của Bị đơn (Giấy ủy quyền ngày 26/10/2016): Bà

Trần Thị Huyễn - Nhân viên pháp lý Công ty TNHH YD Việt Nam

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Bị đơn: Ông Nguyễn Văn Hùng - Luật sư Công ty Luật TNHH H (địa chỉ: Lô J12xx, Khu công nghiệp NM, huyện AD, Hải Phòng)

II Sơ lược nội dung vụ án

1 Tình tiết vụ án:

Ba Trần Thị Thu vào làm việc tại Công ty YD từ ngày 17/7/2006, được ký hợp đồng không xác định thời hạn với công việc là nhân viên kế toán với mức lương 21.733.600 đồng và được hưởng các chế độ khác theo quy định của pháp luật Việt

6

hành vi của Ban lãnh đạo Công ty đã vi phạm khoản 1 Điều 123, khoản 3, 4 Điều 155

Bộ luật Lao động 2012 nên bà Thu đã nhiều lần làm đơn gửi Ban lãnh đạo Công ty và các cơ quan nhà nước có thâm quyền để đề nghị giúp đỡ và giải quyết quyền lợi cho mình

Đến ngày 20/12/2015, bà Thu tiếp tục nhận được Thông báo số 07/2015/TB (do

éng TGD SHUHEI ky, dong dau Công ty) với nội dung: đúng 09 giờ ngày 25/12/2015, đến Công ty đề tham gia cuộc họp Hội đồng kỷ luật lao động Đúng 09 giờ ngày 25/12/2015, bà Thu cùng với Luật sư đã có mặt tại Công ty để tham dự cuộc họp Tuy nhiên, phải đợi đến 10 giờ 30 phút, Ban lãnh đạo Công ty mới tổ chức cuộc họp Tại cuộc họp phía đại điện Ban lãnh đạo Công ty tiếp tục cho rằng bà Thu đã có một số sai phạm, nhưng lại không đưa ra nội dung của những sai phạm là gì và cơ sở hay chứng cứ cụ thế, rõ ràng về sai phạm Ngoài ra, tại cuộc họp thì bà Hạnh với tư cách đại diện tổ chức công đoàn lại không thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ của mình là bảo vệ quyên lợi cho người lao động mà cùng với Ban lãnh đạo liên tục đưa ra

những ý kiến buộc tội bà Thu vô căn cứ

Ngày 30/12/2015, bà Thu nhận được Thông báo của Công ty quay lại làm việc tại

Công ty vào hồi 08 giờ ngày 05/01/2016 Ngày 05/01/2016, bà Thu đã đến Công ty

theo thông báo và bị bảo vệ chặn lại không cho vào bên trong Đến I0 giờ cùng ngày,

bà Thu nhận được Quyết định số S008-14/QĐÐ ngày 30/12/2015 của Tổng Giám đốc

SHUHEI quay lại làm việc tại Công ty, chuyến bà từ Kế toán tại Văn phòng sang kế toán phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016 với công việc “Theo đõi, thống kê, kiêm đếm và gửi bản tông kết hàng ngày cho người phụ trách bán rác về tình trạng số lượng rác theo từng loại cụ thé: Trông coi, sap xép, vệ sinh kho rác; Chuẩn bị, cân đo khi bán rác; Nơi làm việc tại kho chỉ Lương và các chế độ theo Điều 31 Bộ luật Lao động năm 2012” Do bị bất ngờ về cách cư xử của Ban lãnh đạo Công ty và thực tế bà Thu không có đủ Điều kiện về sức khỏe đề quay trở lại làm việc với những công việc được bồ trí theo Quyết định của Ban lãnh đạo Công ty nên bà Thu đã phải tiếp tục ra

x x

vệ

Ngày 12/03/2016, Công ty Luật K có gửi Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao

động cá nhân đến Sở Lao động Thương binh - Xã hội TP Hải Phòng và Phòng Lao động Thương binh - Xã hội huyện AD, TP Hải Phòng đề nghị cử Hòa giải viên lao

động đề giải quyết tranh chấp lao động cá nhân giữa bà Thu và Công ty YD theo quy định của pháp luật hiện hành Tuy nhiên, hiện nay, huyện AD chưa có Hòa giải viên lao động (chưa có quyết định bổ nhiệm Hòa giải viên lao động của Ủy ban nhân dân thành phố) nên việc hòa giải tranh chấp lao động cá nhân băng Hòa giải viên lao động chưa thê thực hiện được

Người đại điện theo ủy quyền của bà Thu đã gửi cho rất nhiều văn bản đề nghị bố trí việc làm theo đúng quy định của pháp luật Nếu trong trường hợp Công ty không muốn tiếp tục thực hiện hợp đồng thì đề nghị Công ty chấm dứt hợp đồng lao động và giải quyết quyền lợi theo đúng quy định của pháp luật nhưng phía Công ty không hè

có bắt kỳ sự phản hỗi nào Phía đại diện theo ủy quyền của bà Thu đã gửi các văn bản đến các cơ quan nhà nước có thâm quyền đề đề nghị can thiệp giải quyết vụ việc Ngày

14/5/2016, Ban quản lý khu kinh tế và Công Đoàn khu kinh tế Hải Phòng đã tiến hành

buổi làm việc giữa bà Thu với lãnh đạo Công ty YD Việt Nam Tại cuộc họp, bà Thu nhận được Biên bản xử lý kỷ luật lao động đề ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải

Cuộc họp kết luận với yêu cầu Công ty YD Việt Nam trả lời bằng văn bản chậm nhất

vào ngày 25/5/2016 Tuy nhiên, cho đến nay phía Công ty YD Việt Nam không hề có bất kỳ sự thiện chí giải quyết quyền lợi cho bả Thu

Những hành vi của Ban lãnh đạo và đại diện tổ chức Công đoàn Công ty YD đã thực hiện là vi phạm nghiêm trọng các quy định pháp luật lao động hiện hành, đặc biệt

là các quy định của pháp luật lao động đối với lao động nữ đang nuôi con dưới 12

tháng tuôi khi tiễn hành xử lý kỷ luật Điều chuyên công việc và sa thải trái pháp luật,

vi phạm các quy định tại Điều 31, Điều 158, Điều 160 Bộ luật lao động và Thông tư

26/2012/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2012 của Bộ Lao động - Thương bình và Xã hội ban hành danh mục công việc không được sử dụng lao động nữ làm ảnh hưởng nghiêm trọng tới quyền lợi của bà Thu

Ngày 27/5/2016, Công ty YD Việt Nam có gửi cho phía đại diện của bà Thu thư trả lời có nội dung: Hiện tại Tổng giám đốc đang suy nghĩ và xem xét vụ việc Vào hồi L1 giờ ngày 20/7/2016, phía đại diện của bà Thu là Luật sư Nguyễn Thu Hà - Công ty Luật K có nhận được Thông báo đề ngày 19/07/2016 có nội dung thông báo tham dự cuộc họp xử lý kỷ luật lao động vào hồi 09 giờ 30 phút ngày 20/7/2016 Bà Thu không

hề nhận được hay ký nhận bất cứ thông báo nào của Công ty YD về việc tham dự cuộc

họp xử lý kỷ luật lao động nêu trên Công ty YD đã gửi Thông báo mời họp quá thời gian tiến hành cuộc họp nên bà Thu và Luật sư Thu Hà không thế đến tham dự cuộc họp nêu trên Bà Thu nhận được biên bản xử lý vị phạm kỷ luật lao động số

01/2016/BB/VPKL đề ngày 14/8/2016 và Quyết định số 02-QĐ/HĐKL đề ngày

15/8/2016 cua Cong ty YD Viét Nam về việc xử lý kỷ luật lao động sa thải

Kèm theo đơn khởi kiện, người khởi kiện đã nộp các tài liệu chứng cử sau:

- Bản sao giấy chứng minh nhân dân; Bản sao sô hộ khẩu gia đình;

- Bản Hợp đồng lao động; Các thông báo mời họp xét kỷ luật lao động: Bản sao biên bản xử lý kỷ luật lao động:

- Các tài liệu liên quan đến yêu cầu hòa giải tranh chấp lao động: thủ tục ủy quyên Ngày 14/10/2016, Tòa án nhân dân huyện AID đã thụ lý vụ án lao động số 04/2016/TLST- LĐ về việc bồi thường thiệt hại do ban hành quyết định sa thải trái pháp luật

Ngày 30/10/2016, bà Trần Thị Huyền (Nhân viên pháp lý Công ty TNHH YD Việt

Nam) - là người đại diện theo ủy quyền của Bị đơn đã tiễn hành giao nộp chứng cứ

sau:

1 Bản sao Giấy phép đầu tư Công ty TNHH YD Việt Nam;

2 Hợp đồng lao động ngày 17/10/2008 của Công ty TNHH YD Việt Nam với bà

5, Bản sao quyết định tăng lương cơ bản ngày 17/10/2013 của Công ty TNHH YD

Việt Nam với bả Trần Thị Thu;

6, Bản sao quyết định tăng lương cơ bản ngày 16/6/2013 của Công ty TNHH YD

Việt Nam với bả Trần Thị Thu;

7 Bản sao quyết định tăng lương cơ bản ngày 17/10/2012 của Công ty TNHH YD

Việt Nam với bả Trần Thị Thu;

§ Bản sao quyết định tăng lương cơ bản ngày 17/10/2011 của Công ty TNHH YD

Việt Nam với bả Trần Thị Thu

9, Bản sao quyết định tăng lương cơ bản ngày 03/10/2010 của Công ty TNHH YD

Việt Nam với bả Trần Thị Thu

10 Nội quy lao động của Công ty YD (trích quy định về kỷ luật sa thải) Biên bản được lập thành hai bản, một bản giao cho người g1ao nộp tài liệu, chứng cứ và một bản lưu hồ sơ vụ án

2 Yêu cầu, ý kiến của các bên

- Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc: bà Thu bắt đầu làm việc tại Công ty YD vào

ngày 17/7/2006 cho đến thời điểm hiện tại Căn cứ Điều 48 BLLĐ 2012 thì tông thời

gian được hưởng trợ cấp thôi việc là từ ngày 17/7/2007 đến ngày 31/12/2008 được tính

la 2,5 năm Tiển lương của 06 tháng liền kề trước khi nghỉ việc là 21.733.600 đồng/tháng, vậy tiền trợ cấp thôi việc được hưởng là: 21.733.600 đồng x 1⁄2 x 2,5 =

27.167.000 đồng

Tổng số tiền Công ty YD phải trả cho bà Thu là: 266.236.600 đồng

- Buộc Công ty YD thực hiện chốt Số bảo hiểm xã hội cho bả Thu theo quy định pháp luật

2.2 Bị đơn:

Ngày 02/11/2016, Công ty YD gửi văn bản ghi ý kiến đến Tòa án

1 Về quá trình lao động tại Công ty của bà Trần Thị Thu:

10

Xác nhận bà Thu vào làm cho Công ty từ ngày 17/10/2006, được ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn Trước khi nghỉ thai sản bả Thu làm kế toán kiêm thủ quỹ văn phòng với mức lương 20.393.600VND/tháng

2 Đối với việc bà Thu cho rằng công ty đã ký luật bà Thu sai quy định của pháp luật nên đã khởi kiện Công ty ra Tòa án, Công ty có quan điểm như sau:

Tháng 6/2015, bà Thu nghỉ sinh con nên Công ty đã tuyên kế toán mới làm thay

công việc của bà Thu Kế toán mới đã phát hiện bà Thu có một số sai sót về kế toán

trong thời gian làm việc Vì vậy khi bà Thu đi làm, ngày 30/12/2015 Tổng giám đốc

Công ty đã ra quyết định S008-14/QĐÐ điều chuyên bà Thu làm kế toán ở bộ phận khác

từ ngày 05/01/2016 nhưng bà Thu không đồng ý và tự ý bỏ về Sau khi bả Thu có khiếu nại, Công ty đã hủy bỏ quyết định Điều chuyển S008-14/QĐÐ, ra quyết định mới

đề bà Thu trở thành kế toán thống kê, không giữ các chức vụ thủ kho, thủ quỹ Công ty

đã gửi 03 lần thông báo yêu cầu bà Thu đến nhận quyết định và làm việc nhưng bà

Thu không đến mà vẫn tiếp tục nghỉ

Ngày 20/3/2016, Công ty đã họp xử lý kỷ luật lao động đối với bà Thu và đã gửi

Biên bản họp xử lý ký luật lao động sa thải cho bà Thu Công ty nhận định chưa ban hành bất cứ quyết định kỷ luật nào đối với bà Thu căn cứ theo Biên bản ngày 20/03/2016 Việc bà Thu căn cứ vào biên bản trên để khởi kiện Công ty ra Tòa án nhân dân huyện AD là chưa đủ Điều kiện khởi kiện theo quy định của pháp luật

Công ty không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Thu vì Công ty chưa có quyết

định xử lý kỷ luật sa thải sau ngày lập biên bản 20/3/2016, nên đề nghị Tòa án bác đơn khởi kiện của bà Thu

3 Vấn đề pháp lý

Biên bản sa thải Công ty TNHH YD Việt Nam trái pháp luật hay không? Nếu có

Công ty AD phải bồi thường thiệt hại cho bà Trần Thị Thu như thế nào?

11

KÉ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA

1 Duong su Xac dinh tu cach tham

Các bên có giấy ủy quyền hay không? gia xét xử của các thành

phần tham dự

2_ | Nguyên đơn | Bà có nhận được các thông báo yêu cầu trở | Xác định có trình tự xử

lại làm việc ghi cac ngay 10, 13, 17/3/2016|ly ky luật ngày

3 | Nguyên đơn | Người đại diện theo pháp luật của bà đã gửi | Xác định BỊ đơn có giải

bao nhiêu văn bản? Công ty phản hồi như | quyết các yêu cầu của thé nao? Nguyên đơn

4_ | Nguyên đơn | Bà có giấy tờ gì chứng minh thời điểm cuối

cùng để yêu cầu Công ty TNHH YD VN l Si

_ | Xac dinh khoan tién can thanh toán tiên lương? Thanh toán tro cap} „

, ; ; - giải quyết

thôi việc và thực hiện ngay việc chốt số bảo hiểm? Số tiền nhận được là bao nhiêu?

5 Bidon | Theo lời bà Trần Thị Thu, phần trình bay

của phía BĐ và của các LS, Công ty có đồng ý bồi thường thiệt hại cho NÐ là bà ; ; ;

` ; - Xác định BỊ đơn có phải Trân Thị Thu những khoản tiên đã nêu |

; ; ` bôi thường

trong lời khai của Thu hay không? Có băng chứng chứng minh lời bà Thu nói là không

có căn cứ không?

6 Bi don Vi sao phia Bi don cho rang bà Thu không |Xác định mức bồi

được hưởng trợ cấp thôi việc? thường

7 Bi don Vì sao Công ty không có lưu giữ hồ sơ xin | Xác thực hành vi phạm việc của bà Thu và các nhân viên? Nõ lực lỗi của công ty

12

trong việc yêu câu bà Thu bô sung hồ sơ xin

; phạm của công ty như vậy là vi phạm pháp luật không?

10 Bi don Người thay thế vị trí bà Thu trong quá trình | Xác thực lời khai va

làm việc có trao đổi với bà Thu về những | băng chứng vi phạm quy lỗi vi phạm? định công ty của bả Thu

11 BQL khu | Sau khi đề nghị công ty thông báo cho NÐ | Xác định Nguyên đơn có kinh tế HP | trở lại làm việc bình thường sau QĐÐ S008- | nhận được thông báo hay

15/QÐ, Nguyên đơn có phản hồi lại không? | không

12 BQLkhu | Ngày 14/5/2016 khi gặp mặt cả NÐ và BĐ | Xác định các bên van kinh tế HP | thì cả hai có hòa giải đi đến thống nhất với | chưa thống nhất để đi

nhau không? đên giải quyêt vân đê

13

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AD CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THANH PHO HAI PHONG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 01/2017/QĐST-LĐ 4D, ngày 22 tháng 5 năm 2017

QUYẾT ĐỊNH ĐƯA VỤ ÁN RA XÉT XỬ TOA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AD THÀNH PHÓ HÁI PHÒNG

Căn cứ vào các Điều 48, 203 và Điều 220 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Sau khi nghiên cứu hỗ sơ vụ án đân sự sơ thâm thụ lý số: 04/2016/TLST-LĐ ngày

14 tháng 10 năm 2016;

QUYET ĐỊNH

1 Đưa ra xét xử sơ thâm vụ án dân sự về việc “Iranh châp về xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải” giữa:

Nguyên đơn: Bà Trần Thị Thu - sinh năm 1985,

Địa chỉ: Số 6xx, phố Ð, phường Hoàng Văn Thụ, Hồng Bàng, Thành phố Hải Phòng

BỊ đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam

Địa chỉ: Lô JI2xx, Khu công nghiệp NM, thành phố Hải Phòng

Thời gian mở phiên tòa: 08 giờ 00 phút, ngày 12 tháng 9 năm 2017

Địa điểm mở phiên tòa: Trụ sở Tòa án nhân đân huyện AD - sé 7 Thi tran AD,

huyện AD, thành phố Hải Phòng

Vụ án được xét xử công khai

2 Những người tiễn hành tổ tụng:

14

Tham phan - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Xuân;

Các Hội thắm nhân dân: Ông Nguyễn Duy Tuân - Cán bộ văn hóa xã Bắc Sơn và

bà Trần Thị Hang - Pho chu tịch liên đoàn Lao động huyện AD;

Thư ký Tòa án: Bà Nguyễn Thị Hằng:

Kiểm sát viên Viện kiếm sát nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng tham gia

phiên toà: bà Nguyễn Thị Thuý

3 Những người tham gia tổ tụng khác:

3.1 Người đại điện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thu Hà - Luật sư

Công ty Luật K - Đoàn Luật sư thành phố Hải Phòng: địa chỉ: Số Ixx Nguyễn Đức

Cảnh, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng

3.2 Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Bà Trần Thị Huyền - sinh năm 1991; Địa chỉ: Số 2xx Trung Hành 5, phường Đăng Lâm, quận Hải An, TP Hải Phòng 3.3 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Nguyễn Văn Hùng -

Luật sư - Công ty Luật TNHH H - Đoàn luật sư thành phố Hải Phòng: Địa chỉ: Số 5xx

Ngô Gia Tự, phường Cát Bi, quận Hải An, thành phố Hải Phòng

- Các đương sự; THÁM PHÁN

- VKSND huyện AD; (Đã ký và đóng dấu)

- Lưu: hồ sơ vụ án Nguyễn Văn Xuân

15

VIỆN KSND THÀNH PHO HAI PHONG CONG HOA XA HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

VIỆN KSND HUYỆN AD Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

S86: 150/PBST-VKS-DS AD, ngay 12 thang 9 năm 2017

PHAT BIEU

Của Kiếm sát viên tại phiên tòa sơ thâm øiải quyết vụ án dân sự

Căn cứ khoản 4, Điều 27 Luật tô chức Viện kiếm sát nhân dân năm 2014;

Căn cứ Điều 21, Điều 262 Bộ luật Tổ tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 28 Thông tư liên tịch số 02/2016/TTLT-VKSNDTC-TANDTC ngày

31⁄8/2016 của Viện trưởng Viện kiếm sát nhân dân tối cao - Chánh án Tòa an nhân dân tối cao quy định việc phối hợp giữa Viện kiêm sát nhân dân và Tòa án nhân dân trong việc thì hành một sO quy định của Bộ luật 7ó tụng dân sự 2015

Hôm nay, Tòa án nhân dân Huyện AD mở phiên tòa sơ thâm giải quyết vụ án dân

sự về “Tranh chấp về xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải”

1 Nguyên đơn:

Bà Trần Thị Thu, sinh năm 1985 (có mặt)

Địa chỉ: Số 6xx, phố Ð, đường Hoàng Văn Thụ, Quận Hồng Bàng, Thành phố Hải Phòng

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thu Hà, Luật sư Công ty Luật K

2 Bi don:

Céng ty TNHH YD Viét Nam

Địa chỉ: Lô J12xx, Khu công nghiệp NM - xã An Hưng, huyện AD, Tp Hải Phòng

Đại diện theo pháp luật: Ông Shuhei - Giám đốc

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Thị Huyền - Chức vụ: Nhân viên pháp lý Công ty (giấy ủy quyền ngày 26/10/2016) (có mặt)

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Bị đơn: Luật sư Nguyễn Văn Hùng - Luật sư Công ty Luật TNHH H

* Người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan: Ban quản lý khu kinh tê Hải Phòng

16

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án dân sự, kết quả kiếm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án nhân dân Huyện AD và tham gia phiên tòa sơ thâm hôm nay, đại điện Viện

kiêm sát nhân dân Huyện AD phát biểu ý kiến như sau:

I VE VIEC TUAN THEO PHAP LUAT TO TUNG

1 Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Tham phán

Thâm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định của BLTTDS, trong đó:

- Thâm quyền thụ lý đúng theo quy định tại các Điều 26, Điều 35 và Điều 39 BLTTDS;

- Xác định tư cách người tham gia tô tụng: Nguyên đơn, Bị đơn, người có quyền

và nghĩa vụ liên quan đúng theo quy định tại Điều 68 BLTTDS;

- Trinh tự thụ lý, việc giao nhận thông báo thụ lý cho VKS và cho đương sự đúng

theo quy định tại Điều 195, 196 BLTTDS;

- Việc xác minh, thu thập chứng cứ, giao nhận chứng cứ đúng theo quy định tại

các Điều từ Điều 93 đến Điều 97 BLTTDS; về trình tự thụ lý

2 Việc tuân theo pháp luật tổ tụng của Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa

Phân thủ tục tố tụng tại phiên tòa được tiến hành đầy đủ và đúng trình tự quy định của BLTTDS 2015 thủ tục sơ thâm: Chủ tọa phiên tòa tiến hành khai mạc phiên toả

theo đúng quy định tại Điều 239 BLTTDS 2015; hỏi các đương sự về việc thay đổi bố sung hay rút yêu cầu khởi kiện theo đúng quy định tại Điều 243 BLTTDS 2015: việc

hỏi của các đương sự được thực hiện đúng thứ tự và nguyên tắc hỏi cũng được Chủ tọa

phiên tòa thực hiện theo đúng quy định tại Điều 249 BLTTDS 2015; việc hỏi của HĐXX tại phiên tòa thực hiện đúng quy định từ Điều 249 - Điều 252 BLTTDS 2015,

kết thúc việc hỏi, Thâm phán - Chủ tọa phiên tòa cho các đương sự tiễn hành tranh luận, trình tự phát biểu khi tranh luận cũng được thực hiện đầy đủ như quy định tại

Điều 260, Điều 26I BLTTDS 2015

Hội Tham nhân dân đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo quy

định tại Điều 49 như nghiên cứu hồ sơ và tham gia vào Hội đồng xét xử, tham gia hỏi

các đương sự đề làm sảng tỏ vụ án

17

Tại phiên tòa, Thư ký phiên tòa đã chấp hành theo quy định tại Điều 5I, Điều 236,

Điều 237 BLTTDS 2015 như: chuân bị khai mạc phiên tòa và phổ biến nội quy phiên tòa, báo cáo danh sách những người có mặt, vắng mặt tại phiên tòa với HĐXX theo

quy định tại Điều 234, Điều 237 và ghi biên bản phiên tòa theo quy định tại Điều 239

BLTTDS 2015

3 Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng

Nguyên đơn, Bị đơn, người có quyên và nghĩa vụ liên quan, người bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của đương sự đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình

theo quy định tại Điều 70, Điều 7l, Điều 72, Điều 73, Điều 76 và Điều 234 BLTTDS

2015

II Ý KIÊN VỀ VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

Vụ án “Tranh chấp về xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải” giữa Nguyên đơn là Bà Trần Thị Thu và Bị đơn là Công ty TNHH YD Việt Nam, qua xem xét và phân tích những tài liệu và chứng cứ cũng như lắng nghe, phân tích lập luận của các bên tại phiên tòa ngày hôm nay, đại diện Viện kiêm sát nhân dân Huyện YD nhận thấy:

Nguyên đơn có đầy đủ căn cứ cho rằng hành vi của Bị đơn là đơn phương chấm

dứt hợp đồng trái pháp luật theo khoản 2 Điều 31, khoản I, khoản 3 Điều 42, khoản 2,

khoản 3 Điều 47, khoản 2 Điều 48, khoản 1 Điều 94, khoản 3 Điều 155, Điều 158 của

Bộ Luật lao động 2012, vì những lý lẽ sau đây:

Thứ nhất: Trong khoảng thời gian từ ngày 09/12/2015 đến 05/01/2016 công ty,

Bị đơn lấy lý do do phát hiện sai phạm nên không tiếp tục bố trí vị trí cũ cho Nguyên đơn mà bố trí người khác làm và cũng không bố trí vị trí mới cho Nguyên đơn đã vi phạm đến quyền lợi hợp pháp của Nguyên đơn Sau đó thì công ty có sắp xếp cho Nguyên đơn vị trí công việc mới là kế toán tại kho rác nhưng vị trí công việc nay la không phù hợp với hợp đồng lao động các bên đã ký và tình trạng sức khỏe của Nguyên đơn

Thứ hai: Khi Nguyên đơn yêu cầu công ty phải bố trí vị trí làm việc khác nếu không thì phải chấm dứt hợp đồng lao động Vì vậy nên ngày 06/01/2016 phía công ty

đã ra Quyết định S008 - 15/QÐ về việc chuyên Nguyên đơn về làm kế toán thống kê

và đã gửi thông báo đến địa chỉ của Nguyên đơn, bên phía Bị đơn có cung cấp chứng

cứ đã gửi thông báo cho Nguyên đơn và xác nhận là có người nhận thông báo nhưng

18

người nhận không phải là Nguyên đơn Đồng thời, trong số những tài liệu, chứng cứ

mà phía Nguyên đơn cung cấp lại không có thông báo này cũng như trong lời trình bày của Nguyên đơn tại tòa cũng không đề cập đến việc đã nhận được thông báo này Thế nên có thê xác định là Nguyên đơn không hè biết đến sự có mặt của thông báo bố trí vị trí làm việc mới mà phía công ty đã gửi

Thứ ba: Ban đầu cuộc họp ngày 20/3/2016 được tiến hành để xác định việc Nguyên đơn có đi làm hay không, tuy nhiên sau đó Bị đơn lại lập biên bản về việc xử

lý kỷ luật Nguyên đơn Ngày tiến hành xử lý kỷ luật Nguyên đơn được ghi trên biên bản là ngày 20/3/2016 thì Nguyên đơn vẫn đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi (Nguyên đơn nghỉ thai sản vào tháng 06/2015) và phía Nguyên đơn cũng không có mặt tại buôi họp ra biên bản xử lý ký luật hay có xác nhận không tham gia Nên dù BỊ đơn chưa ra quyết định cho biên bản kỷ luật ngày 20/3/2016 thì biên bản này cũng được xem là một tài liệu quan trọng để xác định là Bị đơn đã tiến hành xử lý kỷ luật Do vậy, biên bản kỷ luật vào ngày 20/3/2016 dù chưa ra quyết định chính thức thì cũng trái với quy định của pháp luật

Từ những phân tích trên đây, có thé thay hành vi của Bị đơn là chấm đứt hợp đồng lao động trái pháp luật, gây ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn

Từ những lý lễ nêu trên, căn cứ các Điều 3l, 42, 47, 48, 94, 155, 158 Bộ Luật Lao

động 2012; Điều 22 Nghị định 05/2015/NĐ - CP; Điều 30 Nghị định 05/2015/NĐ -

CP; khoản 2 Điều § Thong tu 47/2015/TT-BLDTBXH của Bộ Lao động - Thương

binh và xã hội về hướng dẫn thi hành một số Điều về hợp đồng lao động, kỷ luật lao

động: các Điều 25, 35, 39, 147, 244, 273 Bộ luật Tổ tụng dân sự 2015, Viện kiêm sát

nhân dân Huyện AD kính đề nghị HĐXX xem xét:

Buộc Công ty YD hủy Biên bản xử lý ký luật lao động ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải;

Thanh toán toàn bộ tiền lương trong thời gian bà không được làm việc kề từ ngày

9/12/2015 đến ngày Tòa xét xử sơ thâm;

Buộc Công ty AD bồi thường thiệt hại do sa thải trái luật

Về án phí và chỉ phí tố tụng, buộc đương sự chịu theo quy định

19

Trên đây là ý kiên của đại diện Viện kiêm sát nhân dân Huyện AD về việc tuân theo pháp luật tố tụng và giải quyết vụ án dân sự nêu trên

- TAND Huyén AD; (đã ký)

- VKSND Thành phố Hải Phòng (đề b/c);

- Cơ quan Điều tra Công an Huyện AD; Nguyễn Thị Thúy

- Lưu: VT, HSVA, HSKS

20

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AD

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thậm gồm có:

Tham phan - Chi: toa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Xuân

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Duy Tuân

Bà Trần Thị Hằng

- Thư kỷ phiên fòa: Bà Nguyễn Thị Hăng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện AD

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện AD tham gia phiên toà: Bà Nguyễn

Thi Thuy - Kiém sat viên

Negay 21 thang 7 nam 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện AD xét xử công khai

vụ án lao động thụ lý số 04/2016/TLST-LĐ ngày 14 tháng 10 năm 2016 về việc

“Tranh chấp về xử lý ký luật lao động theo hình thức sa thải”

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thâm số 01/2017/QĐST-LĐ ngày 22

tháng 8 năm 2017; Thông báo thay đối thời gian tố tụng số 69/TB - TA ngày 09 tháng

9 năm 2017 và mở lại phiên tòa vào ngày 12/9/2017, giữa các đương sự:

*Nguyén đơn: Bà Trần Thị Thu, sinh năm 1985

21