Đoạn trong Bản án cho thấy Tòa án đã áp dụng quy định về cung cấp thông tin trong giao kết hợp đồng là: Cấp sơ thâm căn cứ vào khoản l Điều 39 Luật Kinh doanh bất động sản năm 2014 quy
Trang 1CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
1996 TRUONG DAI HOC LUAT
rP HO CHI MINH
MON HOC: PHAP LUAT VE HOP DONG VA BOI THUONG THIET
HAI NGOAI HOP DONG Giang vién:
LOP QT47.1 NHOM 2 DANH SACH THANH VIEN NHOM 2
2 Nguyễn Thị Diệu Ái 2253801015001
3 Nguyễn Đào Duy Anh 2253801015019
5 Lê Trần Kỳ Duyên (nhóm trưởng) 2253801015074
6 Nguyễn Ngô Quỳnh Giao 2253801015081
Trang 2MỤC LỤC
Vấn đề 1: Thông tin trong giao kết hợp đồng Ả S2 S23 12121212321 E9 T1 1212151211111 121 4 Tóm tắt Bản án số 677/2020/DS-PT ngày 17/7/2020 của Toà án nhân dân TP Hồ Chí Minh .4 1.1: Đoạn nào của Bản án cho thấy Tòa án đã áp dụng quy định về cung cấp thông tin trong bình c3 1) 8 x8 4 1.2: Việc Tòa án áp dụng quy định về cung cấp thông tin trong giao kết hợp đồng trong vụ
việc này có thuyết phục không (về điều kiện áp dụng và hệ quả của việc áp dụng) ? Vì sao? 5
Vấn đề 2: Hợp đồng vô hiệu một phần và hậu quả hợp đồng vô hiệu - 752555552 6 Tóm tắt Quyết định số 22/2020/DS-GDĐT ngày 23/04/2020 của Hội đồng thắm phán Toà án
nhân dân tối €a0; S1 2T S1 S15 TK TT TH TH TH TK TH TT KTS TS k1 kkg 6
Tóm tắt Quyết định số 319/2011/DS-GĐT ngày 28/03/2011 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân
L0 ve 6
2.1 Khi nào hợp đồng vô hiệu một phần, vô hiệu toàn bộ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 6
2.2 Doan nao cho thay trong Quyết định số 22 đã có việc chuyển nhượng tài sản chung của hộ
gia đình mà không có sự đồng ý của tất cả các thành viên của hộ gia đình? 55+ 8
2.3 Doạn nào trong Quyết định số 22 cho thấy Hội đồng thắm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng trên chỉ vô hiệu một phẳn? + 2S S333 2528 E325 SE nh x22 2 c2 8 2.4 Suy nghĩ của anh/chị về việc Hội đồng thấm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng
trên chỉ vô hiệu một phẳn 22 2 222221321 23212121212125221111111111121 2101 111111111121212111 21 ce 8
2.5 Thay đỗi về hậu quả của hợp đồng vô hiệu giữa BLDS 2005 và BLDS 2015 9
2.6 Trong Quyết định số 319, lỗi của các bên được Tòa giám đốc thắm xác định như thế nào?
2.7 Quyết định số 319, Tòa dân sự cho biết ông Vinh sẽ được bồi thường như thế nào? 10
2.8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự - 272 s+Scssc+c2 10
2.9 Với các thông tin trong Quyết định số 319, ông Vĩnh sẽ được bồi thường khoản tiền cụ
D857 0) rà can 44 11 Vấn đề 3: Biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ có thời hạn - 2 5-5-5 S+2 Sz se se czsszsss2 12
Tóm tắt quyết định số 05/2020/KDTM-GĐT ngày 26/02/2020 của HĐTP Tòa án nhân dân tối
COO — L.L-:::::::.AâAạ,A, 12 3.1 Thư bảo lãnh của Ngân hàng có thời hạn như thể nào? 2 2 5252 S2 s2 zszsseseszszsz 12 3.2 Nghĩa vụ của Cty Cứu Long đối với Cty KNV có phát sinh trong thời hạn bảo lãnh của b1 8 50.583 sẽ 5 13 3.3 Theo Toà án nhân dân tối cao, khi người có quyền (Cty KNV) khởi kiện Ngân hàng trả
nợ thay sau khi thời hạn bảo lãnh kết thúc thì Ngân hàng có còn trách nhiệm của người bảo lãnh không? Đoạn nào của Quyết định có câu trả lời” -Q + S2 S122 re 13
Trang 33.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án nhân dân tối cao 14 Vấn đề 4: Giảm mức bồi thường do hoàn cảnh kinh tế khó khăn 2 255225222 czszzzzSc 14 4.1 Từng điều kiện được quy định trong BLDS để giảm mức bồi thường do thiệt hại quá lớn
so với khả năng kinh €Ế 2 S2 S2 1132321215123 121111313232 111 11111111210111 221111122101 01101 0100111 6 14
4.2 Trong tình huống nêu trên, việc Tòa án áp dụng các quy định về giảm mức bồi thường do
thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế của anh Nam để ấn định mức bồi thường có thuyết
|I)1))16 1'11);1 4À 48: ŒÐHHRiaiaiẳaẳaẳdaiaiai)1))ÕỔ - 15 Vấn đề 5: Bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra - cece eects 15
Tóm tắt Quyết định số 30/2010/DS-GĐT ngày 22/01/2010 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối
COO — L.L-:::::::.AâAạ,A, 15
5.1 Đoạn nào của Quyết định cho thấy Tòa án đã vận dụng chế định bồi thường thiệt hại do
nguồn nguy hiểm cao độ gây ra? - - Đ - c1 12122222111 11111111151 11515211 8201 8101 810111 c 16
5.2 Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án xác định đây là bồi thường thiệt hại do nguồn nguy
08v 0:08," 16 5.3 Tòa dân sự có cho biết ai là chủ sở hữu đường dây điện hạ chế gây thiệt hại không? 16 5.4 Theo anh/chị, ai là chủ sở hữu đường dây hạ thế gây thiệt hại? 555552 16 5.5 Theo Tòa dân sự, chủ thế nào sẽ chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn
11 10 e Ả 17 5.6 Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao liên
quan đến xác định chủ thế chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân 17
Vấn đề 6: Bồi thường thiệt hại do người thi hành công vụ gây ra 52 ce eee ee eee 18 Tóm tắt bản án số 92/2015/HSST ngày 15/4/2015 của Toà án nhân dân tỉnh Phú Yén 18 6.1 Những khác biệt cơ bản về thiệt hại được bồi thường khi một cá nhân chết theo Luật
trách nhiệm bồi thường của Nhà nước và BL/DS 222 22 223232225223 E1 521211 E1 5 cớ 18 6.2 Hoàn cảnh như trong vụ việc trên có được Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước
Trang 4Vấn đề 1: Thong tin trong giao két hop dong
Tóm tắt Bản án số 677/2020/DS-PT ngày 17/7/2020 của Toà án nhân dân TP Hồ
Chí Minh
- Nguyên đơn: Bả T1 (đồng thời là người kháng cáo); Bị đơn: Bà T2, Ông T3
- Nội dung: Ngày 30/05/2018, giữa bà T1 và bà T2, ông T3 đã ký kết "Giấy nhận cọc"
đối với phần đất có diện tích 1500m2 tại xã Lê Minh Xuân, huyện Bình Chánh, Thành
phố Hồ Chí Minh Giá chuyên nhượng là 2.500.000.000 đồng, đã nhận cọc
200.000.000 đồng Bà T2 và ông T3 cam đoan phần đất không nằm trong quy hoạch
và nếu có thi sẽ hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật Ngày 01/10/2018, cả hai
bên có mặt ở văn phòng công chứng, nhưng bà TI cho rằng việc bà T2 không cung
cấp thông tin quy hoạch là không thực hiện đúng nghĩa vụ đã cam kết theo thoả thuận,
do đó bà T1 khởi kiện yêu cầu huỷ bỏ hợp đồng đã đặt cọc và buộc bị đơn trả lại số
tiền đã đặt cọc
- Quyết định của Tòa án: Hủy một phần bản án dân sự sơ thâm số 20/2020/DS-ST
ngày 13/01/2020 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh và đình chỉ giải quyết đối
với yêu cầu "Hủy giấy nhận cọc" ngày 30/5/2018 giữa bà T và bà T2, ông T3 của
nguyên đơn Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T, buộc bà T2 và ông T3 có trách
nhiệm hoàn trả cho bà T số tiền 200.000.000 đồng ngay khi bản án có hiệu lực pháp
luật
1.1: Đoạn nào của Bản án cho thấy Toa án đã áp dụng quy định về cung cấp
thong tin trong giao kết hợp đồng?
Đoạn trong Bản án cho thấy Tòa án đã áp dụng quy định về cung cấp thông tin trong
giao kết hợp đồng là:
Cấp sơ thâm căn cứ vào khoản l Điều 39 Luật Kinh doanh bất động sản năm 2014
quy định bên chuyển nhượng quyền sử dụng đất có các nghĩa vụ cung cấp thông tin
đầy đủ, trung thực về quyền sử dụng đất và chịu trách nhiệm về thông tin do mình
cung cấp, xác định lỗi dẫn đến hợp đồng không được giao kết là của ông T3 và bà T2
Trang 5“{, Trường hợp một bên có thông tin ảnh hưởng đến việc chấp nhận giao kết hợp
đồng của bên kia thì phải thông báo cho bên kia biết
2 Trường hợp một bên nhận được thông tin bí mật của bên kia trong quá trình giao
kết hợp đồng thì có trách nhiệm bảo mật thông tin và không được sử đụng thông tin
đó cho mục đích riêng của mình hoặc cho mục đích trái pháp luật khác
3 Bên vi phạm quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều này mà gây thiệt hại thì phải bồi
thường.”
Cấp sơ thâm nhận định “thông tin quy hoạch là có trước khi bà T2, ông T3 thỏa
thuận giao kết hợp đồng với bà T1” và việc “bà T2, ông T3 trình bày mình không biết
thông tin quy hoạch là không có căn cử” là phủ hợp
Việc bà T2, ông T3 không cung cấp thông tin quy hoạch của phần đất thỏa t2 chuyền
nhượng đã làm cho việc giao kết hợp đồng không thể thực hiện Xác định lỗi không
giao kết hợp đồng là do bà T2, ông T3 gây ra
Nguyên đơn chỉ yêu cầu bị đơn trả lại tiền đặt cọc đã nhận, không yêu cầu bồi thường
do không thực hiện nghĩa vụ ký kết hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất là có
lợi cho bị đơn Do đó chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải
trả lại cho nguyên đơn 200.000.000 đồng là đúng quy định tại Điều 328 Bộ luật Dân
sự 2015”,
1.2: Việc Tòa án áp dụng quy định về cung cấp thông tin trong giao kết hợp
đồng trong vụ việc này có thuyết phục không (về điều kiện áp dụng và hệ quả của
việc áp dụng) ? Vì sao?
Việc Tòa án áp dụng quy định về cung cấp thông tin trong giao kết hợp đồng trong vụ
việc này thuyết phục Vì Điều 387 quy định răng nếu một bên có thông tin ảnh hưởng
đến việc chấp nhận giao kết hợp đồng của bên kia, bên đó phải thông báo cho bên kia
biết Trong vụ án này, bà T2 và ông T3 không cung cấp thông tin quy hoạch của phần
đất thỏa thuận chuyên nhượng, điều này đã ảnh hưởng đến khả năng chấp nhận của
bên mua là bà TI Việc áp dụng quy định về cung cấp thông tin trong giao kết hợp
đồng, đặc biệt theo Điều 387 của Bộ luật dân sự năm 2015, trong vụ án này mang đến
nhiều hệ quả Trước hết, bên chuyên nhượng (bà T2 và ông T3) phải chịu trách nhiệm
đối với việc không cung cấp thông tin quy hoạch đất theo thỏa thuận chuyền nhượng
Sự thiếu sót này dẫn đến những khó khăn và rủi ro pháp lý cho bên mua (bà T1) Bên
cạnh đó, là bảo vệ lợi ích của bà TI Việc áp dụng quy định giúp đảm bảo rằng TI
nhận được thông tin đầy đủ và trung thực vẻ tình trạng của tài sản đất đai, ngăn chặn
những rủi ro không lường trước được
Trang 6Vân đề 2: Hợp đồng vô hiệu một phần và hậu quả hợp đồng vô hiệu
Tóm tắt Quyết định số 22/2020/DS-GĐT ngày 23/04/2020 của Hội đồng thẩm
phán Toà án nhân dân tối cao;
- Nguyên đơn: Anh Vũ Ngọc Khánh, anh Vũ Ngọc Tuấn, chị Vũ Thị Tường Vy; Bị
đơn: ông Trần Thiết Học, bà Đào Thị Mỹ
- Vấn đề tranh chấp: tranh chấp hợp đồng chuyên nhượng quyền sử đụng đất và tài sản
găn liền với đất
- Nội dung: Ngày 04/12/2002, bà Dung có đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất Ngày
31/12/2003, Uy ban nhân dân huyện Lộc Ninh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng
đất cho bà Dung Thời điểm này, hộ bà Dung có chủ hộ là bà Dung cùng với các con
là Khánh, Tuấn và Vy Như vậy có căn cứ xác định diện tích 252,6 m2 đất thô là tài
sản chung của bà Dung và các anh chị Khánh, Tuấn, Vy Trong hợp đồng ủy quyền
được Ủy ban nhân dân huyện Lộc Ninh chứng thực cho biết các anh chị Khánh, Tuấn,
Vỹ cùng ủy quyền cho bà Dung được làm thủ tục ký kết Hợp đồng chuyển nhượng
quyền sử dụng đất Tuy nhiên, các anh chị Khánh, Tuần, Vy không thừa nhận ký vào
hợp đồng nêu trên nên đã yêu cầu vô hiệu hợp đồng chuyên nhượng
- Quyết định của Tòa án: tuyên bố hợp đồng chuyên nhượng quyền sử đụng đất vô
hiệu
Tóm tắt Quyết định số 319/2011/DS-GĐT ngày 28/03/2011 của Tòa dân sự Tòa
án nhân dân tối cao
- Nguyên đơn: Ông Trịnh Văn Vinh; Bị đơn: Ông Đào Văn Lộc, bà Hoàng Thị Lan
- Vấn đề tranh chấp: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
- Nội dung: Năm 2005, ông Vinh và vợ chồng ông Lộc, bà Lan lập hợp đồng chuyên
nhượng quyền sử dụng đất Năm 2006, hai bên lập lại hợp đồng chuyên nhượng.,thống nhất giá là 100.000.000 đ, ông Vĩnh đã trả 45.000.000 đ Hai
bản hợp đồng trên đều không được công chứng chứng thực Đến ngày thực hiện hợp đồng, công Vĩnh không có tiền, vợ chồng ông Lộc không có số
đỏ Ông Vinh hẹn ngày khác giao tiền, vợ chồng ông Lộc không đồng ý, yêu cầu hủy bỏ hợp đồng, ông Vĩnh khởi kiện yêu cầu tiếp tục hợp đồng
- Quyết định của tòa án: Hợp đồng chuyên nhượng đất giữa ông Lộc và ông Vinh bị
vô hiệu
2.1 Khi nào hợp đồng vô hiệu một phần, vô hiệu toàn bộ? Nêu cơ sở pháp lý khi
trả lời
Hợp đồng đân sự vô hiệu từng phần (hay vô hiệu một phần) được xác định là
những hợp đồng được xác lập mà có một phần nội dung của hợp đồng đó không có
giá trị pháp lý, nhưng lại không làm ảnh hưởng đến toàn bộ hiệu lực của các phần
Trang 7khác trong hợp đồng đó Vì thông thường, hợp đồng dân sự vô hiệu từng phần diễn ra khi các điều khoản trong nội dung của hợp đồng độc lập với nhau Và phần nội dung
bị vi phạm không làm ảnh hưởng đến các nội đung khác còn lại trong hợp đồng đó, tức các điều khoản tồn tại độc lập trong hợp đồng ấy bị vô hiệu thì chăng thê làm ảnh hưởng đến các điều khoản còn lại của hợp đồng Căn cứ Điều 130 BLDS 2015 quy định về giao dịch vô hiệu từng phần (vô hiệu một phần) như sau: “Giao dịch dân sự vô hiệu từng phần khi một phần nội dung của giao dịch dân sự vô hiệu nhưng không ảnh hưởng đến hiệu lực của phần còn lại của giao dịch.”
O Vi du vé hop đồng bị vô hiệu một phần: Khi xác định được lãi suất cho vay của
I hợp đồng thế chấp A là 3%/tháng, thì tức đã vượt quá mức lãi suất cho phép của nhà nước Căn cứ tại khoản l Điều 468 BLDS 2015 thì lãi suất theo thỏa thuận không vượt quá 20%⁄/năm -> I,67%/tháng Như vậy chỉ có phần lãi suất vượt quá đó bị vô hiệu, còn các điều khoản giao dịch khác của hợp đồng vẫn được thực hiện bình thường
Đối với quy định giao dịch vô hiệu toàn bộ, thì hợp đồng vô hiệu toàn bộ tuy không được quy định cụ thê trong BLDS 2015 nhưng có thê được định nghĩa như sau:
“Hợp đồng vô hiệu toàn bộ là toàn bộ nội dung của hợp đồng bị vô hiệu, hoặc tuy chỉ
có một phần nội dung của hợp đồng bị vô hiệu nhưng phần này ảnh hưởng đến hiệu lực của toàn bộ nội đung hợp đồng” Và khi có những căn cứ cho là toàn bộ các điều khoản của hợp đồng vô hiệu, thì hợp đồng đó sẽ bị vô hiệu toàn bộ Trường hợp vô hiệu hợp đồng toàn bộ khi: Giao dịch dân sự vô hiệu do vị phạm điều cắm của pháp luật, trái đạo đức xã hội; do người chưa thành niên, người mat năng lực hành vi dân sự; người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi; người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện; do giả tạo; do bị lừa dối, đe doa; do không tuân thủ quy định về hình thức > trường hợp này toàn bộ nội dung của hợp đồng bị vô hiệu
Căn cứ tại Điều 123 —› Điều 129 BLDS 2015
J Ví đụ về hợp đồng bị vô hiệu toàn bộ: Khi công ty A giao kết hợp đồng với công ty B về việc kinh đoanh nhà hàng, nhưng thực tế phát hiện toàn bộ nhân lực của công ty Á chưa có một cá nhân nao duce dao tao về lĩnh vực này Nên Tòa sẽ tuyên hợp đồng giao kết giữa công ty A và B là vô hiệu, không có hiệu lực pháp luật
Trang 82.2 Đoạn nào cho thấy trong Quyết dịnh số 22 đã có việc chuyền nhượng tài sản chung của hộ gia đình mà không có sự đồng ý của tất cả các thành viên của hộ gia đình?
Đoạn [2] của phần Nhận định cho thấy đã có việc chuyển nhượng tài sản chung của hộ gia đình mà không có sự đồng ý của tất cả các thành viên của hộ gia đình:
“Hợp đồng ủy quyền được Ủy ban nhân dân thị trấn Lộc Ninh chứng thực ngày 27/7/2011 thê hiện các anh, chị Khánh, Tuấn, Vy cùng ủy quyền cho bà Dung được làm thủ tục ký kết Hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với
đất tại Tổ 2, khu phố Ninh Thành, nhưng các anh, chị Khánh, Tuấn, Vy không thừa
nhận ký vào Hợp đồng ủy quyền nêu trên Bà Dung cho rằng chữ ký của bên ủy quyền không phải do các anh, chị Khánh, Tuần, Vy ký, ai ký bà Dung không biết”
2.3 Đoạn nào trong Quyết dinh s6 22 cho thay Hoi dong thâm phán theo hướng hợp đồng chuyển nhượng trên chỉ vô hiệu một phần?
Doan [3] phần Nhận định cho thấy Hội đồng thâm phán theo hướng hợp đồng chuyên nhượng trên chỉ võ hiệu một phân:
“Trường hợp này, do các thành viên trong gia đình không có thỏa thuận về quyền sử dụng đất và quyên sở hữu tài sản gắn liền với đất, nên xác định quyền sử dụng đất và quyên sở hữu tài sản gắn liền với đất của các thành viên trong hộ gia đình theo phần
và áp dụng quy định về sở hữu chung theo phần đề giải quyết Theo đó, phần quyền
sử dụng, quyền sở hữu của bà Dung đã chuyến nhượng cho vợ chồng ông Học nếu đúng quy định của pháp luật thì có hiệu lực Còn phần quyền sử dụng, quyền sở hữu của các anh, chị Khánh, Tuấn, Vy là vô hiệu theo quy định tại Điều 135 Bộ luật Dân
- — Vi theo nhận định của Tòa án “ Ngày 31/12/2003, Ủy ban nhân dân huyện
Lộc Ninh cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng 252,6m2 đất thổ cho hộ bà
Dung (BL 323) Thời điểm này, hộ bà Dung có bà Dung( chủ hộ) và các con là anh Khánh, anh Tuấn, chị Vy Như vậy, có căn cứ xác định diện tích đất 252,6
mư đất thô là tài sản chung của bà Dung và các anh, chị Khánh, Tuấn, Vy ”
- _ Theo quy định về sở hữu chung của các thành viên khoản 2 Điều 212 BLDS 2- L5 việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung của các thành viên trong gia đình phải được thực hiện theo phương thức thỏa thuận Theo quy định tại
Trang 9khoản 2 Điều 146 của Nghị dinh sé 181/2004/ ND-CP ngày 29-10-2004 cua
Chính phủ về Luật đất đai “Hợp đồng chuyển nhượng băng quyền sử dụng đất thuộc quyền sử dụng chung của hộ gia đình phải được tất cả các thành viên có
đủ năng lực hành vi đân sự trong hộ gia đình đó thống nhất và ký tên hoặc có văn bản ủy quyền theo quy định về pháp luật của dan sw” BLDS 2015 co bé sung quy định được áp dụng tài sản liên quan của hộ gia đình tại khoản 2 Điều
212 “ .Trường hợp không có thỏa thuận thì áp dụng quy định về sở hữu chung theo phần được quy định tại Bộ luật này và luật khác có liên quan” Việc khắng định sở hữu chung của thành viên gia đình là “sở hữu chung theo phần” củng cố thê, quan điểm nêu trên của Tòa án nhân dân tối cao là vô hiệu một phân nếu tai sản có thê phân chia theo phân
- Theo Điều 209 BLDS 2015 sở hữu chung theo phần là mỗi chủ sở hữu có quyền và nghĩa vụ đối với tài sản thuộc sở hữu chung tương ứng với phần quyên sở hữu của mình, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Trong trường hợp này các thành viên trong gia đình không có thỏa thuận về sử đụng đất và quyền
sở hữu tài sản gắn liền với đất nên việc Tòa án áp dụng quy định về tài sản chung theo phan đề giải quyết là hợp lý Theo đó, việc Tòa quyết định phần quyên sử dụng, sở hữu của bà Dung đề chuyên nhượng cho vợ chồng ông Học nếu đúng quy định của pháp luật là có hiệu lực Phần quyền sử đụng, sở hữu của các anh, chị Khánh, Tuấn, Vy là vô hiệu
- _ Việc Tòa án theo hướng hợp đồng vô hiệu một phần mang tính linh hoạt, nhằm
đảm bảo quyên lợi, lợi ích hợp pháp tối đa của các chủ thê trong giao dịch ở đây là bà Dung và vợ chồng ông Học Vì nếu theo nguyên tắc và quy định chung thì giao dịch dân sự vô hiệu có thê bị hủy hoàn toàn, các bên phải hoàn
trả cho nhau những gì đã nhận từ nhau theo Khoản 2 Điều 131 BLDS 2015
Tuy nhiên trong trường hợp nảy, phần đất đó là sở hữu chung thì nên áp dụng
sở hữu chung theo phần đề giải quyết, phần sở hữu nào của bà Dung thi ba van
có quyền chuyển
2.5 Thay đổi về hậu quả của hợp đồng vô hiệu giữa BLDS 2005 và BLDS 2015
BLDS 2005 BLDS 2015
“ Điều 137 Hậu quả pháp lý của giao
dịch dân sự vô hiệu”
1 Giao dịch dân sự vô hiệu không làm
phát sinh, thay đổi, chấm đứt quyền,
nghĩa vụ dân sự của các bên kê từ thời
điểm xác lập
2 Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các
“ Dieu 131 Hau qua phap ly cua giao dịch dân sự vô hiệu”
1 Giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm đứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên kê từ thời điểm giao dịch được xác lập
2 Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các
Trang 10
bên khôi phục lại tình trạng ban đầu,
hoản trả cho nhau những øì đã nhận;
nếu không hoàn trả được băng hiện vật
thì phải hoàn trả bằng tiền, trừ trường
hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu
được bị tịch thu theo quy định của pháp
luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi
thường
bên khôi phục lai tinh trang ban dau,
hoàn trả cho nhau những gì đã nhận Trường hợp không thể hoàn trả được
bằng hiện vật thì trị giá thành tiền để
hoản trả
3 Bên ngay tỉnh trong việc thu hoa lợi, lợi tức không phải hoàn trả lại hoa lợi, lợi tức đó
4 Bên có lỗi gây thiệt hại thì phải bồi
thường
5 Việc giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu liên quan đên quyên nhân thân do Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định
LÌ Nguyên đơn (ông Vinh): không thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền đợt 2 đúng thỏa thuận và mới chỉ thanh toán 45% giá trị mảnh dat
2.7 Quyết định số 319, Tòa dân sự cho biết ông Vinh sẽ được bồi thường như thế nào?
Quyết định số 319, Tòa dân sự cho biết ông Vinh sẽ được bồi thường 1⁄2 chênh lệch giá của 45% giá trị thửa đất theo giá thị trường và số tiền ban đầu đã đưa cho vợ chồng ông Đào Văn Lộc
2.8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự
Hướng giải quyết trên của Tòa dân sự là chưa hợp lý: