tóm tắt nội dung vụ án vào khoảng 23 giờ ngày 26012019 vũ đức thắng đến quán điện tử của nguyễn trí tư tên thường gọi là nam

− Để giám định được thương tật của ông Nguyễn Trí Tư cần căn cứ trên những cơ sở nào, kết luận thương tật cho ông Tư với tỷ lệ 16% xuất phát từ cơ sở nào?. Giám định viên của Viện Pháp y

MỤC LỤC

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1

1 Một số người tham gia tố tụng: 1

2 Tóm tắt nội dung vụ án: 1

II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ BÀO CHỮA TẠI PHIÊN TOÀ 3

1.Hỏi người giám định: 3

2.Hỏi bị cáo Vũ Đức Thắng: 3

3.Hỏi bị hại Nguyễn Văn Tư: 4

4.Hỏi người làm chứng: 5

III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO 6

IV NHẬN XÉT DIỄN ÁN 12

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

1 Một số người tham gia tố tụng:

1.1 Bị cáo: Ông Vũ Đức Thắng

Sinh ngày: 14/02/1992 Quốc tịch: Việt Nam

Nơi cư trú: Tổ 11, Khu 3A, phường Giếng Đáy, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh

1.2 Bị hại: Ông Nguyễn Trí Tư

Nơi cư trú: Số nhà 28, ngõ 103, phường Quang Trung, thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh

1.3 Người làm chứng:

- Ông Trần Hữu Thiện, sinh năm 1992, trú tại thôn Trại Mới b, xã Bình Khê, thị xã Đông

Triều, tỉnh Quảng Ninh

- Ông Nguyễn Văn Khải, sinh năm 1989, trú tại thôn Quế Lọt, xã Hoàng Quế, thị xã Đông

Triều, tỉnh Quảng Ninh

- Ông Nguyễn Trọng Bé, sinh năm 1988, trú tại Tổ 3, khu Vĩnh Trung, phường Mạo Khê, thị xã

Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh

- Ông Lương Thế Lộc, sinh năm 1961, trú tại Tổ 1, khu Vĩnh Hồng, phường Mạo Khê, thị xã

Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh

- Bà Lại Lê Giang, sinh năm 1995, trú tại Tổ 4, khu Vĩnh Xuân, phường Mạo Khê, thị xã Đông

Triều, tỉnh Quảng Ninh

1.4 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại:

Luật sư Vũ Gia Trưởng, sinh năm 1975, trú tại: phố Thượng Thanh, phường Thượng Thanh,

quận Long Biên, thành phố Hà Nội thuộc Văn phòng luật sư Phạm Hồng Hải và cộng sự thuộc đoàn luật sư thành phố Hà Nội và có thẻ luật sư số 1545/LS, cấp ngày 01/8/2010 tại Hà Nội

2 Tóm tắt nội dung vụ án:

Vào khoảng 23 giờ ngày 26/01/2019 Vũ Đức Thắng đến quán điện tử của Nguyễn Trí Tư (tên thường gọi là Nam) sinh năm 1990 ở khu Kim Thành, phường Kim Sơn, thị xã Đông Triều

để chơi bắn cá Sau khi chơi thua hết khoảng 750.000 đồng, Thắng về phòng trọ của Nguyễn Trọng Bé, sinh năm 1988 ở tổ 8, khu Vĩnh Tuy 2, phường Mạo Khê, thị xã Đông Triều, mục đích vay tiền nhưng không được Đến khoảng 05 giờ ngày 27/01/2019, Thắng mượn chiếc xe mô

tô nhãn hiệu Lead biển kiểm soát 14Y-1062.15 của anh Bé đi cùng anh Nguyễn Văn Khải đến quán điện tử của Tư để tiếp tục chơi bắn cá Lúc này có anh Nguyễn Văn Hãn (là người cùng làm ở quán với anh Tư) đang trông quán, Thắng có hỏi vay anh Hãn mua nợ điểm chơi máy bắn

cá, anh Hãn đồng ý lên điểm cho Thắng với số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng) Sau khi chơi hết tiền, Thắng đã thỏa thuận cầm cố chiếc xe mô tô nhãn hiệu Lead biển kiểm soát 14Y-1062 15 cho Tư để vay thêm 2.000.000đ (hai triệu đồng), tổng cộng số tiền Thắng nợ ông Tư là 4.000.000 đồng, Tư lên điểm máy bắn cá tương đương với số tiền trên để Thắng chơi

Khoảng 09 giờ cùng ngày, Thắng thua hết số tiền trên nên bảo anh Tư đi cùng để Thắng vay tiền trả anh Tư Sau đó, Thắng điều khiển xe Lead biển kiểm soát 14Y-1062.15 chở Tư đến phòng trọ của anh Bé Tại đây, anh Bé nói là xe của anh Bé và đòi lại xe nên Thắng bảo anh Tư

“Có gì anh em mình về quán nói chuyện” Lúc này có anh Trần Hữu Thiện, là người làm thuê tại

quán của anh Tư đi xe mô tô Dream, biển kiểm soát 30M9 - 4617 chở Nguyễn Văn Khải và Trịnh Đức Huy đến, Tư bảo Thiện chở Thắng ngồi giữa và Tư ngồi sau để cùng về quán điện tử của Tư Khi đi khỏi phòng trọ của anh Bé khoảng 20m, Tư bực tức chửi và dùng tay tát vào đầu

và mặt Thắng khoảng 3 cái Thấy xe bị chao đảo nên Thiện dừng xe lại và chống chân chống ngang của xe, ngay lúc đó Tư nhảy ra khỏi xe, còn Thắng bị ngã xuống đất, Tư tát Thắng một cái

và túm cổ áo phía sau gáy Thắng bảo lên xe Lúc này, Thắng vơ được con dao bầu (loại giao có mũi nhọn, phần bản rộng nhất là 6,5 cm, phần lưỡi dao dài 19 cm, cán gỗ dài 11,5 cm) trong bụi rậm gần đó quay người lại đâm về phía Tư, Tư lùi lại thì bị dao đâm vùng sườn trái Tư tiếp tục lùi về phía phòng trọ của anh Bé, Thắng vung dao loạn xạ và đâm trúng Tư thêm một nhát vào cánh tay trái Thấy Tư khom người ôm ngực, Thắng dừng lại lúc đó anh Bé kéo Thắng về phía phòng trọ, còn Tư được Thiện chở đi bệnh viện cấp cứu Khoảng 17 giờ cùng ngày Thắng đến công an phường Mạo Khê trình diện và giao nộp 01 con dao bầu có cán gỗ dài 30,5cm, chiều rộng bản dao 6,5cm, chiều dài cán dao là 11,5cm, chiều dài phần thân giao là 19cm, là con dao Thắng đã dùng để gây thương tích cho Tư

Quá trình khám nghiệm hiện trường, Cơ quan điều tra đã thu giữ 02 mẫu màu nâu đỏ nghi máu dưới nền đường và 01 viên đá xanh có dính dấu vết màu nâu đỏ như máu

Bệnh án ngoại khoa số 101141 ngày 01/2/2019 do bệnh viện Việt Nam Thụy Điển Uông

Bí cung cấp thể hiện thương tích của Nguyễn Trí Tư: Ngực trái có 01 vết thương ngang mức khoang liên sườn 6 đường nách sau, kích thước (3 x 2) cm, sắc gọn, chảy nhiều máu, vết thương sâu thông vào khoang màng phổi trái; thẳng tay trái 1/3 trên bờ ngoài cẳng tay trái có 01 vết thương kích thước (7 x 3) cm, sắc gọn, lộ cơ; rạn xương sườn số 8 cung sau bên trái

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 107 ngày 06/3/2019 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Quảng Ninh, xác định vết thương khoang liên sườn 6,7 đường nách sau thấu ngực, hướng từ trái sang phải, từ sau ra trước, bờ nét sắc gọn Vết thương phần mềm 1/3 trên mặt ngoài cẳng tay trái, hướng từ trái sang phải, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Trí

tư là 16%

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 69/19/TgT ngày 10/4/2019 và Bản kết luận giám định pháp y về thương tích lần 2 số 144 ngày 11/7/2019 của Viện Pháp y quốc gia đều kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Trí Tư là 32% Các vết thương vùng khoang liên sườn 6,7 bên trái và cẳng tay trái do vật sắc nhọn trực tiếp gây nên

Tại bản kết luận giám định số 38 ngày 15/4/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Quảng Ninh kết luận trên con dao do Thắng giao nộp, trên viên đá thu tại vị trí số 3 trên hiện trường có máu của Nguyễn Trí Tư; dấu vết nghi máu thu tại vị trí số 2 và số 4 trên hiện trường

và thu trên xe mô tô biển kiểm soát 30M 9-46 17 là máu của Nguyễn Trí Tư

Việc trách nhiệm dân sự: anh Nguyễn Trí Tư yêu cầu Vũ Đức Thắng phải bồi thường thương tích 123.672.000 đồng

II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ BÀO CHỮA TẠI PHIÊN TOÀ

1 Hỏi người giám định:

1.1 Giám định viên Trung tâm pháp y – Sở Y tế Quảng Ninh (Phạm Văn Đễ)

− Qua giám định, ông Tư có các thương tích là vết thương ngực trái ngang mức khoang liên sườn 6 đường nách sau kích thước (03x02) cm; vết thương cẳng tay trái mặt ngoài 1/3 trên cẳng tay khoảng (07x03) cm, đúng không?

− Ngoài các vết thương kể trên, ông Tư còn vết thương nào khác nữa không?

− Vết thương “gãy” xương sườn số 8 có được kết luận trong Bệnh án ngoại khoa số 101141 không?

− Vì sao trong kết luận giám định số 107/19/TgT ngày 06/3/2019 của Trung tâm pháp y – Sở Y

tế tỉnh Quảng Ninh lại kết luận thương tật gãy xương sườn số 8 do bị cáo gây ra? Cơ sở nào để ông kết luận nêu trên?

− Để giám định được thương tật của ông Nguyễn Trí Tư cần căn cứ trên những cơ sở nào, kết luận thương tật cho ông Tư với tỷ lệ 16% xuất phát từ cơ sở nào?

− Tỷ lệ thương tật của ông Nguyễn Trí Tư được cộng theo phương pháp cộng dồn hay cộng lùi?

1.2 Giám định viên của Viện Pháp y Quốc gia (Nguyễn Đức Nhự)

− Kết quả của Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 144/19/TgT ngày 11/7/2019 của Viện Pháp y Quốc gia được thu được trên cơ sở nào?

− Trong bản Kết luận giám định nêu trên, ông Nguyễn Trí Tư có những thương tật như thế nào?

− Tỷ lệ thương tích 32% được kết luận bằng phương pháp cộng dồn hay cộng lùi?

− Trong bệnh án ngoại khoa số 101141 có ghi nhận vết thương gãy xương sườn số 8 không?

− Vậy cơ sở đâu ông kết luận vết thương “gãy” xương sườn số 8 do bị cáo gây ra?

2 Hỏi bị cáo Vũ Đức Thắng:

− Khoảng 23 giờ ngày 26/01/2019, bị cáo đến quán điện tử của ông Nguyễn Trí Tư để làm gì?

− Tại đây bị cáo đã thua hết bao nhiêu tiền? Số tiền này bị cáo có được từ đâu?

− Khoảng 9 giờ sáng ngày 27/01/2019, bị cáo có chở ông Nguyễn Trí Tư đến phòng trọ của ông

Bé không?

− Tại phòng trọ, khi nghe ông Bé nói chiếc xe Lead là do bị cáo mượn của ông Bé thái độ của Nguyễn Trí Tư như thế nào?

− Ngoài bị cáo và ông Tư thì còn có những ai đến phòng trọ của ông Bé?

− Bị cáo cùng ông Tư và những người khác ở trọ ông Bé trong bao lâu thì rời đi?

− Trên đường rời khỏi phòng trọ của ông Bé, ông Tư đã có hành động gì đối với bị cáo?

− Ông Tư đánh bị cáo bao nhiêu cái? Đánh như thế nào, bị cáo có thể trình bày lại không?

− Khi ngã ra đường có những ai là người chứng kiến toàn bộ quá trình bị cáo bị ông Tư hành hung?

− Khi bị hành hung, bên phía bị cáo có bao nhiêu người? Bên phía ông Tư có bao nhiêu người?

− Những người bên phía ông Tư có hành động, thái độ như thế nào đối với bị cáo?

− Tại thời điểm bị cáo bị ông Tư đánh, trạng thái tinh thần, thể chất của bị cáo như thế nào?

− Lúc bị cáo ngã ra đường, ông Tư có tiếp tục tiến tới để đánh bị cáo tiếp không?

− Tại thời điểm bị cáo bị ngã ra đường xung quanh bị cáo có bụi rậm hay không?

− Con dao bầu bị cáo có được từ đâu?

− Bị cáo đâm ông Tư mấy lần?

− Lúc đâm ông Tư trạng thái tinh thần của bị cáo như thế nào?

− Khi thấy ông Tư bị chảy máu, khom người ôm ngực, bị cáo ngay lập tức dừng hành vi tác động đến cơ thể của ông Tư có đúng không?

− Bị cáo đâm ông Tư vào những bộ phận nào, vết thương gây ra như thế nào bị cáo có thấy rõ không?

− Khoảng 17h ngày 27/01/2019, bị cáo đã đến cơ quan công an để đầu thú không?

− Sau khi thực hiện hành vi bị cáo có thăm hỏi ông Tư không?

− Trong quá trình điều tra, truy tố vụ án, bị cáo có thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cãi, hợp tác với cơ quan điều tra, viện kiểm sát không?

− Bị cáo suy nghĩ như thế nào sau khi thực hiện hành vi của mình? Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo

có mong muốn, nguyện vọng như thế nào?

3 Hỏi bị hại Nguyễn Văn Tư:

− Khoảng 23 giờ ngày 26/01/2019, bị cáo đến quán điện tử của ông để làm gì?

− Bị cáo đã thua tổng cộng bao nhiêu tiền? Bị cáo mượn của ông bao nhiêu tiền?

− Ông có cùng bị cáo đến phòng trọ của ông Bé không?

− Khi biết được chiếc xe Lead không phải của bị cáo mà là của ông Bé thì ông có thái độ như thế nào đối với bị cáo?

− Ông đánh bị cáo bao nhiêu lần và đánh vào những bộ phận nào của bị cáo?

− Khi xe bị chao đảo, Thiện dừng lại và bị cáo bị ngã ra đường, ông đã tiếp tục tiến tới để đánh

bị cáo có đúng không?

− Sau khi bị đâm, ông được điều trị tại Bệnh viện nào? Ông được điều trị trong bao lâu?

− Ông có những vết thương nào?

− Tỷ lệ thương tật của ông trong lần giám định đầu tiên ở Trung tâm y tế tỉnh Quảng Ninh là bao nhiêu phần trăm?

4 Hỏi người làm chứng:

4.1 Hỏi Trần Hữu Thiện:

− Ông có quan hệ như thế nào với bị hại?

− Sự việc giữa bị cáo và ông Tư xảy ra vào ngày 27/01/2019 diễn ra như thế nào?

− Ông có chứng kiến toàn bộ sự việc nêu trên không?

− Trước khi bị bị cáo đâm, ông Tư đã liên tục đánh bị cáo có đúng không?

− Sau khi thấy ông Tư khom người ôm ngực, bị cáo đã dừng ngay các tác động của mình đến ông Tư không?

− Ông có thấy vết thương của ông Tư tại thời điểm đó như thế nào không? Vết thương trên cánh tay như thế nào? Vết thương ở ngực như thế nào?

− Ông có thấy rõ con dao bầu bị cáo dùng để gây án, bị cáo lấy ra từ đâu không?

4.2 Hỏi Nguyễn Trọng Bé:

− Ông có quan hệ như thế nào với bị cáo?

− Khoảng 05 giờ sáng ngày 27/01/2019, bị cáo có mượn xe Lead của ông không? Bị cáo có nói mượn xe của ông để làm gì không?

− Khoảng 09 giờ sáng ngày 27/01/2019, bị cáo cùng những ai đến phòng trọ của ông? Sau đó có những ai đến phòng trọ của ông nữa?

− Khoảng mấy giờ thì Thiện, Tư và bị cáo rời khỏi trọ của ông?

− Lúc xảy ra sự việc xô xát giữa Tư và bị cáo ông có chứng kiến toàn bộ sự việc không?

− Ông Tư đã tấn công bị cáo như thế nào? Quá trình tấn công dừng lại vào thời điểm nào?

− Ông Tư tấn công bị cáo bao nhiêu lần và tấn công như thế nào?

− Bị cáo đã tác động lên cơ thể của Tư tại những vị trí nào?

− Bị cáo đâm vào vùng ngực của ông Tư trước hay chém vào tay trước?

− Bị cáo cố tình thực hiện hành vi đến cùng không? Khi bị cáo thấy Tư đứng lại khom người, ôm ngực thì bị cáo đã dừng lại hành động tấn công có đúng không?

4.3 Hỏi Nguyễn Văn Khải:

− Ông có quan hệ như thế nào đối với ông Nguyễn Trí Tư?

− Khoảng 9h30 sáng ngày 27/01/2019, ông có cùng ông Trịnh Đức Huy và ông Trần Hữu Thiện đến trọ của ông Bé tại tổ 8, khu Vĩnh Tuy 2, phường Mạo Khê, TX Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh không?

− Ông tới trọ của ông Bé để làm gì?

− Tại phòng trọ của ông Bé đã diễn ra những sự việc gì? Tại đây, ông Tư có thái độ, hành đồng như thế nào đối với bị cáo?

− Ông có chứng kiến được sự việc xô xát giữa ông Tư và bị cáo vào khoảng 10h30 sáng ngày 27/01/2019 không?

− Tại thời điểm đó, ông Tư có tấn công bị cáo không? Tác động của ông Tư lên bị cáo như thế nào?

− Lúc ông Thiện dừng xe lại, bị cáo nhảy xuống xe nhằm tháo chạy nhưng bị ngã ra đường thì ông Tư có tiến tới để tiếp tục đánh bị cáo không?

− Tình trạng vết thương lúc đó của ông Nguyễn Trí Tư như thế nào?

− Khi thấy ông Tư khom người ôm ngực bị cáo đã dừng ngay tác động lên ông Tư có đúng không?

III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Quảng Ninh, ngày … tháng … năm ……

BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA

“Bị cáo Vũ Đức Thắng bị Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh truy tố về tội

“Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS”

Kính thưa: - Hội đồng xét xử;

- Thưa vị đại diện Viện kiểm sát;

- Các vị luật sư đồng nghiệp cùng toàn thể quý vị có mặt tại phiên toà hôm nay

Tôi là Luật sư Phan Thị Quỳnh Giang, thuộc Văn phòng Luật sư A, Đoàn luật sư Thành phố Đà Nẵng, theo lời mời của gia đình bị cáo Vũ Đức Thắng, tôi có mặt tại phiên toà ngày hôm nay với tư cách là người bào chữa cho bị cáo - người bị Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS

Đầu tiên, tôi xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử đã tạo điều kiện cho tôi được nghiên cứu hồ sơ vụ án và tham gia phiên toà ngày hôm nay

Qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, các chứng cứ đã được thẩm định tại phiên toà ngày hôm nay Sau khi nghe Vị đại diện Viện kiểm sát trình bày phần luận tội đối với thân chủ tôi – bị cáo Vũ Đức Thắng, tôi xin trình bày một số quan điểm để bào chữa cho bị cáo như sau:

Tôi không đồng ý với quan điểm buộc tội của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh về việc truy tố thân chủ tôi về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS Bởi lẽ quá trình điều tra, truy tố có nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng; Các cơ quan tiến hành tố tụng chưa làm rõ được các tình tiết khách quan, diễn biến hành vi phạm tội làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của của thân chủ tôi, cụ thể:

Thứ nhất, về hoạt động lấy lời khai của Cơ quan điều tra có nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng:

[1] Có sự mâu thuẫn về thời gian trong các biên bản ghi lời khai

Tại Biên bản ghi lời khai của Vũ Đức Thắng vào lúc 18 giờ 30 ngày 27/01/2019 (BL số

38), Cơ quan điều tra hỏi “Anh Thắng cho cơ quan điều tra biết ngày 27/02/2019 anh đi đâu làm gì? xảy ra việc gì?”; Bị cáo Thắng trả lời “Tôi (Thắng) khoảng 22 giờ ngày 26/02/2019 tôi đi taxi đến quán game bắn cá của một người tên là Nam (tên gọi khác là Tư)…” Tiếp theo, Cơ quan điều tra hỏi: “Anh Thắng có quan hệ như thế nào với Nam người bị anh đâm bị thương 27/02/2019 giữa hai người có mâu thuẫn gì”

Theo đó, biên bản ghi lời khai được lập vào ngày 27/01/2019 nhưng Cơ quan điều tra lại hỏi và bị cáo lại trả lời về các tình tiết của vụ án xảy vào ngày 27/02/2019 là không phù hợp, có mâu thuẫn về thời gian diễn ra vụ án và thời gian lấy lời khai Việc lấy lời khai trước khi có sự việc xảy ra là một điều không thể Điều đó cho thấy, Biên bản trên là không có giá trị làm chứng

cứ buộc tội thân chủ tôi

Tương tự, đối với Biên bản ghi lời khai của Vũ Đức Thắng vào lúc 14 giờ 00 ngày 25/02/2019 (BL số 39), cũng có sự mâu thuẫn về thời gian diễn ra vụ án và thời gian lấy lời khai Biên bản ghi lời khai được lập vào ngày 25/02/2019, tuy nhiên bị cáo trả lời và cơ quan điều tra

ghi nhận sự việc xảy ra vào ngày 27/02/2019, với nội dung như sau: “…Hiện nay tôi không bị thương tích gì Vào ngày 27/02/2019 tôi bị đấm và bị giẫn chân vào mặt không bị xây xước gì,

có bị sưng nhưng hiện vết thương đã bình phục hoàn toàn.” Do đó, Biên bản ghi lời khai nêu

trên cũng không có giá trị làm chứng cứ buộc tội thân chủ tôi

[2] Cơ quan điều tra tiến hành hoạt động lấy lời khai không đầy đủ, toàn diện, thiếu lời khai của nhiều người làm chứng quan trọng

Tại Bản kết luận điều tra vụ việc số 73 ngày 14/03/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra

Công an thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh ghi nhận nội dung như sau: “Tại đây, Thắng không

trả tiền cho Nam thì anh Nam gọi thêm anh Thiện, anh Huy, anh Chiến và một người nữa Thắng không biết tên, cùng làm ở quán anh Nam xuống Khi đó anh Nam bảo Thắng đi về quán cùng anh Thiện Anh Thiện là người lái, Thắng ngồi giữa và anh Nam ngồi sau Lúc này, anh Nam đấm liên tiếp vào mặt Thắng và anh Thiện dừng xe lại; anh Nam nhảy xuống xe và áp tới đánh Thắng và anh Thiện dừng xe lại; anh Nam nhảy xuống xe và áp tới đánh Thắng ngã vào trong cái bụi cây ở rìa đường đất ”

Tại các Biên bản ghi lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng và các Biên bản hỏi cung

bị can đều đề cập đến việc Trần Hữu Thiện là người điều khiển xe Dream, biển kiểm soát 30M9

- 4617 chở Nguyễn Văn Khải và Trịnh Đức Huy đến nhà trọ của ông Nguyễn Trọng Bé Tại đây,

bị hại Nguyễn Trí Tư bảo Thiện chở bị cáo ngồi giữa và Tư ngồi sau để cùng về quán điện tử của

Tư Khi đi khỏi phòng trọ của ông Bé khoảng 20m nghĩ là bị cáo đã lừa mình nên Tư bực tức có chửi và dùng tay tát vào đầu và mặt bị cáo

Đồng thời, tại Bản kết luận điều tra số 173 ngày 22/8/2019 của Cơ quan điều tra Công an thị xã Đông Triều và Bản Cáo trạng số 01/CT-VKSĐT ngày 10/12/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều, cũng đều đề cấp đến tình tiết Trần Hữu Thiện và Trịnh Đức Huy có mặt tại hiện trường xảy ra sự việc và là người chứng kiến trực tiếp toàn bộ quá trình diễn ra sự việc giữa bị cáo và ông Nguyễn Trí Tư

Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra cũng như Viện kiểm sát không lấy lời khai của những người làm chứng quan trọng là ông Trần Hữu Thiện và ông Trịnh Đức Huy Mặc dù vụ án vẫn còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ, quá trình đối chất chưa giải quyết được các mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo và ông Nguyễn Trí Tư Tuy nhiên, cơ quan

tố tụng lại không lấy lời khai của những người làm chứng này, hoạt động lấy lời khai không được tiến hành một cách toàn diện, khách quan gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ tôi

[3] Biên bản ghi lời khai không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án

Tại Biên bản ghi lời khai vào vào lúc 16 giờ 00 ngày 29/04/2019, Cơ quan điều tra tiến hành lập biên bản ghi lời khai của người có họ tên là Lương Thế Lộc nhưng trong nội dung hỏi đáp lại là người có tên Bé và ký tên người khai là Nguyễn Trọng Bé

Nhận thấy Biên bản nêu trên là không khách quan, Biên bản ghi lời khai họ tên của người này nhưng lại do người khác ký tên Biên bản không có hiệu lực làm chứng cứ buộc tội thân chủ tôi

Thứ hai, về hoạt động khám nghiệm hiện trường:

Căn cứ theo quy định Khoản 3 Điều 201 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, sửa đổi bổ sung

năm 2021 về khám nghiệm hiện trường “…3 Khi khám nghiệm hiện trường phải tiến hành chụp ảnh, vẽ sơ đồ, mô tả hiện trường, đo đạc, dựng mô hình; xem xét tại chỗ và thu lượm dấu vết của tội phạm, tài liệu, đồ vật có liên quan đến vụ án; ghi rõ kết quả khám nghiệm vào biên bản Biên bản khám nghiệm hiện trường được lập theo quy định tại Điều 178 của Bộ luật này”

Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 27/01/2019 có ghi nhận “Trong quá trình khám nghiệm hiện trường, chúng tôi đã chụp ảnh, vẽ sơ đồ, đo đạc”

Mặc dù biên bản ghi nhận có việc chụp ảnh, vẽ sơ đồ, đo đạc nhưng trong hồ sơ vụ án chỉ

có sơ đồ hiện trường vụ án mà không có Bản ảnh hiện trường, không có Bản vẽ, đo đạc liên quan đến vụ án

Như vậy có căn cứ cho rằng cơ quan điều tra đã thực hiện chưa đúng trình tự thủ tục khám nghiệm hiện trường theo quy định pháp luật

Thứ ba, Các kết luận giám định trong hồ sơ vụ án là không phù hợp với quy định của pháp luât, cụ thể:

[1] Bản kết luận giám định thương tích số 107/19/TgT ngày 06/3/2019 của Trung tâm pháp

y – Sở Y tế tỉnh Quảng Ninh:

Bản kết luận giám định thương tích nêu trên căn cứ trên Hồ sơ bệnh án ngoại khoa số

101141 ngày 01/02/2019 của bệnh viện Việt Nam - Thụy Điển - Uông Bí Tại hồ sơ bệnh án ghi nhận ông Nguyễn Trí Tư có các thương tích như sau:

− Ngực có một vết thương nganh mức khoang liên sườn 6 đường nách sau, KT 3x2cm sắc gọn, không rõ độ sâu;

− Cẳng tay 1/3 trên bờ ngoài cẳng tay có 01 vết thương, KT 7x3 cm, sắc gọn, lộ cơ; mạch quay bắt rõ; Vận động cảm giác bàn tay được

Ngoài ra, ông Nguyễn Trí Tư không còn thương tích nào khác

Trong khi đó, Bản cáo trạng số 01/CT-VKSĐT ngày 10/12/2019 lại có thể hiện nội dung:

“… rạn xương sườn số 8 cung sau bên trái.” Bản kết luận giám thương tích số 107/19/TgT

ngày 06/3/2019, Trung tâm Pháp y – Sở Y tế tỉnh Quảng Ninh lại kết luận ông Nguyễn Trí Tư có

ghi: “…Gãy xương sườn số 8 cung sau bên trái hiện tại xương đang can, không di lệch: 04%”

Việc kết luận nêu trên của Trung tâm Pháp Y – Sở Y tế tỉnh Quảng Ninh và Bản cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều là không phù hợp với Bệnh án ngoại khoa số 101141 Bởi lẽ, Bệnh án số 101141 hoàn toàn không đề cập tới việc ông Tư bị gãy hay rạn xương sườn số

8 Điều này một lần nữa cho thấy có sự mâu thuẫn trong các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án Căn cứ theo Chương 4 Bảng 1 ban hành kèm theo Thông tư 20/2014/TT-BYT quy định chỉ đối với trường hợp gãy xương sườn thì mới xác định được tỷ lệ thương tật Theo hồ sơ bệnh án hay Cáo trạng đều thể hiện ông Tư không bị gãy xương sườn Việc Kết luận giám định nêu trên

bổ sung thương tật là “gãy xương sườn số 8” để xác định tỷ lệ thương tật cho ông Tư là không

phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án

[2] Các Bản kết luận giám định thương tích số 69/19/TgT ngày 10/4/2019 và số 144/19/TgT ngày 11/7/2019 của Viện Pháp y Quốc gia: