Cụ thể là làm sáng tỏ những vấn đề chung lịch sử hình thành, khái niệm, ý nghĩa và những vấn đề chi tiết phạm vi, nội dung, hình thức, hiệu lực của thỏa thuận; - Phương pháp so sánh được
Tính cấp thiết của đề tài
Trong xã hội hiện đại, sự hội nhập kinh tế kéo theo sự thay đổi và phát triển mạnh mẽ của các quan hệ xã hội, trong đó có quan hệ hôn nhân Quan hệ hôn nhân thời nay không còn thu hẹp trong phạm vi xóm làng, họ hàng thân cận, không còn bị bó buộc bởi lối tư tưởng phong kiến nữa mà đã mở rộng ra với tất cả mọi người Thời đại văn minh, chúng ta sống với nhau hài hòa, cư xử đúng mực theo pháp luật và ngay cả quan hệ hôn nhân cũng chịu sự ràng buộc của luật pháp để tạo nên một xã hội trật tự và nghiêm minh
Xu hướng bình đẳng trong thế giới ngày nay trở nên vô cùng phổ biến nên cũng là điều kiện thuận lợi cho những người phụ nữ hiện đại tạo lập vị thế của mình trong xã hội Xã hội hiện đại chính là “mảnh đất màu mỡ” để người phụ nữ khẳng định được giá trị của mình, khác với xã hội cũ khi người phụ nữ chỉ ở nhà nội trợ, chăm lo gia đình và phụ thuộc vào lao động chính trong nhà là người đàn ông Vì thế mà trong hôn nhân ngày nay giá trị vật chất ngày càng được dung hòa với những giá trị tinh thần khác Giá trị vật chất cũng dần dần tạo nên những ảnh hưởng không nhỏ trong cuộc sống hôn nhân gia đình Mặc dù quan hệ hôn nhân đến từ sự tự nguyện của hai phía nhưng khi bước vào giai đoạn trong hoặc sau hôn nhân không ai có thể lường trước được những việc phát sinh ngoài ý muốn sẽ gây ra tranh chấp không đáng có và khó giải quyết, đặc biệt là một số vấn đề về tài sản, quyền lợi hay sự bình đẳng giữa hai bên
Vậy nên ở cuộc sống ngày nay “thỏa thuận tài sản trước hôn nhân” được sử dụng phổ biến hơn, nhằm tạo lập các nguyên tắc để giải quyết những bất đồng, tranh chấp phát sinh liên quan đến tài sản của các cặp đôi trong cuộc sống hôn nhân, giúp họ giảm thiểu tối đa rủi ro pháp lý về lâu dài Ở nước ta, thỏa thuận tài sản trước hôn nhân chưa thực sự là một chế định độc lập trong khoa học pháp lý Nó vẫn có sự phụ thuộc vào chế định liên quan khi luôn được gắn liền với thỏa thuận tài sản trong và sau hôn nhân, thường thì thỏa thuận tài sản trước hôn nhân sẽ không được quy định chặt chẽ, đầy đủ
Do thỏa thuận tài sản trước hôn nhân là vấn đề mới nên nhiều học giả, luật sư đã có cách tiếp cận và cái nhìn khác nhau Ở trong nước, nhóm tác giả nhận thấy thỏa thuận tài sản trước hôn nhân chưa được nhiều học giả nghiên cứu, đề cập trong các tài liệu khoa học pháp lý
Chính vì vậy, nhóm tác giả chọn đề tài: “Thỏa thuận tài sản trước hôn nhân theo pháp luật một số quốc gia và kinh nghiệm cho Việt Nam” để nghiên cứu và thể hiện trong bài nghiên cứu khoa học của mình.
Tình hình nghiên cứu đề tài
Thỏa thuận tài sản trước hôn nhân là một khái niệm không mới mẻ trong pháp luật Việt Nam nhưng lại chưa phổ biến trong thực tiễn Điều đó thu hút sự quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu trong và ngoài nước nhằm hoàn thiện hơn những quy định về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân Tuy nhiên thỏa thuận tài sản trước hôn nhân chỉ thực sự phổ biến ở các quốc gia khác, còn ở Việt Nam thì thỏa thuận này chưa được đặt nặng trong pháp luật thực định, chỉ thường được quy định song song với thỏa thuận tài sản trong và sau thời kỳ hôn nhân Chính vì vậy mà đa số các công trình nghiên cứu trong nước về đề tài này tồn tại với tên gọi “chế độ tài sản của vợ chồng theo thỏa thuận”
Thông qua một số công trình nghiên cứu trong trường sau có thể tìm hiểu và đánh giá được việc nghiên cứu đề tài như:
- Pham Thi Kieu Phuong (2013), Prenuptial agreement around the world - Experient for Viet Nam, Bachelor’s Thesis, Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, Tp
Công trình đã phân tích rất nhiều vấn đề xoay quanh thỏa thuận tài sản, ở chương một tác giả đi từ bản chất, ý nghĩa của thỏa thuận đến việc tìm hiểu thỏa thuận trong pháp luật các quốc gia trên thế giới sau đó khái quát chung đặc điểm của thỏa thuận và quá trình hình thành nên thỏa thuận ở Việt Nam Nhưng chính vì sự chi tiết này đã tạo nên nhiều điểm trùng lặp trong quá trình phân tích và khiến bố cục của công trình trở nên khá rắc rối Ở chương hai thì tác giả cũng phân tích rất kỹ càng và bố cục cũng mạch lạc, hệ thống hơn Nhóm tác giả đề tài sẽ học hỏi, tiếp thu tinh hoa của công trình này và hệ thống hóa lại các mục chính để bố cục bài viết hài hòa hơn
- Ngô Thị Anh Vân (2016), Chế độ tài sản của vợ chồng theo thỏa thuận trong pháp luật Hôn nhân và Gia đình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học
Luật Tp Hồ Chí Minh, Tp Hồ Chí Minh
Công trình đã phân tích chi tiết chế độ tài sản của vợ chồng theo thỏa thuận ở Việt Nam trên các phương diện và tìm hiểu về chế độ này thông qua ba quốc gia trên thế giới Tác giả cũng phân tích, đánh giá về quy định của pháp luật hiện hành về chế độ này qua điều kiện phát sinh hiệu lực và nội dung của thỏa thuận, đi liền với đó là kiến nghị hoàn thiện Tuy nhiên những kiến nghị này chỉ mới là một vài vấn đề của thỏa thuận, còn nhiều vấn đề nổi trội khác chưa được tác giả đề cập đến Vì vậy, nhóm tác giả đề tài sẽ xem công trình này là cơ sở để nghiên cứu sâu hơn nữa về thỏa thuận tài sản
- Nguyễn Thị Vân Thư (2016), Chế độ tài sản của vợ chồng theo thỏa thuận trong pháp luật Hôn nhân và Gia đình Việt Nam, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật, Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, Tp Hồ Chí Minh
Công trình đã phân tích những vấn đề chung của chế độ thỏa thuận tài sản, ở phần này tác giả đã dành phần lớn dung lượng để nghiên cứu về quá trình hình thành của thỏa thuận qua các giai đoạn nhưng bản thân chế độ thỏa thuận tài sản trong LHNGĐ 2014 lại không được đào sâu Đồng thời, những kiến nghị ở chương hai của công trình cũng chưa thực sự nổi bật Nhóm tác giả sẽ rút kinh nghiệm từ công trình, chú tâm hơn vào LHNGĐ 2014 và những kiến nghị hoàn thiện Đối với thỏa thuận tài sản trước hôn nhân, nhiều học giả ngoài trường đã tiếp cận, nghiên cứu và có thể kể đến các công trình nghiên cứu tiêu biểu như:
- Ngô Thanh Hương (2020), “Thoả thuận về chế độ tài sản của vợ chồng vô hiệu – Một số bất cập và kiến nghị hoàn thiện”, Nghề luật, (06)
Công trình đã phân tích rất chi tiết về vấn đề thỏa thuận tài sản vô hiệu, trong đó tác giả đã xác định cụ thể các trường hợp thỏa thuận vô hiệu, quyền yêu cầu tuyên bố thỏa thuận vô hiệu, hậu quả pháp lý khi tuyên bố thỏa thuận vô hiệu và một số bất cập Vì công trình tập trung vào vấn đề thỏa thuận vô hiệu nên nhiều vấn đề khác sẽ chưa được đề cập Nhóm tác giả khi nghiên cứu sẽ tiếp tục phân tích những vấn đề khác của chế độ thỏa thuận tài sản
- Nguyễn Ngọc Điện, Đoàn Thị Phương Diệp (2016), “Chế độ tài sản thỏa thuận trong pháp luật một số nước và đề xuất cho Việt Nam”, Nghiên cứu Lập pháp,
Công trình đã phân tích đặc điểm nổi bật của chế độ tài sản thỏa thuận của ba quốc gia trên thế giới, song song với đó là liên hệ với LHNGĐ 2014 của Việt Nam để đánh giá những thiếu sót trong pháp luật hiện hành và từ đó đề xuất hoàn thiện chế độ này Những đề xuất của tác giả rất thiết thực và có giá trị thực tế nhưng trong quá trình phân tích thì tác giả lại không phân tích theo từng đặc điểm nhất định mà tùy thuộc vào từng quốc gia, tác giả sẽ phân tích những vấn đề nổi trội nên nhìn tổng thể không được thống nhất Nhóm tác giả của đề tài sẽ học hỏi cách phân tích, đánh giá của công trình này nhưng sẽ đặt ra những tiêu chí nhất định để hệ thống bài viết trở nên chặt chẽ, thống nhất hơn
- Phạm Thị Linh Nhâm (2010), Tìm hiểu về hôn ước và khả năng áp dụng hôn ước ở Việt Nam, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Hà Nội
Công trình đã phân tích đặc điểm, ý nghĩa cũng như quá trình phát triển hôn ước ở Việt Nam, tìm hiểu về hôn ước trong pháp luật thế giới, đồng thời đánh giá về khả năng áp dụng hôn ước trong xã hội hiện đại và kiến nghị áp dụng hôn ước tại Việt Nam Tuy nhiên, công trình này được viết khi LHNGĐ 2014 chưa ra đời đồng nghĩa với việc chế độ tài sản theo thỏa thuận chưa được ghi nhận trong pháp luật Việt Nam, nên tác giả trong quá trình nghiên cứu chỉ xem hôn ước như là một văn bản thỏa thuận tài sản giữa vợ chồng Nhóm tác giả của đề tài sẽ tiếp tục nghiên cứu dựa trên chế độ thỏa thuận tài sản của LHNGĐ 2014 hiện hành để đưa ra kiến nghị phù hợp, bám sát thực tế hơn
- Trương Hồng Quang (2013), “Chế định hôn ước trên thế giới”, Kiểm sát, (21)
Công trình đã phân tích đặc trưng của hôn ước ở Việt Nam và tìm hiểu về hôn ước trong pháp luật thế giới Công trình này được viết khi LHNGĐ 2014 chưa ra đời đồng nghĩa với việc chế độ tài sản theo thỏa thuận chưa được ghi nhận trong pháp luật Việt Nam, nên tác giả trong quá trình nghiên cứu chỉ xem hôn ước như là một văn bản thỏa thuận tài sản giữa vợ chồng Đồng thời, công trình này nghiên cứu trên góc độ toàn diện, bao quát nên một số vấn đề chưa được phân tích chi tiết như hiệu lực, hình thức Công trình chủ yếu tìm hiểu các vấn đề lý luận của hôn ước, chưa đề cập đến thực trạng cũng như bất cập, hạn chế khi áp dụng Nhóm tác giả của đề tài sẽ tiếp tục nghiên cứu vấn đề này dựa trên chế độ thỏa thuận tài sản của LHNGĐ 2014 hiện hành và tập trung vào cả hai phương diện lý luận - thực tiễn
- Rabbi Mordechai Willig (2012), “The Prenuptial Agreement: Recent Developments”, The Journal of the Beth Din of America: Vol 1, (01), tr.12
Công trình nói về một số thực tiễn về thỏa thuận trước hôn nhân hiện nay tại Hoa Kỳ ở các khía cạnh Công trình đã cho thấy sự phát triển của thỏa thuận trước hôn nhân tại Hoa Kỳ và đã phân tích được nguyên nhân, mục đích và ý nghĩa của việc tại sao lại có sự tồn tại của thỏa thuận này giữa các cặp vợ chồng bắt đầu từ những năm 1992 Bên cạnh đó, bài viết phân tích và đưa ra ví dụ cụ thể về các điều khoản có trong thỏa thuận phải dựa trên các nguyên tắc mà luật điều chỉnh Nhóm tác giả của công trình đã cho thấy được những ưu điểm hay bất cập, hạn chế mà điều luật đang điều chỉnh khi được áp dụng tại Hoa Kỳ Từ đó, nhóm tác giả sẽ dựa trên công trình để học hỏi, bổ sung, hoàn thiện hơn cho việc nghiên cứu về thỏa thuận trước hôn nhân tại Việt Nam
- Sharon Thompson (2015), Prenuptial Agreements and the Presumption of Free
Choice – Issues of Power in Theory and Practice”, Hart Publishing
Công trình này cung cấp một góc nhìn khác về vấn đề đầy khó khăn – việc thực thi các thỏa thuận tiền hôn nhân Những thỏa thuận tiền hôn nhân được thực thi vì luật thừa nhận quyền của vợ chồng trong việc đưa ra quyết định tự chủ về phân chia tài sản Tuy nhiên, công trình này chứng minh rằng, trong nỗ lực thúc đẩy quyền tự chủ, các vấn đề khác, chẳng hạn như sự mất cân bằng quyền lực giữa các bên, đang dần trở nên mờ nhạt Sharon Thomson đã phân tích một cách học thuật và thực tế về tác động thực sự của các thỏa thuận tiền hôn nhân đối với mối quan hệ của những người liên quan Sử dụng khuôn khổ lý thuyết hợp đồng và nữ quyền, cố gắng tạo ra một sự hiểu biết sâu sắc hơn về quyền tự chủ của các bên Công trình cũng dựa trên nghiên cứu thực nghiệm về kinh nghiệm và quan điểm của những người hành nghề có kinh nghiệm với thỏa thuận tiền hôn nhân ở
New York, cũng như khám phá cách tòa án có thể giải quyết những lo ngại về quyền lực và quyền tự chủ trong quá trình thực thi các thỏa thuận tiền hôn nhân Qua nghiên cứu và phân tích công trình trên, nhóm tác giả nhận thấy có thể học hỏi từ công trình này, dựa trên những ưu điểm cần phát huy cũng như những khiếm khuyết cần điều chỉnh trong việc bổ sung, hoàn thiện chế độ tài sản theo thỏa thuận ở nước ta
- Nancy R Schembri (2003), “Prenuptial agreements and the significance of independent counsel”, Journal of Civil Rights and Economic Development: Vol 17: Iss 2, Article 5
Công trình đã phân tích được sự cần thiết của thỏa thuận tài sản trước hôn nhân và thực trạng của thỏa thuận tài sản trước hôn nhân tại Hoa Kỳ ở thời điểm bài viết được công bố Tuy nhiên, bài viết chưa có đủ sự bao quát khi phân tích thỏa thuận tài sản trước hôn nhân mà bài viết tập trung vào các vấn đề liên quan đến những luật sư chuyên về lĩnh vực này Nhóm tác giả sẽ tiếp tục triển khai nghiên cứu để đưa ra được cái nhìn tổng quát về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân trong pháp luật Hoa Kỳ.
Mục đích nghiên cứu
3.1.1 Mục đích chung Đề tài nghiên cứu những vấn đề lý luận và thực tiễn về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân Trên cơ sở phân tích, đánh giá những quy định của pháp luật 5 quốc gia trên thế giới và những tồn đọng trong thực tiễn pháp luật Việt Nam, đề xuất các kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật đối với chế độ thỏa thuận tài sản trước hôn nhân trong pháp luật hiện hành
3.1.2 Mục đích cụ thể Đề tài nghiên cứu có nhiệm vụ làm sáng tỏ các vấn đề cơ bản sau:
- Làm rõ lý luận về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân Trong đó, phân tích về lịch sử hình thành, khái niệm, ý nghĩa của thỏa thuận tài sản trước hôn nhân
- Làm sáng tỏ quy định pháp luật hiện hành của 5 quốc gia trên thế giới về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân Trong đó, chú trọng tìm hiểu những nội dung chính bao gồm phạm vi, nội dung, hình thức, hiệu lực của thỏa thuận
- Trên cơ sở đánh giá quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về chế độ thỏa thuận tài sản trước hôn nhân và thực tiễn áp dụng pháp luật, chỉ ra những bất cập, hạn chế, vướng mắc trong thực thi pháp luật về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân
- Từ thực trạng pháp luật Việt Nam, kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân, đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật về chế độ thỏa thuận tài sản giữa vợ và chồng trước hôn nhân.
Cách tiếp cận, phương pháp nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu
Cách tiếp cận
Đề tài được tiếp cận theo hình thức trên cơ sở phân tích những vấn đề chung về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân, kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài, thực tiễn áp dụng pháp luật Từ đó chỉ ra những bất cập, hạn chế, vướng mắc trong thực thi pháp luật về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân trong pháp luật Việt Nam và đưa ra đề xuất để hoàn thiện thỏa thuận.
Những phương pháp nghiên cứu được sử dụng trong đề tài gồm
Trong quá trình thực hiện đề tài, nhóm tác giả sử dụng các phương pháp nghiên cứu sau:
- Phương pháp lịch sử được sử dụng để nghiên cứu sự hình thành và phát triển của thỏa thuận tài sản trước hôn nhân qua các thời kỳ trong pháp luật các quốc gia trên thế giới;
- Phương pháp phân tích được sử dụng để làm sáng tỏ cơ sở lý luận của thỏa thuận tài sản trước hôn nhân của một số quốc gia trên thế giới trong chương 1 Cụ thể là làm sáng tỏ những vấn đề chung (lịch sử hình thành, khái niệm, ý nghĩa) và những vấn đề chi tiết (phạm vi, nội dung, hình thức, hiệu lực) của thỏa thuận;
- Phương pháp so sánh được sử dụng để đối chiếu làm rõ những điểm giống nhau và khác nhau trong các quy định pháp luật về chế độ thỏa thuận tài sản của vợ chồng trong pháp luật Việt Nam hiện hành với pháp luật một số nước trên thế giới trong chương 1 và chương 2 cũng như với các luật trước đó;
- Phương pháp đánh giá được sử dụng để nhận xét quy định của pháp luật hiện hành về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân, nhằm chỉ rõ những hạn chế, bất cập, tồn tại trong từng nội dung, làm luận cứ cho các nhận xét, đánh giá cũng như kiến nghị của nhóm tác giả về việc xây dựng một thỏa thuận tài sản trước hôn nhân hoàn thiện;
- Phương pháp tổng hợp được sử dụng trong việc tổng kết kết quả nghiên cứu, đưa ra những nhận định trong các kết luận của các chương và kết luận.
Phạm vi nghiên cứu
Trong khuôn khổ của đề tài, nhóm tác giả tập trung nghiên cứu các quy định về phạm vi, nội dung, hình thức, hiệu lực của thỏa thuận của 5 quốc gia trên thế giới; làm rõ thực trạng quy định pháp luật Việt Nam và những bất cập, hạn chế trong quá trình thực thi thỏa thuận trên thực tế; đưa ra kiến nghị hoàn thiện thỏa thuận trong pháp luật hiện hành
- Phạm vi không gian: Đề tài chủ yếu tập trung nghiên cứu các quy định của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 và Bộ luật Dân sự năm 2015 về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân Đối với pháp luật nước ngoài được trình bày dưới góc độ so sánh, tham chiếu nhằm làm rõ quy định và nhu cầu hoàn thiện Cụ thể là nghiên cứu về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân ở 5 quốc gia trên thế giới (CHLB Đức, Hoa Kỳ, Canada, Thái Lan, Nhật Bản)
- Phạm vi thời gian: Đề tài chủ yếu tập trung nghiên cứu các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 có hiệu lực pháp luật từ ngày 01/1/2015 và Bộ luật Dân sự năm 2015 có hiệu lực pháp luật từ ngày 01/1/2017 đến nay, còn các quy định trước đó chủ yếu là để so sánh.
Ý nghĩa khoa học và giá trị ứng dụng của đề tài
Ý nghĩa khoa học của đề tài: Đề tài làm rõ một số vấn đề lý luận về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân, bao gồm: phạm vi áp dụng pháp luật, các vấn đề thuộc nội dung thỏa thuận, tiêu chuẩn về hình thức và điều kiện để thỏa thuận có hiệu lực thi hành
Giá trị ứng dụng của đề tài: Đề tài có thể sử dụng làm tài liệu tham khảo cho việc học tập, nghiên cứu, áp dụng pháp luật về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân.
NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VÀ THỎA THUẬN TÀI SẢN TRƯỚC HÔN NHÂN THEO PHÁP LUẬT MỘT SỐ QUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI
Những vấn đề chung về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân
Hơn 2000 năm trước, thỏa thuận tài sản trước hôn nhân đầu tiên được tìm thấy là những thỏa thuận được ghi trên giấy cói về của hồi môn cô dâu sẽ mang theo vào ngày cưới và số tiền sính lễ mà chú rể sẽ trả cho gia đình cô dâu ở Ai Cập cổ đại
Cũng vào khoảng thời gian đó, Simeon ben Shetach - một giáo sĩ Do Thái giáo cũng đã cho ra đời một trong những phiên bản sơ khai của thỏa thuận tài sản trước hôn nhân được gọi là Ketubah Theo tiếng Do Thái, Ketubah mang ý nghĩa là “nó được viết ra” Những Ketubah sẽ quy định về nghĩa vụ, trách nhiệm của chú rể trong mối quan hệ với cô dâu và đây là một trong những văn bản pháp lý đầu tiên trao quyền tài chính cho phụ nữ trong hôn nhân Trên thực tế, Ketubah được cho là ví dụ bằng văn bản đầu tiên của một tài liệu đảm bảo rằng một người phụ nữ được thừa kế tài sản của chồng mình nếu anh ta chết Ketubahs cũng được thiết kế nghệ thuật và in ấn một cách sáng tạo Mặc dù các vấn đề tài chính được trình bày chi tiết trong Ketubah, nhưng nó thường được đóng khung và treo trang trí trong nhà của một cặp vợ chồng 1
Tại các quốc gia châu Âu, thỏa thuận tài sản trước hôn nhân được bắt nguồn từ phong tục của hồi môn và được ghi nhận lần đầu vào thế kỷ thứ 9 Ở thời điểm này, những thỏa thuận trước hôn nhân phần lớn được sử dụng bởi hoàng gia Một ví dụ điển hình là thỏa thuận giữa Elizabeth (Wright) Oglethorpe và tướng James Oglethorpe để bảo vệ quyền sở hữu tài sản của Elizabeth vào giữa những năm 1700 Ở giai đoạn thế kỷ 19 - thế kỷ 20, các thỏa thuận tài sản trước hôn nhân tiếp tục có những bước phát triển lớn khi nữ quyền cũng như quyền sở hữu tài sản, quyền thừa kế của phụ nữ ngày càng được nâng cao Điểm nhấn của thỏa thuận tài sản trước hôn nhân trong giai đoạn này là việc Đạo luật Thống nhất về thỏa thuận trước hôn nhân của Hoa Kỳ (UPAA) được soạn thảo vào năm 1983 Trong thế kỷ 21, thỏa thuận tài sản trước hôn nhân đã trở nên đa dạng hơn bao giờ hết Các thỏa thuận rất đa dạng, từ các tài liệu dài và phức tạp đến các thỏa thuận khá đơn giản Thay vì được chỉ định để bảo vệ lợi ích của người vợ, các thỏa thuận tài sản trước hôn nhân hiện được sử dụng để tạo ra sự phân chia tài sản công bằng mà cả hai vợ chồng đều đồng ý 2
Và ngày nay, thỏa thuận tài sản trước hôn nhân đã trở nên phổ biến hơn bao giờ hết
1 Julia Rodgers, “A Brief History: Prenuptial Agreements”, Hello Prenup [https://helloprenup.com/prenuptial- agreements/history-prenuptial-agreements/] (truy cập ngày 13/02/2023)
2 Julia Rodgers, “A Brief History: Prenuptial Agreements”, Hello Prenup [https://helloprenup.com/prenuptial- agreements/history-prenuptial-agreements/] (truy cập ngày 28/02/2023)
1.1.2 Khái niệm thỏa thuận tài sản trước hôn nhân
Theo Từ điển Oxford, thỏa thuận tài sản trước hôn nhân (prenuptial agreement) là “an agreement made by a couple before they get married in which they say how their money and property is to be divided if they get divorced” hay có thể được hiểu đây là một thỏa thuận được lập bởi một cặp vợ chồng trước khi họ kết hôn về việc tiền và tài sản sẽ được phân chia như thế nào nếu họ ly hôn 3
Từ điển Black’s Law của Henry Campbell Black, từ điển luật được sử dụng rộng rãi nhất ở Hoa Kỳ định nghĩa thỏa thuận tài sản trước hôn nhân là “an agreement made before marriage usu to resolve issues of support and property division if the marriage ends in divorce or by death of a spouse” Nghĩa là, thỏa thuận tài sản trước hôn nhân là một thỏa thuận thường được lập trước khi kết hôn để giải quyết các vấn đề về cấp dưỡng và phân chia tài sản nếu các bên ly hôn hoặc một trong hai vợ chồng qua đời 4
Và tại các quốc gia khác nhau, thỏa thuận tài sản trước hôn nhân có SỰ khác biệt Pháp luật Cộng hòa Liên bang Đức (CHLB Đức) không định nghĩa cụ thể nhưng tại khoản 1 Điều 1408 Bộ luật Dân sự của CHLB Đức (BGB) vẫn có quy định vợ chồng có thể thỏa thuận để thay đổi chế độ tài sản trong hôn nhân theo luật định, và vợ chồng cũng có thể hủy bỏ hoặc thay đổi chế độ tài sản trong hôn nhân sau khi kết hôn Điều này đồng nghĩa với việc dù không trực tiếp định nghĩa nhưng pháp luật CHLB Đức vẫn gián tiếp cho phép các cặp đôi có thể lập thỏa thuận tài sản cho cuộc hôn nhân của mình Bên cạnh đó, từ điển tiếng Đức của Jacob Grimm và Wilhelm Grimm cũng định nghĩa thỏa thuận tài sản hôn nhân là “quy định về thỏa thuận giữa vợ chồng (thường được ký kết trước khi kết hôn), quy định việc phân chia tài sản (ví dụ: tiền, bất động sản) và quyền lợi chung (ví dụ: quyền lợi lương hưu) , đặc biệt trong trường hợp ly thân (ly hôn).” 5
Theo pháp luật Hợp chúng quốc Hoa Kỳ (Hoa Kỳ), các thỏa thuận tài sản trước hôn nhân được công nhận ở tất cả năm mươi tiểu bang và quận Columbia, chúng có hiệu lực thi hành nếu được soạn thảo phù hợp với các yêu cầu của luật tiểu bang và liên bang Trong đó, có 28 bang đã thông qua Đạo luật Thống nhất về thỏa thuận trước hôn nhân của Hoa Kỳ (UPAA/UPMAA) Theo điểm a Điều 1 UPAA, thỏa thuận tài sản trước hôn nhân được định nghĩa là thỏa thuận được lập trước khi kết hôn và có hiệu lực trong thời kỳ hôn nhân Ngoài ra, điểm b Điều luật này cũng định nghĩa “tài sản” trong thỏa thuận là khoản lợi ích ở thời điểm hiện tại hay phát sinh trong tương lai, khoản lợi ích này phải hợp pháp hoặc hợp lệ, là tài sản riêng hay nằm trong tài sản chung với người khác, bất
3 “Prenuptial agreement” [https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/prenuptial- agreement?q=prenuptial+agreement] (truy cập ngày 18/01/2023)
4 Thomson Reuters (2009), Black’s Law Dictionary (9th edition), United States of America, tr 1301
5 Jacob Grimm, Wilhelm Grimm (1854), Deutsches Wửrterbuch, Deutscher Taschenbuch Verlag, tr 1854–1961 động sản hay tài sản của cá nhân, bao gồm cả thu nhập do lao động và cả các khoản thu nhập khác
Có thể thấy, pháp luật Hoa Kỳ định nghĩa về thỏa thuận trước hôn nhân chỉ giới hạn trong các vấn đề về tài sản giữa vợ chồng Đúng với cái tên “Thỏa thuận tài sản trước hôn nhân” - một thỏa thuận được lập ra trước khi kết hôn, quy định về quyền và nghĩa vụ trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng đối với vấn đề tài sản
Theo pháp luật Canada, khoản 1 Điều 52 Đạo luật Gia đình Ontario, Canada cho phép hai người đã kết hôn hoặc có dự định kết hôn có thể ký kết một thỏa thuận về các quyền và nghĩa vụ tương ứng của họ khi kết hôn hoặc ly thân, hủy bỏ hoặc chấm dứt hôn nhân hoặc về cái chết trong những việc như quyền sở hữu hoặc phân chia tài sản; nghĩa vụ cấp dưỡng; quyền quyết định việc giáo dục, rèn luyện đạo đức cho con cái nhưng không có quyền quyết định trách nhiệm hay thời gian nuôi dạy đối với con cái của họ hay bất kỳ vấn đề nào khác trong giải quyết công việc của họ theo quy định của pháp luật nước này Hay theo quy định của một bang khác của Canada là Québec, theo Điều 431 Bộ luật Dân sự của bang này, bất kỳ quy định nào cũng có thể được đưa ra trong thỏa thuận hôn nhân, tùy thuộc vào các quy định bắt buộc của luật pháp và trật tự công cộng
Khác với pháp luật Hoa Kỳ, định nghĩa về thỏa thuận tương đối rộng, thỏa thuận không chỉ là một thỏa thuận tài sản trước hôn nhân quy định quyền và nghĩa vụ của vợ chồng về lĩnh vực tài sản mà còn cho phép quy định các vấn đề khác Thỏa thuận có thể bao gồm các quy định từ quyền tài tài sản như quyền sở hữu hoặc phân chia, cấp dưỡng cho đến những vấn đề như giáo dục con cái hay một số vấn đề trong công việc
Theo pháp luật Nhật Bản, Bộ luật Dân sự Nhật Bản không nêu định nghĩa về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân nhưng vẫn có điều luật cho phép các bên được thành lập thỏa thuận này, cụ thể tại Điều 755 Bộ luật này quy định quyền và nghĩa vụ về tài sản của vợ, chồng sẽ tuân theo chế độ tài sản luật định trừ trường hợp trước khi thông báo kết hôn vợ, chồng đã giao kết thỏa thuận có quy định khác về tài sản của mình với chế độ tài sản luật định
Bên cạnh đó, theo từ thỏa thuận tài sản trước hôn nhân trong tiếng Nhật là 婚前契約 (ko／n'zen'‾ke／iyaku‾) được kết hợp từ 婚 có thể được hiểu là hôn nhân, 前 là trước (tiền) và 契約 là khế ước hay hợp đồng Như vậy, có thể hiểu, định nghĩa của thỏa thuận tài sản trước hôn nhân tại Nhật Bản là “một khế ước được lập trước khi kết hôn”
Khi kết hợp hai điều trên có thể hiểu, thỏa thuận tài sản trước hôn nhân tại Nhật Bản được hiểu như một thỏa thuận được lập trước khi kết hôn, quy định về quyền và nghĩa vụ tài sản của vợ, chồng
Theo pháp luật Thái Lan, Điều 1475 Bộ luật Dân sự và Thương mại Thái Lan quy định nếu trước khi kết hôn mà vợ chồng không ký kết bất kỳ thỏa thuận đặc biệt nào liên quan đến quan hệ tài sản giữa họ, thì các vấn đề về tài sản của họ sau khi kết hôn sẽ được điều chỉnh bởi những quy định của chế độ tài sản theo luật định
Phạm vi, nội dung, hình thức, hiệu lực của thỏa thuận tài sản trước hôn nhân theo pháp luật của một số quốc gia trên thế giới
1.2.1 Phạm vi thỏa thuận tài sản trước hôn nhân
Theo pháp luật Cộng hòa Liên bang Đức
Bộ luật Dân sự CHLB Đức (Bürgerliches Gesetzbuch - BGB) được ban hành lần đầu tiên năm 1896 gồm có 2385 Điều luật và đã trải qua 2 lần sửa đổi quan trọng vào năm 1977 và năm 2002 BGB có cấu trúc theo kiểu Pandekten (Pandectist System), cấu trúc các quy định theo hướng khái quát lý luận Pandekten cấu trúc BGB khái quát theo hình thức: (i) Những nguyên tắc chung; (ii) Vật quyền; (ii) Trái quyền; (iv) Gia đình; (v) Thừa kế 6 Các quy định về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân được quy định từ Điều
1408 đến Điều 1519 tại phụ đề 2, tiêu đề 6, phần 1, Quyển 4 của BGB Các quy định này trải dài từ những vấn đề sơ khai khi bắt đầu thỏa thuận như việc pháp luật cho phép được thành lập thỏa thuận tài sản trước hôn nhân, các quy định về hình thức, chế độ tài sản cho đến những điều khoản điều chỉnh trong quá trình hôn nhân như quản lý tài sản hay đến khi ly hôn như vấn đề cấp dưỡng
Khoản 1 Điều 1408 BGB định nghĩa thỏa thuận tài sản trước hôn nhân tại CHLB Đức Theo đó, thỏa thuận trước hôn nhân điều chỉnh các mối quan hệ tài sản trong hôn nhân, “tài sản” ở đây được hiểu là toàn bộ tài sản của vợ hoặc chồng có vào thời điểm người đó kết hôn và sau khi kết hôn Sự điều chỉnh của thỏa thuận tài sản trước hôn nhân cũng bao gồm cả những quan hệ tài sản với người thứ ba Trong trường hợp những thỏa thuận tài sản trước hôn nhân đã được đưa vào sổ đăng ký hôn nhân của tòa án địa phương có thẩm quyền (Amtsgericht) hoặc đã được bên thứ ba biết khi giao dịch hợp pháp được ký kết thì các thỏa thuận về tài sản giữa vợ hoặc chồng với bên thứ ba (mà theo luật định thì chỉ được ký kết nếu có sự đồng ý của cả hai vợ chồng) sẽ không được công nhận hiệu lực (khoản 1 Điều 1412 BGB) Tuy nhiên, trong một số trường hợp, thỏa thuận tài sản trước hôn nhân chưa được đưa vào sổ đăng ký hôn nhân nhưng vẫn được công nhận hiệu lực Ngoài ra, những quyết định của tòa án về nghĩa vụ tài sản giữa vợ hoặc chồng với bên thứ ba cũng có thể bị ảnh hưởng bởi thỏa thuận tài sản trước hôn nhân (khoản 2 Điều 1412 BGB)
Về mặt đối tượng, thỏa thuận tài sản trước hôn nhân được quy định trong BGB tại Phụ đề 2 Tiêu đề 6 Phần 1 Quyển 4 Hay cụ thể hơn là những quy định về chế độ tài sản theo thỏa thuận của vợ chồng thuộc phần hôn nhân dân sự tại quyển quy định về luật gia đình Như vậy, có thể hiểu, đối tượng của thỏa thuận tài sản trước hôn nhân tại CHLB Đức là hai cá nhân sẽ tiến đến mối quan hệ vợ chồng trong tương lai gần Những cá nhân này về quy tắc thì cả hai người phải là công dân CHLB Đức hoặc phải có ít nhất
6 Nguyễn Am Hiểu (2019), “Một số vấn đề về bộ luật dân sự và vật quyền trong pháp luật Cộng hòa Liên bang Đức”, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật, số 1 (322), tr 12 một trong hai người (vợ hoặc chồng) là công dân CHLB Đức Pháp luật CHLB Đức vẫn cho phép các công dân của mình lập thỏa thuận tài sản trước hôn nhân với người không mang quốc tịch CHLB Đức Nhưng các thỏa thuận này chỉ được công nhận tại CHLB Đức khi tuân thủ các quy định về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân trong pháp luật hiện hành của CHLB Đức Những thỏa thuận được lập trên cơ sở pháp luật của các quốc gia khác hoặc những luật đã không còn hiệu lực sẽ không được công nhận là một thỏa thuận hợp pháp
Theo pháp luật Hợp chúng quốc Hoa Kỳ Ở những quốc gia có nền kinh tế phát triển như Hoa Kỳ thì vấn đề về tài sản cá nhân luôn được quan tâm, đặc biệt là tài sản đặt trong quan hệ hôn nhân gia đình Chính vì vậy, những thỏa thuận tài sản trước hôn nhân đã được nhiều người Hoa Kỳ sử dụng trước khi cả hai chính thức là vợ chồng để minh bạch, rõ ràng trong phân chia tài sản Được biết, Hoa Kỳ là một trong những thành viên của Công ước Lahay 7 nên khi Công ước Lahay ngày 14/3/1978 về luật áp dụng với chế độ tài sản vợ chồng ra đời đã ảnh hưởng không nhỏ đến Hoa Kỳ, khi nước này chưa có một đạo luật nào quy định cụ thể hơn về các thỏa thuận tài sản trước hôn nhân Công ước Lahay 1978 có quy định về chế độ tài sản vợ chồng trước và trong hôn nhân nhưng với mục tiêu của đề tài thì nhóm tác giả chỉ đề cập đến vấn đề tài sản ở thời kỳ trước hôn nhân
Về phạm vi áp dụng, Điều 1 của Công ước quy định rằng Công ước này không áp dụng với “vấn đề cấp dưỡng của hai vợ chồng”, “quyền thừa kế của người còn sống sau khi người kia qua đời”, “năng lực vợ chồng” Như vậy, từ Điều luật này có thể hiểu rằng quy định của Công ước chỉ áp dụng đối với tài sản của hai vợ chồng, không liên quan đến “người thứ ba” hay các vấn đề pháp lý khác (như thừa kế, tặng cho…) Bên cạnh đó, Công ước được áp dụng cả trong trường hợp quốc tịch và nơi cư trú thường xuyên của vợ chồng hoặc luật được áp dụng theo các điều khoản sau đây không phải là của các nước thành viên (Điều 2 Công ước Lahay 1978) Công ước quy định về phạm vi luật áp dụng cụ thể hơn ở Điều 3 khi Điều này cho thấy rằng chế độ tài sản vợ chồng được quy định bởi luật của quốc gia mà vợ chồng đã lựa chọn trước khi kết hôn và vợ chồng chỉ có thể lựa chọn một trong các luật điều chỉnh ở khoản 1, 2, 3 của Điều này:
“(1) Luật của quốc gia mà vợ hoặc chồng có quốc tịch tại thời điểm lựa chọn.; (2) Luật của quốc gia mà vợ hoặc chồng cư trú thường xuyên tại thời điểm lựa chọn.; (3) Luật của quốc gia nơi cư trú thường xuyên đầu tiên sau khi kết hôn của một bên vợ hoặc chồng” Đặc biệt, trong các vấn đề liên quan đến bất động sản thì vẫn phải tuân theo
“luật của nước nơi có bất động sản”
7 Bản dịch không chính thức của Phạm Linh Nhâm, Nội dung của Công ước được dịch từ convention on the law applicable to matrimonial property regimes ký ngày 14 tháng 3 năm 1978
Nếu vợ chồng không chọn luật áp dụng cho chế độ tài sản của họ thì chế độ tài sản của họ sẽ được “điều chỉnh theo luật của quốc gia cư trú thường xuyên đầu tiên của hai người sau khi kết hôn” (Điều 4 Công ước Lahay 1978) Ngoài ra, Điều 4 còn quy định chi tiết về chế độ tài sản vợ chồng sẽ được điều chỉnh bởi luật của nước mà vợ chồng đều có cùng quốc tịch trong 3 trường hợp ngoại lệ:
Thứ nhất là trường hợp bản tuyên bố quy định theo Điều 5 đã được nước đó đưa ra và việc áp dụng tuyên bố cho vợ chồng không bị loại trừ bởi những điều khoản được quy định tại đoạn thứ 2 của Điều 5
Thứ hai là trường hợp nước đó không phải là thành viên của Công ước này và theo nguyên tắc về hôn nhân có yếu tố nước ngoài của quốc gia đó thì luật quốc gia được áp dụng và vợ chồng có nơi cư trú thường xuyên đầu tiên sau khi kết hôn: ở một nước mà đã đưa ra bản tuyên bố được quy định tại Điều 5, hoặc ở một nước không phải là thành viên của Công ước này và quy định về quan hệ hôn nhân có yếu tố nước ngoài của nước đó cũng quy định áp dụng luật của nước mà họ có quốc tịch
Thứ ba là trường hợp vợ chồng không có nơi cư trú thường xuyên đầu tiên sau khi kết hôn ở cùng một quốc gia
Nếu vợ chồng không có nơi cư trú thường xuyên và cũng không có cùng quốc tịch thì chế độ tài sản vợ chồng của họ sẽ được điều chỉnh bởi luật quốc gia mà có mối liên hệ gần gũi nhất sau khi xem xét tất cả các trường hợp
Qua tìm hiểu trên, có thể thấy rằng Công ước Lahay 1978 vẫn chưa thực sự xác định một cách rõ ràng về phạm vi của chế độ tài sản theo thỏa thuận giữa vợ chồng trong thời kỳ trước hôn nhân, mà nó chỉ ra rất nhiều trường hợp áp dụng các luật khác nhau (có lẽ vì Công ước áp dụng cho nhiều nước thành viên tham gia Công ước), nhưng đó cũng chính là bước đệm cho Hoa Kỳ xây dựng thành chế định riêng Từ ảnh hưởng của các điều khoản của Công ước cũng như sự phát triển của xã hội mà vào tháng 7 năm
1983 Hoa Kỳ đã cho ban hành Đạo luật Thống nhất về thỏa thuận trước hôn nhân (Uniform Premarital Agreement Act - UPAA 8 ) để cụ thể hóa hơn vấn đề này
Trong lãnh thổ của Hoa Kỳ, UPAA được chấp nhận ở 27 bang 9 , một số bang còn lại chưa thông qua 10 hay có những quy định khác, đặc biệt hơn so với UPAA và đây là con số đáng kể trong bước đầu áp dụng thỏa thuận tài sản trước hôn nhân vào đời sống người dân Hoa Kỳ Cho đến hiện nay, quy định về chế độ này đã được công nhận rộng
KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM VỀ THỎA THUẬN TÀI SẢN TRƯỚC HÔN NHÂN VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN
Về phạm vi của thỏa thuận tài sản trước hôn nhân
Nhà nước cho phép các cặp đôi được phép thỏa thuận lựa chọn áp dụng chế độ tài sản như một cột mốc đánh dấu sự chuyển đổi, hội nhập, tiếp thu trong thực tiễn đời sống cũng như pháp luật quốc tế Hầu hết các quốc gia trên thế giới đều quy định chế độ tài sản theo thỏa thuận đồng thời xây dựng các quy định chặt chẽ đối với chế độ tài sản này, chẳng hạn như Nhật Bản, Liên bang Nga, Thuỵ Điển, Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 đã ghi nhận chế độ tài sản theo thỏa thuận, khác với các Luật Hôn nhân và Gia đình trước đây dù đã thừa nhận chế độ tài sản vợ chồng theo thỏa thuận là cần thiết song vẫn chỉ đưa ra quy định một chế độ tài sản duy nhất theo luật định Pháp luật hôn nhân và gia đình do nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ban hành trong các giai đoạn trước đây chỉ ghi nhận duy nhất một chế độ tài sản của vợ chồng, đó là chế độ tài sản theo luật định, điều này thể hiện qua quy định tại các đạo luật hôn nhân và gia đình 61 Mặc dù việc quy định chỉ có một chế độ tài sản theo luật định như trước đây là để phù hợp với tình hình kinh tế - xã hội nhưng cho đến hiện tại việc duy trì áp dụng một chế độ tài sản duy nhất cho tất cả các cặp vợ chồng là vô cùng bất cập cũng như chứng tỏ việc cứng nhắc trong lập pháp bởi không đáp ứng được quyền của mỗi cá nhân đối với tài sản thuộc sở hữu của chính mình LHNGĐ 2014 đã đưa ra quy định về chế độ tài sản theo thỏa thuận bên cạnh chế độ tài sản theo luật định, cho phép các cặp đôi được quyền lựa chọn chế độ tài sản phù hợp nhất để áp dụng, đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên trong quan hệ hôn nhân
Chế độ tài sản của vợ chồng theo thỏa thuận được quy định tại Điều 7 Nghị định 126/2014/NĐ-CP quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Hôn nhân và Gia đình Theo đó, chế độ tài sản của vợ chồng theo luật định được áp dụng trong trường hợp không lựa chọn áp dụng chế độ tài sản theo thỏa thuận hoặc họ có thoả thuận về chế độ tài sản nhưng bị Tòa án tuyên vô hiệu Chế độ này được quy định cụ thể tại các điều luật thuộc Mục 3 Chế độ tài sản của vợ chồng, Chương III Quan hệ giữa vợ và chồng của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 Pháp luật cho phép các bên trước khi kết hôn được quyền thỏa thuận với nhau xác lập chế độ tài sản với mục đích chi phối toàn bộ quyền sở hữu tài sản trong quan hệ hôn nhân Ngoài các quy định tại Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, còn có các quy định tại Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT- TANDTC-VKSNDTC-BTP ngày 06/01/2016 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm
61 Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (2022), Giáo trình Luật hôn nhân và gia đình, NXB Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam, TP Hồ Chí Minh, tr.202 sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật Hôn nhân và gia đình
Với tên gọi chế độ tài sản theo thỏa thuận, có thể thấy pháp luật chỉ cho phép các bên thỏa thuận về vấn đề định đoạt tài sản chung, tài sản riêng của mình mà không trái với pháp luật cũng như chuẩn mực đạo đức xã hội Đối với quan hệ nhân thân giữa vợ chồng hoặc các quan hệ thân thân khác không được pháp luật cho phép bởi quyền nhân thân là quyền dân sự gắn với mỗi cá nhân, không thể chuyển giao cho người khác trừ những trường hợp luật khác có liên quan quy định
Chế độ tài sản theo thỏa thuận không chỉ phát sinh hiệu lực giữa vợ chồng mà còn phát sinh hiệu lực đối với người thứ ba Chính vì vậy, Điều 16 Nghị định 126/2014/NĐ-CP quy định vợ chồng có nghĩa vụ cung cấp cho người thứ ba biết về thỏa thuận, nếu như vi phạm nghĩa vụ thông báo thì người thứ ba được coi là ngay tình và được bảo vệ quyền lợi theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015 Quy định này có thể được hiểu theo hướng người thứ ba bị xem là không ngay tình trong trường hợp áp dụng chế độ tài sản của vợ chồng theo thỏa thuận và người thứ ba đã được cung cấp thông tin mà vẫn xác lập, thực hiện giao dịch trái với những thông tin đó
Thông qua tìm hiểu và đánh giá, nhóm tác giả nhận thấy có những bất cập như sau:
Thứ nhất, quan hệ hôn nhân có yếu tố nước ngoài trong chế độ tài sản theo thỏa thuận còn tồn tại những hạn chế
Pháp luật không quy định đối tượng được phép áp dụng chế độ tài sản theo thỏa thuận nhưng có thể thấy chủ thể mà pháp luật ngầm thừa nhận đó là các cặp vợ chồng hợp pháp Thỏa thuận chế độ tài sản cũng là một loại giao dịch dân sự, chính vì vậy các chủ thể tham gia thoả thuận cũng phải đáp ứng điều kiện chủ thể để giao dịch dân sự có hiệu lực theo Điều 117 BLDS 2015 Bên cạnh đó, chủ thể của thoả thuận là vợ chồng hợp pháp Khoản 5 Điều 3 LHNGĐ 2014 thể hiện kết hôn là việc nam và nữ xác lập quan hệ vợ chồng, nghĩa là đối tượng của quan hệ vợ chồng hợp pháp được pháp luật Việt Nam công nhận là giữa một nam và một nữ có đủ điều kiện kết hôn và đăng ký kết hôn theo Điều 8, 9 LHNGĐ 2014 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000 trước đây có quy định cấm kết hôn giữa những người cùng giới tính và nếu vi phạm quy định trên sẽ bị phạt tiền từ 100.000 đồng đến 500.000 đồng theo điểm e khoản 1 Điều 8 Nghị định 87/2001/NĐ-CP về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hôn nhân gia đình Tuy nhiên đến LHNGĐ 2014 thì quy định trên đã bị thay đổi cùng với việc phạt vi phạm hành chính nhưng tại khoản 2 Điều 8 Luật này lại thể hiện Nhà nước không thừa nhận hôn nhân giữa những người đồng giới
Bên cạnh đó, trong thời đại hội nhập, việc kết hôn giữa công dân Việt Nam với công dân không mang quốc tịch Việt Nam ngày càng phổ biến và chiếm một phần không nhỏ trong cộng đồng dân cư Song các quy định pháp luật để giải quyết các vấn đề hôn nhân có yếu tố nước ngoài, đặc biệt là trong chế độ tài sản theo thỏa thuận, vẫn còn chưa phù hợp với thực tiễn Đại đa số các quốc gia trên thế giới đã cho phép các cặp vợ chồng được tự nguyện xác lập hợp đồng tiền hôn nhân, tương tự như thỏa thuận tài sản trước hôn nhân, để thoả thuận về các vấn đề trong hôn nhân trước khi tiến đến kết hôn Có thể thấy, hầu hết các nước đều khá cởi mở trong việc xác lập hợp đồng này, miễn là các điều khoản không trái với quy định pháp luật và các cặp vợ chồng đa quốc tịch cũng được phép lựa chọn pháp luật nước có quốc tịch để áp dụng như pháp luật Hoa Kỳ Pháp luật Việt Nam chỉ cho phép áp dụng các quy định trong nước để giải quyết các vấn đề liên quan, vậy nên phần nào cũng ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên
Thứ hai, mối quan hệ với người thứ ba và nghĩa vụ thông báo của vợ chồng khi áp dụng chế độ tài sản theo thỏa thuận
Thỏa thuận chế độ tài sản là việc giữa hai bên trong quan hệ hôn nhân đối với quyền và nghĩa vụ liên quan đến tài sản của cả hai Tuy nhiên, thoả thuận đó cũng có thể làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ của bên thứ ba chứ không chỉ đối với hai bên trong thỏa thuận Lúc này phát sinh vấn đề hiệu lực đối kháng với người thứ ba Các quy định về hiệu lực đối kháng với người thứ ba hiện nay được BLDS 2015 quy định song vì quan hệ hôn nhân là một phạm trù riêng biệt, đóng vai trò là luật riêng nên cần có những quy định đặc thù để giải quyết các vấn đề liên quan
Theo pháp luật Việt Nam hiện nay, Điều 16 Nghị định 126/2014/NĐ-CP thì vợ chồng có nghĩa vụ cung cấp cho người thứ ba biết về thỏa thuận, nếu vợ, chồng vi phạm thì người thứ ba được coi là ngay tình và được bảo vệ quyền lợi theo quy định của BLDS
2015 Câu hỏi đặt ra ở đây là trong trường hợp vợ chồng lựa chọn chế độ tài sản theo thỏa thuận nhưng đối với những tài sản được các bên thỏa thuận sẽ theo luật định thì có cần phải thông báo có người thứ ba hay không và nếu phải thông báo mà vợ chồng vi phạm nghĩa vụ thông báo thì lúc này người thứ ba ngay tình hay không? Các điều luật chưa quy định cụ thể về vấn đề này Tuy nhiên theo nhóm, đối với trường hợp vợ chồng lựa chọn chế độ tài sản theo thỏa thuận nhưng có những tài sản các bên thỏa thuận tuân theo luật định thì vợ chồng vẫn phải có nghĩa vụ thông báo cho người thứ ba Bởi vì dù tài sản này được thỏa thuận tuân theo luật định nhưng bản chất vẫn là do sự thỏa thuận lựa chọn và theo ý chí của vợ chồng quyết định tài sản này tuân theo luật định hay theo thoả thuận Vậy nên nghĩa vụ thông báo vẫn cần được đặt ra và theo đó, nếu vợ chồng không thông báo cho người thứ ba thì có thể xác định họ vi phạm nghĩa vụ thông báo và người thứ ba được xác định là ngay tình
Bên cạnh đó, tài sản do vợ chồng thoả thuận nhưng nếu việc định đoạt tài sản đó gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến người thứ ba thì lúc này người thứ ba làm thế nào để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình một cách triệt để và hiệu quả nhất? Các quy định liên quan đến người thứ ba tại Nghị định 126/2016/NĐ-CP chỉ đề cập đến vấn đề thông báo cho người thứ ba sau khi các bên đã thoả thuận mà không cần biết người thứ ba có đồng ý hay không đồng ý với thỏa thuận này hay không Vậy nếu người thứ ba không đồng ý thì thỏa thuận này có vô hiệu hay không cũng là một sự thiếu sót trong quy định pháp luật Trong thực tiễn, bản án số 487/2022/DS-PT về “V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng mua bán tài sản và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” của Toà án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh, ông Q và bà Th3 tự thỏa thuận phân chia tài sản chung của vợ chồng, trong đó phân chia diện tích đất 782m2 và diện tích đất 1.933m2 cho bà Th3 mà không có ý kiến của cụ D, cụ T
- người quản lý, điều hành và quản lý thu chi và chịu trách nhiệm về hoạt động của DNTN Chi nhánh trạm xăng dầu N.T Cụ D, cụ T đã giao cho vợ chồng ông Q, bà Th3 trông coi việc kinh doanh mua bán xăng dầu nhưng vợ chồng ông Q lại tự thoả thuận phân chia tài sản là mảnh đất này mà không thông báo cho cụ D, cụ T là việc làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của cụ D, cụ T Có thể thấy, quy định về thông báo cho người thứ ba đóng vai trò quan trọng đối với quyền lợi của các bên và cần được sửa đổi, bổ sung giúp thắt chặt các quy định này trong thực tiễn
Từ những phân tích trên, nhóm tác giả đề xuất sửa đổi, bổ sung đối với một số quy định trong pháp luật hôn nhân và gia đình hiện nay như sau:
Thứ nhất, sửa đổi bổ sung quy định về chế độ tài sản theo đối với hôn nhân có yếu tố nước ngoài
Pháp luật Việt Nam công nhận hôn nhân có yếu tố nước ngoài và cho phép việc các bên áp dụng chế độ tài sản của vợ chồng theo thỏa thuận trong cuộc hôn nhân này Tuy nhiên, Điều 130 LHNGĐ 2014 chỉ quy định áp dụng các quy định của LHNGĐ
2014 và các luật khác có liên quan của Việt Nam để giải quyết các trường hợp về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân trong hôn nhân có yếu tố nước ngoài Đây là một quy định chưa đủ rõ ràng và dễ dẫn đến tranh cãi khi chưa giải thích rõ sẽ áp dụng những quy định nào, áp dụng ra sao Bên cạnh đó, hôn nhân có yếu tố nước ngoài sẽ có sự khác biệt nhất định đối với hôn nhân giữa công dân Việt Nam với nhau, việc không có quy định riêng và chỉ dẫn chiếu để áp dụng các quy định của LHNGĐ 2014 và các pháp luật khác của Việt Nam sẽ không đảm bảo tính chính xác và gây khó khăn cho những người muốn lập thỏa thuận cũng như phía Tòa án khi giải quyết tranh chấp
Về nội dung của thỏa thuận tài sản trước hôn nhân
Theo pháp luật Việt Nam, nội dung của một thỏa thuận chế độ tài sản có thể được hai bên thỏa thuận xác định theo quy định tại Điều 48 LHNGĐ 2014 bao gồm:
(i) Tài sản được xác định là tài sản chung, tài sản riêng của vợ và chồng;
(ii) Quyền và nghĩa vụ của vợ chồng đối với tài sản chung, tài sản riêng và giao dịch có liên quan; tài sản để bảo đảm nhu cầu thiết yếu của gia đình;
(iii) Điều kiện, thủ tục và nguyên tắc phân chia tài sản khi chấm dứt chế độ tài sản;
(iv) Nội dung khác có liên quan
Bên cạnh đó khoản 1 Điều 15 Nghị định 126/2014/NĐ-CP đã quy định về vấn đề xác định tài sản của vợ chồng trong thỏa thuận sẽ bao gồm:
(i) Tài sản giữa vợ và chồng bao gồm tài sản chung và tài sản riêng của vợ, chồng; (ii) Giữa vợ và chồng không có tài sản riêng của vợ, chồng mà tất cả tài sản do vợ, chồng có được trước khi kết hôn hoặc trong thời kỳ hôn nhân đều thuộc tài sản chung;
(iii) Giữa vợ và chồng không có tài sản chung mà tất cả tài sản do vợ, chồng có được trước khi kết hôn và trong thời kỳ hôn nhân đều thuộc sở hữu riêng của người có được tài sản đó;
(iv) Xác định theo thỏa thuận khác của vợ chồng
Từ các quy định trên, nhóm tác giả nhận thấy:
Thứ nhất, vấn đề xác định tài sản trong thỏa thuận tài sản trước hôn nhân chưa được quy định đầy đủ
Ngoài việc nêu các hình thức phân chia tài sản trong thỏa thuận tại khoản 1 Điều
15 Nghị định 126/2014/NĐ-CP, các văn bản quy phạm pháp luật trong lĩnh vực hôn nhân và gia đình hiện nay lại không có định nghĩa hay các điều luật cụ thể điều chỉnh những hình thức phân chia tài sản này Điều này sẽ đặt ra một số vấn đề nan giải khi áp dụng pháp luật như xác định tài sản chung và tài sản riêng có được hoàn toàn tự do thỏa thuận hay phải tuân theo những nguyên tắc nhất định nào? Có giới hạn nào trong việc xác định tài sản không? Quyền và nghĩa vụ của vợ chồng sẽ thay đổi như thế nào đối với từng hình thức? Vấn đề đảm bảo sự bình đẳng cho hai bên trong thỏa thuận được xác định như thế nào?
Trong thực tiễn xét xử, bản án 04/2020/HNGĐ-ST về “ V/v kiện ly hôn, chia tài sản khi ly hôn” của Tòa án nhân dân huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông đã công nhận cho một trường hợp thỏa thuận chia tài sản dù không đảm bảo sự bình đẳng cho cả hai vợ chồng Tổng giá trị tài sản chung của bà R và ông D trong vụ việc này là 1.397.507.994 đồng, theo đó, phần giá trị mỗi người được nhận phải là 1.397.507.994 đồng/2 698.753.997 đồng Nhưng bà R và ông D trước đó đã lập thỏa thuận chia tài sản, theo đó, bà R được hưởng thửa đất 458a và tài sản gắn liền trên đất, còn ông D sẽ được hưởng phần còn lại Vì vậy mà Tòa án đã lập luận vì trong quá trình giải quyết bà R không có ý kiến gì đối với việc yêu cầu chia đôi tài sản chung, bà R chỉ yêu cầu ông D giao đất và tài sản gắn liền trên đất mà giữa các bên đồng ý chia tài sản theo văn bản thỏa thuận ngày 26/5/2015 và không ai yêu cầu hủy văn bản chia tài sản ngày 26/5/2015 này, vì vậy văn bản chia tài sản giữa hai ông bà không bị vô hiệu 62
Theo quan điểm của nhóm tác giả, nhận định của Tòa án không đảm bảo được sự bình đẳng giữa bà R và ông D Dù nhận rõ được điều đó, nhưng Tòa án lại lập luận vì các bên không yêu cầu nên vẫn công nhận hiệu lực của văn bản thỏa thuận Lập luận này có thể xuất phát từ sự thiếu hụt trong quy định của pháp luật về vấn đề đảm bảo sự bình đẳng cho các bên trong thỏa thuận tài sản giữa vợ chồng Do pháp luật không có quy định cụ thể nên khi áp dụng Tòa án đã ưu tiên sự thỏa thuận giữa các bên thay vì vô hiệu thỏa thuận này
62 Bản án số: 04/2020/HNGĐ-ST về “ V/v kiện ly hôn, chia tài sản khi ly hôn” của Tòa án nhân dân huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông
Từ đó, việc điều chỉnh, bổ sung Điều 15 Nghị định 126/2014/NĐ-CP nhằm định nghĩa các hình thức, đặt ra những quyền và nghĩa vụ của vợ chồng trong từng trường hợp cũng như xác định những giới hạn (nhà chung, ) của các chế định là hoàn toàn cần thiết để giải quyết những rắc rối mà quy định hiện nay đang vướng phải
Thứ hai, chưa có văn bản hướng dẫn chi tiết về điều kiện chấm dứt chế độ tài sản theo thỏa thuận Điểm c khoản 1 Điều 48 LHNGĐ 2014 cho phép các bên quy định về điều kiện, thủ tục và nguyên tắc phân chia tài sản khi chấm dứt chế độ tài sản Từ quy định này có thể suy ra, chế độ tài sản theo thỏa thuận vẫn có thể được chấm dứt theo thỏa thuận của vợ chồng 63 Tuy nhiên, quy định về “điều kiện” tại điểm c khoản 1 Điều 48 LHNGĐ
2014 dù có thể hiểu như vợ chồng có thể thỏa thuận điều kiện chấm dứt nhưng lại mang tính hướng tới việc thỏa thuận về vấn đề phân chia tài sản khi chấm dứt như điều kiện người chịu trách nhiệm chăm sóc con cái sẽ được hưởng nhiều tài sản hơn Còn vấn đề về “điều kiện” để chấm dứt thỏa thuận lại không được quy định rõ ràng mà Việc không có quy định cụ thể hay văn bản hướng dẫn như hiện nay dẫn đến khó khăn trong thực tế và đặt ra những vấn đề nan giải trong áp dụng pháp luật như việc công nhận những thỏa thuận về điều kiện chấm dứt thỏa thuận sẽ có thể không được một số Tòa án công nhận, những điều kiện chấm dứt nào thì được phép quy định cùng nhiều vấn đề nan giải khác trong thực tiễn
Thứ ba, chưa có văn bản hướng dẫn về “ Nội dung khác có liên quan” Điểm d khoản 1 Điều 48 LHNGĐ 2014 là một Điều luật mở cho phép các bên lập thỏa thuận có thể quy định thêm những nội dung khác ngoài những nội dung tại các điểm a, b và c khoản 1 của Điều luật này Nhưng chính quy định mở này lại mang những rắc rối trong thực tiễn áp dụng, do hiện nay không có hướng dẫn chi tiết cho những nội dung khác được phép quy định trong thỏa thuận nên việc đối với cùng một “nội dung khác” được quy định thì những Tòa án khác nhau sẽ có sự khác nhau trong việc có công nhận “nội dung khác” đó hay không Điều này mang lại khó khăn cho bên có thẩm quyền cũng như bên lập thỏa thuận khi giải quyết những vấn đề liên quan
Từ những phân tích trên, nhóm tác giả đề xuất sửa đổi, bổ sung đối với một số quy định trong pháp luật hôn nhân và gia đình về thỏa thuận tài sản trước hôn nhân như sau:
Thứ nhất, sửa đổi quy định về xác định tài sản của vợ chồng theo thỏa thuận Điều 1414 BGB pháp luật CHLB Đức cho phép vợ, chồng lựa chọn chế định tách tài sản cho cuộc hôn nhân của mình Theo đó, chế định này cho phép tài sản của cả hai
63 Nguyễn Thị Thu Hoài, “Pháp luật về chế độ tài sản của vợ chồng theo thỏa thuận và một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật”, Tạp chí công thương [https://tapchicongthuong.vn/bai-viet/phap-luat-ve-che-do-tai-san-cua-vo- chong-theo-thoa-thuan-va-mot-so-kien-nghi-hoan-thien-phap-luat-67760.htm] (truy cập ngày 20/7/2023) dù có được từ trước hay sau kết hôn vẫn sẽ được tách biệt hoàn toàn trong suốt cuộc hôn nhân Chủ sở hữu của tài sản (vợ hoặc chồng) có toàn quyền quyết định và toàn bộ trách nhiệm đối với tài sản của mình mà không cần thông qua ý kiến của người còn lại như chế định tài sản chung Bên cạnh đó, một số quốc gia lại cho phép các bên lựa chọn các tài sản riêng, tài sản chung trong tài sản của mình (Hợp chúng quốc Hoa Kỳ, Canada, Thái Lan, Nhật Bản) Ví dụ, pháp luật Canada cho phép các bên có thể thỏa thuận các tài sản sẽ không được phân chia và tài sản thuộc quyền sở hữu riêng của một trong hai cũng như thỏa thuận về những loại tài sản nào sẽ được phân chia khi quan hệ hôn nhân chấm dứt Đối với pháp luật một số quốc gia, khi có các điều luật cho phép vợ chồng được lựa chọn một chế định tài sản khác với chế định tài sản luật định, pháp luật của các quốc gia này cũng sẽ có những điều luật kèm theo nhằm định nghĩa, xác định quyền và nghĩa vụ của các bên khi lựa chọn chế định này hay những giới hạn mà chế định này không thể điều chỉnh Điển hình như trong trường hợp của CHLB Đức, Điều 1414 BGB về chế định tài sản riêng quy định nếu các bên quyết định chọn chế định này thì tài sản của cả hai dù có được từ trước hay sau khi kết hôn vẫn sẽ được tách biệt hoàn toàn Chủ sở hữu của tài sản (vợ hoặc chồng) có toàn quyền quyết định và toàn bộ trách nhiệm đối với tài sản của mình mà không cần thông qua ý kiến của người còn lại
Pháp luật Canada cũng có những điều khoản giới hạn với chế định tài sản mà vợ chồng lựa chọn đối với vấn đề về nhà thuộc hôn nhân, những điều khoản nhằm mục đích hạn chế quyền của các bên về nhà thuộc hôn nhân sẽ bị vô hiệu, không được thi hành theo Điều 17 Đạo luật Luật Gia đình về điều chỉnh quyền của các cặp vợ chồng đối với nhà thuộc hôn nhân Nhà thuộc hôn nhân là mái ấm vợ chồng cùng chung sống trong suốt thời kỳ hôn nhân nên đóng vai trò quan trọng và là tài sản lớn nhất đối với vợ chồng Vậy nên, pháp luật Canada không cho phép các bên đặt ra những điều khoản có ảnh hưởng đến nhà thuộc hôn nhân
Về hình thức của thỏa thuận tài sản trước hôn nhân
Về mặt hình thức của một thỏa thuận tài sản trước hôn nhân, theo Điều 47 LHNGĐ 2014, trước khi kết hôn, nam nữ lựa chọn chế độ tài sản theo thỏa thuận bắt buộc phải được lập bằng văn bản có công chứng hoặc chứng thực Việc thỏa thuận bằng văn bản về tài sản của vợ chồng giai đoạn trước khi kết hôn theo pháp luật quy định cần được công chứng, chứng thực để đảm bảo tính minh bạch, được bên thứ ba có thẩm quyền công nhận và tránh rủi ro hoặc tranh chấp về sau trong đời sống hôn nhân
Theo luật Công chứng 2014, thỏa thuận tài sản trước hôn nhân phải được thực hiện theo thủ tục quy định, cụ thể các quá trình: Đầu tiên là từ tiếp nhận hồ sơ, theo chương V luật Công chứng 2014 quy định về thủ tục công chứng hợp đồng, giao dịch, bản dịch bao gồm hai loại văn bản là văn bản được người yêu cầu công chứng tự soạn thảo và văn bản được công chứng viên soạn thảo Theo Điều 40, 41 Luật này nếu trường hợp người yêu cầu công chứng tự soạn thảo văn bản thì nộp văn bản đó cho Công chứng viên Công chứng viên sẽ kiểm tra tính chính xác và hợp pháp của văn bản như chữ viết trong văn bản thỏa thuận tài sản riêng phải rõ ràng, dễ đọc, không đ ược viết tắt hoặc viết bằng ký hiệu, thời điểm công chứng phải được ghi cả ngày, tháng, năm, ,trừ trường hợp pháp luật có quy định khác 64 Nếu hồ sơ yêu cầu công chứng đầy đủ và hợp lệ thì công chứng viên sẽ được thụ lý và ghi vào sổ công chứng Nếu trường hợp người yêu cầu chưa soạn thảo văn bản thì theo đề nghị của người yêu cầu, Công chứng viên soạn dựa trên những thỏa thuận của họ
Sau đó Công chứng viên kiểm tra giấy tờ trong hồ sơ yêu cầu công chứng và thụ lý hồ sơ.Trường hợp hồ sơ yêu cầu công chứng đầy đủ, phù hợp với quy định của pháp luật thì thụ lý và ghi vào sổ công chứng Sau khi hồ sơ được thụ lý, Công chứng viên hướng dẫn người yêu cầu công chứng tuân thủ đúng các quy định về thủ tục công chứng và các quy định pháp luật có liên quan đến việc thực hiện thỏa thuận Công chứng viên thẩm định nội dung hồ sơ, trường hợp phát hiện có căn cứ cho rằng hồ sơ còn một số vấn đề chưa rõ hay không phù hợp pháp luật thì có quyền yêu cầu người nộp làm rõ hoặc đề nghị xác minh, giám định hay nếu trong văn bản có điều khoản vi phạm pháp luật, trái đạo đức xã hội, đối tượng của thỏa thuận không phù hợp với quy định của pháp luật thì công chứng viên phải chỉ rõ cho người yêu cầu công chứng để sửa chữa Nếu người yêu cầu không thực hiện được thì có quyền từ chối công chứng
Sau khi thẩm định nội dung của hồ sơ, người yêu cầu công chứng đồng ý toàn bộ nội dung trong thỏa thuận thì tiến hành ký xác nhận và xuất trình bản chính các giấy tờ cho Công chứng viên Sau khi đã đối chiếu thì Công chứng viên ghi lời chứng và ký vào từng trang của văn bản xác nhận thỏa thuận được yêu cầu công chứng
Theo Điều 44 Luật Công chứng 2014 việc công chứng phải được thực hiện tại trụ sở của tổ chức hành nghề công chứng, trừ các trường hợp sau có thể công chứng ngoài trụ sở của tổ chức hành nghề công chứng: Người yêu cầu công chứng là người già yếu, không thể đi lại được; Người yêu cầu công chứng đang bị tạm giữ, tạm giam, đang thi hành án phạt tù; Người yêu cầu công chứng có lý do chính đáng khác không thể đến trụ sở của tổ chức hành nghề công chứng Theo quy định tại Chương III Luật này thì tổ chức hành nghề công chứng bao gồm Phòng công chứng và Văn phòng công chứng
Như vậy, người yêu cầu có thể công chứng hợp đồng, giao dịch tại Phòng công chứng hoặc Văn phòng công chứng hoặc bên ngoài trụ sở của Phòng công chứng, Văn phòng công chứng nếu rơi vào các trường hợp như trên
Từ những quy định trên, nhóm tác giả nhận thấy thỏa thuận này vẫn còn gặp một số bất cập:
Thứ nhất, thủ tục thỏa thuận chưa tạo điều kiện thuận lợi cho vợ chồng trong việc chứng nhận việc thỏa thuận
Theo luật Công chứng 2014, sau khi thẩm định nội dung của hồ sơ, người yêu cầu công chứng tự đọc dự thảo hợp đồng, giao dịch hoặc công chứng viên đọc cho người yêu cầu công chứng nghe Trường hợp người yêu cầu công chứng đồng ý toàn bộ nội dung trong thỏa thuận thì sẽ ký hoặc điểm chỉ vào từng trang của văn bản cam kết thỏa thuận của vợ chồng theo quy định pháp luật Cũng thêm đó, tại Điều 44 Luật Công chứng 2014, địa điểm thực hiện công chứng là tại trụ sở của tổ chức hành nghề công chứng, hoặc có thể là ngoài trụ sở của tổ chức hành nghề công chứng nếu rơi vào các trường hợp tại khoản 2 Điều này Vậy nhận thấy trong việc thực hiện thủ tục xác lập thỏa thuận phải được diễn ra trực tiếp
Mặc dù Luật Công chứng có quy định nếu như không thể công chứng trực tiếp tại Văn phòng Công chứng thì có thể thực hiện công chứng ngoài trụ sở cho những trường hợp có lý do chính đáng nhưng theo Điều 68 Luật này quy định về chi phí thực hiện công chứng ngoài trụ sở nếu người yêu cầu công chứng đề nghị xác minh, giám định hoặc thực hiện công chứng ngoài trụ sở của tổ chức hành nghề công chứng thì người yêu cầu công chứng phải trả chi phí để thực hiện việc đó Mức chi phí dựa vào thỏa thuận giữa người yêu cầu công chứng và tổ chức hành nghề công chứng Trên thực tế, không phải cặp vợ chồng nào cũng có thể ký kết thỏa thuận trực tiếp, có thể do các nguyên nhân bất khả kháng, không thể thực hiện các thủ tục công chứng hay không đủ chi phí thực hiện công chứng ngoài trụ sở dẫn đến việc họ có thể bỏ lỡ mất cơ hội được xác lập thỏa thuận trước hôn nhân, không được tự mình thực hiện các quyền của mình
Từ đó có thể thấy việc phải thực hiện các thủ tục thỏa thuận trước hôn nhân bằng phương pháp trực tiếp đã khiến quá trình thực hiện thỏa thuận giữa các bên bị hạn chế phần nào trong việc xác lập thỏa thuận tài sản trước hôn nhân
Thứ hai, việc xác định sự tự nguyện trong thỏa thuận chưa được đảm bảo
Việc công chứng, chứng thực chỉ xác nhận tính chính xác của nội dung và công nhận thỏa thuận không trái với pháp luật mà không hoàn toàn đảm bảo được tính tự nguyện giữa các bên Thực tế xảy ra trường hợp thỏa thuận được lập thành văn bản, có công chứng nhưng lại xảy ra tranh chấp khi không chứng minh được thỏa thuận đó được xác lập bởi sự tự nguyện, không bị ép buộc giữa các bên hay không
Cụ thể trong bản án số 1054/2018/DS-PT của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về việc tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu Giữa nguyên đơn ông Vũ Huy V và bị đơn bà Lâm Thanh K có thoả thuận với nhau ký kết văn bản thỏa thuận tài sản riêng vợ chồng xác định căn nhà số 681/52 đường
T, Phường M, quận V thuộc sở hữu riêng của bà K Bà K khai rằng văn bản thỏa thuận tài sản riêng vợ chồng đã được ông Vũ Huy Q yêu cầu công chứng và được xác lập vào ngày 19/6/2013 một cách công khai, minh bạch, tự nguyện, không bị ép buộc hay đe dọa tại Văn phòng Công chứng Nguyễn Thị T Trong thỏa thuận có ghi rõ các bên đã cam kết: “Việc thỏa thuận này là tự nguyện, không bị lừa dối, ép buộc; và không nhằm trốn tránh bất kỳ nghĩa vụ tài sản nào ” Tuy nhiên, người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn ông Q trình bày, việc ông Q ký văn bản công chứng nêu trên trong trạng thái tinh thần bị ép buộc, bị đe dọa, trái ý chí, ngoài ý muốn của ông Có thể thấy, việc giữa các bên trong thỏa thuận trình bày khác nhau về việc thỏa thuận trên có dựa trên tinh thần tự nguyện hay bị cưỡng ép, ép buộc là khó có thể chứng minh được tính chân thật của các lời khai Văn bản thỏa thuận khi xác lập chỉ cần các bên trong quan hệ vợ chồng tự nguyện xác lập và đem đi công chứng, chứng thực nên trong quá trình xuất hiện sự cưỡng ép thì khó có thể xác nhận
Trong bản án trên, nhóm tác giả nhận thấy chế độ tài sản theo thỏa thuận của vợ chồng trước hôn nhân chỉ thể hiện dưới hình thức văn bản và có chữ ký hai vợ chồng, có công chứng, chứng thực vẫn chưa đảm bảo được tính tự nguyện, công khai, minh bạch giữa các bên khi ký kết thỏa thuận và cũng không có quy định nào đảm bảo được có thể chứng minh được việc có bị cưỡng ép hay không, vì vậy nếu chỉ dựa vào chữ ký và việc công chứng thực vẫn chưa đủ điều kiện để đảm bảo văn bản thỏa thuận đó có hiệu lực
Từ những phân tích trên, nhóm tác giả nhận thấy nên bổ sung thêm một số quy định như sau:
Thứ nhất, bổ sung thêm quy định xác lập hình thức bằng văn bản thực hiện thông qua phương tiện điện tử dưới hình thức thông điệp dữ liệu theo quy định của pháp luật
Theo Điều 47 LHNGĐ 2014 thì thỏa thuận chỉ được xác lập bằng hình thức văn bản Trong khi đó theo Điều 119 BLDS 2015 thì hình thức hợp đồng có thể được thể hiện dưới nhiều dạng khác nhau trong đó có văn bản thực hiện thông qua phương tiện điện tử dưới hình thức thông điệp dữ liệu theo quy định của pháp luật Văn bản điện tử vẫn đảm bảo yêu cầu như văn bản giấy truyền thống như nội dung, các bên cũng phải thực hiện một cách tự nguyện, minh bạch, không bị cưỡng ép và được truyền đạt thông tin rõ ràng Văn bản điện tử chỉ khác so với văn bản giấy truyền thống thì ở điểm hình thức ghi tin, lưu trữ thông tin văn bản cũng như cách truyền đạt thông tin khác hơn Theo Điều 10 Luật giao dịch điện tử 2005 thì thông điệp dữ liệu được thể hiện dưới hình thức trao đổi dữ liệu điện tử, chứng từ điện tử, thư điện tử, điện tín, điện báo, fax và các hình thức tương tự khác Với hình thức này sẽ tạo ra nhiều cơ hội cho các cặp vợ chồng tiếp cận đến việc thực hiện thỏa thuận này nếu họ không thực hiện trực tiếp được, bên cạnh đó cũng có nhiều ưu điểm hơn như tiết kiệm chi phí lưu trữ, vận hành trục văn bản liên thông, cắt giảm nhiều thủ tục hành chính, thời gian thực hiện ngắn hơn
Về hiệu lực của thỏa thuận tài sản trước hôn nhân
Pháp luật Việt Nam không tồn tại định nghĩa thỏa thuận tài sản trước hôn nhân nhưng lại có chế độ thỏa thuận tài sản giữa vợ chồng trong LHNGĐ 2014 Mặc dù đã tồn tại trong luật nhưng quy định liên quan đến hiệu lực của thỏa thuận này vẫn còn khá đơn giản, thiếu sự rõ ràng
Thứ nhất, pháp luật không có quy định về điều kiện, thời điểm bắt đầu và chấm dứt hiệu lực của thỏa thuận Điều 47 của LHNGĐ 2014 yêu cầu thỏa thuận xác lập chế độ tài sản của vợ chồng phải được lập trước khi kết hôn, bằng hình thức văn bản có công chứng hoặc chứng thực và chế độ tài sản của vợ chồng theo thỏa thuận được xác lập kể từ ngày đăng ký kết hôn Tuy nhiên, quy định này không nói rằng việc lập thành văn bản có công chứng, chứng thực là điều kiện có hiệu lực của thỏa thuận về chế độ tài sản giữa vợ và chồng Bên cạnh đó, quy định tại Điều 47 LHNGĐ 2014 cũng không đề cập đến thời điểm chấm dứt hiệu lực của chế độ thỏa thuận này, vô hình trung tạo nên sự mơ hồ khi mọi người lựa chọn áp dụng thỏa thuận Và pháp luật hôn nhân và gia đình của Việt Nam hiện nay cũng chưa đặt ra hậu quả pháp lý cho các trường hợp cụ thể như vợ hoặc chồng chết, hoặc cả hai cùng chết, hoặc các vấn đề liên quan đến người thứ ba, điều này đã giảm thiểu việc áp dụng thỏa thuận trên thực tế bởi vì luật không quy định chi tiết
Thứ hai, quy định về việc sửa đổi, bổ sung thỏa thuận chưa hoàn thiện
LHNGĐ 2014 đã đề cập tới vấn đề sửa đổi, bổ sung thỏa thuận nhưng quy định còn mang tính sơ sài, chưa thực sự chi tiết để dễ dàng thực hiện trên thực tế Cụ thể, khoản 1 Điều 49 LHNGĐ 2014 quy định vợ chồng có quyền sửa đổi, bổ sung thỏa thuận về chế độ tài sản và Điều 17 Nghị định 126/2014/NĐ-CP quy định có thể sửa đổi, bổ sung một phần hoặc toàn bộ và phải công chứng, chứng thực Tuy nhiên, quy định này không chỉ rõ khi nào thì được sửa đổi, bổ sung, những vấn đề nào thì bắt buộc không được sửa đổi, bổ sung và trường hợp sửa đổi, bổ sung thỏa thuận mà ảnh hưởng đến quyền lợi của người thứ ba thì chế tài xử lý như thế nào, … Đồng thời, Nghị định trên bắt buộc phải công chứng, chứng thực nhưng lại không có quy định rằng việc công chứng, chứng thực là điều kiện để phần sửa đổi, bổ sung đó có hiệu lực Việc quy định một cách mập mờ, mông lung dễ khiến việc vợ chồng thực hiện sửa đổi, bổ sung thỏa thuận ngoài đời thực gặp nhiều khó khăn, thậm chí thực hiện sai quy định và các nhà làm luật cũng gặp khó khăn khi phải căn cứ vào quy định lỏng lẻo như vậy để xem xét quá trình thực hiện sửa đổi, bổ sung thỏa thuận của người dân
Thứ ba, căn cứ thỏa thuận bị vô hiệu chưa cụ thể
Về vấn đề thỏa thuận bị vô hiệu thì những quy định ở Điều 50 LHNGĐ 2014 và khoản 2 Điều 15 Nghị định 126/2014/NĐ-CP vẫn còn khái quát hóa, chủ yếu là dẫn chiếu đến quy định của BLDS và những điều khoản khác của LHNGĐ Những quy định của BLDS là quy định chung nên không thể liệt kê được các vấn đề chuyên sâu của một lĩnh vực cụ thể như hôn nhân gia đình, còn những điều khoản khác của LHNGĐ được dẫn chiếu cũng chưa đầy đủ để giải quyết nhiều vấn đề phát sinh trên thực tế, ví dụ như thỏa thuận có nội dung phân chia tài sản không công bằng, thỏa thuận không được lập trước khi kết hôn mà được xác lập trong thời kỳ hôn nhân
Bản án 31/2022/HNGĐ-PT ngày 10/08/2022 về tranh chấp chia tài sản sau ly hôn và yêu cầu hủy văn bản chia tài sản chung của vợ chồng giữa nguyên đơn là chị N và bị đơn là anh B đã cho thấy một trong những bất cập này Ngày 8/5/2018 (thời điểm chưa ly hôn), chị N và anh B đến Ủy ban nhân dân xã P, huyện C làm văn bản thỏa thuận chia tài sản chung của vợ chồng, văn bản này đã được UBND xã P chứng thực số 67, quyển số 01 – SCT/CK,ĐC Và Tòa án khi thụ lý cũng cho rằng thỏa thuận này không vi phạm pháp luật vì đã đáp ứng đủ các điều kiện luật định Nhóm tác giả xét thấy đây chính là
“lỗ hổng” của pháp luật hiện hành khi đã quy định không chi tiết, rõ ràng hơn về các trường hợp thỏa thuận tài sản bị vô hiệu, bởi bản chất của thỏa thuận tài sản phải được xác lập trước khi kết hôn, trong khi đó thỏa thuận của chị N và anh B trong bản án trên lại được xác lập trong thời kỳ hôn nhân nên đáng lẽ ra thỏa thuận này phải không được công nhận
Từ đó có thể thấy những trường hợp dẫn chiếu đã đề cập như trên không thể bao quát hết tất cả các vấn đề hôn nhân gia đình, đồng thời không nêu hết được những trường hợp hoàn toàn có thể xảy ra ngoài đời sống và khiến cho thỏa thuận này bị vô hiệu
Thứ tư, nguyên tắc áp dụng pháp luật về thỏa thuận tài sản chưa được xây dựng
Nguyên tắc “ưu tiên áp dụng luật chuyên ngành trước luật chung” đã được quy định trong nhiều văn bản luật Khoản 1 Điều 4 BLDS 2015 quy định: “Bộ luật này là luật chung điều chỉnh các quan hệ dân sự” Với nguyên tắc này, BLDS là luật chung điều chỉnh toàn bộ các quan hệ pháp luật thuộc “pháp luật dân sự” Bên cạnh đó, khoản
2 Điều 4 BLDS 2015 quy định: “Luật khác có liên quan điều chỉnh quan hệ dân sự trong các lĩnh vực cụ thể không được trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự quy định tại Điều 3 của Bộ luật này”; khoản 3 Điều này quy định: “Trường hợp luật khác có liên quan không quy định hoặc có quy định nhưng vi phạm khoản 2 Điều này thì quy định của Bộ luật này được áp dụng” Như vậy, với quy định này, BLDS đã thể hiện tinh thần, nguyên lý chung của nguyên tắc “lex specialis derogat legi generali”
Theo đó, do đặc thù của quan hệ chuyên ngành, các quan hệ có cùng bản chất pháp lý, luật riêng/chuyên ngành có thể quy định khác BLDS, nhưng không được trái với các nguyên tắc chung của luật dân sự 65
Tuy LHNGĐ 2014 không đề cập chi tiết một số vấn đề kể trên nhưng ở các quy định chung của BLDS 2015 đã có nhắc đến Theo khoản 1 Điều 133 BLDS 2015 về bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu thì trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng đối tượng của giao dịch là tài sản không phải đăng ký đã được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình thì giao dịch được xác lập, thực hiện với người thứ ba vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp quy định tại Điều 167 của Bộ luật này Và theo khoản 1 Điều 615 BLDS 2015 về Thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết để lại thì những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài sản trong phạm vi di sản do người chết để lại, trừ trường hợp có thoả thuận khác
Hôn nhân và gia đình tuy là một lĩnh vực, chuyên ngành riêng biệt nhưng xét cho cùng thì cũng xuất phát từ những quy định chung về dân sự, chịu sự chi phối của Bộ luật Dân sự Tuy nhiên vì Bộ luật Dân sự là bộ luật chung nên những quy định của nó cũng không thể bao quát hết những vấn đề hôn nhân và gia đình, ví dụ như giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối không thể lột tả hết được bản chất của thỏa thuận tài sản trước hôn nhân bị vô hiệu do hai bên không cung cấp đầy đủ, trung thực thông tin tài chính Chính
65 “Nguyên tắc áp dụng pháp luật trong pháp luật Việt Nam” [http://hoangmai.hanoi.gov.vn/tin-noi-bat/-/view_content/5971492-nguyen-tac-ap-dung-phap-luat-trong-phap-luat-viet-nam.html] (truy cập ngày 31/7/2023) vì điều này nên các trường hợp riêng biệt của hôn nhân gia đình không được pháp luật quy định chi tiết, dẫn đến việc giải quyết gặp nhiều khó khăn và lúng túng
Thỏa thuận tài sản trước hôn nhân ngày càng trở nên phổ biến nhưng những vấn đề liên quan đến hiệu lực của thỏa thuận lại không được chú trọng xây dựng trong Luật Hôn nhân và Gia đình Việc quy định đơn giản, ít ỏi về nội dung đã khiến những phát sinh liên quan đến hiệu lực thỏa thuận trở nên khó giải quyết Ý thức được khó khăn này, nhóm tác giả đã đề xuất kiến nghị để hoàn thiện hơn vấn đề hiệu lực trong thỏa thuận tài sản trước hôn nhân
Thứ nhất, bổ sung quy định ưu tiên sự thỏa thuận giữa vợ chồng và xây dựng giới hạn thỏa thuận về hiệu lực của thỏa thuận tài sản trước hôn nhân