bài thu hoạch đàm phán thương mại đàm phán hợp đồng

Ngày 10/12/2019, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều đã ra cáotrạng truy tố Vũ Đức Thắng về tội "Cố ý gây thương tích" theo Điểm c, Khoản 3, Điều 34 của Bộ luậthình sự với tình tiết

Lớp: CLC5

TP Hồ Chí Minh, ngày 07/01/2024

MỤC LỤC

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ TƯ CÁCH NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG

1 Tóm tắt nội dung vụ án

2 Xác định tư cách người tham gia tố tụng

II KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA

III LUẬN CỨ BẢO VỆ

IV NHẬN XÉT DIỄN ÁN

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

1.Luật Luật sư năm 2006, sửa đổi, bổ sung năm 2012;

2.Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014;

3.Luật tổ chức Viện kiểm sát Nhân dân năm 2014;

4.Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

5.Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2021;

6.Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệphần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp ý, giám địnhpháp ý tâm thần

7.Thông tư 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổnthương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâmthần

8.Giáo trình kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ ánhình sự (phần đào tạo bắt buộc), Học viện Tư pháp, 2023;

9.Giáo trình kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ ánhình sự (phần đào tạo tự chọn), Học viện Tư pháp, 2023;

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ TƯ CÁCH NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG1 Tóm tắt nội dung vụ án

Khoảng 23 giờ ngày 26/01/2019, Vũ Đức Thắng, sinh năm 1992, thường trú tại Tổ 11, Khu 3A,phường Giếng Đáy, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh, đến quán điện tử của Nguyễn Trí Tư, tênthường gọi là Nam, sinh năm 1990, tại khu Kim Thành, phường Kim Sơn, thị xã Đông Triều, để thamgia chơi trò bắn cá Sau khi thua hết số tiền 750.000 đồng mà anh mang theo, Thắng quyết định vềphòng trọ của Nguyễn Trọng Bé, sinh năm 1988, tại tổ 8, khu Vĩnh Tuy 2, phường Mạo Khê, thị xãĐông Triều, với mục đích vay tiền nhưng không được Vào khoảng 05 giờ ngày 27/01/2019, Thắngmượn chiếc xe mô tô hiệu Lead biển kiểm soát 14 Y-1062 15 của Nguyễn Trọng Bé, đi cùng vớiNguyễn Văn Khải, để đến quán điện tử của Nguyễn Trí Tư và tiếp tục chơi trò bắn cá Lúc này, Thắngvay 2.000.000 đồng từ Nguyễn Văn Hãn, nhân viên của quán điện tử của Tư, sau đó vay thêm 2.000.000đồng từ Tư bằng cách đổi chiếc xe máy hiệu Lead biển kiểm soát 14Y-06215, mà Thắng đã mượn từNguyễn Trọng Bé, để làm tin cho Tư Cả hai lần vay tiền này đều được thực hiện bằng cách nạp vàomáy bắn cá, chứ không phải trả tiền mặt.

Sau khi thua hết số tiền 4.750.000 đồng, khoảng 09 giờ ngày 27/01/2019, Thắng chở Tư trênchiếc xe máy hiệu Lead đã đến nhà trọ của Nguyễn Trọng Bé để Thắng vay tiền để trả nợ cho Tư Tạiđây, Nguyễn Trọng Bé yêu cầu trả lại chiếc xe và từ chối vay tiền, sau đó Thắng và Tư đã có một cuộcxung đột Lúc này, Trần Hữu Thiện, người làm thuê quán của Tư, đã đến trên chiếc xe mô tô hiệuDream biển kiểm soát 30M9 - 4617, chở theo Nguyễn Văn Khải và Trịnh Đức Huy, để đến nhà trọ củaBé Khải và Huy vào nhà trọ của Bé để nói chuyện, còn Tư yêu cầu Thiện lái xe mô tô để Thắng và Tưcó không gian riêng để trò chuyện Khi rời khỏi phòng trọ của Bé khoảng 20m, Tư tỏ ra bực tức và tấncông Thắng bằng cách tát vào đầu và mặt Thắng khoảng 3 lần, vì cho rằng Thắng đã lừa Tư về nhà trọđể lấy tiền nhưng không thực hiện Lúc này, Thắng đã sử dụng một con dao bầu (loại giao có mũi nhọn,phần bản rộng nhất là 6,5 cm, phần lưỡi dao dài 19 cm, cán gỗ dài 11,5 cm, được Thắng khai nhặt từ nơianh bị ngã xe mô tô) đâm hai nhát vào vùng sườn trái và tay trái của Tư, gây ra thương tích Sau đó, Tưđược Thiện chở đến bệnh viện cấp cứu, trong khi Thắng trốn đến nhà người thân Chiều cùng ngày,Thắng ra cơ quan Cảnh sát để đầu thú và giao nộp con dao gây án.

Kết quả giám định pháp y số 107 ngày 06/3/2019 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh QuảngNinh xác định tỷ lệ tổn thương của Nguyễn Trí Tư là 16%, nhưng kết quả giám định pháp y lần 1 và lần2 của Viện Pháp y quốc gia cho biết tỷ lệ tổn thương cơ thể của Tư là 32% Nguyễn Trí Tư đã đòi đềnbù thương tích trị giá 123.672.000 đồng từ Vũ Đức Thắng, nhưng Thắng chưa tiến hành đền bù.

Qua quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thị xã Đông Triều đã khởi tố vụ ánvà khởi tố bị can đối với Vũ Đức Thắng về tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại Điểm c, Khoản3, Điều 134 của Bộ luật hình sự Ngày 10/12/2019, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Triều đã ra cáotrạng truy tố Vũ Đức Thắng về tội "Cố ý gây thương tích" theo Điểm c, Khoản 3, Điều 34 của Bộ luậthình sự (với tình tiết quy định khung hình phạt tại các điểm a, i của Khoản 1, Điều 134 của Bộ luật hìnhsự).

Đối với hành vi đánh bạc bằng hình thức chơi máy bắn cá của Vũ Đức Thắng, Nguyễn Trí Tưvà Nguyễn Văn Hãn, do số tiền sử dụng trong hoạt động đánh bạc không đạt mức quy định cho tráchnhiệm hình sự, Công an thị xã Đông Triều đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính đồng thời tịch thuvà tiêu hủy một máy bắn cá của Nguyễn Trí Tư.

2 Xác định tư cách người tham gia tố tụng- Bị cáo: Vũ Đức Thắng – sinh năm 1992

HKTT: Tổ 11, Khu 3, phường Giếng Đáy, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh.

- Bị hại: Nguyễn Trí Tư (tên thường gọi là Nam) - Sinh năm 1990

HKTT: số nhà 28 ngõ 103 khu Đồng Mây, phường Quang Trung, TP Uông Bí, tỉnh Quảng

- Người làm chứng:

+/ Nguyễn Trọng Bé – sinh năm 1988

Nơi cư trú: P104, tổ 8, khu Vĩnh Tuy 2, phường Mạo Khê, thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh.+/ Nguyễn Văn Khải – sinh năm 1989.

Nơi cư trú: thôn Quế Lọt, xã Hoàng Quế, thi xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh+/ Trần Hữu Thiện.

+/ Nguyễn Văn Hãn.

II KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA

- Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Nguyễn Trí

- Định hướng bảo vệ:

+ Bảo vệ theo hướng đồng ý với cáo trạng của viện kiểm sát về việc truy tố Vũ Đức Thắngphạm tội: “Cố ý gây thương tích”, theo điểm c khoản 3 Điều 34 Bộ luật hình sự (Với tình tiết địnhkhung hình phạt quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự).

+ Lập luận để bác bỏ đề nghị của viện kiểm sát về việc bị cáo Vũ Đức Thắng được áp dụngtình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, quy địnhtại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

+ Lập luận để bác bỏ các tình tiết đề nghị giảm nhẹ hình phạt khác của Luật sư bào chữa chobị cáo trong phiên tòa.

1 Hỏi người làm chứng anh Trần Hữu Thiện:

 Anh có thể giải thích lý do tại sao anh đã có mặt tại địa điểm xảy ra vụ án?

 Anh đã chứng kiến toàn bộ sự việc bị cáo xảy ra hay không?

 Hãy kể lại chi tiết sự việc từ lúc anh lái xe chở anh Tư và bị cáo rời khỏi phòng trọ của anhBé cho đến khi anh chở anh Tư đến bệnh viện?

 Khi xe máy bị ngã, anh đã thấy anh Tư đã đánh bị cáo như thế nào, đánh vào đâu và đánh baonhiêu lần?

 Khi chở bị cáo đi, anh có thấy bị cáo mang theo túi xách không?

 Anh có thấy bị cáo lấy con dao từ túi xách đeo trước ngực ra hay là nhặt dao từ nơi bị ngã xenhư bị cáo đã khai nhận?

 Anh thấy bị cáo đâm anh Tư như thế nào, đâm vào vị trí nào, và đâm bao nhiêu nhát?

 Tại sao khi thấy anh Tư bị đâm, anh không can ngăn hoặc can thiệp vào tình huống đó?

2 Hỏi người làm chứng anh Nguyễn Văn Khải:

 Anh có thể giải thích lý do vì sao anh đã có mặt tại địa điểm phòng trọ của anh Bé gần địađiểm xảy ra vụ án?

 Anh đã chứng kiến toàn bộ sự việc bị cáo xảy ra hay không?

 Hôm xảy ra vụ án, khi anh đi cùng bị cáo, anh có thấy bị cáo mang theo túi xách hoặc bất kỳvật gì không?

3 Hỏi người làm chứng anh Nguyễn Văn Hãn:

 Anh có thể cho biết ca trực của anh tại địa điểm chơi máy bắn cá của anh Tư bắt đầu từ lúcmấy giờ đến mấy giờ?

 Khi kết thúc ca trực của anh, bị cáo đã đánh thua tổng cộng bao nhiêu tiền, và anh đã cho bịcáo đánh nợ bao nhiêu tiền?

 Tại sao anh đồng ý cho bị cáo chơi trên sự thiếu nợ, và anh có quen biết bị cáo trước đâykhông?

 Trong lần đầu tiên anh cho Thắng (cho thiếu nợ), anh đã hỏi qua ý của chủ tiệm là anh Tư đãchưa mà lại đồng ý? Lý do là gì?

 Khi bị cáo đến quán để chơi và đi cùng anh Tư để mượn tiền trả nợ, anh có thấy bị cáo mangtheo túi xách hoặc bất kỳ vật gì không?

4 Hỏi người làm chứng anh Nguyễn Trọng Bé:

 Liên quan đến phòng trọ của anh, bị cáo có hay đến đó chơi không?

 Vào đêm 26/01/2019 và sáng ngày 27/01/2019, anh đã cho bị cáo mượn tổng cộng bao nhiêutiền?

 Khi bị cáo đến phòng trọ của anh, anh có thấy bị cáo đem theo bất kỳ đồ vật nào không? Cómang túi xách không?

 Vào ngày xảy ra vụ án, bị cáo đeo túi sách màu gì?

 Khi bị cáo chở anh Tư rời khỏi quán chơi để đi mượn tiền trả nợ, bị cáo có thấy anh Tư mangtheo điện thoại không?

 Tại bản tường trình ngày 25/02/2019, bị cáo khai cả bị cáo và anh Tư khi đi đều không mangtheo điện thoại Tuy nhiên, tại bản tường trình ngày 10/03/2019, bị cáo khai rằng anh Tư đãgọi điện cho người trên quán xuống khoảng 3 người Vậy, bị cáo đã sử dụng điện thoại nào đểgọi?

 Lúc bị anh Thiện chở trở về quán chơi, liệu bị cáo có tự nguyện lên xe không?

 Vào thời điểm xảy ra sự việc, ngoài bị cáo và bị hại, còn ai khác trực tiếp chứng kiến tìnhhuống đó không? Anh Trần Hữu Thiện đứng ở đâu, và anh có thấy toàn bộ sự việc không?

 Trong thời gian bình thường khi đi chơi, bị cáo có mang theo dao sẵn trong người không?

 Bị cáo khai rằng hai ngày trước ngày xảy ra vụ án, bị cáo đã thấy một con dao trong bụi cỏ tạinơi bị cáo té Vậy, trong hai ngày đó, bị cáo đã đi đâu và làm gì để thấy con dao? Và bị cáo đibằng phương tiện gì?

 Khi bị anh Tư tát và xe chao đảo, tại sao bị cáo không bỏ chạy mà lại sử dụng dao để đâm anhTư? Bị cáo đã đâm như thế nào, đâm vào vị trí nào, và đâm bao nhiêu lần?

 Bị cáo đã nhận biết rằng hành vi sử dụng dao để đâm nhiều nhát vào một người không có khảnăng tự bảo vệ có thể gây thương tích nặng hơn hoặc có thể gây nguy hiểm đến tính mạng củangười đó không?

6 Hỏi bị hại Nguyễn Trí Tư:

 Anh Tư có thể giải thích mối quan hệ của anh với bị cáo như thế nào? Bị cáo có thường đếnquán của anh để chơi bắn cá không? Trước đây, anh có cho bị cáo chơi trên sự thiếu nợkhông?

 Trong quá trình bị cáo mượn tiền, anh có gọi người trên quán xuống không? (nếu có) Mụcđích của việc gọi người trên quán xuống là gì?

 Vì sao khi bị cáo đồng ý lên xe để trở về quán, anh lại đánh bị cáo?

 Anh đã đánh bị cáo như thế nào, đánh bao nhiêu lần, và đánh vào vị trí nào?

 Khi đi cùng với bị cáo, anh Tư có mang theo túi xách không? Màu sắc của túi xách là gì?

 Bị cáo đã khai rằng con dao dùng để đâm anh Tư là nhặt từ bên đường Theo anh, bị cáo đãlấy con dao đó từ đâu?

 Anh đã bị cáo đâm bao nhiêu lần, cụ thể là đâm như thế nào và đâm vào vị trí nào?

 Vào thời điểm xảy ra sự việc, thái độ của bị cáo như thế nào? Bị cáo có nói gì khi đang đâmanh không?

 Vì sao khi bị cáo đâm lần đầu, anh không bỏ chạy? Hiện tại, tình trạng của các vết thương củaanh như thế nào? Có cảm giác đau đớn không, và nó có ảnh hưởng đến sức khỏe của anhkhông?

III LUẬN CỨ BẢO VỆ

ĐOÀN LUẬT SƯ TP HỒ CHÍ MINH

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ ABC

Thưa Hội đồng xét xử (HĐXX), qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, qua quátrình xét hỏi công khai tại phiên toàn ngày hôm nay và nghe phần trình bày của Luật sư bào chữa cho bịcáo Tôi xin trình bày quan điểm của mình như sau:

Thứ nhất, liên quan đến tội danh, dựa vào cáo trạng và phần luận tội của vị đại diện Viện

Kiểm sát (VKS) trong phiên tòa hôm nay, với vai trò Luật sư đại diện bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp của bị hại, tôi đồng tình với việc bị cáo Vũ Đức Thắng đã vi phạm tội "Cố ý gây thương tích"theo quy định tại điểm c khoản 3 của Điều 134 trong Bộ Luật Hình sự (với các tình tiết định khunghình phạt quy định tại các điểm a và i khoản 1 Điều 134 của Bộ Luật Hình sự).

Thứ hai, tôi không tán thành với đề nghị của vị đại diện VKS và đề nghị của đồng nghiệp

luật sư liên quan đến việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Lý do là:

 Sau khi gây thương tích cho bị hại, bị cáo đã nhận ra hành vi của mình vi phạm pháp luật,nhưng không đầu thú ngay lập tức tại cơ quan công an gần nhất và không khai nhận hànhvi vi phạm tội của mình để cho cơ quan có thẩm quyền tiến hành điều tra, bảo vệ hiệntrường và thu thập chứng cứ Thay vào đó, bị cáo đã cố gắng trốn tránh để kéo dài thờigian và làm cho hiện trường bị xáo trộn, ảnh hưởng đến công tác điều tra và thu thậpchứng cứ của vụ án Có khả năng rằng trong thời gian lẩn trốn, bị cáo đã suy tính và nhờsự giúp đỡ của những người quen để chuẩn bị lời khai nhằm che đậy những hành vi viphạm tội của mình Bị cáo mới đầu thú và khai nhận hành vi vi phạm tội vào lúc 17 giờcùng ngày sau khi đã chuẩn bị tâm lý.

 Tại các phiên tường trình và biên bản ghi lời khai vào ngày 27/01/2019 và ngày10/3/2019, bị cáo đã khai thua tổng cộng là 6.450.000 đồng, trong khi phiên tường trìnhvào ngày 25/2/2019, bị cáo khai số tiền thua là hơn 5.000.000 đồng, và vào phiên tườngtrình vào ngày 26/3/2019, bị cáo khai số tiền thua là 5.700.000 đồng Tuy nhiên, tại phiêntự khai và biên bản hỏi cung vào ngày 23/05/2019, bị cáo khai số tiền thua tổng cộng là4.700.000 đồng

Tất cả những khai báo không đồng nhất này cho thấy bị cáo không thể coi là đã thành khẩnkhai báo, ăn năn hối cải.

Thứ ba, tôi không đồng tình với quan điểm của đồng nghiệp luật sư liên quan đến đề nghị

áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo hai điểm sau đây: (i) Phạm tội trongtrường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra, theo quy định tạiđiểm e khoản 1 của Điều 51 Bộ Luật Hình sự; (ii) Người phạm tội tự thú, theo quy định tại điểm rkhoản 1 của Điều 51 Bộ Luật Hình sự.

 Đối với tình tiết giảm nhẹ: Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hànhvi trái pháp luật của nạn nhân gây ra Dựa vào các phần xét hỏi trong phiên tòa hôm nay

và lời khai của bị hại và nhân chứng quan trọng nhất của vụ án là anh Trần Hữu Thiện,cho thấy bị hại chỉ đánh tát bị cáo mà không tấn công mạnh mẽ bằng cách dẫm đạp vàđánh đập vào mặt của bị cáo như bị cáo đã khai nhận Hành vi đánh tát của bị hại cũngbắt nguồn từ việc bị cáo đã dẫn bị hại đi lòng vòng và không cho mượn tiền để trả nợ, dođó bức xúc đã khiến bị hại tát bị cáo Tham khảo hướng dẫn tại Điểm b Mục 1 Chương 2Nghị quyết số 04/HĐTP/NQ ngày 29/11/1986 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhândân tối cao, hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần các tội phạm của Bộ luậthình sự, theo đó: ““Tình trạng tinh thần bị kích động là tình trạng người phạm tội khônghoàn toàn tự chủ, tự kiềm chế được hành vi phạm tội của mình Nói chung, sự kích độngmạnh đó phải là tức thời do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân gâynên…” Có thể thấy hành vi tát của bị hại không thể xem là “hành vi trái pháp luậtnghiêm trọng,” và do đó không đủ điều kiện để áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy địnhtại điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ Luật Hình sự.

 Đối với tình tiết giảm nhẹ: Người phạm tội tự thú Tôi cho rằng đồng nghiệp luật sư đã nhầmlẫn giữa đầu thú và tự thú Theo Điểm h và Điểm i khoản 1 của Điều 4 Bộ Luật Tố tụng hìnhsự, tự thú và đầu thú được định nghĩa như sau: ““i) Tự thú là việc người phạm tội tự nguyệnkhai báo với cơ quan, tổ chức về hành vi phạm tội của mình trước khi tội phạm hoặc ngườiphạm tội bị phát hiện; ii) Đầu thú là việc người phạm tội sau khi bị phát hiện đã tự nguyện ratrình diện và khai báo với cơ quan có thẩm quyền về hành vi phạm tội của mình ” Theo quyđịnh này, việc bị cáo "đầu thú" không thể coi là "tự thú" để áp dụng quy định tại điểm rkhoản 1 Điều 51 Bộ Luật Hình sự.

Thứ tư, liên quan đến trách nhiệm dân sự, tôi không thay đổi đề nghị trong đơn yêu cầu bồi

thường ngày 02/10/2019 Tôi đề nghị bị cáo bồi thường cho bị hại một số tiền là 123.672.000 đồng.Dựa trên các lý lẽ trên đây, tôi kính đề nghị HĐXX xem xét và đánh giá toàn bộ hồ sơ vụ án, vàtuyên án bị cáo phạm tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ LuậtHình sự (với các tình tiết định khung hình phạt quy định tại các điểm a và i khoản 1 Điều 134 của BộLuật Hình sự) Tôi đề nghị HĐXX không áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà vịđại diện VKS và luật sư bào chữa đã đề nghị.

Tôi tin rằng HĐXX sẽ tuyên một bản án xứng đáng với hành vi phạm tội của bị cáo, có tínhrăng đe đối với bị cáo để bị cáo có thể nhận thức được và cải tạo sửa chữa những lỗi lầm của mìnhđã gây ra, đồng thời cũng mang lại công bằng cho thân chủ của Tôi là bị hại Nguyễn Trí Tư

Tôi xin trân trọng cảm ơn HĐXX và Các vị đại diện VKS đã lắng nghe!

- Ngôn ngữ, giọng nói: - Điều khiển phiên tòa: