Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Trường: Giai đoạn xét xử trong tố tụng hình sự Việt Nam - Những vấn đề lý luận và thực tiễn

e Vấn dé tranh tung tại phiên toà trong hệ thống các nguyên tắc cơ bản của luật tố tụng hình sự e Vai trò của Hội thẩm nhân dân trong xét xử hình sự e Luật sư trong hoạt động xét xử e Va

| TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUAT HA NỘI

KHOA HÌNH SỰ

‘ 2he os tk fs sk 3k ok 2B oe ois os

| ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG

TAI DOAN XÉT XỬ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆ I

RAM- NHUNG VẤN ĐỀ LY LUẬN VÀ THUC T IÊN

sms

TRUNG TAM THONG TIN THU VIEN

TRƯỜNG 0 Ai HOG LUẬT HÀ NOI;

PHONG ĐỌC = LE,

4

i Hà Nội, Tháng 12 nam 2003

Giảng viên chính, ThS Hoàng Văn Hạnh - Trưởng bộ môn Luật Tố tung hình sự, Trường Đại học Luật Hà Nội: Chủ nhiệm đề tài.

ThS Đỗ Thị Phượng - GV môn Luật Tố tụng hình sự, Truong dai học luật

Hà Nội: Thu kí đề tai

FSKH Lê Cảm- Trưởng khoa Luật trực thuộc Đại học Quốc gia Ha Nội Th® Bùi Kiên Điện - Trưởng bộ môn bổ trợ tư pháp - Trường đại học luật

Giảng viên chính, ThS Hoàng Van Hanh - Trưởng bộ môn luật tố tụng

4 TS Nguyễn Văn Huyén - Phó giám đốc trường đào tạo các chức danh tư

3 ThS Phan Thanh Mai - Phó bộ môn luật tố tung hình sự, Trường đại học

ThS Vũ Gia Lâm - GV luật tố tụng hình sự, Trường dai học luật Hà Nội TS Hoàng Thị Sơn - Phó chủ nhiệm khoa hình sự- Trường đại học luật Ha

TS Nguyễn Văn Tuân - Vụ trưởng vụ luật sư - công chứng Bộ tư pháp

CỘNG TÁC VIÊN (Chuyên đề 4)

BANG TU VIET TAT

BLHS Bộ luật Hình sự

BLTTHS : Bộ luật Tố tụng hình sự

TAND Toà án nhân dân

TANDTC : Toà án nhân dân tối cao

VKSND: Viên kiểm sát nhân dân

VKSNDTC: Viên kiểm sát nhân dan tối cao

XHCN Xã hội chủ nghĩa

PHAN MỞ ĐẦU ` 5

Phan 1: BAO CAO QUA TRINH THUC HIEN DE TAT

Phan 2: CAC CHUYEN DE

| ; - 32

Tham quyền của Toà án theo Luật tố tụng hình sự

Việt Nam

2 Giới hạn xét xử của Toà án | 57

3 Nâng cao hiệu quả công thực hiện nguyên tắc bảo dam 70

quyền bình đẳng trước Toà án trong hoạt động xét xử.

4 Vấn đề tranh tụng tại phiên toà trong hệ thống các nguyên 95

tắc cơ bản của luật tố tụng hình sự

5 Vai trò của Hội thẩm nhân dan trong xét xử hình sự 98

6 Luật sư trong hoạt động xét xử 106

? Vai trò của luật sư trong giai đoạn xét xử vụ án hình sự 114

8 Mot số ý kiến về việc bổ sung, thay đổi, rút kháng cáo, 128 kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm

9 Một số vấn đề về xét xử phúc thẩm vụ án hình sự 138

10 Một số vấn dé về quyền han của Toà án cấp phúc thẩm 160

TÀI LIỆU THAM KHẢO 182

PHAN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

BLTTHS của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã qui định trình

tự, thủ tục khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án.hình sự; chức năngnhiệm vụ, quyền hạn và mối quan hệ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng; quyền

và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng và các cơ quan nhà nước, tổ chức

xã hội và công dân Quá trình giải quyết vụ án phải trải qua nhiều giai đoạn khácnhau từ khởi tố vụ án đến việc thi hành bản án, trong đó giai đoạn xét xử là hoạt

động trung tâm của tố tụng hình sự Các hoạt động khởi tố, điều tra chỉ nhằm thu

thập chứng cứ phục vụ cho việc truy tố và xét xử, trên cơ sở các chứng cứ thu

thập được Toà án xem xét, đánh giá chứng cứ một cách chính thức và ra các

quyết định về sự việc và con người phạm tội Điều 10 BLTTHS đã qui định:

"Không ai có thể bị coi là có tội và phải chịu hình phạt nếu không có bản án kết

tội có hiệu lực pháp luật của Toà án” Các giai đoạn xét xử trong tố tụng hình sựbao gồm các giai đoạn: giai đoạn xét xử sơ thẩm, giai đoạn xét xử phúc thẩm vàgiai đoạn đặc biệt: Giám đốc thẩm, tái thẩm Thực tiễn xét xử trong những năm

qua cho thấy Toà án đã hoàn thành tốt chức năng xét xử theo thẩm quyền được

giao Tuy nhiên vẫn còn có một số trường hợp Toà án xét xử không đúng thẩmquyền; Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân chưa tích cực phát huy năng lực xét xửcủa mình, việc xét hỏi tại phiên toà còn qua loa, đại khái; vai trò của luật sư còn

mờ nhạt dẫn đến vụ án bị xét xử sai, án oan sai, tồn đọng vẫn xảy ra

Trong giai đoạn hiện nay, cùng với công cuộc cải cách kinh tế và cải cáchhành chính, cải cách tư pháp đã và đang được Đảng và Nhà nước ta tích cực triểnkhai và coi đây là nhân tố quan trọng, thúc đẩy quá trình xây dựng Nhà nướcpháp quyền xã hội chủ nghĩa Chính vi vay trong các Nghị quyết, Chỉ thị củaĐảng trong những năm vừa qua về đổi mới tổ chức và hoạt động của Toà ánnhân dân đều khẳng định về vấn đề cần thiết phải nâng cao năng lực, trình độ,phẩm chất đạo đức của đội ngũ thẩm phán, tăng thẩm quyền xét xử cho Toà áncấp huyện hay nghiên cứu, sửa đổi thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm

Trước tình hình đó, việc nghiên cứu các chế định về các giai đoạn xét xử vụ ánhình sự trong tố tụng hình sự, làm sáng tỏ cơ sở lý luận và thực tiến, bản chất,nội dung của các chế định này, và những giải pháp, hoàn thiện các qui định này

là việc làm mang tính cấp thiết hiện nay

2 Tình hình nghiên cứu đề tài `

Đã có nhiều công trình nghiên cứu khoa học, nhiều nhà nghiên cứu lý luận

và thực tiễn ở những mức độ khác nhau đề cập tới các vấn đề của các giai đoạnxét xử Tuy nhiên các công trình khoa học này mới chỉ đừng lại ở một khía cạnhnào đó, ví dụ: về thẩm quyền xét xử, về thủ tục xét xử sơ thẩm hoặc quyền hạnxét xử phúc thẩm hoặc có đề tài chỉ đề cập tới vai trò của luật sư trong giai đoạnxét xử vụ án hình sự mà chưa nghiên cứu toàn diện có hệ thống các chế định về

các giai đoạn xét xử vụ án hình sự Do đó, việc nghiên cứu toàn diện có hệ thống

các chế định về các giai đoạn xét xử trong tố tụng hình sự, những điểm hợp lý vàbất hợp lý trong qui định của BLTTHS và những giải pháp, hoàn thiện các quiđịnh này là việc làm hết sức cần thiết

3 Mục đích, phạm vi nghiên cứu đề tài

Mục đích của để tài là nghiên cứu một cách có hệ thống các chế định vềgia đoạn xét xử trong tố tụng hình sự, góp phần làm sáng tỏ, hoàn thiện các quiđịnh của pháp luật Tố tụng hình sự về các chế định này Để đạt được những mụcdich trên, dé tài đã đặt ra các nhiệm vụ cần giải quyết sau:

- Nghiên cứu các qui định về xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái

thẩm, những vướng mắc và tồn tại khi áp dụng các qui định này Đặc biệt để cậptới các vấn đề thẩm quyền của Toà án, giới hạn của việc xét xử, vai trò của hội

thẩm nhân dân, vai trò của luật sư trong giai đoạn xét xử nhằm làm sáng tỏ về

mặt lý luận những ưu điểm và hạn chế, bên cạnh đó đưa ra những kiến nghị

nhằm hoàn thiện các chế định này

- Nghiên cứu thực tiễn áp dụng các thủ tục tố tụng trong các giai đoạn xét

xử, đánh giá những kết quả đạt được và những tồn tại, thiếu sót để đề xuất một

số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng xét xử các vụ án hình sự trong tình hìnhhiện nay và những năm tiếp theo

4 Phương pháp nghiên cứu của đề tài

Đề tài được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận của chú nghĩa Mác- Lé nin,

tư tưởng Hồ Chí Minh và các quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Các phương pháp chủ yếu được sử dụng để nghiên cứu dé tài gồm: phương pháp phân tích, tổng hợp, đối chiếu, so sánh;

phương pháp tổng kết lich sử, phương pháp thống kê hình sự, điều tra điển hình v.v

5 Lực lượng nghiên cứu đề tài |

Lực lượng nghiên cứu đề tài bao gồm các Tiến sĩ, Thạc sĩ, Giảng viên cókinh nghiệm trong công tác nghiên cứu khoa học và giảng dạy môn Luật Tố tụnghình sự, Hình sự, Điều tra hình sự (có danh sách kèm theo)

- Đánh giá được thực trạng xét xử những vụ án hình sự ở các góc độ nhưthực trạng về việc bào chữa của luật sư, về việc tham gia xét xử của hội thẩm,thực trạng của việc xét xử trong giai đoạn Xét Xử sơ thẩm, phúc thẩm Từ đó đưa

ra những giải pháp nhằm nâng cao chất lượng giải quyết các vụ án trong các giaiđoạn xét xử

- Đề tài chỉ ra được những bất cập trong các qui định về thẩm quyền xét

xử, giới hạn xét xử, quyền hạn của Toà án phúc thẩm của BLTTHS để từ đóđưa ra những ý kiến đóng góp sửa đổi, bổ sung những qui định của BLTTHS về

các qui định này |

Với kết quả nghiên cứu nêu trên, đề tài có giá trị tham khảo hữu ích chogiáo viên, sinh viên trong các trường luật cũng như cán bộ làm công tác nghiêncứu lý luận và thực tiễn

PHAN I

BAO CAO VE QUA TRINH

THUC HIEN DE TAI

GIAI DOAN XET XU TRONG TO TUNG HINH SU VIET NAM- NHỮNG VAN ĐỀ LÝ LUẬN VA

THUC THEN

1 NOt DUNG NGHIÊN CỨU CUA ĐỀ TAL

Với 10 chuyên dé, dé tài: “Giai đoạn xét xử trong tố tụng hình sự Việt

Nam- những vấn dé lý luận và thực tiễn” được nghiên cứu với những nội dung

chính sau:

e Thẩm quyền của Toà án theo Luật tố tụng hình sự Việt Nam

e Giới hạn xét xử của Toà án

e Nâng cao hiệu quả công thực hiện nguyên tắc bảo đảm quyền bình

đẳng trước Toà án trong hoạt động Xét xử.

e Vấn dé tranh tung tại phiên toà trong hệ thống các nguyên tắc cơ bản

của luật tố tụng hình sự

e Vai trò của Hội thẩm nhân dân trong xét xử hình sự

e Luật sư trong hoạt động xét xử

e Vai trò của luật sư trong giai đoạn xét xử vụ án hình sự

e Một số ý kiến về việc bổ sung, thay đổi, rút kháng cáo, kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm

e_ Một số vấn dé về xét xử phúc thẩm vụ án hình sự

e Một số vấn dé về quyên hạn của Toà án cấp phúc thẩm

2 KẾT QUA NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI.

2.1 Cơ sở lí luận của việc nghiên cứu hoàn thiện pháp luật về giai doan xét

xử trong tố tụng hình sự Việt Nam

Việc hoàn thiện pháp luật về các giai đoạn xét xử trong tố tụng hình sựđược tiến hành trong bối cảnh phức tạp Hiện nay còn có nhiều quan điểm khácnhau về các qui định của pháp luật tố tụng hình sự về các giai đoạn xét xử, các

văn bản pháp luật còn mâu thuẫn, chồng chéo nhau dẫn đên việc áp dụng pháp

luật gặp rất nhiều khó khăn Chính vì lý đo này, bỏ qua các vấn đề lý thuyết đơn

điệu (khái niệm, đặc điểm, phân loại các giai đoạn xét xử ) nhóm nghiên cứu đã

tập trung làm rõ các qui định pháp luật về các giai đoạn xét xử, những vướngmắc và tồn tại khi áp dụng và coi đó là tiền dé cho việc nghiên cứu định hướng

hoàn thiện va những vấn dé cụ thé cần sửa đổi, bổ sung các qui định của pháp

luật về các piai đoạn xét xử Bên cạnh ý nghĩa khoa học quan trong này, việc chỉ

ra những mặt ưu điểm va hạn chế của các qui dịnh pháp luật về các piai đoạn xét

xử còn có ý nghia thực tiễn to lớn, bởi nó sẽ giúp cho các cơ quan tien hành tôtụng (đặc biệt là Toà án) nắm bắt các qui định này một cách sâu sắc để piảiquyết vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, bao vẹ quyền và lợi íchhợp pháp của mọi công dân

Với các phần nghiên cứu qui định của pháp luật tế tụng hình sự trong cácgiai đoạn xét xử sơ thẩm, giai đoạn xét xử phúc thẩm và giai đoạn đặc biệt,nhóm nghiên cứu đã khẳng định các nội dung quan trọng sau đây:

+ Thẩm quyền của Toà án là tổng hợp các quyên mà pháp luật qui địnhcho Toà án được xét xử những vụ án cụ thể và quyết định đối với các vấn đề về nộidung vụ án hoặc bao dam cho việc xét xử trong giới hạn hoặc phạm vi nhất định

Thẩm quyền của toà án là một chế định lớn trong tố tụng hình sự bao gồm

những nội dung chính sau:

- _ Thẩm quyền xét xử để xác định Toà án được xét xử những vụ án nào;

- Giới hạn và phạm vi xét xử để xác định quyên của Toà án được xemxét những vấn dé gi khi xét xử;

- Thẩm quyền quyết định để xác định quyền hạn giải quyết những vấn

đề về nội dung vụ án đã được xem xét, những vấn đề đảm bảo cho việcxét xử hoặc các vấn đề khác của tố tụng hình sự liên quan đến hoạiđộng xét xử

Trong các nội dung nêu trên, thẩm quyền xét xử, giới hạn và phạm vi xét

xử là cơ sở để xác định thẩm quyền quyết định của Toà án vì Toà án chỉ có thểquyết định những vấn dé trong phạm vi cho phép và đã được xem xét Mặt khác,những vấn đề thuộc thẩm quyền xem xét của Toà án cũng chỉ có ý nghĩa khiđược giải quyết bằng những quyết định của Hội dong xét xử

Về thẩm quyền của Toà án theo BLTTHS Việt Nam, bao gồm thẩm quyềnxét xử sơ thẩm, thẩm quyền của Toà án cấp phúc thẩm và thẩm quyền giám đốcthẩm, tái thẩm Trong thẩm quyền xét xử sơ thẩm, nhóm nghiên cứu đề tài nhất

I |

trí cho rằng cần di sâu phân tích những ưu điểm và han chế trong các qui định

của pháp luật về thẩm quyền xét xử theo cấp Toa án và giới hạn của việc xét xử.

Nhóm nghiên cứu đặc biệt quan tâm tới thẩm quyển xét xử xủa Toà an cấp huyện pay là vấn dé đã được các đại biểu Quốc hội thảo luận sôi nổi trong kỳ họp Quốc hội khoá XI vừa qua So với các qui định về thẩm quyền xét xử trước

đây, BLTTHS mở rộng một bước đáng kể thẩm quyền xét xử của Toà án cấp huyện Theo qui định của BLTTHS hiện hành, Toà an cấp huyện được xét XỬ SƠ thẩm những tội phạm từ 7 năm tù trở xuống nhưng có hạn chế thêm một số tộiphạm có hình phạt dưới 7 năm tù không cho Toà án cấp huyện xét xử đó là cáctội xâm phạm an ninh quốc gia, các tội qui định tại các Điều 95, Điều 96, khoản

| Điều 172 và các Điều 222, 223, 263, 293, 294, 295, 296 Bộ luật hình sự Tuynhiên, qua nghiên cứu về quá trình thực hiện thẩm quyền xét xử của Toà án cấp

huyện, các tác gia cho thấy: hang năm số vụ án do Toà án cấp huyện đã xét xử

được chấp nhận không bị kháng cáo, kháng nghị chiếm tỷ lệ cao trên 70% Số

liệu này cho thấy khả năng của Toà án cấp huyện còn có thể xét xử được nhiều

vụ việc hơn nữa, nhất là trình độ, năng lực của thẩm phán cấp huyện ngày càng

được nâng lên Trong khi đó số vụ án phải giải quyết ở Toà án cấp tỉnh có chiều

hướng gia tăng, số lượng thẩm phán ở Toà án cấp tỉnh có hạn nên không đủ quỹ

thời gian để giải quyết hết công việc Hàng năm số vụ án phải xét xử sơ thẩmcòn tồn đọng từ 6% đến 10% Do đó việc tăng thẩm quyền xét xử cho Toà án cấphuyện là hết sức cần thiết

Về thẩm quyền của Toà án cấp phúc thẩm

Điều 204 BLTTHS quy định "phúc thẩm là việc Tòa án cấp trên trực tiếp xétlại những bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáohoặc kháng nghị" Theo quy định này việc xét xử phúc thẩm phát sinh khi có khángcáo hoặc kháng nghị đối với bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực phápluật Những phần bản án hoặc quyết định không bị kháng cáo hoạc kháng nghịkhông phải là đối tượng xét lại của Tòa án cấp phúc thẩm Chỉ trong trường hợp xétthấy cần thiết thì Tòa án cấp phúc thẩm mới xem xét những phân này

Trong hệ thống TAQS thì TAQSTW có thẩm quyền phúc thẩm những vụ án

mà bản án, quyết định sơ thẩm của các TAQS quân khu và tương đương bị kháng

cáo, kháng nghị; TAQS quan khu và tương đương có thẩm quyền phúc thẩm những

vụ án mà ban ấn, quyết định sơ thẩm của TAQS khu vực bị kháng cáo, kháng nghị

Nhìn chung việc thực hiện các quy định về thẩm quyền xét xử phúc thẩm

không có vướng mắc Thực tiễn xét xử phúc thẩm trong thời gian qua cho thấy các

Tòa án cấp phúc thẩm đã xét xử được một số lượng án lớn, góp phần sửa chữa kịp

thời những sai sót của Tòa án cấp sơ thẩm Tuy vậy do thiếu Tham phán nên số án

phúc thẩm còn tồn đọng tương đối nhiều Ví du: Tỉ lệ án phúc thẩm còn tồn đọng

năm 2000 ở Toà án cấp tỉnh là 14,6%, ở TANDTC là 21 99%

Về phạm vi xét xử phúc thẩm, có thể hiểu đây là giới hạn ma pháp luật cho

phép Tòa án cấp phúc thẩm được xem xét và quyết định khi xét xử phúc thẩm Nếu

quyết định những vấn đề vượt ra ngoài giới hạn này là trái pháp luật Theo quy định

hiện hành, Tòa án cấp phúc thẩm phải xem xét nội dung của kháng cáo, kháng

nehi Việc xem xết này được hiểu là quyền và nghĩa vụ của Tòa án cấp phúc thẩm

Còn các phần khác của bản án không bị kháng cáo, kháng nghị Tòa án cấp phúc

thẩm có thể xem xét khi thấy cần thiết Đây là quyền chủ quan của Tòa án cấp phúc

thẩm Khi xem xét nội dụng của kháng cáo, kháng nghị Tòa án cấp phúc thẩm có

quyền chấp nhận như nội dung của kháng cáo, kháng nghị và cũng có thể xử trái

ngược với nội dung của kháng cáo, kháng nghị Đối với các phần khác của bản án

khong bi kháng cáo, kháng nghị thi Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xem xét khi không làm

xấu tình trạng của bị cáo và không gây bất lợi cho những người tham gia tố tụng

Về "trường hợp cần thiết" phải xem xét những phần của bản án, quyết định

không bị kháng cáo, kháng nghị, TANDTC đã hướng dẫn: Trường hợp cần thiết là

trường hợp ở phần không bị kháng cáo hoặc kháng nghị có điểm cần được giảm nhẹ

trách nhiệm hình sự cho bị cáo Đối với các khoản bồi thường dân sự trong bản án

hình sự, nếu không có kháng cáo, kháng nghị thì Tòa án cấp phúc thẩm không xem

xét Theo tinh than của hướng dẫn trên thì các sai sót của Tòa án cấp phúc thẩm vẻ

xử lý vật chứng, tính án phí, vi phạm thủ tục tố tụng ở các phản bản án không có

kháng cáo, kháng nghị đều không được xem là trường hợp cần thiết và Tòa án cấp

phúc thẩm không có quyền xem xét Chúng tôi cho rằng, hướng dẫn trên là chưa

phù hợp với các quy định của BLTTHS về quyền hạn của Tòa án cấp phúc thẩm.

Thẩm quyền quyết định của Tòa án cấp phúc thẩm được quy định tại Điều

~ KWac/

ae

220 BLTTHS Tòa án cấp phúc thẩm có quyén quyết định:

1 Bác kháng cáo, kháng nghi và piữ nguyên bản án sơ thẩm;

2 Sửa bản án sơ thẩm;

3 Hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại hoặc xét xử lại;

4 Huy ban án sơ thẩm và đình chỉ vụ án

+ Gidt hạn xét xứ của Toà án là việc định ra một ranh giới nhất địnhnhững việc mà Toà án được làm ( hoặc có thể làm) khi thưc hiện chức năng xét

xử của mình

Theo qui định của pháp luật tố tụng hình sự hiện hành thì khi xét xử vụ ánhình sự, Toà án (cụ thể là Hội đồng xét xử gồm Thẩm phán và Hội thẩm) phảicăn cứ vào bản cáo trạng của Viện kiểm sát để xem xét, giải quyết vụ án về nộidung Hội đồng xét xử không phải giải quyết những vấn dé mà Viện kiểm sátchưa dé cập trong cáo trạng, Điều này có nghĩa: “Toa án chỉ xét xử những bị cáo

và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố và Toà án đã quyết

định đưa ra xét xử” (Điều 170 BLTTHS) Qui định này đã được Thông tư số01/LN ngày 08/12/1988 của Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tốicao hướng dẫn thi hành

Theo nhóm nghiên cứu, qui định của điều luật trên và thông tư hướng dẫn

đã tạo cơ sở pháp lí thuận lợi để các cơ quan xét xử vận dụng vừa bảo đảm cácquyền, lợi ích hợp pháp của công dân đồng thời lại vừa bảo đảm cho quyền công

tố của Viện kiểm sát không bị vi phạm, góp phần không nhỏ vào việc giải quyết

vụ án hình sự đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Tuy nhiên, qua việc nghiêncứu, đối chiếu các qui định khác của BLTTHS cũng như qua việc tìm hiểu thựctiễn công tác xét xử của toà án các cấp trong thời gian quan, nhóm nghiên cứuthấy vẫn còn những bất cập trong các qui định này Diéul70, dù đã được qui

định hết sức cô đọng nhưng trong nội dung của điều luật vẫn có sự ràng buộc

mang tính cứng nhắc đối với Toà án khi xét xử và hạn chế việc thực hiện nguyêntắc độc lập xét xử của Hội đồng xét xử Vì vậy cần sửa đổi Diéul70 củaBLTTHS hiện hành để đảm bảo sự phù hợp, thống nhất trong toàn bộ hệ thốngcác qui phạm pháp luật tố tụng hình sự

+ Trong các giai đoạn xét xử thì vai trò người bào chữa chiếm môt vi trí

vô cùng quan trong Vai rò đặc trưng của người bào chữa trong tố tụng hình xự

là sự hết hợp nhudn nhuyễn giữa việc bảo vệ quyển và lợi ích chính dáng của bi

can, bi cáo với việc bdo vệ chân lý, tôn trọng pháp luật và pháp chế:

Vai trò của luật sư trong các giai đoạn khác nhau của tố tụng hình sự nhìnchung có sự tương đồng Điều đó được xác định bởi nhiệm vụ chung trong quátrình tiến hành giải quyết vụ án là không chỉ bảo vệ bị can, bị cáo mà còn bảo vệpháp luật, tức là bảo đảm việc giải quyết vụ án một cách khách quan, toàn diện

và đầy đủ; đúng người, đúng tội, đúng pháp luật

Trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, luật sư có vai trò đặc biệt quan trọngtrong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo Vai trò của luật sư trongpiai đoạn này được thể hiện rõ nét nhất thông qua việc tham gia phiên toà xét xử

và đặc biệt trong việc tranh luận tại phiên toà Luật sư tiến hành phân tích, đưa ra

luận cứ có sức thuyết phục để bảo vệ bị cáo Tuy nhiên để việc tranh luận có hiệu quả và vai trò của luật sư thể hiện đúng nghĩa thì ngoài sự hiểu biết phápluật một cách sâu sắc, luật sư còn phải có kỹ năng bào chía thành thạo Tuythuộc vào tính chất của từng vụ án cụ thể mà luật sư có thể đưa ra những tình tiết

có lợi cho bị cáo, như những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bịcáo không được Viện kiểm sát xem xét đến Trong thực tế không ít luật sư khitrình bày lời bào chữa cho bị cáo tại phiên toà chỉ nhắc lại những tình tiết giảm

nhẹ do Viện kiểm sát đưa ra mà không hề phát hiện thêm được tình tiết nào khác

mặc dù nếu nphiên cứu kỹ thi vẫn có thể tìm ra được những tình tiết có lợi khác

để bảo vệ bị cáo Sau khi tuyên án sơ thẩm, luật sư có thể giúp bị cáo làm đơn

kháng cáo đề nghị Toà án cấp trên trực tiếp xét lại vụ án theo trình tự phúc thẩm

Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm, trước khi xét xử hoặc tại nhiên toà luật

sư có quyền bổ sung chứng cứ mới, chứng cứ cũ và mới đều phải được xem xéttại phiên toà Bản án của Toà án cấp phúc thẩm phải căn -* van cả chứng cứ cũ

và chứng cứ mới Để việc tham gia phiên toà phúc thẩm có hiệu quả, luật sư cầnphải tận dụng mọi khả năng, tuỳ theo từng vụ án cụ thể, tiến hành thu thập thêmhoặc củng cố chứng cứ có lợi cho bị cáo mà mình bảo vệ như những chứng cứ có

thể làm Toà án cấp phúc thẩm giảm mức hình phạt, giảm mức bồi thường, áp dụng diéu khoản Bộ luật hình sự về tội nhẹ hơn so với quyết định của Toa án cấp sơ thẩm.

Sau khi xét xử phúc thẩm, mặc dù bản án hoặc quyết định phúc thẩm có

hiệu lực pháp luật ngay, người bị kết án không có quyen kháng cáo nữa nhưng không phải vai trò của người bào chữa đã hết mà luật sư vẫn có thể giúp họ trongmột lĩnh vực nhất định và đôi khi cứu được cả sinh mạng của họ

Trong giai đoạn đặc biệt, do đối tượng xét xử theo thủ tục này là nhữngbản án hoặc quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật, nên phiên toà giám

đốc thẩm, tái thẩm không cần triệu tập những người tham gia tố tụng nói chung

và luật sư nói riêng, trừ trường hợp xét thấy cần thiết, Toà án có thể triệu tập luật

sư để nghe họ trình bày ý kiến trước khi đại điện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến Nếu luật sư vắng mặt thì Hội đồng giám đốc thẩm, Hội đồng tái thẩm vẫn có thể

tiến hành xét xử Tuy nhiên, trong thực tiễn xét xử nhiều năm qua cho thấy, hầu

như Toà án không triệu tập luật sư tham gia phiên toà giám đốc thẩm, tái thẩm Việc này không có nghĩa là quyền bào chữa của bị can, bị cáo không được bảodam thực hiện như một số người thường nghĩ Thực chất, trong giai đoạn này,bản án và quyết định của Toà án đã có hiệu lực cần bảo đảm tính ổn định Nếucần phải sửa án theo hướng không có lợi cho người bị kết án thì Hội đồng giámđốc thẩm huỷ bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật để điều tra lại

hoặc xét xử lại Hội đồng tái thẩm không có quyển sửa án trong bất kỳ trường

hợp nào và như vậy, quyền bào chữa vẫn được tôn trọng và bảo đảm thực hiện

+ Xét xử phúc thẩm là một giai đoạn của tố tụng hình sự, trong đó Toà áncấp trên trực tiếp xét lại bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực phápluật bị kháng cáo hoặc kháng nghị theo qui dịnh của pháp luật

Qua nghiên cứu về giai đoạn xét xử phúc thẩm, nhóm nghiên cứu nhất trívới những vấn đề sau:

Thứ nhất, về việc bổ sung, thay đổi, rút kháng cáo, kháng nghị

Điều 212 BLTTHS qui định: ”! Trước khi bắt đầu hoặc tại phiên toà phúcthẩm, người kháng cáo hoặc Viện kiểm sát có quyền bổ sung, thay đổi kháng

cáo, kháng nghị những không được làm xấu hon tình trang của bi cdo; rút mot

phần hoặc toàn bộ kháng cáo, khang nghị

2 Trong trường hợp rút toàn bộ kháng cáo, kháng nghi tai phiên toà thì việc xét

xử phúc thẩm phải được đình chi”.

Mặc dù đã được qui định trong Bộ luật tố tụng hình sự và đã được các cơ

quan có thẩm quyền hướng dẫn thực hiện nhưng về lý luận cũng như thực tiễn áp dụng qui định về việc bổ sung, thay đổi và rút kháng cáo và kháng nghị vẫn còn

nhiều vấn dé phải nghiên cứu sâu sắc và đầy đủ hơn Về vấn đề hiểu như thế nào

về thuật ngữ: “Không làm xấu hơn tình trạng của bị cáo” Hiện nay có rất nhiều

quan điểm khác nhau về vấn dé này ý kiến thứ nhất cho rằng: Tất cả những bổ

sung, thay đổi theo hướng bất lợi cho bị cáo về hình sự, dân sự, ấn phí, xử lý vậtchứng đều làm: “xấu hơn tình trạng của bị cáo” ý kiến thứ hai cho rằng: Theo hướng dẫn của Toà án nhân dân tối cao thì làm xấu hơn (nh trang của bi cáo có

thể bị Toà án cấp phúc thẩm phạt nặng hơn, áp dụng điều khoản của Bộ luật Hình

sự về tội nặng hơn hoặc tăng mức bồi thường so với quyết định của toà án sơ

thẩm Ý kiến thứ ba cho rằng: Lam xấu hơn tình trạng của bị cáo được hiểu là

dura đến những bất lợi cho bị cáo về mặt hình sự Những sửa đổi nội dung kháng nghi theo hướng tăng mức bồi thường không phải làm xấu hơn tình trạng của bị cáo Nhóm nghiên cứu đề tài đi đến sự thống nhất chung đó là: việc bổ sung, thay đổi kháng cáo, kháng nghị theo hướng làm xấu hơn tình trạng của bị cáo được hiểu là đưa đến những bất lợi cho bị cáo về mặt hình sự, kể cả những trường hợp việc tăng mức bồi thường dẫn đến việc bị cáo có thể phải chịu những chế tài hình

sự nặng hơn Những trường hợp tăng mức bồi thường thiệt hại không ảnh hưởngđến trách nhiệm hình sự của bị cáo (có thể tách ra để xử theo thủ tục tố tụng dân

sự) thì không cần phải tuân theo nguyên tắc “không làm xấu đi tình trạng của bị cáo”.Thứ hai, về thủ tục xét xử phúc thẩm Để việc xét xử phúc thẩm được tiếnhành có hiệu quả, trong thời gian chuẩn bị xét xử Toà án cấp phúc thẩm cần tiếnhành những công việc sau:

- Nghiên cứu hồ sơ vụ án;

- Quyét định áp dụng, thay đổi, huỷ bỏ biện pháp ngăn chan;

- Trao đổi với Viện kiểm sát về việc bổ sung chứng cứ mới;

- Lap kế hoạch xét hỏi;

- Dự thảo bản án phúc thẩm;

- Chuẩn bị những việc cần thết cho việc mở phiên toa phúc thẩm.

Nghiên cứu hồ sơ vụ án là một việc làm cần thiết và thường xuyên của

thẩm phán nhằm đưa ra các quan điểm và kết luận của mình đối với vụ án Trên

cơ sở đó thẩm phán lập kết hoạch xét hỏi, làm sáng tổ những vấn đề được giải

quyết trong vụ án theo qui định của pháp luật Tuy nhiên, đo tính chất, nhiệm vụ

và phạm vi xét xử phúc thẩm khác với xét xử sơ thẩm nên việc nghiên cứu hồ sơ

để chuẩn bị xét xử phúc thẩm không hoàn toàn giống với việc nghiên cứu hồ sơ

để chuẩn bị xét xử sơ thẩm Trong thực tế tuỳ theo tính chất của từng vụ án cụ thể, các tài liệu cần thiết trong từng hồ sơ có thể khác nhau nhưng thông thường

hồ sơ vụ án hình sự có những tài liệu sau: Các tài liệu dùng làm căn cứ để khởi tố

vụ dn hình sự, việc tiến hành các hoạt động điều tra, các biên bản về hoạt động

điều tra, vất chứng, các tài liệu kết thúc điều tra, để nghị truy tố, quá trình xét xử

sơ thẩm, tài liệu có liên quan đến kháng cáo, kháng nghi.

Sau khi nhận hồ sơ do Toà án cấp sơ thẩm chuyển lên, Toà án cấp phúc

thẩm cần kiểm tra, nghiên cứu xem có cần áp dụng, thay đổi hoặc huỷ bỏ biện

pháp ngăn chặn không Thời gian tạm giam không được quá thời hạn qui định tại

Điều 215a Bộ luật tố tụng hình sự Đối với bị cáo đang bị tạm giam mà đến ngày

mở phiên toà thời hạn tạm giam đã hết, nếu xét thấy cần phải tiếp tục tạm giam

để hoàn thành việc xét xử thì Toà án ra lệnh tạm giam cho đến khi kết thúc phiên

toà Đối với bị cáo không bị tạm giam nhưng bị phạt tù thì Toà án quyết định bắt

giam ngay trừ trường hợp bị cáo được hoãn chấp hành hình phạt tù theo qui định

tại Điều 231 Bộ luật tố tụng hình sự

Sau khi nghiên cứu hồ sơ và trao đổi với Viện kiểm sát về việc bổ sung

chứng cứ mới, thẩm phán phải lập kế hoạch xét hỏi Khi lập kê hoạch xet hỏi

phải căn cứ vào: Nội dung kháng cáo, kháng nghị và phạm vi xét xử phúc thẩm

theo qui định tại Điều 214 Bộ luật Tố tụng hình sự; các tài liệu trong hồ sơ vụ án;

những người được Toà án triệu tập đến phiên toà phúc thẩm theo qui định tại

[rune tú THONG TIN THU VIỆN, ĐẠI HOG LUAT HÀ NỘ:,

Ong ĐỌC

-„J4b——— -Điều 217 Bộ luật tố tụng hình sự Kế hoạch xét hỏi được xây dựng trên cơ sở củaviệc nphiên cứu các chứng cứ trong hồ sơ của vụ án đã được phản ánh trong hồ

sơ, do vậy, dù đã được chuẩn bị kỹ, nhưng tại phiên toà thẩm phán cũng không được chủ quan mà phải vận dụng kế hoạch xét hỏi một cách linh hoạt để kịp thờihỏi thêm những câu hỏi cần thiết và bỏ bớt những câu hỏi không cần thiết

Sau khi đã nghiên cứu hồ sơ để chuẩn bị mở phiên toà, thẩm phán chủ toạphiên toà cần dự thảo bản án phúc thẩm Trong thực tế không phải tất cả các bản

án khi xét xử phúc thẩm, diễn biến phiên toà đều đúng như dự kiến của thẩmphán Do vậy, mặc dù đã dự thảo bản án phúc thẩm, nhưng thẩm phán vẫn phảilường trước các tình huống có thể xảy ra tại phiên toà để kịp thời chỉnh lý chophù hợp Nói chung, bản án phúc thẩm cũng cần được dự thảo như bản án sơthẩm nhưng trong từng phần cụ thể có sự khác nhau nhất định Trường hợp Toà

án cấp phúc thẩm nhận định về các tình tiết của vụ án giống như Toà án cấp sơ

thẩm thì, trong bản án phúc thẩm phải xác định lập luận của bản án sơ thẩm là có

căn cứ và những kết luận của bản án sơ thẩm là chính xác và phù hợp với thục tếkhách quan Nếu Toà án cấp phúc thẩm nhận định các tình tiết của vụ án khácvới Toà án cấp sơ thẩm về những yêu cầu của kháng cáo, kháng nghị hoặc vềtoàn bộ bản án thì phải phân tích những chứng cứ xác định những sai lầm, thiếusót trong bản án sơ thẩm đồng thời đưa ra nhận định về việc giải quyết vụ án.Theo Điều 219 Bộ luật tố tụng hình sự thì, phiên toà phúc thẩm được tiếnhành tương tự như phiên toà sơ thẩm, nhưng do tính chất của phúc thẩm là xét lạibản án và quyết định của Toà án chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, khángnghị, nên phiên toà phúc thẩm cũng có những diểm khác so với phiên toà sơ thẩm

Về thủ tục bắt đầu phiên toà hay thủ tục xét hỏi, tranh luận, nghị án, tuyên

án tại phiên toà nhóm nghiên cứu đồng tình với các qui định của Bộ luật tố tụnghình sự Tuy nhiên việc viết bản án phúc thẩm hiện nay vẫn chưa có văn bảnhướng dẫn cụ thể về vấn đề này do đó trong đề tài cũng đưa ra một mẫu viết cụthể nhằm giúp cho các cán bộ làm công tác xét xử tham khảo

Thứ ba, về quyền hạn của Toà án cấp phúc thẩm Quyền hạn của Toà áncấp phúc thẩm là một chế dịnh quan trọng trong luật tố tụng hình sự Việt Nam.Việc qui định về quyền hạn của Toà án cấp phúc thẩm tao cơ sở pháp lý để Toà

án phúc thẩm thực hiện nhiệm vụ của minh Không những vậy, chế định này conliên quan mật thiết với những chế định khác trong tố tụng hình sự như quyền hạncủa Toà án cấp sơ thẩm; quyền han của Toà án cấp giám đốc thẩm; quyền bào chữa của bị cáo; quyền kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm Quyền hạn của Toà

án cấp phúc thẩm cũng được qui định rõ trong một số nước, Ví dụ: Luật tố tụnghình sự của Liên bang Nga, do xác định phúc thẩm chỉ kiểm tra tính hợp pháp,

có căn cứ của bản án sơ thẩm trên cơ sở tài liệu có trong hồ sơ và được trìnhthêm tại phiên toà, không tiến hành các hoạt động điều tra bổ sung do đó, Toà

án cấp phúc thẩm chỉ có quyền sửa án trên cơ sở những tài liệu đã được chứngminh hoặc bác bỏ trong hồ so vụ án và không có quyền sửa án theo hướng tăngnặng Một số nước khác qui định quyền hạn của Toà án cấp phúc thẩm giốngnhư Bộ luật tố tụng hình sự của Việt Nam: Bác kháng cáo, kháng nghị, giữnguyên bản án và quyết định sơ thẩm; huỷ án để điều tra, xét xử lại, huỷ và đình

chỉ tố tune, sửa ấn (cả theo hướng tăng nặng và giảm nhẹ) như Nhật Bản, Cộng

hoà din chủ nhân dân Trung Hoa

2.2 Thực trạng áp dụng qui định của luật tố tụng hình sự Việt Namtrong các giai đoạn xét xử

+ Trong giai đoạn xét xử sơ thẩm

Trong quá trình thực hiện đề tài, qua nghiên cứu về tình hình thực tiễn xét

xử của Toà án các cấp trong giai đoạn xét xử chúng tôi nhận thấy, nhìn chung

Toà án cấp huyện và cấp tỉnh đã xét xử được rất nhiều loại tội, án oan sai đã

giảm đi đáng kể trong thời gian gần đây Hàng năm số lượng xét xử các vụ áncủa Toà án cấp huyện có chiều hướng gia tăng Theo thống kê của Toà án nhândan tối cao, trong 5 năm gần đây số vụ án mà Toà án cấp huyện đã xét xử là:năm 1998: 31.506 vụ; 1999: 31.899 vụ; năm 2000: 27.064 vụ; năm 2001: 32.761

vụ; năm 2002: 29.639 vụ Số án tồn đọng hàng năm của Toà án cấp huyện dao

động từ 3% đến 5% Số vụ Toà án cấp huyện đã xét xử được chấp nhận không bịkháng cáo, kháng nghị chiếm tỷ lệ cao trên 70% Số liệu này cho thấy khả năngcủa Toà án cấp huyện còn có thể xét xử được nhiều.vụ việc hơn nữa, nhất là trình

độ, năng lực của thẩm phán Toà án cấp huyện ngày càng được nâng lên Đại đa

số các bản án sơ thẩm đều được nhân dân đồng tình, được các bên tranh tụng

chấp nhận Trên thực tế, theo con số thống kê 5 năm gần day, chỉ có khoảng từ

0,5 đến 1,15% số bản án sơ thẩm bị huỷ và khoảng 6,8% tổng số bản án sơ thẩm

được sửa lại theo trình tự phúc thẩm.

Tuy vậy, qua thực tiễn xét xử cho thấy một số ít Thẩm phán chưa nắm chấc các quy định và hướng dẫn về thực hiện thẩm quyền xét xử của Toà án cấp

huyện nên xác định thẩm quyền sai Những sai sót thường gặp là xác định không

đúng tính chất của vụ án Viện kiểm sát truy tố bị can theo khoản 1 của điều luật

có khung hình phạt đưới 7 năm tù, nhưng khi xét xử, Toà án thấy hành vi phạm

tội của bị cáo thuộc vào khung tăng nặng của điều luật có hình phạt trên 7 năm

tù lại không chuyển cho Toà án cấp trên mà vẫn xét xử.

Theo qui định của Bộ luật tố tụng hình sự xét về những loại việc thuộc

thẩm quyên xét xử của Toà án cấp tỉnh có giảm hơn so với trước, nhưng thực tiễn

hàng 1am, số vụ án do Toà án cấp tỉnh xét xử sơ thẩm vẫn còn nhiều Năm 1998:

17.341vụ; 1999: 18.562 vụ; năm 2000: 14.878 vụ; năm 2001: 13.586 vụ; năm

2002: 13.920 vu Thực tế, Toà án cấp tỉnh phải xét xử nhiều nhưng biên chế Thẩm phán cho mỗi Toà án tăng không đáng kể, một số người phải di học bồi dưỡng nâng cao kiến thức chuyên môn nên Thẩm phán phải xét xử quá nhiều,

bình quân mỗi năm một thẩm phán cấp tỉnh phải thụ lý và giải quyết khoảng 76

vụ án các loại (trong đó chủ yếu là án hình sự) nhiều hơn một thẩm phán cấp

huyện là 22,6 vụ/năm Các vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Toà án cấp tỉnh

đều là những vụ án nghiêm trọng có khung hình phạt trên 7 năm tù hoặc là những vụ án có tính chất phức tạp, đòi hỏi nghiên cứu mất nhiều thời gian Thêm

vào đó Toà án cấp tỉnh còn xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Hàng

năm số vụ án đo Toà án cấp tỉnh xét xử phúc thẩm chiếm gần 1/2 số vụ án xét xử

sơ thẩm và cũng có chiều hướng tăng lên Vì số vụ án phải xét xử nhiều, thẩm

phán có hạn nên không đủ qui thời gian để giải quyết hết công việc Hàng năm

số vụ án phải xét xử sơ thẩm còn tồn đọng từ 6% đến 10%.

+ Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm, nhìn chung, việc thực hiện các quiđịnh về thẩm quyền xét xử phúc thẩm không có vướng mắc Thực tiễn xét xử phúc thẩm đã xét xử được một số lượng án lớn, góp phần sửa chữa kịp thời những sai sót của Toà án cấp sơ thẩm Tuy vậy do thiếu thẩm phán nên số án

* Hội đồng xét xử, trong một số trường hợp cũng chưa thật sự khách quan

vô tư trong việc thực hiện nhiệm vụ của mình Tình trạng phổ biến hiện nay làthẩm phán chủ toa phiên toà thường xét hỏi theo hướng buộc tội như cáo trạngcủa Viện kiểm sát Cách xét hỏi của chủ toạ, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên

ở một số phiên toà hình sự còn mang tính áp đặt, mớm, ép cung Có trường hợp

bị cáo không nhận tội thì lại cho như vậy là ngoan cố, không thành khẩn Thẩm

phán chủ toa phiên toà quá tin vào những tài liệu do cơ quan điều tra thu thập

nên việc thẩm vấn, xác minh tính trung thực của những tài liệu này chưa đượccoi trọng đúng mức, còn sơ sài, thậm chí có chi tiết không được thẩm vấn, xácminh công khai tại phiên toà

* Vai trò của người bào chữa trong thực tế cũng chưa được các Toà án coitrọng ở mức độ cần phải có Toà án chưa tạo điều kiện thuận lợi để luật sư dọc hồ sơ

vụ ấn, việc triệu tập phiên toà quá gấp làm luật sư không bố trí thời gian để thựchiện các quyền và nghĩa vụ của mình trước khi mở phiên toà hoặc tại phiên toà

+ Trong giai đoạn đặc biệt, do các qui định trong Bộ luật tố tụng hình sự

về khái niệm giám đốc thẩm chưa đầy đủ, căn cứ kháng nghị giám đốc thẩmchưa cụ thể, thời hạn kháng nghị và việc bổ sung, rút, thay đổi kháng nghị chưađược chặt chế, thẩm quyền xét xử giám đốc thẩm chưa hợp lý, thủ tục xét xửgiám đốc thẩm đơn giản cho nên dẫn đến việc xét xử ở giai đoạn này gặp rấtnhiều khó khăn, ảnh hưởng đến chất lượng xé! xử

2.3 Những kiến nghị nhằm hoàn thiện các qui định luật tố tụng hình

sự Việt Nam và các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả xét xử trong các giaidoan xét xử

* Hoàn thiện các qui định của Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam

+ Cần xác định chính xác phạm vi chủ thể được đảm bảo quyền bình đẳngtrước toà án Điều 20 BLTTHS quy định gồm: “Kiểm sát viên, bị cáo, người bào

chữa, nguot bi hại, nguyên don dan sự, bi đơn dan sự, người có quyển lợi nghĩa

vụ liêu quan dén vu án và người dại diện hợp pháp của ho” Quy định này chưahợp lý vì nếu thừa nhận người bào chữa khi tham gia phiên toà cũng bình đồngnhư mọi chủ thể khác thì tại sao lại phủ nhận quyền của người bảo vệ quyền lợicho người đương sự khi hai chủ thể này có dia vị va ban ©1.Z: hoan toàn tươngđồng Việc quy định về quyển bào chữa với nội dung như khoản | Điều 12BLTTHS hiện hành cũng cần có sự sửa đổi về mặt từ ngữ cho hợp lí Nếu quyđịnh “Bi can, bị cáo có quyền tut bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa" làchưa thể hiện đẩy đủ nội dung của quyền bào chữa Quyền bào chữa của bị can,

bị cáo phải g6m cả hai bộ phận không tách rời nhau là quyền bào chữa và quyền

nhờ người khác bào chữa Việc dùng từ “hoặc” ở đây rất dễ gây nên hiểu lầm

rằng pháp luật chỉ cho phép bị cáo lựa chọn một trong hai giải pháp tự mình bàochữa hay nhờ người khác bào chữa Cách hiểu này vi phạm nghiêm trọng bản

chất bình đẳng trước toà án Do vậy, chúng tôi kiến nghị thay từ "hodc" bằng

"ya" cho phù hợp Về những người được tham gia tố tụng với tư cách người bàochữa, chúng tôi cho rằng, để đảm bảo quyền bào chữa, chúng tôi cho rằng khôngnên giới hạn chủ thể được tham gia phiên toà với tư cách người bào chữa Do đó,

sẽ là hợp lý hơn nếu bổ sung vào khoản 1, Điều 35 BLTTHS điểm d với nội dung

như sau: “d Người khác do bị can, bị cáo hoặc đại điện hợp pháp của họ lựa

chọn, được cơ quan tiến hành tố tụng chấp nhận” Đối với các trường hợp bào

chữa bắt buộc, chúng tôi cho rằng, chỉ nên cho phép bị can, bị cáo là người cl.ua

thành niên có quyền từ chối bào chữa Không nên trao cho các bị can, bị cáo làngười có nhược điểm về thể chất hoặc tinh thần quyền tương tự Vì vậy, chúngtôi kiến nghị sửa đổi Điều 37, khoản 2, đoạn 2: “Trong trường hợp quy định tạiđiểm a khoản 2 điều này, bị can, bị cáo và người đại diện hợp pháp của họ cóquyền yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tung’ Khoản 4 Điều 39 BLTTHS quy

định trong trường hợp khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại thì người bị

hại hoặc người đại diện của họ có quyền trình bày lời luận tội tại phiên toà Quyđịnh này chưa có cơ sở thực tế vì không có một điều luật nào quy định người bịhại trình bày lời buộc tội ở giai đoạn nào trong quá trình xét xử Vì thế, để đảm

bảo quyền lợi của người bị hại cần bổ sung Điều 39, khoản 4 nội dụng sau:

“Trong trường hợp vụ án được khởi tờ theo yêu câu cud người bi hại theo quy

định tai Điều 88 Bộ luật này thì người bi hai hoặc dai điện hop pháp của họ trình bày lời buộc tội tại phiên toà trước khi Viện kiểm sát trình bày lời luận tột”.

+ Nhóm nghiên cứu dé tài đã đưa ra một số trao đổi xung quanh các quy

định tại Điều 169, Điều 170 và Điều 195 BLTTHS như sau:

Trước hết là đối với các quy định tại Điều 169, Điều 195: Nội dung các điều

luật này đều xác định là Viện kiểm sát có quyền rút quyết định truy tố hoặc đổi

tội danh nhẹ hon tại phiên toà tuỳ thuộc vào kết qủa của việc xét hỏi Điều này

có thể hiểu là từ thời điểm Viện kiểm sát làm quyết định truy tố đến thời điểm

trước khi Hội đồng xét xử nghị án Viện kiểm sát có toàn quyền dịnh đoạt dor với

quyết định truy tố của mình Nếu đã quy định cho Viện kiểm sát (Kiểm sát viên)

có thể rút quyết định truy tố, đổi tội danh nhẹ hơn tại phiên toa thì sao lại không quy định cho Kiểm sát viên có thể đổi tội danh khác nặng hơn tại phiên toà? vì

một thực tế xây ra là qua quá trình xét hỏi, trên cơ sở các chứng cứ đã được kiểm tra tại phiên toà và các chứng cứ mới được xác định đủ để Kiểm sát viên dưa ra

kết luận bị cáo phạm tội khác nặng hơn tội mà mà Viện kiểm sát đã truy tố Vậy

có nên sửa đổi quy định tại các điều luật trên với nội dung cho phép Kiểm sát viên có quyền đổi tội đanh khác nặng hơn tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố

tại phiên toà để khắc phục tình trạng bất hợp lý nêu trên hay không? Theo chúng

tôi đây là diều nên làm, bởi lẽ tại phiên toà ngoài việc bảo vệ cáo trạng Kiểm sát

viên còn có nhiệm vụ bảo đảm pháp chế và hoàn toàn độc lập trong việc đưa ra

các kết luận về vụ án Vì vậy chúng tôi dé nghị sửa đổi điều 169 và khoản | điều

Điều 195: Xem xét việc rút quyết định truy tố:

1 Khj kiểm xát viên rút một phan quyết định truy tố hoặc kết luận về mot tot dạn" khác tòi danh mà Viện kiểm sát dd viện dan thì hội dong xót xử van Hiệptic Xót XỨ VU GN

Theo chúng tôi, dù quy định đã hết sức cô đọng nhưng trong nội dung củaĐiều 170 vẫn có sự ràng buộc mang tính cứng nhắc đối với toà án khi xét xử và hạn chế việc thực hiện nguyên tắc độc lập xét xử của hội đồng xét xử Vì vậy để đảm bảo sự phù hợp với những sửa đổi của hai điều luật nêu trên cũng như sự thống nhất trong toàn bộ hệ thống các quy phạm pháp luật tố tụng hình sự có thể xem xét để sửa đổi Điều 170 của BLTTHS hiện hành và cũng chính là dé nghị thay đổi quy định tại điều 196 Dự thảo BLTTHS sửa đổi theo nội dung sau:

Điều 170 ( Điều 196 Dự thảo) : Giới hạn của việc xét xử;

“1, Toà án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi phạm tội mà Việnkiểm sát đã truy tố và Toà án đã quyết định đưa ra xét xử;

Toà án có thể kết tội bị cáo theo tội danh hoặc khung hình phạt khác với tội danh

hoặc khung hình phạt mà Viện kiểm sát đã viện dẫn để truy tố;

2 Trường hợp xét thấy có thể xét xử bị cáo theo tội danh khác nặng hơnhoặc khung hình phạt khác nặng hơn tội danh hoặc khung hình phạt mà Việnkiểm sát đã truy tố Toà án phải thông báo cho bị cáo biết trước khi mở phiên toà.”

Theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam, việc rút kháng cáo, kháng nghịkhác với việc bổ sung, thay đổi kháng cáo, kháng nphị và không bị hạn chế bởinguyên tắc không làm xấu đi tình trạng của bị cáo Tính chất của phúc thẩm làxét xử lại những vụ án mà bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực phápluật bị kháng cáo hoặc kháng nghị, hay nói cách khác, căn cứ phát sinh trình tự

là kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm Vi vậy, nếu các chủ thể đã rtt kháng sáo,kháng nghị thì căn cứ để xét phúc thẩm không còn nữa Có thể rút kháng cáo,khang nghị vào trước khi bắt đầu hoặc tại phiên toa phúc 5 ước khi nghị án,nếu rút toàn bộ kháng cáo, kháng nghị thì phiên toà phải được đình chỉ

+ Đối với trường hợp rút một phần kháng cáo, kháng nghi theo hướng bấtlợi cho bị cáo, ví dụ như Viện kiểm sát kháng nghị yêu cầu tăng hình phạt vàgiảm mức bồi thường cho bị cáo Sau đó, Viện kiểm sát rút kháng nghị về phần

bồi thường thiệt hại, việc rút này là bất lợi cho bị cáo Có quan điểm cho rằng, phải coi day là trường, hợp thay đổi kháng cáo, kháng nghị và việc thay đổi này

là không hợp lệ vì vi phạm nguyên tắc "làm xấu đi tình trạng của bị cáo” Quan

điểm này không có căn cứ, bởi vì như ví dụ nêu trên, Viện kiểm sát rút kháng

nghị về phẩn bồi thường là hoàn toàn độc lập với kháng nghị đối với phần hình

phạt, việc rút kháng nghị này là đối với những phần khác nhau của bản án nên

không thể coi là thay đổi kháng nghị Không nên đồng nhất giữa rút và thay đổi kháng cáo, kháng nghi.

Khoản 2 Điều 212 quy định: "Trong trường hợp rút toàn bộ kháng cáo,

kháng nghị tại phiên toà thì việc Xét xử phúc thẩm phải được đình chỉ” Quy định

như vậy là không được rõ ràng Một vụ án sau khi xét xử sơ thẩm có thể có nhiều kháng cáo, kháng nghị, khi Viện kiểm sát hoặc người kháng cáo rút lại toàn bộ

kháng cáo, kháng nghị của mình thì việc rút đó là toàn bộ đối với kháng cáo,

kháng nghị của họ nhưng vẫn còn những kháng cáo, kháng nghị khác Vì vậy, để

cho rõ ràng và tránh việc hiểu sai diéu luật, theo chúng tôi cần quy định thêm

điều kiện " nếu không có kháng cáo, kháng nghị khác”.

Từ những phân tích như đã trình bày ở trên, theo ý kiến của chúng tôi,

Điều 212 cần phải được quy định như sau

"1, Trước khi bắt đầu hoặc tại phiên toà phúc thẩm, người kháng cáo hoặc Viện kiểm sát có quyền bổ sung, thay đổi kháng cáo, kháng nghị Sau thời han kháng cáo, kháng nghị việc bổ sung thay đổi kháng cáo, kháng nghị không duoc

làm xấu hon tình trạng của bi cáo.

Nếu việc bổ sung kháng cáo, kháng nghị dẫn đến việc phải triệu tập thêm những người có liên quan đến kháng cáo, kháng nghị bổ sung thì phải triệu tập

những người đó tham gia phiên toà, khi cần thiết phải hodn phiên toà.

2 Trước khi bắt đâu hoặc tại phiên toà phúc thẩm, người kháng cáo hoặc

Viện kiểm sát có quyền rút một phần hoặc toàn bộ kháng cáo, kháng nghị

Trong trường hợp rút toàn bộ kháng cáo, kháng nghị tại phiên toà thì việc xét xử

phúc thẩm phải dược đình chỉ nếu không có kháng cáo, kháng nghị khác.

* Hoan thiện các qui định của các văn ban pháp luật khác có liên quan

Trong thời điểm BLTTHS sửa đổi chưa được Quốc hội thông qua chúng

tôi thấy nên kịp thời có sự thay đổi trong Thông tư hướng dẫn số O1/LN ngày08/12/1988 như sau:

Trước khi mở phiên toà, nếu Toà án thấy cần xét xử bị cáo theo tội danh

khác nang hơn tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố thì Toà án phải trao đổi với

Viên kiểm sát và đề nghị Viện kiểm sát điều tra bổ sung và thay đổi cáo trạng Trong trường hợp Toà án dé nghị Viện kiểm sát đổi tội danh nặng hơn và đã trao

đổi mà Viện kiểm sát không nhất trí thì cả hai cơ quan phải báo cáo ngay cấp

trên của mình Thủ trưởng hai bên cơ quan cấp trên cần trao đổi ngay để nếu thống nhất ý kiến thì hướng dẫn cấp dưới thi hành, trường hợp ngược lại thì Toà

án vẫn tiến hành công việc chuẩn bị xét xử và ra quyết định đưa vụ án ra xét xử

đối với bị cáo (hoặc các bị cáo) về những hành vi phạm tệ! m3 Viện kiểm sát đã

truy tố, trong quyết định đó phải ghi rõ tội danh mà Viện kiểm sát đã viện dẫn để

truy tố và tội đanh mà Toà án dự kiến có thể áp dụng để xét xử đối với bị cáo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phải được tống đạt hợp lệ cho bị cáo, người bào chữa của bị cáo (nếu có) và những người có liên quan khác Nếu tại phiên toà qua xét xử mà xác định bị cáo phạm tội khác nặng hơn tội danh mà Viện kiểm

sát đã truy tố thì các hoạt động tố tụng vẫn tiến hành bình thường và Hội đồng xét xử có quyền áp dụng tội danh khác nặng hơn để ra bản án Trường hợp này

tất nhiên là không được áp dụng đối với bị cáo bị xết xử vắng mặt tại phiên toà

để bảo đảm quyền bào chữa của họ Do đó, nếu bị cáo vắng mặt tại phiên toà mà xét thấy có căn cứ để xét xử bị cáo theo tội danh khác nặng hơn tội danh mà

Viện kiểm sát đã truy tố và việc đảm bảo sự có mặt của bị cáo chưa thể thực hiện

được ngay lập tức thì trong mọi trường hợp phải hoãn phiên toà để triệu tập bị

cáo trừ trường hợp việc triệu tập không thể thực hiện được.

Một vấn đề nữa mà trong giai đoạn hiện nay theo chúng tôi là rất quan

trọng cần phải giải quyết là: Nếu có sự thay đổi theo hướng đã nêu ở trên thì liệu

có gi mâu thuẫn với nguyên tắc đảm bảo quyền bào chữa của bị cáo hay không? Theo quan điểm của chúng tôi, ngoài việc phải đảm bảo sự có mặt của bị cáo tại phiên toà thì việc Toà án ra bản án trong đó áp dụng điều khoản Bộ luật hình sự

về tội danh nặng hơn tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố phải hoàn toàn dựa

vào hoạt động công khai thu thập và kiểm tra chứng cứ tại phiên toà để chứng

minh hành vi phạm tội của bị cáo và tất nhiên việc đưa ra kết luận buộc phải căn

cứ vào tình tiết thực tế của vụ án đã được xác định trong quá trình xét hỏi và

tranh luận, trong bối cảnh mà quyền công tố của Viện kiểm sát vẫn được duy trì

và tôn trọng bằng chính các hoạt động của Kiểm sát viên tại phiên toà Mặt khác,

trong trường hợp này, tuy không có nhiều thời gian cho sự chuẩn bị trước song

có thể nói tất cả các quyền của bị cáo đều được bảo đảm thực hiện tại phiên toà

trong đó có cả quyền bào chữa, sở đĩ có sự khẳng định như vậy là xuất phát từ lí

do sau đây:

Thứ nhất: Trước khi mở phiên toà, Toà án đã thông báo trước cho bị cáo

và người bào chữa của bị cáo biết khả năng bị cáo có thể bị xét xử theo tội danh

khác nặng hơn tội danh mà Viện kiểm sát đã viện dẫn để truy tố và theo quy

định thì ít nhất bị cáo, người bào chữa của bị cáo cũng có 10 ngày để chuẩn bị

cho việc bào chữa tại toà Phiên toà xét xử vẫn được tiến hành theo đúng trình tự,

thủ tục luật định; bị cáo có quyền cung cấp chứng cứ đưa ra các yêu cầu đối với Hội đồng xét xử, tự trình bày lời bào chữa hoặc người bào chữa thực hiện quyền

này cho bị cáo; bị cáo và người bào chữa tham gia tranh luận với bên buộc tội để

bảo vệ quyền lợi cho bị cáo

Thứ hai: Nếu hội đồng xét xử định tội danh nặng hơn tội danh Viện kiểm

sát đã truy tố mà bị cáo không thoả mãn thì luật tố tụng hình sự còn quy định

cho họ có quyền kháng cáo bản án của Toà án theo thủ tục phúc thẩm, đề nghị người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm để xem xét lại bản

án của toà án theo các thủ tục tố tụng đó

Thứ ba: Theo chúng tôi, có quy định như vậy mới tránh được tình trạng

định tội sai, bỏ lọt tội phạm cũng như tránh được sự áp đặt có thể làm mất đi sựđộc lập của Hội đồng xét xử đồng thời, đó còn là sự đảm bảo cho hoạt động xét

xử thật sự nghiêm minh, không những chỉ đúng người mà còn thật sự đúng tội,

áp dụng đúng pháp luật Mặt khác có thể sớm khắc phục và sửa chữa được những thiếu sót, sai lầm mà Viện kiểm sát có thể mắc phải khi thực hiện quyền công tốcủa mình

* Các kiến nghị khác.

Mot là, cần tăng cường số lượng và chất lượng cán bộ phụ trách công tác

xét xử Một trong những nguyên nhân dẫn đến những thiếu sót trong công tác xét

xử của Toà án là do số lượng Thẩm phán còn chưa đáp ứng được yêu cầu của

công tác xét xử, trình độ, năng lực xét xử của Thẩm phán còn hạn chế Theo báo cáo tổng kết Tư pháp 2001 “Tính đến 15/1/2001, số thẩm phán cả nước là 3382

so với biên chế được phân bổ thì Toà án cấp tỉnh thiếu 130 Thẩm phán, ở cấp huyện thiếu 436 Thẩm phán, ở toà án Quan sự và khu vựa thiến 23 Thẩm phán,

còn 7 huyện có 1 Thẩm phán” Theo báo cáo tổng kết công tác tư pháp năm

2001 của Bộ tư pháp, tính đến năm 2001 “số Thẩm phán còn nợ bằng đại học Luật ở cấp tỉnh là 7,8% ở cấp huyện là 3%” Trình độ các thẩm phán cũng chưa

cao Đến ngày 25/9/2002 số thẩm phán Toà án nhân dân địa phương có trình độ

Đại học Luật trở lên chiếm khoảng 85 % Trong tổng số 3270 Thẩm phán của

nước ta hiện nay thì chỉ có 43 người có trình độ trên đại học, 2792 Thẩm phấn có

trình độ đại học hoặc tương đương, 117 thẩm phán có trình độ cao đẳng, vân còn

52 người có trình độ trung cấp luật, 245 người mới học qua luân huấn và thậm chí, con 31 Thẩm phán vẫn còn nợ bằng Do đó, giải pháp cần áp dụng ở giai

đoạn hiện nay là phải tăng thêm số lượng thẩm phán của các toà án để mỗi thẩm

phán chỉ phải xét xử số vụ án hợp lý hàng tháng, tạo điều kiện để thẩm phán

nghiên cứu sâu hồ sơ, chuẩn bị tốt kế hoạch xét xử đảm bảo nội dung các bản án

đưa ra thể hiện đẩy đủ sâu sắc tỉnh thần dân chủ và có tính thuyết phục cao.Đồng thời, cần thường xuyên mở các lớp tập huấn, bồi đưỡng nghiệp vụ cho cáccán bộ làm công tác xét xử

Hai là, cần có những chế độ, chính sách phù hợp để không ngừng nâng

cao tinh thần trách nhiệm của cán bộ phụ trách công tác xét xử Đặc biệt trongnền kinh tế thị trường, để tạo sự yên tâm công tác, nêu cao tỉnh thần trách nhiệm trong công việc cho các Thẩm phán, Hội thẩm, Nhà nước cần có một chế độlương, thưởng, phụ cấp hợp lý

Ba là, cần hoàn thiện đội ngũ luật sư cA về số lượng và chất lưng Một

trong những nguyên nhân quan trọng khiến tình trạng vi phạm nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng của mọi công dân trước Toà án tồn tại như hiện nay là do

đôi ngũ luật sư còn thiếu về số lượng và chưa đủ mạnh về chuyên môn, nghiệp

vụ bào chữa Do đó, giải pháp phù hợp cần áp dung ở giai đoạn hiện nay nhằm

gop phan khắc phục tình trạng trên là phải kịp thời mở các lớp đào tạo luật sư, xây dựng những đoàn luật sư vững mạnh, gồm các luật sư có trình độ pháp lý vững vàng, có ý thức bảo vệ pháp chế, có đạo đức nghề nghiệp trong sáng, thật

sự là người tư vấn cho mọi công dân làm theo pháp luật Bên cạnh đó, cần sớm

ban hành quy chế hoạt động cho bào chữa viên nhân dân, ban hành các văn bản

hướng dẫn cách thức bào chữa, chỉ định bào chữa.

Bốn là, cân rà soát lại chất lượng đội ngũ Kiểm sát viên, tiến hành bồi dưỡng đào tạo nâng cao chất lượng Kiểm sát viên Đặc biệt, cần nhanh chóng cử

những cán bộ chất lượng yếu kém đi học các lớp bồi dưỡng nâng cao trình độ, nghiệp vụ hoặc mạnh dan thuyên chuyển sang công tác khác.

Năm là, cần tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến kiến thức pháp

luật cho quần chúng nhân đân Trong thực tế xét xử, nhiều người tham gia tố

tụng do không biết hoặc không được giải thích về các quyền của mình nên họ

không có khả năng thực hiện tốt các quyền hạn tố tụng của mình như quyền đưa

ra chứng cứ hoặc yêu cầu Để khắc phục tình trạng trên, cần phải tăng cường hơn

nữa công tác tuyên truyền phổ biến kiến thức pháp luật đến mọi tang lớp nhân

dân nhằm nâng cao ý thức pháp luật, động viên mọi công dân tham gia tích cực

vào công tác đấu tranh phòng chống tội phạm và có khả năng sử dụng các biện pháp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình khi tham gia tố tụng.

KẾT LUẬN CHUNG

1 Trên cơ sở nghiên cứu các quan điểm của Đảng và nhà nước về cải cách

tư pháp nói chung, đổi mới tổ chức và hoạt động của Toà án nhân dân cấp huyện,

những qui định của pháp luật tố tụng hình sự về các giai đoạn xét xử kết hợp với

việc tổng kết thực tiễn xét xử các vụ án hình sự, các nghiên cứu của đề tài đã làm

rõ bản chất, nội dung và các chế định này

2 Dựa trên cơ sở lý luận và việc tổng kết thực tiễn công tác xét xử các vụ

án hình sự sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, có tham khảo qui định của pháp

luật tố tụng hình sự nước ngoài, dé tài đã đưa ra các giải pháp và kiến nghị cụ thé

nhằm nâng cao chất lượng xét xử các vụ án hình sự.

3 Do tính chất phức tạp của vấn đề nghiên cứu, với sư cố gắng, nỗ lực củanhóm nghiên cứu đề tài, công trình đã được hoàn thành, tuy nhiên khó có thểtránh khỏi những thiếu sót Tập thể tác giả mong nhận được sự góp ý chân thành

của Hội đồng nghiệm thu dé tài, của các nhà nghiên cứu, giảng dạy đã và đangquan tâm đến vấn đề này

Ban chủ nhiệm dé tài cùng tập thể tác giả xin chân thành cảm on!

PHAN IICAC CHUYEN DE

THẤM QUYỀN CỦA TÒA ÁN

THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

1 Khái niệm thẩm quyền của Toà án

Từ điển tiếng Việt định nghĩa thẩm quyền của Tòa án là "quyền xem xét để kết luận và định đoạt một vấn dé theo pháp luật" '.

Như vậy, thẩm quyền của Tòa án là một khái niệm có nội dung rất rộng baogồm nhiều quyền của Tòa án khi giải quyết vụ án Đó là quyền xét xử đối với từng

vụ án cụ thể, trong một phạm vi (giới hạn) do pháp luật quy định (gọi là thẩm quyền xét xử), là quyền ra các quyết định khi xét xử vụ án (gọi là thẩm quyền quyết định hay quyền hạn của Tòa án) Thẩm quyền quyết định hay quyền hạn là một nội dung quan trọng của thẩm quyền Nói đến thẩm quyền của tòa án không thé không décập đến quyền hạn Thiếu nội dung quyền hạn thì quyền xét xử của Tòa án cũng trởthành vô nghĩa Tòa án xét xử nhưng không có quyền ra các quyết định cụ thể thì vụ

án chưa được giải quyết Theo định nghĩa của Từ điển Tiếng Việt thì quyền hạn là

"quyền được xác định về nội dung, phạm vi, mức độ” ° Từ điển Pháp luật cũng địnhnghĩa, quyền han là "quyền được xác định lại trong phạm vi không gian, thời gian,lĩnh vực hoạt động" * Các định nghĩa trên đều xác định nội dung quyền han củaTòa án chi trong những phạm vi, mức độ do pháp luật quy định ở các thủ tục xét xửkhác nhau, phạm vi, mức độ quyền hạn của Tòa án cũng khác nhau và được gọi là

phạm vi xét xử và giới hạn xét xử Theo Từ điển Tiếng Việt thì "giới hạn" là sự hạn

chế trong một mức độ nhất định, là ranh giới phải dừng lại không được phép vượtqua còn "phạm vi" là lĩnh vực được giới han cho một hành động, sự việc * Trong tốtụng hình sự khái niệm "phạm vi xét xử" được dùng khi xét xử phúc thẩm, giám đốcthẩm, tái thẩm để giới hạn Tòa án cấp phúc thẩm, Hội đồng giám đốc thẩm, táithẩm chỉ xét xử những vấn đề đã được Tòa án cấp dưới xét xử (có thể toàn bộ hoặctừng phần của vụ án); còn "giới hạn xét xử" dùng để hạn chế Tòa án cấp sơ thẩm

' Viện Ngôn ngữ học "Từ điển Tiếng Việt", NXB Da Nang, năm 1998, tr 890.

? Sách đã dẫn, trang 786.

? Từđiển Luật học, NXB Từ điển Bách Khoa, Hà Nội 1999, tr 402

* Sách đã dan, trang 738

chỉ được xét xử trong nội dung bản cáo trạng do Viện kiểm sát truy tố Xác định đúng quyền xét xử của Tòa án trong giới hạn và phạm vi pháp luật cho phép sẽ tạo

điều kiện thuận lợi để Tòa án thực hiện quyền quyết định đối với các vấn dé cụ thể

của vụ án Thẩm quyền xét xử và thẩm quyền quyết định của Tòa án là hai nội dung quan trọng có mối liên hệ mật thiết với nhau tạo thành thẩm quyền của Tòa án.

Theo Từ điển Luật học thì thẩm quyền xét xử là "sự phân định thẩm quyền xét xử các vụ án giữa các Tòa án với nhau" ! Nghiên cứu về thẩm quyền xét xử của

Tòa án các cấp theo luật tố tụng hình sự của nước ta và một số nước trên thế giới thì

thấy tuy có sự quy định khác nhau nhưng pháp luật các nước đều có điểm chung là

dựa vào một số dấu hiệu của vụ án để phân định thẩm quyền xét xử Đó là dấu hiệu

về tính nghiêm trọng, phức tạp của tội phạm, địa điểm phạm tội và người thực hiện tội phạm Muốn xác định một vụ án xảy ra có thuộc thẩm quyền xét xử của một Tòa án hay không phải xem xét đến các dấu hiệu này Chỉ trên cơ sở xem xét từng dấu hiệu mới có thể xác định thẩm quyền xét xử được chính xác.

Để thuận tiện cho việc nghiên cứu, trong khoa học luật tố tụng hình sự thẩm

quyền xét xử thường được phân loại Việc phân loại giúp cho người áp dụng pháp luật xác định đúng thẩm quyền của Tòa án Có nhiều cách phân loại dựa trên những

căn cứ và mục đích nghiên cứu khác nhau Đối với những người áp dụng pháp luật

thì cách phân loại sau đây nhằm phân biệt rõ thẩm quyền xét xử của Tòa án các cấp

là phổ biến nhất:

- Dựa vào tính chất nghiêm trọng, phức tạp của tội phạm dé phân biệt thẩm

quyéu của Tòa án cấp huyện với Tòa án cấp tỉnh, thẩm quyền của Tòa án quân sự

khu vực với Tòa án quân sự quân khu

- Dựa vào địa điển hoặc không gian thực hiện tội phạm, thực hiện hành vi tố

tụng để phân biệt thẩm quyền xét xử của các Tòa án cùng cấp (Tòa án huyện này với huyện khác, tỉnh này với tỉnh khác) Trong trường hợp có bị cáo phạm tội ở

nước ngoài nếu xét xử ở Việt Nam thì cách phân loại này cũng là căn cứ để phân

biệt thẩm quyền xét xử của Tòa án các cấp.

- Dựa vào người thực hiện tội phạm để phân biệt thẩm quyền xét xử giữa Tòa

! Từ điển Luật học, NXB Từ điển Bách Khoa, Hà Nội 1999, tr 459

ấn quân sự và Tòa án nhân dân, giữa Tòa án quân sự các cấp với nhau và xác địnhthẩm quyền của Tòa án đặc biệt.

Trên cơ sở những quy định của pháp luật về thẩm quyền xét xử, có thể xácđịnh một vụ án xảy ra thuộc thẩm quyền của Tòa án nào; nếu có tranh chấp thì căn

cứ các dấu hiệu về sự việc, lãnh thổ và người thực hiện tội phạm để xác định thẩmquyền xét xử Nhưng chỉ có quy định về thẩm quyền xét xử, các Tòa án sẽ gặp khókhăn khi phải quyết định những vấn đề cụ thể trong quá trình giải quyết vụ án.Cùng với việc quy định thẩm quyền xét xử, Nhà nước giao những quyền năng(quyền quyết định) cho Tòa án các cấp Các Tòa án sử dụng những quyền này để racác phán quyết khi xét xử Nhưng thẩm quyền ra quyết định không phải là vô hạn,các Tòa án chỉ xem xét và quyết định những vấn dé trong giới hạn, phạm vi phápluật cho phép Thẩm quyền quyết định của Tòa án bao gồm thẩm quyền quyết địnhđối với những vấn đề về nội dung vụ án (ví dụ: quyết định bị cáo phạm tội hay

không phạm tội; quyết định miễn trách nhiệm hình sự hoặc hình phạt; quyết định áp

dụng hình phạt đối với bị cáo; quyết định xử lý vật chứng; quyết định về vấn đề bồithường thiệt hại ) và thẩm quyền quyết định đảm bảo cho việc giải quyết vụ án (vídụ: quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn; quyết định trả

hồ sơ để điều tra bổ sung; quyết định tạm đình chỉ vụ án).

Ngoài thẩm quyền ra quyết định giải quyết những vấn đề về nội dung vụ ánhoặc đảm bao cho việc xét xử, để thực hiện các nhiệm vụ khác của tố tụng hình su,khi xét xử Tòa án còn có quyền ra quyết định khởi tố vụ án, ra các quyết định xử lýhành chính như cảnh cáo, phạt tiền đối với những người vi phạm trật tự phiên tòa

Như vậy, thẩm quyền của Tòa án là một chế định lớn trong tố tụng hình sựbao gồm những nội dung chính như sau:

- Thẩm quyền xét xử để xác định Tòa án được xét xử những vụ án nào;

- Giới hạn và phạm vi xét xử để xác định quyền của Tòa án được xem xétnhững vấn đề gì khi xét xử;

- Thẩm quyền quyết định để xác định quyền hạn giải quyết những vấn đề về

nội dung vụ án đã được xem xét, những vấn đề đảm bảo cho việc xét xử hoặc các

vấn đề khác của tố tụng hình sự liên quan đến hoạt động xét xử

Trong các nội dung trên, thẩm quyền xét xử, giới han và phạm vi xét xử là cơ

sở để xác định thẩm quyền quyết định của Tòa án vì Tòa án chỉ có thể quyết định những vấn đề trong phạm vi cho phép và đã được xem xét Mặt khác, những vấn đề thuộc thẩm quyền xem xét của Tòa án cũng chỉ có ý nghĩa khi được giải quyết bằng

những quyết định của Hội đồng xét xử.

Từ những phân tích trên có thể đưa ra khái niệm thẩm quyền của Tòa án như

sau: Tham quyền của Tòa án là tổng hợp các quyền mà pháp luật quy định cho Tòa

án dược xét xử những vụ án cụ thể và quyết định đối với các vấn đề về nội dung vụ

án hoặc đảm bảo cho việc xét xử trong giới hạn hoặc phạm vi nhất định.

2 Thẩm quyền của Toà án theo Bộ luật Tố tụng Hình sự Viẹt Nam

Bộ luật tố tụng hình sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đãquy định trình tự, thì tục khởi tố điều tra, truy tố, xét xứ và thi hành án hình sự;chức năng nhiệm vụ, quyền hạn và mối quan hệ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng;

quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tung và các cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội và công dân Trong các quy định đó, quy định về thẩm quyền của Tòa

án các cấp có ý nghĩa quan trọng trong việc thực hiện nhiệm vụ của tố tụng hình sự.Trong phạm vi bài viết này, chúng tôi chi di sâu nghiên cứu về thẩm quyền xét xử sơ thẩm và thẩm quyền xét xử phúc thẩm vu án hình sự Những vấn đề về thẩm quyền

giám đốc :hẩm và tái thẩm chúng tôi hy vọng sẽ được trình bày trong một chuyên dé

khác

2.1 Về thẩm quyền xét xử sơ thẩm của Toà án

e Thẩm quyền xét xử theo cấp Toà án

Trong hệ thống Tòa án của Nhà nước ta, Tòa án nhân dân huyện, Tòa ánquân sự khu vực (gọi chung là Tòa án cấp huyện) là cấp xét xử thấp nhất Xác địnhthẩm quyền của Tòa án cấp huyện đúng đắn sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc xácđịnh thẩm quyền của Tòa án cấp tỉnh và Tòa án nhân dânTối cao Theo Điều 145,

146 BLTTHS năm 1988, Tòa án cấp huyện xét xử sơ thẩm những tội phạm màBLHS quy định hình phạt từ 7 năm tù trở xuống, trừ những trường hợp sau đây:

- Các tội đặc biệt nguy hiểm xâm phạm an ninh quốc gia;

- Các tội quy định tại các Điều 89, 90, 91, 92, 93, 101 (khoản 3), 102, 179,231,232 BLHS;

- Các vụ án mà bị cáo phạm tội ở nước ngoài;

- Các vụ án do Tòa án cấp tỉnh lấy lên để xét xử.

So với các quy định về thẩm quyền xét xử trước đây, BLTTHS mở rộng một bước đáng kể thẩm quyền xét xử của Tòa án cấp huyện Nếu trước đây các tội xâm

phạm an ninh quốc gia đều không thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án cấp huyện thì BLTTHS quy định chỉ những tội đặc biệt nguy hiểm xâm phạm an ninh quốc gia (các tội phản cách mạng được quy định trong Pháp lệnh trừng trị các tội phản cách

mạng ngày 30/10/1967) không thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án cấp huyện, còn những tội khác xâm phạm an ninh quốc gia quy dinh ở mục B chương I phần tội phạm của BLHS năm 1985, Tòa án cấp huyện cũng được quyền xét xử Nếu trước đây Tòa án cấp huyện chỉ được xét xử các tội có khung hình phạt đến 5 năm tù thì

BLTTHS nâng lên mức 7 năm tù trở xuống Tuy vậy, có một số tội mặc dù hình

phạt dưới 7 năm tù nhưng BLTTHS quy định Tòa án cấp huyện không có quyền xét

xử Sở di như vậy vì việc điều tra, truy tố, xét xử các tội đó có khó khan do tính chất

phức tạp của những loại tội này Đó có thể là những tội xâm phạm đến những quan

hệ xã hội có tầm quan trọng lớn, xâm phạm đến an ninh, chính trị, đối nội, đối

ngoại của Nhà nước ta, vi phạm các quy định về biên giới quốc gia, về bảo đảm an

toàn giao thông hàng không, hàng hải, vi phạm các quy định về bảo vệ bí mật Nhà

nước, bảo vệ tài nguyên, các tội có liên quan đến yếu tố nước ngoài như các tội quy định tại các Điều 89, 90, 91, 22, 93, 179 BLHS năm 1985; những tội mà người thực hiện tội phạm là người tiến hành tố tụng như các tội quy định tại Điều 231, 232

BLIIS; những tội mà việc đánh giá chứng cứ, định tội rất khó khan dễ hai lẫn

sang những tội đặc biệt nghiêm trọng như tội quy định ở Điều 101 khoản 3, Điều

102 BLHS năm 1985

Một điểm khác cơ bản về cách quy định thẩm quyền xét xử của BLTTHS với các van bản pháp luật trước đây là các văn bản pháp luật trước đây cho phép Tòa an

cấp huyện căn cứ vào mức hình phạt mà Tòa án có thể xử phạt để xác định thẩm

quyền, còn BLTTHS quy định thẩm quyền căn cứ vào hình phạt do BLHS quy định.

Theo quy định của BLTTHS, Tòa án chỉ xác định khung hình phạt là trên 7 năm

hoặc dưới 7 năm tù để xác định thẩm quyền xét xử mà không phải dự kiến trước

hình phạt Tòa án sẽ áp dụng Sự thay đổi này chứng tỏ cách nhìn nhận mới của cơ

quan lập pháp nước ta đối với hoạt động tố tụng hình sự nói chung và xét xử nói riêng, bảo đảm cho các Tòa án xét xử độc lạp và chỉ tuân theo pháp luật, quyết định trên cơ sở xem xét các chứng cứ tại phiên tòa mà không hề có sự "dự kiến" hìnhphạt, chỉ đạo án vẫn tồn tại trong những năm trước đây

Ngày 09/6/2000 Quốc hội thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của

BLTTHS, tuy vẫn quy định Tòa án cấp huyện được xét xử sơ tham những tội phạm

từ 7 năm tù trở xuống nhưng có hạn chế thêm một số tội phạm có hình phạt dưới 7năm tù không cho Tòa án cấp huyện xét xử Đó là các tội xâm phạm an ninh quốcgia; các tội quy định tại các Điều 95, 96, khoản 1 Điều 172 và các Điều 222, 223,

263, 293, 294, 295, 296 BLHS

Quá trình thực hiện thẩm quyền xét xử theo quy định của BI'TTHS và cácvăn bản pháp luật tố tụng hình sự có liên quan, Tòa án cấp huyện đã xét xử được rấtnhiều loại tội phạm Hàng nam số lượng xét xử các vụ án c?+ Ta ấn cấp huyện có

chiều hướng tăng lên Theo thống kê của Tòa án nhân đânTC, trong 5 năm gần đây

số vụ án mà các Toà án cấp huyện đã xét xử là: năm 1998: 31.506 vụ; năm 1999:31.899 vụ; năm 2000: 27.064 vụ; năm 2001: 32.761 vụ; năm 2002: 29.639 vụ

Số án tồn đọng hàng năm của Tòa án cấp huyện dao động từ 3% đến 5%,

Số vụ án do Toà án cấp huyện đã xét xử được chấp nhận không bi kháng cáo,kháng nghị chiếm tỉ lệ cao trên 70% Số liệu này cho thấy khả năng của Tòa án cấphuyện còn có thể xét xử được nhiều vụ việc hơn nữa, nhất là trình độ, năng lực của

Thẩm phán cấp huyện ngày càng được nâng lên.

Tuy vậy, qua thực tiễn xét xử cho thấy một số ít Thẩm phán chưa nắm chắccác quy định và hướng dẫn về thực hiện thẩm quyền xét xử của Tòa án cấp huyệnnên xác định thẩm quyền sai Những sai sót thường gặp là xác định không đúngtính chất của vụ án Viện kiểm sát truy tố bị cáo theo khoản 1 của điều luật cókhung hình phạt dưới 7 năm tù, nhưng khi xét xử, Tòa án thấy hành vi phạm tội của

bị cáo thuộc vào khung tăng nặng của điều luật có hình phạt trên 7 năm tù lại khôngchuyển vụ án cho Tòa án cấp trên mà vẫn xét xử

Về thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp tỉnh và Tòa án quân sự cấp

quân khu, khoản 2 Điều 145 BLTTHS năm 1988 quy định: "Toa án nhân dân cấptỉnh và Tòa án quân sự cấp quân khu xét xử sơ thẩm những vụ án hình sự về những

tội phạm không thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dan cấp huyện và Tòa án quân

sự khu vực hoặc những vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án cấp dưới mà mình lấy

lên để xét xử" Theo quy định này, Tòa án cấp nh có thẩm quyền xét xử những tội

phạm mà BLHS quy định hình phạt trên 7 năm tù; các tội đặc biệt nguy hiểm xâm

phạm an ninh quốc gia; các tội phạm quy định tại các Điều 89, 90, 91, 92, 93, 101

(khoản 3), 102, 179, 231, 232 BLHS năm 1985 và các tội phạm thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án cấp huyện nhưng thấy cần thiết lấy lên để xét xử Theo khoản 2

Điều 146 BLTTHS, Tòa án cấp tỉnh còn có thẩm quyền xét xử những vụ án mà bị

cáo phạm tội ở nước ngoài nếu được đưa về nước để xét xử Đối với các tội phạm

thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án cấp huyện nhưng Tòa án cấp tỉnh thấy cần

thiết phải lấy lên để xét xử thì luật không quy định cụ thể đó là những vụ án nào, do

đó ngàv 12/1/1989 Tòa án nhân dânTC, VKSNDTC, Bộ Tư pháp, Bộ Nội vụ ra Thông tư liên ngành số 02/TTLN hướng dẫn áp dụng về vấn đề này Thông tư nêu

rõ một số trường hợp nên lấy lên để điều tra, truy tố, xét xử ở cấp tỉnh đó là:

- Những vụ án phức tạp, có nhiều tình tiết khó đánh giá thống nhất vẻ tính

chất vụ án hoặc liên quan đến nhiều cấp, nhiều ngành.

- Vụ án mà bị cáo là Thẩm phán, Kiểm sát viên, Sĩ quan công an, cán bộ lãnh

đạo chủ chốt ở cấp huyện, người nước ngoài, người có chức sắc cao trong tôn giáo

hoặc có uy tín cao trong đân tộc ít người.

Khi xác định vụ án thuộc loại trên đây mà Viện kiểm sát đã truy tố để xét xử

ở Tòa án cấp huyện thì Tòa án trả hồ sơ cho Viện kiểm sát cùng cấp để Viện kiểm

sát chuyển hồ sơ lên Viện kiểm sát cấp tỉnh truy tố trước Tòa án cấp tỉnh.

Theo quy định của BLTTHS xét về những loại việc thuộc thẩm quyền xét xử

của Tòa án cấp tỉnh có giảm hơn so với trước, nhưng thực tiễn hàng năm, số vụ án

do Tòa án cấp tỉnh xét xử sơ thẩm vẫn còn nhiều Năm 1998: 17.341 vụ, năm 1999:18.562 vụ, năm 2000: 14.878 vụ, năm 2001: 13.586 vụ, năm 2002: 13.920 vụ.Thực tế, số vụ án Tòa án cấp tỉnh phải xét xử còn nhiều nhưng biên chế

Thẩm phán cho mỗi Tòa án tăng không đáng kể, một số người phải đi học bồi

dưỡng kiến thức chuyên môn nên Thẩm phán phải xét xử quá nhiều, "bình quân mỗi năm một Thẩm phán cấp tỉnh phải thụ lý và giải quyết khoảng 76 vụ án các loại (trong đó chủ yếu là án hình sự) nhiều hơn một Thẩm phán cấp huyện là 22,6

vụ/năm" © Cac vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa ấn cấp tính đều là những vụ

án nghiêm trọng có khung hình phạt trên 7 năm tù hoặc là những vụ án có tính chất phức tạp, đòi hỏi nghiên cứu mất nhiều thời gian Thêm vào đó Tòa ấn cấp tỉnh còn xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Hàng nam số vụ án do Toa an cấp tinh xét xử phúc thẩm chiếm gần 1/2 số vụ án xét xử sơ thẩm và cũng có chiều hướng tăng lên Vì số các vụ án phải xét xử nhiều, Thẩm phán có hạn nên không đủ quy

thời gian để giải quyết hết công việc Hàng năm số vụ án phải xét xử sơ thẩm còn

tồn đọng từ 6% đến 10%

e 7hẩm quyền xét xử theo đối tượng

Đối tượng phạm tội (người phạm tội) được coi là một trong ba nhóm dấu hiệu chính để xác định thẩm quyền xét xử su thain hình sự của Tòa án Theo BLTTHS, Pháp lệnh Tổ chức Tòa án quân sự, thẩm quyền xét xử theo đối tượng

được dat ra khi phân biệt thẩm quyền của Tòa án nhân dân và Tòa án quân sự, cũng

như thẩm quyền của Tòa án quân sự các cấp |

Khoản 4 Điều 145 BLTTHS năm 1988 quy định

"Tòa án quân sự xét xử những bị cáo thuộc thẩm quyền xét xử của mình theo

quy định của pháp luật" Điều 3 Pháp lệnh Tổ chức Tòa án quân sự ngày 19/4/1993 quy định các Tòa án quân sự có thẩm quyền xét xử những vụ án hình sự mà bị cáo là:

1 Quân nhân tại ngũ, công nhân, nhân viên quốc phòng, quân nhân dự bị

trong thời gian tập trung huấn luyện hoặc kiểm tra tinh trạng sin sàng chiến đấu,

dân quân tự vệ phối thuộc chiến đấu với quân đội và những người được trưng tập làm nhiệm vụ quân sự do các đơn vị quân đội trực tiếp quản lý.

2 Những người không thuộc các đối tượng quy định tại khoản | điều này

phạm tội có liên quan đến bí mật quân sự hoặc gây thiệt hại cho quân đội.

Với quy định trên đây, việc xác định thẩm quyền xét xử của Tòa ấn quan sự

theo nhóm đối tượng thứ nhất là dễ đàng, không có sự tranh chấp giữa Tòa án quân

sự và Tòa án nhân dân Nhưng theo nhóm đối tượng thứ hai “những người khác phạm tội có liên quan đến bí mật quân sự hoặc gây thiệt hại cho quân đội” còn có ý

kiến chưa thống nhất Thiệt hai cho quân đội có thể được hiểu theo nghĩa hep (thiệt

hại nghiein trọng) hoặc theo nghĩa rộng (mọi thiệt hai cho quân đội) Cách hiểu

thiệt hai cho quân đội theo nghĩa rộng tỏ ra phù hợp hon và đã được quy định chính

thức trong Pháp lệnh Tổ chức Tòa án quân sự năm 1993 Theo đó, mọi hành Vi gây

thiệt hai cho quân đội đều thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án quân sự.

Theo Điều 5 Pháp lệnh Tổ chức Tòa án quân sự trong trường hợp vụ án vừa

có bị cáo hoặc tội phạm thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án quân sự, vừa có bị cáo hoặc tội phạm thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân thì Tòa ấn quân sự xét

xử toàn bộ vụ án Nếu có thể tách ra để xử riêng thì Tòa án quân sự xét xử những bị

cáo và tội phạm thuộc thẩm quyền của mình, những bị cáo và tội phạm khác thuộc

thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân.

© Thẩm quyền xét xử theo lãnh thổ

Ở nước ta, thẩm quyền xét xử theo lãnh thổ được quy định tại Điều 146, 147 BLTTHS, trong đó xác định Tòa án có thẩm quyền xét xử vụ án là Tòa án nơi tội phạm được thực hiện Trong trường hợp không xác định được nơi thực hiện tội phạm thì Tòa án có thẩm quyền xét xử là Tòa án nơi kết thúc việc điều tra -

Sở di BLTTHS quy định nơi thực hiện tội phạm của bị cáo là nơi đầu tiên xác

định Tòa án có thẩm quyền xét xử, vì ở nơi này có nhiều điều kiện thuận lợi cho

việc xét xử như đảm bảo sự có mặt của những người tham gia tố tụng, xác định

những vat chứng không thể đưa đến phiên tòa được, xem xét tại chỗ nơi xảy ra tội

phạm được dễ dàng Nhưng trong thực tế có trường hợp không xác định được nơi

thực hiện tội phạm của bị cáo Trường hợp này Tòa án nơi kết thúc việc điều tra có

thẩm quyền xét xử.

Trường hợp bị cáo phạm nhiều tội trong đó có tội phạm thuộc thẩm quyền

của Tòa án cấp trên, Điều 148 BLTTHS quy định Tòa án cấp trên xét xử toàn bộ vụ

án đó

Lại có trường hợp bị cáo thực hiện tội phạm 6 nhiều nơi và các tội phạm đó

đều thuộc thẩm quyển xét xử của Tòa án cùng cấp nhưng BLTTHS chưa quy định

thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nơi nào Nếu căn cứ Điều 146 BLTTHS có thể

hiểu trong nhiều nơi thực hiện tội phạm của bị cáo, nơi nào kết thúc việc điều tra thì

Tòa án nơi đó có thẩm quyền xét xử vụ án không phân biệt nơi đó là nơi thực hiện

tội phạm nặng nhất hay nhẹ nhất.