Đề tài sinh viên nghiên cứu khoa học: Trách nhiệm bồi thường do thực phẩm không đảm bảo gây thiệt hại cho người tiêu dùng Việt Nam hiện nay. Một số vấn đề lý luận và thực tiễn pháp luật Việt Nam

Mục dich nghiên cứu Trên cơ sở làm rõ những van dé lí luận của pháp luật về trách nhiệm BTTHnói chung và trách nhiệm BTTH do thực phẩm không đảm bảo chất lượng gây ra, và thực tiễn pháp

BAN CHAP HANH TP HO CHÍ MINH

CONG TRINH DU THIGIAI THUONG SINH VIEN NGHIEN CUU KHOA HQC EUREKA

LAN THU XX NAM 2018

TEN CONG TRINH: TRACH NHIEM BOI THUONG DO THUC PHAM KHONG DAMBAO GAY THIET HAI CHO NGUOI TIEU DUNG VIET NAM HIEN NAY MOT SO

VAN DE LY LUAN VA THUC TIEN PHAP LUAT VIET NAM

LĨNH VUC NGHIÊN CUU: HANH CHÍNH - PHAP LY

CHUYEN NGANH: LUAT DAN SU

Mã số COM G CN sree ewes wees gg

(Phan nay do BTC Giai thuong ghi)

1 Tinh cấp thiết của đề tài

Hiện nay ở Việt Nam đang lên cơn sốt về van đề thực pham ban, dường như

ngày nào cũng nghe thấy ở đâu đó nói về thc phẩm bẩn, từ việc tiêm trực tiếp cho

đến chất ướp, bảo quản thực phẩm, thuốc trừ sâu Đây thật sự là vấn đề “quốc nạn”,

nếu nhà nước và người dân không vào cuộc một cách quyết liệt và chặn đứng vấn

dé này thì dân tộc chúng ta không biết đi về đâu, sức khỏe người dân không biết sẽ

ra sao Phân tích về mối quan hệ giữa thực pham ban va ung thư, các nghiên Cứu Ở

Việt Nam và trên thế giới đều chỉ ra răng nguyên nhân gây bệnh ung thư do 2 yếu tố nội sinh và ngoại sinh Trong đó các yêu tô nội sinh như do gen, di truyền ở Việt Nam chiếm tỷ lệ rất nhỏ “Phần lớn ung thư là do môi trường trong đó các loại thực phẩm ban gây ra Thói quen của người Việt như rượu bia, hút thuốc lá, lười vận

động cũng là một trong sô những nguyên nhân gây bệnh” Như vậy có thê thấy

răng, nêu không có những biện pháp triệt dé và không có những hành động quyết

liệt để giải quyết tận gôc van dé thực pham ban, thì chắc chắn một điều rằng chỉ

5-10 năm nữa con số mắc mới bệnh ung thư sẽ tăng theo cấp số nhân.

Từ khi đất nước tiễn hành quá trình đôi mới 1986 từ căn bản đến toàn diện,nên kinh tế Việt Nam hiện nay đã đạt được một số thành tựu trong nên fkinh tế thị

trường như tăng trưởng kinh tế, nâng cao đời sống nhân dân Tuy nhiên, khi xã hội càng phát triển, đời sống ngày càng được nâng lên, để thỏa mãn các nhu cầu cá

nhân thì con người lại càng tạo ra nhiều thực phẩm với nhiều chức năng khác nhau,

sản pham hàng hóa tăng nhanh một cách đáng kể, khó có thé kiểm soát được Khi hàng hóa ngày càng nhiều như vậy, con người lại quan tâm đến chất lượng sản

phẩm, về mẫu mã cũng như các giá trị sử dụng của nó Rồi kéo theo các cơ sở sản

xuất chạy đua với nhau, phải liên tục đưa ra thị trường những sản phẩm phù hợp với

thi trường việc tạo ra nhiều sản phâm đã mang lại nhiều lợi ích cho các cơ sở sảnxuất, nhưng mặt khác lại tạo ra áp lực cạnh tranh về giá cả khiến nhiều cơ sở vìmuốn tao ra lời lãi nên đã tao ra những sản phâm không đảm bảo chất lượng khiếncho người mua (người tiêu dùng) bị thiệt hại.

Van đề bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng khi bị xâm hại đã được phápluật quy định những chế tài xử lí được áp dụng đối với cá nhân, tổ chức, cơ sở sảnxuất kinh doanh vi phạm Những chế tài đó có y nghĩa quan trọng khi mà trong mộtnền kinh tế thị trường, vừa đảm bảo sự cạnh tranh dé phat trién, vira dam bao quyénloi cho người tiêu dùng Tuy nhiên việc áp dung các chế tai đó chủ yếu chỉ mangtinh ran đe, trừng phạt chủ thé vi phạm, bởi đó chi là các quyết định xử phạt tronglĩnh vực hành chính Còn đối với người tiêu dùng thi sao? Rất khó dé có thé bồithường được cho họ, điều này đã dẫn tới sự mất cân bang trong việc sử dụng cácbiện pháp dân sự dé giải quyết khiếu kiện khiếu nại của người tiêu dùng Theo kinhnghiệm từ những nước sớm coi trọng và áp dụng chế tài để bảo vệ quyền lợi củangười tiêu dùng thì ngoài việc khiến các Doanh nghiệp phải bồi thường một khoảntiền rất lớn do thiệt hại của mình gây ra thì còn có một hình thức răn đe vô hìnhkhiến các cá nhân tô chức sản xuất kinh doanh luôn phải đè trừng, lo sợ và cố găngtránh những hành vi vi phạm, vì nếu áp dụng trách nhiệm này sẽ dẫn đến sự mat uytín, danh tiếng của các cơ sở sản xuất, thương hiệu của hàng hóa, thực phẩm

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do thực phẩm không đảm bảo chất lượng gây

ra cho người tiêu dùng là một phần quan trọng của pháp luật bảo vệ quyên lợi người tiêu dùng nói chung Sự kế thừa của Việt Nam với kinh nghiệm từ các nước lớn như

EU, Hoa Ki đã cho ra một đạo luật dé quy định trách nhiệm nay, tạo ra cơ sở pháp

lí dé có thé bao dam, bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng một cách tốt nhất Bởi lẽ, trước hàng loạt các vụ đã xâm hại tới người tiêu dùng, không chỉ gây ra thiệt hại

cho người tiêu dung mà còn xâm hại đến tính mạng người tiêu dùng, do đó các cánhân, tô chức sản xuất kinh doanh phải có trách nhiệm BTTH

Việc tìm hiểu, phân tích các cơ sở lí luận và thực tiễn của loại trách nhiệmnày là điều có ý nghĩa quan trọng Đó là lí đo nhóm chọn đề tài: “Trách nhiệm Bồithường thiệt hại do thực phẩm không dam bảo gây ra cho người tiêu dùng —

Một sô van đề lí luận và thực tiền pháp luật Việt Nam”, được nhóm lựa chon

làm đề tài nghiên cứu khoa học Do thời gian nghiên cứu có hạn nên sẽ không tránhkhỏi những sai sót, hạn chế nhất định Nhóm rất mong nhận được sự đóng góp ýkiến từ quý thầy cô giáo

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

2.1 Luận án tiến sĩ luật của tác giả Nguyễn Minh Thư Đại học luật Hà

Nội năm 2015: “Trdch nhiệm bồi thường thiệt hại do sản phẩm có khuyết tật gây ra

— Một số van dé ly luận và thực tiên thực hiện pháp luật ở Việt Nam” Luận an đã hệthống hóa một số vấn đề lý luận liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại nóichung và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sản phẩm khuyết tật gây ra như chủ

thé bôi thường, Khái niệm khuyết tật, mức độ an toàn hợp lý, phạm vi khái niệm

sản phẩm, thì hiệu khởi kiện Từ đó, có thé giải quyết một cách thỏa đáng những

van đề mang tính lý luận của pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sản phẩm khuyết tật gây ra.

2.2 Luận văn thạc sĩ luật của tác giả Trần Tuyết Minh Đại học quốc gia

Hà Nội năm 2016: “Trach nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa có khuyết tật

gây ra cho người tiêu dùng theo pháp luật Việt Nam ” Trên cơ sở phân tích luật dân

sự, luật CLSPHH, luật bảo vệ quyên lợi NTD Luận văn đã làm rõ những điểm

mới trong pháp luật hiện hành vê bảo vệ NTD cũng như thực tiễn áp dụng pháp luật

về trách nhiệm BTTH do hàng hóa khuyết tật gây ra cho NTD chỉ ra những điểmhạn chế, bất cap, thiếu sót trong hệ thống pháp luật bảo vệ NTD từ đó đưa ra các

giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định về TNBTTH do hàng hóa có khuyết tật gây

ra cho NTD.

2.3 Luận án tiến sĩ luật của tác giả Nguyễn Văn Hợi, Trường Đại họcLuật Ha Nội năm 2017: “7zách nhiệm bồi thường thiệt hại do tài sản gây ra theopháp luật dân sự Việt Nam” Luận án đã giải quyết các vẫn đề lý luận về tráchnhiệm bồi thường thiệt hại do tài sản gây ra Đã phân tích những van đề lý luận cơbản nhằm xác định các điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tàisản gây ra, Các nguyên tắc nhằm xác định chủ thé chịu trách nhiệm bồi thường thiệthại tài sản gây ra Đồng thời đã đưa ra căn cứ xác định trách nhiệm bồi thường thiệt

hại trong trường hợp tài sản vô chủ, tài sản do người chưa thành niên gây ra Luận

án cũng đã nghiên cứu một cách toàn diện về thực tiễn giải quyết các tranh chấp vềbồi thường thiệt hại do tài sản gây ra va chỉ ra được những hạn chế cũng như đưa racác kiến nghị

2.4 Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường Đại học Luật Hà Nội năm2016: “Trach nhiệm của tổ chức, cá nhân kinh doanh trong việc bảo vệ quyên loingười tiêu dùng theo pháp luật Việt Nam” do tác giả Hoàng Minh Chiến lam chủnhiệm đề tài Dé tài nghiên cứu được chia làm 11 chuyên dé cụ thé, mỗi chuyên đề

sẽ làm rõ một vấn đề khác nhau, làm rõ từng khía cạnh cụ thé chi tiết Từ việc đi từ

lý luận về khái niệm người tiêu dùng, trách nhiệm của tổ chức cá nhân kinh doanhtrong bảo vệ người tiêu dùng Những quy định của pháp luật về trách nhiệm của

tổ chức, cá nhân trong bảo vệ người tiêu dùng và thực tiễn áp dụng pháp luật Các chuyên đề khác nhau đi sâu vào các vấn đề khác nhau đã phân tích được van dé cụ thé va đề ra được những giải pháp phù hợp với từng chuyên dé.

2.5 Dé tài nghiên cứu khoa học cấp bộ năm 2010: “?zách nhiệm sảnphẩm của doanh nghiệp — Công cụ pháp ly bảo vệ người tiêu dung” do tac giả Lê

Hồng Hạnh làm chủ nhiệm đề tài Qua việc phân tích làm rõ khái niệm, bản chất,

chức năng của chế định TNSP với những cách tiếp cận khác nhau; lịch sử hìnhthành và phát triển của chế định TNSP; cũng như có sự so sánh kinh nghiệm ápdụng chế định TNSP của các nước trên phát triển trên thé giới Từ đó dé tài đưa racác kiến nghị nhằm hoàn thiện chế định TNSP của doanh nghiệp đảm bảo quyền và

lợi ích của NTD.

2.6 Luận văn thạc sĩ luật của tác giả Nguyễn Thị Thu Hiền, Trường Đại

học Luật Ha Nội năm 2011: “Trach nhiệm của thương nhân trong việc bảo vệ

quyên lợi người tiêu dùng ở Việt Nam hiện nay” Luận văn qua việc phân tích thựctrạng pháp luật hiện hành về trách nhiệm của thương nhân trong việc bảo vệ quyên

lợi NTD và có sự so sánh với các cơ chế pháp lý BVNTD ở một số nước trên thế giới đã đưa ra các kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật về trách nhiệm của thương nhân từ đó nâng cao trách nhiệm và đạo đức kinh doanh của giới thương nhân trong

công tác bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của NTD

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

3.1 Mục dich nghiên cứu

Trên cơ sở làm rõ những van dé lí luận của pháp luật về trách nhiệm BTTHnói chung và trách nhiệm BTTH do thực phẩm không đảm bảo chất lượng gây ra,

và thực tiễn pháp luật quy định van đề này như thế nào, từ các cơ quan nhà nước có

thâm quyền; các cá nhân; tô chức sản xuất kinh doanh; các tổ chức bảo vệ quyền lợi

người tiêu dùng nhằm:

e_ Góp phan xây dựng và hoàn thiện pháp luật quy định trách nhiệm BTTH cho người tiêu dùng nói chung và pháp luật về trách nhiệm BTTH do thực phẩm không đảm bảo chất lượng gây ra cho người tiêu dung nói riêng:

e Đề xuất những kiến nghị nhằm tháo gỡ những khó khăn, bat cập và hạn chế

từ đó nâng cao hiệu quả hoạt động thực hiện các quy định của pháp luật 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Dé dat được mục đích nghiên cứu trên đây, dé tài cần phải giải quyết những

nhiệm vụ cụ thê sau đây:

e Nêu rõ khái niệm, đặc điểm, những vấn đề lí luận cơ bản của pháp luật vềtrách nhiệm BTTH nói chung và trách nhiệm BTTH do thực phẩm khôngđảm bảo chất lượng gây ra cho người tiêu dùng nói riêng:

e Phân tích những yếu tố cơ bản của trách nhiệm BTTH do thực phẩm khôngđảm bảo chất lượng gây ra cho người tiêu dùng, trong đó có sự nghiên cứu,

so sánh, phân tích với pháp luật của một số nước trên thế giới như Hoa Kì,

Nhật Bản, EU ;

Phân tích thực trạng pháp luật Việt Nam bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ở

Việt Nam, các văn bản quy phạm điều chỉnh vấn đề này, dé từ đó có định

hướng đánh giá tổng quan nhất dựa trên những ưu điểm và hạn chế của hệ thong pháp luật Việt Nam, là cơ sở quan trong dé đưa ra những kiến nghị xây

dựng và hoàn thiện pháp luật về trách nhiệm BTTH do thực phẩm khôngđảm bảo chất lượng gây ra cho người tiêu dùng:

Đánh giá thực trạng thực hiện pháp luật về trách nhiệm BTTH do thực phẩmkhông đảm bảo chất lượng gây ra cho người tiêu ding; trong đó đưa ranhững khó khăn, hạn chế, nguyên nhân của những bất cập đó;

Đề xuất định hướng xây dựng và hoàn thiện pháp luật về trách nhiệm BTTH

do thực phâm không đảm bảo chất lượng gây ra cho người tiêu dùng trongthời gian sắp tới;

Đề xuất những kiến nghị cụ thể hoàn thiện pháp luật về trách nhiệm BTTH

do thực phâm không đảm bảo chất lượng gây ra cho người tiêu dùng dé từ đó

quyền lợi của người tiêu dùng cũng như các cá nhân, tổ chức sản xuất, kinh

doanh thực phẩm được bảo vệ tốt nhất

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối trợng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là những vấn đề lí luận cơ bản liên quan đến

trách nhiệm BTTH do thực phẩm không đảm bảo chất lượng gây ra cho người tiêu

dùng, các quy định của pháp luật hiện hành quy định vê vân đề này Đây là cơ sở

quan trọng dé đề xuất những kiến nghị nhằm xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật về trách nhiệm BTTH do thực phẩm không đảm bao chất lượng gây ra cho người tiêu dùng

4.2 Phạm vi nghiên cứu

e Về nội dung: Đề tài được nhóm chủ yếu phân tích các yếu tố của tráchnhiệm BTTH do thực phẩm không đảm bao chất lượng gây ra cho ngườitiêu dùng (Chương I) theo nghĩa hẹp của khái niệm do một số nước trênthế giới như Hoa Ki, Nhật Bản đưa ra Trong phạm vi nhiên cứu có han,nhóm chủ yếu tập trung vào nghiên cứu trách nhiệm BTTH do thực phamkhông đảm bảo chất lượng gây ra cho người tiêu dùng, theo đó, đây làmột loại trách nhiệm bồi thường dân sự của tô chức, cá nhân sản xuấtkinh doanh thực phẩm gây ra cho người tiêu dùng

e Về thời gian: Khi nghiên cứu về thực tiễn pháp luật quy định van détrách nhiệm BTTH do thực phẩm không đảm bảo chất lượng gây ra chongười tiêu dung (Chương II), nhóm đã vướng mắc phải một số vấn đề đó

là những quy định của pháp luật đã được thay thế bởi một đạo luật mớihoặc có sự sửa đổi, bố sung các quy định của pháp luật, mà có những vụ

việc xảy ra trước thời điểm ban hành luật mới, vậy khi đưa ra định hướng giải quyết cũng sẽ gặp phải những hạn chế nhất định Tuy nhiên, nhóm sẽ tập trung vào các quy định của BLDS 2015, Luật cạnh tranh 2004, Bộ

luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung 2017), các quy định của pháp luật vềbảo vệ quyền lợi người tiêu dùng

e_ Về không gian: Những nội dung mà nhóm nghiên cứu trong chương IIcủa đề tài được nhóm nghiên cứu, phân tích trên phạm vi lãnh thô Việt

Nam Việc khảo sát thực tế ở Việt Nam sẽ không bị giới hạn chủ thể

người tiêu dùng.

5 Phương pháp nghiên cứu

5.1 Phương pháp luận nghiên cứu của đề tài

Dé làm rõ các van đề nghiên cứu, phương pháp luận được dùng chung cho nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài là chủ nghĩa Mác Lê Nin về duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, Tư tưởng Hồ Chí Minh và các quan điểm của Đảng về nền kinh tế

thị trường, về chính sách bảo vệ quyền lợi Người tiêu dùng là kim chỉ nam chophương pháp luận nghiên cứu của đề tài

5.2 Các phương pháp nghiên cứu cụ thể của đề tài:

Bên cạnh đó, trong quá trình thực hiện đề tài, nhóm cũng đã sử dụng các

phương pháp nghiên cứu cụ thé: Phương pháp phân tích và tổng hợp; phương pháp

thong kê; phương pháp hệ thong hóa; phương pháp diễn giải; phương pháp so sánh;

Cụ thé:

e Phuong pháp phân tích và bình luận đề làm rõ những van đề lí luận vaquy định của pháp luật hiện hành về trách nhiệm BTTH do thực phẩmkhông đảm bảo chất lượng gay ra cho người tiêu dùng

e Phuong pháp tong hop nhằm khái quát hóa thực trạng pháp luật và thực

tiễn áp dụng pháp luật về trách nhiệm BTTH do thực pham không đảm

bảo chất lượng gây ra cho người tiêu dùng, nhằm đưa ra những kiến nghị

phù hợp.

e Phuong pháp so sánh để nhằm chi ra những điểm tương đồng và khác

biệt giưa nhữn quy định của pháp luật Việt nam so với pháp luật của một

số nước trên thế giới như Hoa Ki, Nhật Ban, Trung Quốc

6 Kết cau đề tài

Kết cau dé tài gồm ba chương:

Chương I: Một số vẫn đề lí luận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do

thực pham không đảm bảo gây ra

Chương II: Các quy định của pháp luật hiện hành và thực tiễn giải quyết

trách nhiệm bôi thường thiệt hại do thực phâm không đảm bảo gây ra thiệt hại

cho người tiêu dùng Việt Nam

Chương Il: Kiến nghị hoàn thiện pháp luật về nâng cao hiệu quả hoạtđộng giải quyết về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do thực phẩm không đảm

bảo gây ra thiệt hại cho người tiêu dùng Việt Nam

CHUONG I: MỘT SO VAN DE LÝ LUẬN VE TRÁCH NHIỆM BOI

THUONG THIET HAI DO THUC PHAM KHONG DAM BAO GAY RA

1 Khái quát chung về trách nhiệm bồi thường thiệt hai

1.1 Khái niệm về trách nhiệm bồi thường thiệt hại

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại là một trong những loại trách nhiệm dân sựtruyền thống được hình thành sớm nhất trong lich sử pháp luật của mọi quốc gia.Ngay từ thời La Mã cô đại, Luật La Mã đã coi quyền khiếu nại đòi bồi thường thiệt

hại là một trong những nội dung cơ bản của quan hệ nghĩa vụ và là một “phương

tiện đặc biệt để bảo vệ quyền sở hữu”! Theo từ điển luật học thì TNBTTH là

“Trách nhiệm của người có hành vi vi phạm, có lỗi trong việc gây ra thiệt hại vềvật chất, tỉnh thân phải bồi hoàn cho người bị thiệt hại nhằm phục hồi tình trạng tàisản, bù dap tổn that tỉnh than cho người bị thiệt hại "[95, tr 799] Lý luận vềTNBTTH đã được đặt nền móng hết sức cơ bản và được kế thừa một cách tương đốithống nhất trong pháp luật của hầu hết các nước Thông thường, các nước đều quyđịnh TNBTTH này nảy sinh trên cơ sở vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc nghĩa vụtương tự như hợp đồng hoặc trên cơ sở trách nhiệm pháp lý đối với các hành vi tráipháp luật Hiện nay, trách nhiệm BTTH được quy định và điều chỉnh bởi Luật tư vàcác nguyên tắc tông quát về trách nhiệm này đã được đặt ra ở tất cả các nước Ở

Việt Nam, TNBTTH hiện nay được hiểu là một loại trách nhiệm dân sự theo đó

người có hành vi gây ra thiệt hại cho người khác có thé phải bồi thường những tổn

thất mà mình gây ra bao gồm:

TNBTTH về vật chất là trách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật chất bao gồmthiệt hại về tài sản, về tình mạng, sức khỏe; đó là những chi phí hợp lý để ngănchặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mat hoặc bi giảm sút;

TNBTTH bù dap tốn thất tinh thần được hiểu là việc một người gây thiệt hại

về tinh thần cho người khác do xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân

phẩm, uy tín của người đó thì bên cạnh việc cham dứt hành vi vi phạm, xin lỗi, cải chính công khai còn phải bồi thường một khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho người bị thiệt hại.

Nhận thấy, quy định trên mới chỉ mang tính chất phân loại TNBTTH, là mộtkhía cạnh lý luận của TNBTTH mà chưa thé hiện được hết bản chat, không thể thaythế được khái niệm của loại trách nhiệm này Chính thiếu sót đó làm cho TNBTTHđược hiểu theo nhiều cách, tản mát, không thống nhất và gây nhiều khó khăn chohoạt động thực hiện pháp luật trên thực tế, cho thấy những “lỗ hồng” còn tồn tạitrong chế định quan trọng này của pháp luật dân sự Sau một quá trình nghiên cứu

và tông hợp từ thực tiễn, nhóm nghiên cứu xin được đưa ra định nghĩa về TNBTTHnhư sau: “Trdch nhiệm bồi thường thiệt hại là một loại trách nhiệm dân sự bao gomTNBTTH vé vat chất va TNBTTH về tinh thần, phat sinh khi chu thé có hành vi viphạm nghĩa vu trong hop dong hoặc hành vi trai pháp luật ngoài hợp đồng gâythiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản của pháp nhânhoặc các chủ thể khác thì phải có trách nhiệm bồi thường cho bên bị thiệt hại ”

! Nguyễn Ngọc Dao, (2000), “Tim hiểu pháp luật nước ngoài — Luật La Mã”, NXB tong hợp Đồng Nai, tr81

và 109

1.2 Đặc điểm trách nhiệm bôi thường thiệt hai

Trách nhiệm BTTH là một loại trách nhiệm pháp lí nên sẽ có những đặc điểmnhư: đo cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng, áp dụng đối với người có hành

vi vi phạm pháp luật, luôn mang đến hậu quả bat lợi cho người bi áp dụng, đượcbảo đảm băng các biện pháp cưỡng chế Nhà nước

Ngoài những đặc điểm nêu trên, trách nhiệm BTTH còn có những đặc điểm

riêng biệt sau đây:

Thứ nhất: Trách nhiệm BTTH là một loại trách nhiệm dân sự độc lập, khôngphụ thuộc hay thay thế trách nhiệm hình sự hay hành chính hay các loại trách nhiệmpháp lí khác Một hành vi trái pháp luật xâm phạm vào nhóm khách thể mà phápluật bảo vệ thì chủ thể thực hiện hành vi đó có thé chịu trách nhiệm hành chính vatrách nhiệm BTTH Ví dụ: A phóng nhanh vượt âu đâm vào B khiến B bị thương

Hành vi cua A vừa vi phạm luật hành chính vừa vi phạm luật dân sự.

Thứ hai: Trách nhiệm BTTH có thể được hình thành dựa trên sự thỏa thuậnhợp pháp giữa các bên (TNBBTH trong hợp đồng) hoặc theo quy định của pháp luật(TNBTTH ngoài hợp đồng - phát sinh khi có sự kiện gây thiệt hại do hành vi viphạm nghĩa vụ hoặc hành vi trái pháp luật thì người gây thiệt hại phải bồi thường

cho những thiệt hại đó);

Thứ ba: Mục đích mà các bên chủ thé hướng tới khi tham gia quan hệ bồi

thường thiệt hai bao giờ cũng mang tính chat tài san, là sự mong muôn được bù dap tôn thât cho người bị thiệt hại;

Thứ tư: chủ thé chịu trách nhiệm BTTH thường là người trực tiếp có hành vigây thiệt hai, trong một số trường hợp chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt haikhông phải là người trực tiếp thực hiện hành vi gây thiệt hại, ví du: cha, mẹ bồithường thiệt hại do người chưa thành niên gây ra; người giám hộ bồi thường thiệt

hại do người được giám hộ gây ra ;

Thứ năm: Phương thức giải quyết tranh chấp về TNBTTH thường mang tínhmềm đẻo, linh hoạt tôn trọng ý chí thỏa thuận và tự định đoạt bình đăng và tựnguyện của các bên chủ thé Ngoài ra, phương thức giải quyết tranh chấp vềTNBTTH rat phong phú, có thể được giải quyết bằng biện pháp tự hòa giải, thương

lượng hoặc các phương thức mang tính chế tài như giải quyết tranh chấp tại tòa

án ;

Tư sáu: Trách nhiệm BTTH là hậu quả pháp lý bat lợi về tài sản của ngườigây thiệt hại Hậu quả bất lợi này nhăm khôi phục lại trạng thái ban đầu của người

bị thiệt hai và cảnh báo người có hành vi vi phạm pháp luật gây thiệt hại, ngăn ngừa

chủ thé này thực hiện hành vi xâm phạm đến lợi ích hợp pháp của chủ thé khác.1.3 Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại không mặc nhiên phát sinh khi có thiệt hại

xảy ra Trách nhiệm bôi thường thiệt hại chỉ phát sinh khi sự kiện pháp lý hội tụ đây

đủ các điều kiện luật định Điều kiện phát sinh TNBTTH là những yếu tố, cơ sở

quan trọng làm phát sinh quan hệ BTTH giữa người gây thiệt hại với người bị thiệt hại, theo đó bên bị thiệt hại có quyền yêu cầu BTTH còn bên vi phạm có nghĩa vụ đền bù cho những tổn thất do hành vi trái pháp luật gây ra Bao gồm bốn điều kiện theo Luật dân sự:

1.3.1 Hành vi trải pháp luật gáy thiệt hại

Hành vi trái pháp luật trong BTTH là hoạt động có ý thức và ý chí của chủ thé

thông qua hành động hoặc không hành động trái quy định của pháp luật, vi phạm

nghĩa vụ hợp đồng hay vi phạm pháp luật, xâm phạm đến lợi ích nhà nước, lợi ích

công cộng, quyên và lợi ích hợp pháp của người khác” Hành động gây thiệt hại có

thé là tác động trực tiếp của chủ thê vào đối tượng dẫn đến việc gây thiệt hại hoặc

có thé là tác động gián tiếp của chủ thé vào đối tượng thông qua công cụ, phương

tiện dẫn đến thiệt hại Hoạt động gây thiệt hại cũng có thé thé hiện dưới hình thức

không hành động gây thiệt hại Hành vi gây thiệt hại làm biến đổi tình trạng bình

thường của đối tượng tác động, gây thiệt hại bang việc chu thé không làm một việc

pháp luật quy định bat buộc phải làm mặc dù có day đủ điều kiện dé làm việc đó 1.3.2 Có thiệt hại xảy ra

Thiệt hại là sự biến đổi theo chiều hướng xấu đi của tài sản thé hiện ở những

tốn thất thực tế được tính thành tiền mà chủ thể có quyền phải gánh chịu Trước

đây, phạm vi nội hàm của ait ngữ “thiệt hại” chi được hiểu là sự “mất mát, hư

hỏng nặng nề về người và của”, chủ yếu là những thiệt hại vật chất Thiệt hại về vật

chất là những tôn thất về vật chất được xác định bằng một khoản tiền cụ thê đã được

quy định trong hầu hết các quy định liên quan đến việc bồi thường thiệt hại do cóhành vi xâm hại đến sức khỏe, tính mạng và tai sản của người khác? Quan điểm vềthiệt hại trong giai đoạn hiện nay thé hiện sự tién bộ của pháp luật dân sự Việt Nam,được phát trién thêm với sự thừa nhận những thiệt hại về tinh thần, có quan điểmcho rang thiệt hại tinh thần chỉ là một khái niệm xã hội, sự ton tại về mặt tinh thần

là ở trong phạm vi tình cảm nên không thé đòi bồi thường do không thé tính thành

tiền, giá trị tinh thần và tiền tệ không phải đại lượng ngang giá Pháp luật các nước

vẫn có những quan diém đồng tình và không đồng tình với loại thiệt hại nay Day

cũng là van đề đã được đưa ra bàn luận và gây ra nhiều tranh luận Ví dụ: A đánh Bgây thiệt hại về sức khỏe thì phải bồi thường về vật chat

Thiệt hại là một trong những yếu tố cơ bản và quan trọng nhất cần được xácđịnh cụ thể trong cầu thành trách nhiệm này, nếu không có thiệt hại thì trách nhiệmBTTH không thé phát sinh và mục đích khôi phục, bù đắp những tổn that cho người

bị thiệt hại sẽ không đạt được.

1.3.3 Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trải pháp luật và thiệt hại xảy ra

? Nghị quyết 03/2006/NQ-HDTP ngày 8/7/2006 của Hội đồng Thâm phán TANDTC thi: “Hành vi trái pháp

luật là những xử sự cụ thể của con người được thể hiện thông qua hành động hoặc không hành động trái với các quy định của pháp luật”

3 Viện khoa học pháp lý (2006), “Từ điển luật hoc”, Nhà xuất bản từ điển bách khoa — Nhà xuất bản tư pháp,

tr.799, 713

Hành vi trái pháp luật gây thiệt hại phải có mối quan hệ nhân quả với thiệt hại

xảy ra Quan hệ nhân quả là mối liên hệ khách quan của bản thân các sự vật Quan

hệ nhân quả của bản thân sự vật ton tai ngoai y muốn của con người, không phụ

thuộc vào việc con người có nhận thức được hay không Trên cơ sở của việc nhận

thức biện chứng thì tất cả mọi hiện tượng trong tự nhiên và trong xã hội đều đượcgây nên bởi những nguyên nhân nhất định" Không có hiện tượng nào không có

nguyên nhân cả Như vậy, nguyên nhân bao giờ cũng làm phát sinh ra một hoặc

nhiều kết quả hoặc một kết quả của sự vật mang tính tat yếu Khi xem xét mối quan

hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật với thiệt hại xảy ra, cần thiết phải phân biệtnguyên nhân với những điều kiện nhất định Những điều kiện này là những hiệntượng cần thiết cho một biến có nào đó xảy ra, nhưng bản thân chúng không gây ramột biến cô nào Tuy nhiên, nếu không có điều kiện thì nguyên nhân không thé gây

nên kết quả được.

1.3.4 Bàn về yếu to lỗi

Lỗi là trạng thái tâm lí của con người đối với hành vi và hậu quả của hành vi

mà họ đã thực hiện.Theo góc độ tâm lí học thì lỗi là yếu tố nội tâm của con người,

là yếu tố nội tâm của con người, diễn biến phức tạp và chi phối trực tiếp hành vi củacon người” Hành vi của một cá nhân là hệ quả của sự biểu lộ tâm lí của người đótrong một hoàn cảnh không gian và thời gian nhất định

Hiện nay còn tồn tại rất nhiều quan điểm về vai trò của yêu tố lỗi trong trách

nhiệm bồi thường thiệt hại Nhóm nghiên cứu chúng tôi cho răng nếu coi hành vi trái pháp luật là một trong những điều kiện bắt buộc làm phát sinh trách nhiệm bồi

thường thiệt hại thì lỗi cũng đóng vai trò là điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi

thường thiệt hai Vì hành vi là xử sự mang tính ý chí, khi hành vi trái pháp luật

được thực hiện hành vi đó chính là sự hiện thực hóa của nhận thức của chủ thê thựchiện Nhận thức đó chính là sự hiểu biết về hành vi và hậu quả trái pháp luật củahành vi gây thiệt hại Do đó, phải hiểu là lỗi là điều kiện phát sinh trách nhiệm bồithường thiệt hại, khi chứng minh được có sự ton tai của hành vi gay thiét hai traipháp luật, lúc này ta hiểu mặc nhiên lỗi đã tồn tại

1.4 Phân biệt trách nhiệm bi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và trách

nhiệm bôi thường thiệt hai trong hợp dong.

Dựa trên nguồn gốc phát sinh thì TNBBTH được chia làm 2 loại là Trách

nhiệm bôi thường thiệt hại trong hợp đông và trách nhiệm bôi thường thiệt hại ngoài hợp đông Hai loại trách nhiệm này có thê được phân biệt bởi các dâu hiệu

sau:

Thứ nhất, về căn cứ phát sinh: TNBTTH ngoài hợp đồng là trách nhiệm phát

sinh theo quy định của pháp luật mà không do sự thỏa thuận của các bên TNBTTH

trong hợp đồng là trách nhiệm dân sự phát sinh khi một trong các bên chủ thé viphạm nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng mà các bên đã thỏa thuận

* Trần Minh Châu (2006), “BTTH trong trường hợp sức khỏe và tính mạng bị xâm phạm một số van dé ly

luận và thực tiên”, Luận văn thạc sĩ luật học — Đại học Luật Hà Nội, tr.23

> https://vi.wikipedia.org/wiki/T%C3%A2m_I%C3%BD_h%EI%BB%8Dc

Thứ hai, vê điều kiện phát sinh: TNBTTH ngoài hợp đồng vì không có sự thỏathuận trước nên chỉ phát sinh khi có đủ các điều kiện do pháp luật quy định đã đượcnhóm nghiên cứu trình bày ở trên TNBTTH trong hợp đồng phát sinh dựa trên sựthỏa thuận các bên Vì vậy, trách nhiệm này có thé phat sinh ngay ca khi thiét hai

chua xay ra.

Thứ ba, về chủ thé chịu trách nhiệm: TNBTTH ngoài hợp đồng áp dụng đốivới chủ thê trực tiếp thực hiện hành vi trái pháp luật gây thiệt hại hoặc áp dụng trực

tiếp với người không gay ra thiệt hại Giữa người chịu TNBT với người dược bồi thường có thé không tôn tại quan hệ hợp đồng Còn người chịu TNBTTH trong hợp đồng chính là người có hành vi vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng, giữa họ và người

được bôi thường có tôn tại quan hệ nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng

Thứ tu, về mức bồi thường: Mức bồi thường trong trách nhiệm BTTHNHDđược xác định theo nguyên tắc “thiét hại bao nhiêu bồi thường bấy nhiêu ” Do đó,mức bồi thường này chỉ có thể xác định khi hành vi trái pháp luật đã gây ra thiệt

hại.Mặt khác, TNBTTH trong hợp đồng các bên có thé thỏa thuận ngay trong hợp

đồng về mức bôi thường lớn hơn, nhỏ hơn hoặc bằng so với thiệt hại thực tế sẽ xảy

ra Thông thường các bên đã thỏa thuận cụ thé về mức bồi thường.

Thứ năm, về thời điểm phát sinh và cham dứt trách nhiệm bồi thường:TNBTTH trong hợp đồng, thời điểm xác định nghĩa vụ và thời điểm xác định tráchnhiệm bồi thường là khác nhau Thời điểm xác định nghĩa vụ là lúc các bên giao kếthợp đồng, TNBTTH chỉ phat sinh khi có sự vi phạm việc thực hiện nghĩa vụ như dathỏa thuận trong hợp đồng mà gây thiệt hại, việc bồi thường thiệt hại không là căn

cứ cham dứt hợp đồng, chủ thé vi phạm vừa phải có TNBTTH vừa phải tiếp tụcthực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng theo thỏa thuận Còn TNBTTH ngoài hợp đồng,thời điểm xác định nghĩa vụ và phát sinh trách nhiệm bồi thường xuất hiện đồng

thời, khi chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại thực hiện xong việc bồi thường quan hệ pháp luật giữa họ và người được bồi thường thiệt hại cham dứt.

2 Khái quát trách nhiệm bồi thường thiệt hại do thực phẩm không đảmbảo chất lượng gây ra cho người tiêu dùng Việt Nam

2.1 Khái niệm về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do thực phẩm không

dam bao gáy ra

2.1.1 Khái niệm về thực phẩm

Từ khi con người xuất hiện trên trái đất đã cần đến thực phẩm dé duy trì sựsống Thực phẩm là nguồn sống, là nguồn cung cấp năng lượng cho con người đểduy trì sự sông và phát triển Ở mỗi giai đoạn lịch sử và môi xã hội, nền văn hóa

khác nhau thực phẩm cũng khác nhau vê chủng loại, thành phần, cách chế biến và

sử dụng Trước đây, nguôn thực phẩm chủ yếu là do con người săn bắt, hái lượm

được Khi con người biết trồng trọt, chăn nuôi thì nhiều loại thực phẩm khác nhau

đã ra đời để thỏa mãn nhu cầu tiêu thụ thực pham ngày càng lớn Hiện nay trên thế

giới không có một khái niệm chính thống cho thực phẩm, bởi mỗi quốc gia khácnhau, mỗi nền văn hóa, phong tục, tập quán khác nhau lại đưa ra một khái niệm vềthực phẩm

Theo khái niệm mà các nhà khoa học đã đưa ra thi thực phâm là những loạithức ăn mà con người có thé ăn và uống được dé nuôi dưỡng cơ thé Thực phamgồm ba nhóm chính đó là nhóm cacbohydrat (tinh bột), lipit (chất béo), protein(chất đạm) Đây là những dưỡng chất không thé thiếu dé duy trì các hoạt động sống

của cơ thé®.

Theo bách khoa toàn thư mở Wikipedia Thực phẩm hay còn được gọi là thức

ăn là bất kỳ vật phẩm nào, bao gồm chủ yếu các chất: chất bột (cacbohydrat), chất

béo (lipit), chất đạm (protein), hoặc nước, mà con người hay động vật có thể ăn hay uống được, với mục đích cơ bản là thu nạp các chất dinh dưỡng nhằm nuôi dưỡng

cơ thể hay vì sở thích”.

Như vậy, có thể hiểu “Thực phẩm là toàn bộ các loại sản phẩm cho conngười ăn, uống đã qua chế biến, sản xuất hoặc chưa qua chế biến ở dạng tươisong, bao gom phụ gia thực phẩm, nguyên liệu vật liệu và các vật liệu khác dùng

để chuẩn bị, chế biến hoặc sản xuất thức ăn hoặc đồ uỗng”

2.1.2 Khái niệm thực phẩm không đảm bảo

Thực phâm có vai tro quan trong đối với su tồn tại va phát triển của xã hội loàingười, tuy nhiên thực phẩm cũng có thể là nguồn tạo ra sự nguy hại cho sức khỏecủa con người nếu không đảm bảo an toàn Năm 1983, Tô chức y tế Thế giới(WHO) đưa ra định nghĩa: “An toan fhực phẩm là tat cả các điều kiện và các biệnpháp cân thiết trong quá trình sản xuất, chế biển, bảo quản, lưu thông để đảm bảo

thực phẩm an toàn, ngon lành và phù hợp cho người tiêu ding.” Khoản 1 Điều 2

Luật an toàn thực phẩm năm 2010 của Việt Nam định nghĩa: “An toan thực phẩm làviệc bảo dam dé thực phẩm không gây hại đến sức khỏe, tinh mạng con người ” Cóthé thấy theo cách hiệu của pháp luật Việt Nam, an toàn thực phẩm không chỉ làđiều kiện của vệ sinh thực phẩm, dụng cụ chế biến hay bao bì, mà còn là biện phápcần thiết để bảo đảm thực phẩm không trở thành nhân tố gây hại cho sức khỏe con

người Như vậy, mặc dù những khái niệm trên không trực tiếp đề cập đến thực

phẩm không đảm bảo nhưng có thể hiểu rằng thực phẩm không đảm bảo (thực

phẩm không an toàn) là tên gọi mà người ta thường nói khi nhắc tới những loại thức

ăn không hợp vệ sinh an toàn thực phẩm có thể gây hại đến sức khỏe, tính mạng

COn người.

Hiện nay ở Việt Nam cũng như các nước trên thế giới chưa có định nghĩa rõ

ràng và cụ thé về thực phẩm không đảm bảo chỉ có thê căn cứ vào các quy định riêng về ngưỡng an toàn của mỗi loại thực phẩm dé nhận biết được thực phẩm nào

là không đảm bảo an toàn Dưới góc độ pháp lí mặc dù chưa có văn bảnpháp luật nào quy định rõ ràng thực phẩm không đảm bảo là gì nhưng ở một số quốc gia trên thé giới đã có luật trách nhiệm sản phâm điều chỉnh chung về những loại sản pham

mà NTD sử dụng và xét một cách khách quan thì thực phẩm cũng là một loại, mộtdạng của sản phẩm nói chung Do đó để có thể hiểu thực phẩm không đảm bảo nhưthé nào ta sẽ xem xét dưới góc độ tiêu chuẩn của một sản phẩm khuyết tật nói chung

gây thiệt hai cho NTD.

Cũng như cách định nghĩa về thực phẩm, cách hiểu về thực phâm không đảmbảo chât lượng ở các quôc gia khác nhau cũng tôn tại nhiêu sự khác biệt Ví dụ:

5 https://thucpham.com/thuc-pham-la-gi/

7 https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BB%BIc_ph%E1%BA%A9m

Tại Hoa Kỳ: “M6t sản phẩm có khuyết tật khi sản phẩm đó không dam bảo

an toàn một cách hop lý cho mục dich sử dụng cua nó ” Su thiếu an toàn được hiểu

là rủi ro gây ra tử nạn, thương tổn nhưng không bao gồm sự sai lệch chức năng hoặcchất lượng thấp Từ đó có thé hiểu rang thực phâm không đảm bảo là những loạithức ăn hay đồ uống mang lại sự không an toàn cho mục đích sử dụng của nó Mục

đích sử dụng của thực phâm là cung cấp năng lượng, nuôi sống con người nên việc

sử dụng thực phẩm không đảm bảo sẽ gây đến thiệt hại về sức khỏe, tính mạng cho người tiêu dùng Tuy nhiên việc theo quan điểm này bộc lộ nhiều hạn chế có trường

hợp khi NTD sử dụng thực phẩm không đảm bảo nhưng chưa xảy ra thiệt hại ngay

mà tích lũy trong một thời gian dài mới có ảnh hưởng thì việc quy định đây là thực

pham hỏng hoặc kém chat lượng là không hop ly vì thực phẩm hỏng hoặc kém chat

lượng không có mục đích sử dung’.

Tai EU: theo quan điểm chi thị số 85, khuyết tật sản phẩm xảy ra khi sảnpham không đáp ứng được sự an toàn mà đáng lẽ khách hang được hưởng Cácthành viên EU: Đa phần cũng áp dụng giống chi thị 85 về van dé này, tuy nhiên một

số nước quy định chi tiết hơn như Bi, Đan Mạch, Thụy Dién, hoặc rộng hơn nhưPháp khi cho rằng một sản phẩm dù được sản xuất trong điều kiện tối ưu, không cókhuyết tật trong khâu sản xuất và thiết kế, van có thé bị coi là có khuyết tật nêu như

nó không “đáp ứng được mức độ an toàn mà người sử dụng có quyền mong đợichính đáng” Theo đó ta có thé hiểu một thực phâm được coi là không đảm bảo khi

không đáp ứng được sự an toàn chính đáng mà khách hàng được hưởng Sự an toàn

chính đáng ở đây là việc khi cung cấp thực phẩm đến tay NTD thì loại thực pham

đó không chỉ phải dap ứng đầy đủ các tiêu chuẩn về chất lượng do nhà nước yêu

cầu mà còn phải đáp ứng đầy đủ các điều kiện về an toàn khi sử dụng loại thực

phẩm đó!9

Nhật Bản: Theo điều 2 khoản 2 Luật trách nhiệm sản phẩm!!: “Khuyét tật cónghĩa là sự thiếu an toàn mà một SP bình thường can có, bao gôm bản chất tựnhiên của SP ” Nhu vậy một thực pham dù được sản xuất, chế biến trong các điềukiện tiêu chuẩn chất lượng nhưng vẫn có thể bộc lộ những rủi ro sự thiểu an toàn

trong quá trình sử dụng.

Nhìn chung có nhiều cách tiếp cận khác nhau, nhưng đều có điểm chung chorang thực pham không dam bảo không chi đơn thuần là việc có sai sót về chất lượng

mà còn là việc có thiếu sót về độ an toàn của thực phẩm mà thong thường người ta

có thê mong đợi Như vậy qua cách nhìn nhận của các quốc gia trên thé giới nói chung và Việt Nam nói riêng ta có thể hiểu “thc phẩm không đảm bảo là các loại

sản phẩm con người ăn, uống không đáp ứng được sự an toàn chính đáng chomục đích sử dụng của nó gây ra những rủi ro thiệt hại về sức khỏe, tính mạng

cho người sử dụng”

8 Lê Hồng Hạnh, Trường Hồng Quang (2010), “Các nguyên lý cơ bản của chế định trách nhiệm sản phẩm tại Hoa Kỳ và một số quốc gia trên thế giới”

° Điều 1386 — 4 BLDS định nghĩa về sản phẩm được coi là có khuyết tật: “Khi không đảm bao được an toàn

mà người sử dụng có quyền mong đợi chính đáng Việc đánh giá mức độ an toàn mà người sử dụng có quyền mong đợi chính đáng phải tính đến moi yếu tố, đặc biệt là mẫu mã SP, tính năng sử dụng có thể được mong đợi một cách hợp lý và thời điểm SP được đưa vào lưu thông

'0 Bộ tư pháp — Viện khoa học pháp lý (2008), “Pháp luật bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam — Thực trạng và

hướng hoàn thiện”, chuyên đề số 1/2008.

!! Cục quản lý cạnh tranh (201 1), “Một số văn bản pháp luật liên quan đến hoạt động bảo vệ quyền lợi người

tiêu dùng Nhật Bản”, Tài liệu tham khảo

2.1.3 Khái niệm về người tiêu dùng

Khái niệm về người tiêu dùng là khái niệm còn khá mới mẻ trong khoa học

pháp lý của Việt Nam Hiện nay trên thê giới có rât nhiêu quan niệm về khái niệm người tiêu dùng Nhóm nghiên cứu đê tài đã tiêp cận được một sô quy định của một vài quôc gia tiêu biêu về khái niệm người tiêu dùng Ví dụ:

Theo Hoa Kỳ tuy chưa có một đạo luật chung thống nhất pháp luật của liên

bang và pháp luật của các bang vê bảo vệ NTD nhưng khái nệm NTD được giải thích khá rõ ràng: “Người tiêu dùng là cá nhân tham gia giao dịch với mục đích chu yêu vì nhu câu cá nhân hoặc sinh hoạt hộ gia đình” [117].

Theo luật bảo vệ NTD Ấn Độ ngày 24/12/1986 thì quan niệm NTD là bất cứngười nào: mua hàng hoặc thuê dịch vụ có trả tiền, đã thanh toán hoặc đã hứa thanhtoán, hoặc đã thanh toán một phần và hứa thanh toán một phần, hoặc theo cách trảdần Khái niệm không bao gồm người mua hàng hóa đó để bán lại hoặc vì các mục

đích thương mại [24, tr15-16].

Còn ở Việt Nam theo quy định tại Điều 1 Luật bảo vệ quyền lợi người tiêudùng năm 2010, thì người tiêu dùng gồm: “Người mua, người sử dụng hàng hóa,dich vụ cho mục dich tiêu dùng, sinh họa của ca nhân, gia đình, t6 chức.” Như vậy,nếu theo quy định trên, thì NTD là cá nhân, tô chức mua sản phẩm với mục đíchtiêu dùng, luật không chỉ rõ người tiêu dùng chỉ là cá nhân, tổ chức mua hàng hóa

dé sử dụng vào mục đích kinh doanh

Tiêu dùng là việc tiêu thụ của cải vật chất dé phục vụ sản xuất, sinh hoạt Do

đó, tiêu dùng có thể là tiêu dùng cho sản xuất hoặc tiêu dùng cho sinh hoạt Tiêudùng sản xuất là các hoạt động tiêu thụ vật chất dé phục vụ quá trình sản xuất kinhdoanh nhằm mục đích sinh lợi Tiêu dùng sinh hoạt là việc mua, sử dụng hàng hóa,dịch vụ dé phục vụ mục đích sinh hoạt thiết yếu hàng ngày, không nhằm mục đíchsinh lợi Từ đó, theo mục đích sinh lợi có các cách hiểu về người tiêu dùng khácnhau tùy từng quan điểm

Nhóm quan điểm thứ nhất cho rang, người tiêu dùng chỉ có thé là cá nhân Cánhân luôn có nhu cầu mua sắm hàng hóa, sử dụng dịch vụ dé phục vụ các nhu cầusinh hoạt của mình, và cá nhân cũng là chủ thé yếu thé hơn, cần được bảo vệ trongquan hệ với nhà sản xuất, kinh doanh hàng hóa Cá nhân không có đủ điều kiện vềnhận thức, hiểu biết lẫn tài chính dé bảo vệ quyên lợi của mình, còn các tổ chức có

đủ các điều kiện về nhân lực và tài chính để có thể tự bảo vệ mình

Một số nước trên thé giới hiện nay đang có cùng nhóm quan điểm này Điều |

Luật bảo vệ người của bang Quebec — Canada quy định: “Người tiêu dùng là tự

nhiên nhân (cá nhân) nhưng không phải là thương nhân mua sắm hàng hóa, dịch vụcho mục đích kinh doanh của mình.” Mặc dù không có điều khoản chỉ rõ NTD là cánhân nhưng Luật bảo vệ quyền lợi NTD của Trung Quốc thông qua việc quy địnhtại Điều 2 đã ngụ ý NTD là cá nhân Điều 2 nêu rõ: “Trường hợp NTD vì nhu cầucuộc song, mua, sử dụng hàng hóa, dịch vụ thi các quyền và lợi ich hợp pháp của mình sẽ được bảo vệ theo quy định của Luật này và trường hợp luật này không quy

định thì sẽ được bảo vệ theo các quy định khác có liên quan của pháp luật.” và một

số quốc gia khác như Nhật Ban, Hàn Quốc, Đức, cũng theo quan điểm NTD cóthé là cá nhân [24, tr 17] Tuy nhiên trong thực tiễn áp dụng pháp luật, nhóm quan

điểm này bộc lộ khá nhiều hạn chế Trong bài viết: “Luật bảo vệ người tiêu dùng cónên quy định tô chức là người tiêu dùng” của tác giả Lê Hồng Hạnh và tác giả Trần

Thị Quang Hong thì đưa ra giả thiết nếu tổ chức được coi là NTD thì khi tổ chức đó tham gia vào các giao dịch với NSX, NPP sẽ được Nhà nước bảo vệ như theo cơ

chế bảo vệ cho NTD là cá nhân Ta có thé thay rằng tô chức theo quy định của phápluật có nhiều loại: tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, tổ chức kinh tế xã hội, khôngphải tổ chức, doanh nghiệp nào cũng có đủ các điều kiện về nhân luc , tài chính,hiểu biết về pháp luật để bảo vệ mình trước những xâm hại từ phía nhà sản xuất,kinh doanh hang hóa Mặt khác, không phải lúc nào việc mua sắm, tiêu dùng của tổchức cũng là dé nhằm mục đích sinh lời Ví dụ: mua sắm dé phục vụ nhu cầu sinhhoạt của công nhân một xí nghiệp Nếu coi đây là tiêu dùng vì mục đích sinh lợi làhơi khiên cưỡng Vì vậy, việc quan niệm người tiêu dùng chỉ là cá nhân là không

thật sự hợp lý.

Nhóm quan điểm thứ hai cho rang người tiêu dùng có thé là cá nhân hoặc tổchức Theo quan điểm này Luật bảo vệ người tiêu dùng của Ấn Độ thì người tiêu

dùng là bất cứ người nào, có thê là doanh nghiệp, cá nhân, hộ gia đình, hợp tác xã,

tổ chức xã hội mua hàng hoặc thuê dịch vụ có trả tiền, đã thanh toán hoặc đã hứa

thanh toán một phần hoặc theo cách trả dần [24, tr 15- 16] Tuy nhiên, trong quan

niệm về NTD của An Độ, người tiêu dùng không bao gồm người mua hàng hóa, sử dụng dịch vụ để phục vụ mục đích thương mại, kinh doanh.

Quan niệm về người tiêu dùng trong pháp luật Việt Nam thuộc nhóm quan

điểm thứ hai Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quy định: “Người mua, người

sử dụng hàng hóa, dịch vụ cho mục đích tiêu dùng sinh hoạt của cá nhân, gia đình,

tổ chức” Việc quy định này đã ngụ ý NTD bao gồm cả cá nhân và tổ chức Tuy

nhiên, trong quy định này cũng thê hiện rõ ràng quan điểm NTD phải vì mục đích tiêu dùng sinh hoạt Quan điểm này đã khắc phục được hạn chế của nhóm quan

điểm thứ nhất Vì không phải tổ chức nào cũng có đủ điều kiện dé bảo vệ mìnhtrước những xâm hại của nhà sản xuất, kinh doanh

Từ các quan điểm khác nhau về khái niệm NTD của các quốc gia trên thế giới

và ở Việt Nam ta có thê hiểu: “Người tiêu dùng là cá nhân, tổ chức mua, sử dụnghàng hóa, dịch vụ nhằm mục đích phục vụ nhu cau tiêu dùng sinh hoạt của cánhân, gia đình, tổ chức.” O đây NTD mua hàng hóa không luôn luôn là người sửdụng duy nhất và cuối cùng hàng hóa đó mà họ có thé chuyền quyền sử dụng hoặc

là người đồng sử dụng hoặc người sử dụng cuối cùng Xét dưới góc độ này kháiniệm NTD cũng được mở rộng hơn và phù hợp với tỉnh thần của pháp luật

trình phát triển của chế định pháp luật này gắn liền với nhu cầu bảo vệ quyên lợi

NTD, nhằm cân băng sự bất cân xứng giữa NTD với các cá nhân, tô chức sản xuất,kinh doanh thực phâm Sự phát triển của pháp luật về chế định TNBTTH do thựcphẩm không đảm bảo gây ra là một bước tiến của pháp luật ở nhiều nước trong việckiểm soát các NSX, cung ứng thực phâm vì lợi ích của cộng đồng, xuất phát từ sự

xung đột lợi ích giữa việc chạy đua lợi nhuận của các cá nhân, tô chức sản xuât kinh doanh với sự cân thiệt phải đảm bảo an toàn tính mang, sức khỏe cho NTD, như một sự tât yêu nhăm đáp ứng yêu câu bảo vệ NTD một cách đây đủ và hữu hiệu nhât.

Thời kỳ đầu thế kỷ 20, TNBTTH do SP có khuyết tật gây ra nói chung vớithực phẩm không đảm bảo gây ra nói riêng phát sinh trước tiên từ nghĩa vụ đươngnhiên của người bán trong việc đảm bảo chất lượng SP cũng như thực phẩm bán racho người mua và yêu cầu TNBTTH chỉ xảy ra khi người bán không thực hiện đúngnghĩa vụ này!? Do đó, nó chỉ phát sinh trong khuôn khổ của những hợp đồng mua

bán tài sản và các quốc gia thường dựa vào BLDS để giải quyết các khiếu kiện về BTTH mà NTD gặp phải khi sử dụng thực phẩm không đảm bảo Đó thường là

trách nhiệm của bên bán đối với bên mua Cùng với sự phát triển của xã hội, với sựgia tăng không ngừng của hàng loạt các hãng sản xuất thực phẩm cùng với cuộc

chạy đua thương trường đã làm cho các NSX có xu hướng bỏ qua những yêu cầu về

an toàn của thực phẩm, một loại sản phâm vô cùng quan trọng với cuộc sông hằng ngày của NTD, hoặc bỏ qua những cảnh báo về sự nguy hại tiềm tàng của việc sử

dụng thực phẩm khiến việc kiểm soát chất lượng cũng trở nên khó khăn hơn và điều

này dẫn đến sự gia tăng những thiệt hại về vật chat và tinh thần do thực phẩm khôngđảm bảo đối với người mua hàng, người sử dụng, thậm chí người thứ ba có liênquan Trong khi, người bị thiệt hại thường không thiết lập quan hệ pháp lý trực tiếpvới NSX, NPP thực phẩm mà thực phẩm đó đến được tay người bị thiệt hại sau khi

đã trải qua nhiều khâu của hệ thống phân phối, đặc biệt là những thực pham nhapkhâu nên loại trách nhiệm này dan tách khỏi nghĩa vu hợp đồng và có những nộidung đặc thù riêng Ngày nay, TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo gây ra đãphát triển tới việc cho phép bat cứ ai bị thiệt hại bởi một thực phẩm không đảm baođược phân phối trên thị trường thì đều được quyền yêu cầu bôi thường nếu có thiệthại thực tế phát sinh từ thực phẩm không đảm bảo đó Chủ thể thực hiện trách

nhiệm bồi thường cũng không bó hẹp là NSX nữa, mà có thê là bất kì ai trong chuỗi phân phối thực phẩm, có thé là người bán buôn, người bán lẻ, người nhập khẩu, người trung gian, thậm chí chỉ là người sản xuất một nguyên liệu của món ăn hay

đô uống Pháp luật của các nước trên thế giới hiện nay chưa có một cách gọi cụ thêriêng về loại trách nhiệm BTTH do thực phẩm không đảm bảo gây ra mà chỉ có

cách gọi chung khái quát đó là trách nhiệm sản pham (TNSP): “7NSP là khái niệm dùng dé chỉ trách nhiệm của NSX, người bán buôn, bán lẻ (kế cả người xuất khẩu) liên quan đến việc bồi thường thiệt hại vỀ tài sản, tính mạng hoặc sức khỏe khi SP

có khuyết tat”'> Theo đó ta có thể hiểu chung rang TNBTTH do thực phẩm khôngđảm bảo gây ra là trách nhiệm của NSX, người bán buôn, bán lẻ liên quan đến việcbồi thường thiệt hại về sức khỏe, tính mạng do thực phẩm không đảm bảo gây ra

Ở Việt Nam, việc giải quyết tranh chấp về loại trách nhiệm BTTH thực phẩm

này vẫn còn là điều khá mới mẻ mặc dù những quy định pháp luật trong lĩnh vựcBVQLNTD đã bắt đầu được nhen nhóm từ những năm 90 khi mà Việt Nam chuyênđổi cơ chế kinh tế tập trung, quan liêu bao cấp sang cơ chế kinh tế thị trường Phápluật về TNBTTH thực phâm không đảm bảo đã được hình thành sơ lược trong hệ

= Trường Đại học Luật Hà nội (2014), Giáo trình Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, NXB Chính trị

Quốc gia, Hà Nội.

1p Tang Van Nghia (2008), “Ban về Luật trách nhiệm sản pham trong kinh doanh quốc tế

luật so 02/2008, tr 41-49

û>

, Nhà nước và pháp

thống các văn bản pháp luật Việt Nam mà hiện nay cụ thé nhất đó là luật an toànthực phẩm năm 2010 thế nhưng lại chưa quy định rõ về loại trách nhiệm này Mặc

dù vậy vẫn chưa nhiều người biết và càng ít người hiểu được rõ ràng về khái niệmTNBTTH do thực phẩm không đảm bảo gây ra, quyên được yêu câu TNBTTH do

thực phâm không đảm bảo gây ra của NTD, thực phẩm không đảm bảo, phạm vi

điều chỉnh của khái niệm và NSX, NPP thực phẩm vẫn liên tục đưa ra thị trườngnhững thực phẩm không đảm bảo xâm hại đến quyền lợi và sức khỏe NTD, thậmchí hoạt động đó tại Việt Nam ngày càng trắng trợn, tỉnh vi, và nguy hiểm hơn.Điều 8, 11, 22, 23, 24 Luật BVQLNTD 2010 quy định về quyền được bồi thường

và trách nhiệm bồi thường do hàng hóa không đảm bảo gây ra; Điều 445 BLDS

2015 về bảo đảm chất lượng vật mua bán; Điều 608 BLDS 2015 về bồi thường thiệthại do vi phạm quyền lợi NTD; Điều 584 Khoản 3 BLDS 2015 về căn cứ phat sinhTNBTTH ngoài hợp đồng; Mục 2 chương V Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa

2007 quy định van đề bôi thường thiệt hại về chất lượng sản pham, hang hóa

Chuong II Luat an toan thuc pham 2010 quy dinh van dé BTTH do thuc phẩm

không an toàn gây ra của các tổ chức, cá nhân kinh doanh thực phẩm Hiện nay

chưa có một khái niệm chính thức rõ ràng về TNBTTH do thực phẩm không đảm

bảo gây ra do nhiều nguyên nhân còn gây tranh cãi: thứ nhất, còn nhiều quan điểmtranh cãi liên quan đến khái niệm TNSP nói chung và TNBTH thực phẩm nói riêng

vì các học giả cho rằng SP cũng như thực phẩm thì không thể có “trách nhiệm” như

chủ thể con người, tổ chức, việc áp dụng thuật ngữ này khá xa lạ, máy móc, không phù hợp với pháp luật và không thực sự chính xác vê mặt luật học Thứ hai, có

nhiều văn bản pháp luật hiện hành điều chỉnh loại trách nhiệm này nhưng lại không

có văn bản nào đưa ra khái niệm TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo gây ra.Thứ ba, cách tiếp cận về TNBTTH thực phâm không đảm bảo hiện nay ở nước tatrên thực tế mới chỉ dừng lại ở TNBTTH thông thường nói chung!“ nên vẫn chưalàm rõ được bản chất đặc thù và ý nghĩa loại trách nhiệm này Thứ tư, vì nằm TỜIrạc trong các văn bản khác nhau nên phạm vi khái nệm TNBTTH thực phẩm đượchiểu theo nghĩa rộng hau nghĩa hẹp vân còn chưa được quy định thông nhất Nhằm

khắc phục những bat cập đó, nhóm tác giả nghiên cứu đề tài đề xuất định nghĩa về:

“TNBTTH do thực phẩm không dam bảo gây ra là một loại trách nhiệm bài thường dân sự đặc biệt giữa các tổ chức, cá nhân sản xuất kinh doanh là NSX, NPP, trung gian với NTD khi thực phẩm của họ sản xuất, phân phối không

đảm bảo được sự an toàn gây ra thiệt hại về sức khỏe, tính mạng cho NTD.”2.2 Đặc điểm trách nhiệm bôi thường thiệt hại do thực phẩm không đảm

bảo gây ra.

TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo gây ra cũng là một loại TNBTTH do

đó mang những đặc điểm của TNBTTH nói chung Bên cạnh đó còn có những đặcđiểm như:

Thứ nhất, TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo gây ra là một loại tráchnhiệm dân sự và có thé la TNBTTH ngoài hợp đồng hoặc TNBTTH trong hop đồng:TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo gây ra là TNBTTH ngoài hop dong làtrường hợp người bị thiệt hai do su dụng thực phẩm không đảm bảo chất lượng

không giao kết, thực hiện hợp đồng với nhà sản xuất, phân phối Ví du: A là người

14 Điều 608 BLDS 2015

dân nhận trợ cấp lương thực của tô chức từ thiện, nhưng thực phẩm mà tổ chức từ thiện cấp phát cho A không đủ tiêu chuẩn do sai phạm của nhà sản xuất.

TNBTTH do thực phâm không đảm bảo chất lượng gây ra là TNBTTH trong

hợp khi: (i) Giữa NTD va NSX, NPP thực phẩm luôn có một quan hệ hợp đồng hợppháp dù nó được thé hiện dưới bat kì hình thức nào; (ii) Trách nhiệm này phát sinhtrên cơ sở sự vi phạm quyên lợi NTD của các nhà cung cấp vì không thực hiện đúngmột nghĩa vụ từ một thỏa thuận trong quan hệ hợp đồng với NTD; (iii) Nghia vụcủa nhà cung ứng theo hợp đồng không chỉ được xác định theo các điều khoản đượcquy định trong hợp đồng mà còn ở những điều khoản thường lệ - những điều khoản

mà nội dung của nó thường được quy định trong các văn bản quy phạm pháp luật: nghĩa vụ đảm bảo chất lượng, nghĩa vụ đảm bảo an toàn, và hệ thống các tiêu

chuẩn mà nhà cung ứng đăng ký với CQNN có thâm quyền hoặc cam kết với NTD

thông qua các hình thức, phương thức da dang; (iv) TNBT chỉ giới hạn trong phạm

vi những thiệt hại thực tế mà NTD phải gánh chịu do hành vi vi phạm nghĩa vụ hợpđồng của NSX, NPP; (v) Lỗi của NSX, NPP thực phẩm là một trong những điều

kiện bắt buộc, nhưng không phân biệt hình thức lỗi là cô ý hay vô ý vì mức bồi thường đã được các bên thỏa thuận từ trước

Thứ hai, TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo gây ra khác với trách nhiệmdam bảo chất lượng hàng hóa trong hợp đồng Theo do, trách nhiệm đảm bảo chatlượng thực phẩm trong hợp đồng là nghĩa vụ mà người bán phải thực hiện trướcngười mua theo đúng thỏa thuận Trong khi đó, TNBTTH do thực phẩm không đảm

bảo gây ra không chỉ đơn giản là đảm bảo chất lượng thực phẩm mà lại liên quan đến những quyền đặc biệt của người sử dụng (NTD hoặc người thứ ba có liên quan)

được pháp luật bảo vệ về một thực phẩm phải đảm bảo an toàn khi nó được đưa tớitay người sử dụng, nhất là khi các mặt hàng thực phẩm được người sử dụng đưa

trực tiếp vào cơ thé thông qua con đường ăn hoặc uông để chuyên hóa cung cấp năng lượng cho cơ thé nên việc đảm bảo chat lượng là chưa đủ nó còn phải đảm bảo

an toàn với mục đích sử dụng Doi với các san phẩm hàng hóa thông thường thì đủ

trọng lượng, khối lượng, màu sắc, hạn sử dụng, như đã thỏa thuận, san phẩm sản

xuất phù hợp với các tiêu chuẩn, quy chuẩn tương ứng thì sản phẩm hàng hóa đó đã

có thé được coi là đảm bảo chất lượng nhưng TNBTTH do thực phẩm không đảm

bảo gây ra vẫn có thé phát sinh trong quá trình sử dụng thực phẩm dù NSX, NPPthực phâm đã có những nghiên cứu, cảnh báo, chỉ dẫn nhưng van không thé lườnghết được các rủi ro trong quá trình sử dụng

Thứ ba, chủ thể chịu TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo gây ra rất đadang có thé là NSX, NPP hay bat cứ chủ thé nào tham gia vào quy trình đưa thựcphẩm đến tay NTD không thực hiện đúng theo quy định pháp luật Chủ thé đó cóthê có mối liên hệ trực tiếp hoặc không có mối liên hệ trực tiếp với NTD Điều kiệncần dé xác định một chủ thé phải chịu TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo gây

ra chỉ phụ thuộc vào việc bản thân người đó có mối liên hệ đối với thực phẩm màNTD đã sử dụng hay không: là người sản xuất ra thực phẩm, bao gồm cả người sản

xuất, chế biến thực phâm hoàn chỉnh hoặc là NSX ra các nguyên vật liệu, phụ gia để tạo nên thực phẩm; là người thực hiện vai trò phân phối trung gian đối với thực phẩm hoặc là người phân phối thực phẩm đến tay của NTD bằng các hình thức

khác hoặc là bên thứ ba khác có liên quan như nhà quảng cáo, người kiểm định

chất lượng thực phẩm `

Thứ tư, cơ sở để xác định chủ thể chịu TNBTTH do thực phẩm không đảm

bảo chất lượng gây ra là yếu t6 lỗi Theo đó, trong quy trình sản xuất, phân phối thực phẩm đến tay người tiêu dùng, chủ thê thể có lỗi để thực phẩm gây ra thiệt hại

cho người tiêu dùng Chủ thể đó phải chịu trách nhiệm bồi thường Bên cạnh đó,việc xem xét nguyên nhân gây ra thiệt hại cho người sử dụng thực phẩm có thể truyxuất chính xác chủ thê phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại

Thứ sáu, TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo gdy ra có thể là loại trách

nhiệm do hành vi hay do tài sản gây ra phụ thuộc quan điểm và góc nhìn của mỗi quốc gia khác nhau Những quốc gia xây dựng cơ chế bồi thường cho loại trách nhiệm này dựa vào hành vi vi phạm pháp luật của NSX hoặc các chủ thể trong

chuỗi phân phối thực phẩm tới NTD, chủ thé nào có lỗi vô ý hoặc cô ý tạo ra sựkhông đảm bảo cho thực phẩm thi sẽ phải bồi thường thiệt hại do hành vi của mìnhgây ra Đối với cách hiểu TNBT do tài sản gây ra thì việc xác định TNBTTH do

thực phẩm không đảm bảo gây ra không dựa trên yếu tố lỗi của NSX, NPP mà chỉ

dựa trên việc thực phẩm đó tiềm an nguy cơ gây thiệt hại cho NTD Loại tráchnhiệm này về nguyên tắc sẽ thuộc về những chủ thể có mối liên hệ trực tiếp với

thực phẩm như sản xuất, phân phối, mà không cần xem xét các điều kiện của những chủ thé đó.

2.3 Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do thực phẩm

không đảm bảo gây ra

Thứ nhất Có hành vi trái pháp luật của nhà sản xuất, nhà phân phối, cung ứngthực phám trong quá trình cung ứng thực phâm đên tay người tiêu dùng:

Hành vi trái pháp luật của các chủ thể nói trên có thể được hiểu là hành vi vi

phạm các quy định pháp luật về ngưỡng an toàn khi sản xuất, phân phối thực phẩm Hoặc hành vi không rà soát, kiểm tra hạn sử dụng sản phẩm, không thực hiện việc

tư vấn các trường hợ chống chỉ định, hạn chế sử dụng khi người tiêu dùng đến muahoặc tiếp cận với thực phẩm Ví dụ: khi chị A giao kết hợp đồng với anh B sản xuấtgiò cho chị đã thỏa thuận về việc không được cho hàn the vào giò nhưng vì lợi

nhuận anh B đã cho hàn the vào giò Đây chính là hành vi gây thiệt hại, không thực

hiện đúng những gì đã kí kết trong hợp đồng, có thể gây ngộ độc cho chị A khi ăn

phải giò.

Hiện nay, hành vi vi phạm pháp luật trong quá trình sản xuất vô cùng đa dạng

và tinh vi Nhà sản xuất do lợi nhuận mà hau hết các nhà sản xuất đã thực hiện

không đúng hành vi đã giao kết với khách hàng, họ có thé là sử dụng phụ gia thực phẩm quá nhiều vượt quá tiêu chuẩn, có thé là các chất gây ung thư Những hành

vi này đã vi phạm những điều khoản hai bên cam kết, thỏa thuận cũng chính là nguyên nhân gây thiệt hại cho người tiêu dùng.

Thứ hai là có thiệt hại thực tế xay ra

Thiệt hại thực tế hiểu theo nghĩa chung nhất là sự diễn biến theo chiều hướngxấu đi mà người sử dụng thực phẩm không đảm bảo chất lượng phải gánhchịu.Thiệt hại này có thé đã được các bên thỏa thuận rõ ràng trong hợp đồng bangmột điều khoản như các bên ký hợp đồng mua bán thịt gà đã chế biến trong hợp

đồng có thỏa thuận quy định nếu xảy ra thiệt hại về sức khỏe, tính mạng do ngộ độcthịt gà thì bên bán phải chịu TNBTTH và chỉ có bên mua được quyền yêu cầu bồithường: thiệt hại cũng có thé chưa được các bên thỏa thuận rõ trong một hợp đồng

cụ thể như việc ra chợ mua một miếng thịt xác lập một hợp đồng miệng với bên bánkhông có những thỏa thuận thêm tuy nhiên nếu có thiệt hại xảy ra liên quan đến sựkhông đảm bảo chất lượng của miếng thịt do hành vi vi phạm an toàn vệ sinh thựcpham thì bên bán phải bồi thường thiệt hại cho bên mua căn cứ theo khoản 1 Điều

445 BLDS 2015 Thiệt hại do thực phẩm không đảm bảo chất lượng gây ra có thểxâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người tiêu dùng Do đó, việc xác định thiệthại trong các trường hợp cụ thé cần phải được tiến hành một cách can trọng, nghiêmtúc Thiét hai là dau hiệu đầu tiên và quan trọng trong quá trình xác định tráchnhiệm bồi thường thiệt hại và mức bồi thượng

Thứ ba la môi quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm hợp dong và thiệt hai

xảy ra

Có thể nói đề chứng minh được mối quan hệ nhân quả không đơn giản Có

trường hợp tính tất yếu rõ ràng, không cần tranh cãi Đó là khi một bên có hành vi

vi phạm một hoặc một số nghĩa vụ của hợp đồng chắc chắn dẫn đến thiệt hại cho

bên kia Nhưng lai có trường hop mà thiệt hại do nhiều hành vi của nhiều chủ thểkhác nhau Việc xác định hành vi của chủ thê nào là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến

thiệt hại sẽ là căn cứ xác định trách nhiệm do vi phạm hợp đồng thuộc VỆ al Muốn thực hiện điều đó thì ngoài việc chứng minh của bên bị thiệt hại còn cần cơ quan giải quyết tranh chấp thu thập chứng cứ, xem xét một cách khách quan tổng hợp đầy đủ các hành vi, sự kiện để đánh giá một cách hợp lý nhất Dé yêu câu TNBTTH trong hợp đồng, NTD phải chứng minh được những tốn thương về sức khỏe, tính

mạng hoặc các thiệt hại khác mà mình phải gánh chịu thực tế hoặc chắc chắn phảigánh chịu trong tương lai do việc tiêu dùng các loại thực phẩm không đảm bảo xuất

phát hành vi vi phạm hợp đồng của NSX, NPP thực phẩm Tuy nhiên, để đưa rađược những chứng cớ rõ ràng về mối quan hệ này không phải dễ dàng và hàng loạt những thiệt hại mà NTD phải gánh chịu khó có thé chứng minh được sự liên quan

đến hành vi vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng Quá trình cung cấp thực phẩm đếntay NTD có rất nhiều khâu trong đó có sản xuất và phân phối, mỗi khâu lại có mộtchủ thé, việc xác định xem chủ thé nào có hành vi vi phạm nghĩa vụ là điều rất khókhăn, và nhiều khi xác định được hành vi vi phạm hợp đồng của nhà sản xuất vớinhà phân phối trong việc không đảm bảo chất lượng thực phâm dẫn đến thiệt hạicho NTD thì trong trường hợp này giữa NSX với NTD lại không tồn tại bất cứ quan

hệ hợp đồng gi dẫn đến việc BTTH khó thực thi, thiệt hại NTD phải gánh chịu Như

vậy nguyên nhân việc gây ra thiệt hai cho NTD ở đây là do hành vi vi phạm hợp đồng của NSX với NPP, do đó việc quy định TNBTTH trong hợp đồng là không phủ hop và bộc lộ nhiều hạn chế.

Thứ tư, có lỗi của nhà sản xuất, đại lý trong quá trình phân phối, cung cấp

thực pham den tay người tiêu dùng

Trong pháp luật Anh Mỹ hợp đồng được xem như nghĩa vụ bảo đảm và người

không có nghĩa vụ có trách nhiệm tuyệt đôi Nêu bên có nghĩa vụ không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ thi họ phải chịu trách nhiệm do vi phạm hợp

đồng mà không phụ thuộc vào việc họ có lỗi hay không Còn theo pháp luật Việt

Nam nếu các bên trong hợp đồng không có sự thỏa thuận rõ ràng về yếu tô lỗi của NSX, NPP thực phẩm thì đây là một trong những điều kiện bắt buộc, nhưng không

phân biệt hình thức lỗi là lỗi cô ý hay vô ý van đề lỗi trong hợp đồng được quyđịnh theo điều 364 BLDS 2015 Tuy nhiên, khác với luật hành chính và dân sự,

hình sự, lỗi đóng một vai trò và ý nghĩa quan trọng trong việc xác định tội danh và

quyết định hình phat, xử phạt nhưng trong TNBTTH dân sự van dé hình thức lỗi, mức độ ảnh hưởng rat ít đến việc xác định TNBT, trong nhiều trường hợp còn áp dụng nguyên tắc suy đoán lỗi, cụ thể đối với TNBTTH trong hợp đồng thì người gây thiệt hại không thực hiện theo đúng nghĩa vụ đã thỏa thuận trước trong hợp

đồng thì đương nhiên được suy đoán là có lỗi Còn nếu trong hợp đồng các bên đãthỏa thuận về các điều kiện phát sinh trách nhiệm thì có thể không bao gồm yếu tốlỗi như bên vi phạm hợp đồng không có lỗi vẫn phải bồi thường, vi phạm nghĩa vụcoi như là có thiệt hại cho bên có quyền và phải bồi thường mặc dù chưa có thiệt hạithực tế xảy ra Việc quy định yếu tô lỗi trong TNBTTH trong hợp đồng bộc lộ nhiềuhạn chế ví dụ như trong quá trình cung cấp bánh mì đóng gói trong bao bì cho NTD,NSX đã có lỗi trong việc không ghi đầy đủ các thành phần nguyên liệu của bánh mìlên bao bì vi phạm hợp đồng với nhà phân phối bánh mì gây ra thiệt hại về sức khỏecho NTD, trong trường hợp này mặc dù nhà phân phối không có lỗi trong việc gây

ra thiệt hại cho NTD nhưng vì có mối quan hệ hợp đồng trực tiếp với NTD nên vẫn phải BTTH mà nguyên nhân chính gây ra thiệt hại ở đây là lỗi của NSX.

2.4 Chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do thực phẩm không

dam bao chat lượng gây ra

Theo khoản 1 điều 6 luật an toàn thực phâm năm 2010 quy định: “Tổ chức, cánhân sản xuất, kinh doanh thực phẩm vi phạm pháp luật về an toàn thực phẩm thìtùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý vi phạm hành chính hoặc truy cứutrách nhiệm hình sự, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường và khắc phục hậu quảtheo quy định của pháp luật” và điểm 1 khoản 2 điều 7 luật trên quy định tổ chức,

cá nhân sản xuất thực phẩm có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật khi thực phẩm không an toàn do mình sản xuất ra Ngoài ra, luật bảo vệ quyên lợi người tiêu dùng năm 2010 quy định tại điều 23 về trách nhiệm bồi thường thiệt

hại do hàng hóa có khuyết tật gây ra là “Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa cótrách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp hàng hóa có khuyết tật do minhcung cấp gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người tiêu dùng, kế cảkhi tô chức, cá nhân đó không biết hoặc không có lỗi trong việc phát sinh khuyết

tật Việc bôi thường thiệt hại được thực hiện theo quy định của pháp luật vê dân

29

sự”.

Khi thực phẩm được sản xuất ra và cung cấp cho người tiêu dùng thì thường

có sự tham gia của nhiều chủ thể và trải qua nhiều giai đoạn khác nhau Vì vậy khithực phẩm không đảm bảo chất lượng gây ra thiệt hại có thé là một hay nhiều chủthê khác nhau phải chịu trách nhiệm Chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại

là chủ thé nhất định tham gia vào quy trình đưa thực phẩm : từ lúc sản xuất đến tay

người tiêu dùng Chủ thé đó có thé có mối liên hệ trực tiếp với người tiêu dùng

thông qua hợp đồng dân sự hoặc không có mối liên hệ trực tiếp Khi giữa người tiêu

dùng và người sản xuất, phân phối có thiết lập với nhau một hợp đồng và trong đó

ghi nhận các điều khoản với nhau về trách nhiệm bồi thường thiệt hại khi thiệt haixảy ra thì việc xác định chủ thể diễn ra rất dễ dàng Nó đã được xác định rất rõ khihai bên thiệt lập quan hệ hợp đồng Nhưng trên thực tế cho thấy người tiêu dùng ănphải thực phẩm không đảm bảo chất lượng và có thiệt hại xảy ra thì phần lớn là phátsinh ngoài hợp đồng Việc xác định chủ thé chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại có

ý nghĩa quan trọng và quyết định xem người tiêu dùng có được bồi thường thiệt hạikhông Nghiên cứu pháp luật các nước trên thế giới có thể nhận thấy các nướccũng có những quy định và phạm vi khác nhau về nhóm chủ thể phải chịu tráchnhiệm bồi thường thiệt hại do thực phẩm không đảm bảo gây ra Ví dụ:

Italia và Tây Ban Nha: Trong trường hợp không xác định được nhà sản xuất

và người nhập khẩu, người bị thiệt hại phải đưa ra đề nghị bằng văn bản gửi ngườicung ứng sản Nếu quá thời hạn ba tháng từ ngày nhận được đơn đề nghị mà người

cung ứng không thé xác định được các thông tin về nhà sản xuất hay người nhập khẩu thì họ sẽ bị quy trách nhiệm sản phâm như nhà sản xuất và người nhập khẩu Pháp: Theo quy định của bộ luật dân sự Pháp người chịu trách nhiệm bồi thường trước hết là nhà sản xuất điều 1386-1 “Nhà sản xuất phải chịu trách nhiệm

về thiệt hại do sản phẩm của mình gây ra dù người đó có bị ràng buộc hay không

vơi người bị thiệt hại một hợp đồng” Kinh nghiệm từ các vụ kiện trên thế giới chothay đối tượng bị kiện đòi bồi thường thiệt hại đa phan là nhà sản xuất, có ít vụ kiện

mà nhà phân phối là bị đơn Tuy nhiên với việc quy định phạm vi chủ thể chịu tráchnhiệm rộng luật trách nhiệm sản phẩm sẽ đảm bảo cho người bị thiệt hại tìm đượcngười dé khiếu nại khiếu kiện yêu cầu bồi thường, bảo vệ triết dé quyền và lợi ích

của người tiêu dùng.

Thứ nhất là nhà sản xuất: Đối với sản phẩm nội địa đây là những người trựctiếp tham gia vào quá trình chế biến và sản xuất ra thực phẩm Bao gôm người sảnxuất thành phẩm, người sản xuất bán thành phâm, người chế biến nguyên liệu thô

hoặc trực tiếp tham gia vào một công đoạn nào đó của quá trình chế biến và sản

xuất "Những đối tượng này không phụ thuộc vào việc sản xuất với công nghệ dâychuyền lớn hay sản xuất quy mô nhỏ miễn là khi sản phẩm bán ra thị trường gây

thiệt hại cho người tiêu dùng Đối với sản phẩm có nguôn gôc nước ngoài thì người

nhập khẩu được xem là nhà sản xuất Vi du: Như dé sản xuất bánh chocopie cân rấtnhiều nguyên liệu khác nhau như Glucid bột mì, bột ca cao, sữa, chất béo, ei

nước, trứng, chất bảo quản, chat tạo xốp, chất điều vị, mạch nha, chất tạo mau, và

phải qua nhiều công đoạn như nấu, nhào trộn, mỗi chủ thể tham gia vào việc - chế

biến các nguyên liệu cũng như tham gia vào công đoạn tạo ra thực pham đều được coi là nhà sản xuất.

Thnk hai, người tương tự nhà sản xuất Đây là những người có sản phẩm mangtên mình, gắn nhãn hiệu của mình hay bất cứ một dấu hiệu đặc trưng nao cua mình

dé thé hiện rang mình là người sản xuất ra sản phẩm Nếu người sản xuất, người

nhập khẩu, người tương tự nhà sản xuất phải bồi thường mà chỉ ra được rằng khuyết

tật sản pham phát sinh không phải do lỗi của mình mà có thé do lỗi của một chủ thékhác trong chuỗi phân phối thì có quyền yêu cầu bôi hoàn từ những chủ thé đó Vidu: Như những chu thé đóng gói my tôm gan nhãn hiệu, tên tuổi của mình lên mặc

dù không trực tiếp sản xuất ra mỳ tôm.

Thr ba là người phân phối sản phẩm, người cung cấp sản pham cuối cùng:

Người phân phối sản phẩm là người đưa sản phẩm từ sản xuất vào lưu thông, bao gdm người ban hàng người ban buôn, đại lý, bán lẻ Họ cũng phải chịu trách

nhiệm bồi thường thiệt hại do sản phẩm mà họ cung cấp cho người tiêu dùng không

đảm bảo chất lượng hoặc không đảm bảo an toàn về gây thiệt hại cho người tiêu

dùng Khi không: thé cung cấp cho người tiêu dung được nhà sản xuất thì người

phân phối cung cấp sẽ : phải chịu trách nhiệm như nhà san xuất Còn khi có thê xác

định được nhà sản xuất mà người tiêu dùng yêu cầu bồi thường họ cũng vẫn phải

chịu trách nhiệm bồi thường và có thê yêu câu hoàn lại một phần hoặc toàn bộkhoản đã bồi thường từ các bên khác có trách nhiệm căn cứ vào phần hoặc tráchnhiệm của họ đối với thiệt hại đã xảy ra Vi du: Những cửa hàng tạp hóa lấy, nhậpthực phẩm đóng gói như bánh mì đóng gói, mỳ tôm, nước ngọt, xúc xích, của cácnhà sản xuất khác nhau dé cung cấp, phân phối cho NTD

Tứ tư là bên vận chuyên, chủ thé thực hiện hoạt động quảng cáo Người vậnchuyên có trách nhiệm đảm bảo các yêu cầu, điều kiện vận chuyên Nếu thực phamkhông đảm bao do bảo quản không đúng yêu cầu thì người vận chuyền sẽ phải chịutrách nhiệm bồi thường thiệt hại tùy thuộc vào mức độ lỗi Người quảng cáo giớithiệu thông tin về sản phẩm trên báo đài, tờ rơi hoặc các phương tiện thông tin đạichúng khác Nếu người tiêu dùng bị thiệt hại xảy ra do hoàn toàn hoặc một phần do

sử dụng sản phẩm được quảng cáo hoàng đại, sai sự thật thì nhà quảng cáo phảichịu trách nhiệm toàn bộ hoặc một phan cho thiệt hại đó Vi du: Như cá phải đảmbảo vận của trong nhiệt độ đông lạnh nhưng người vận chuyên lại cố tình không

thực hiện đúng mà vận chuyên trong điều kiện thường để tiết kiệm chỉ phí.

2.5 Chủ thé được bôi thường thiệt hại do thực phẩm không đảm bảo chất

lượng gây ra.

Chủ thê được bồi thường thiệt hại Về chủ thể được BTTH thì chưa có quy

định nào cụ thé trực tiếp nêu ra ai là người được nhận tiền BTTH Nhưng thông qua các quy định của pháp luật về xác định thiệt hại thì theo chúng tôi chủ thể được nhận BTTH là những người bị thiệt hại trực tiếp là những người bị chính hành vi vi phạm pháp luật của người gây thiệt hại gây ra cho họ và những người bị thiệt hại gián tiếp là những người được người thiệt hại chăm sóc, câp dưỡng nuôi dưỡng hoặc là những người thân thích của người bị thiệt hại bị ton thất về tinh thần.Thực

pham không đảm bảo chất lượng gây ra thiệt hại phần lớn Thiệt hại về sức khoẻ.Thìnhững người được BTTH bao gồm:

Một là người bị thiệt hại về sức khoẻ được BTTH Thực tế thì sức khoẻ sứckhoẻ của con người là vô giá nên không tính toán tổn thất thực tế như tài sản được

mà việc BTTH chỉ mang tính hỗ trợ, bù đắp một phần nào đó cho người bị thiệt hại

Đó là các chi phí cần thiết dé họ chữa trị, chăm sóc sức khoẻ, phục hồi sức khoẻ vàchức năng bị mat, bi giảm sút của người bi thiệt hại Vi du: Như trường hợp BTTH

do bị ngộ độc bánh mì Minh Tuyến, chủ cơ sở bánh mì có trách nhiệm bồi thườngcho người trực tiếp ăn bánh mì và bị thiệt hại về sức khỏe, mặc dù số tiền bồi

thường là chưa tương xứng vì không chỉ sức khỏe của người đó bị ảnh hưởng, mà

còn về tỉnh thần, về tài sản phải nghỉ việc, (xem Phụ Lục 2)

Hai là người chăm sóc người bị thiệt hại do đó họ phải mất công chăm sóc và

bi giảm sút thu nhập thực tế của mình, mat thu nhập thực tế của mình so với trướckhi xảy ra sự kiện gây thiệt hại Vi du: Người con trong một gia đình ăn thực pham

không đảm bảo và bị ngộ độc phải nhập viện, lúc này những người thân trong gia

đình như bố, mẹ, anh, chị, phải bỏ thời gian công sức, bỏ việc làm dé chăm sóc

cho người bị thiệt hại.

Ba là những người được người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dưỡng, nuôidưỡng, chăm sóc; Trong thời gian người bị thiệt hại không tiếp tục lao động được,hoặc nếu người bị thiệt hại mat khả năng lao động dẫn đến mat khả năng dé tiếp tục

thực hiện các nghĩa vụ này (chỉ trong trường hợp những người này không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi sông chính mình) Thiệt hại về tính mạng Trong trường hợp này thì người trực tiếp bị thiệt hại không còn, tuy nhiên

nếu trước khi chết mà họ phải điều trị, cứu chữa thì họ cũng được hưởng các khoảnchi phí để cứu chữa, chăm sóc Sau khi họ chết thì những người được hưởng BTTHbao gồm: một là những người thân thích - người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của

người bị thiệt hại, nêu không có những người này thì người mà người bị thiệt hại đã

trực tiếp nuôi dưỡng, người đã trực tiếp nuôi dưỡng người bị thiệt hại Những ngườinày có thê được hưởng một khoản bù đắp tốn that về tinh thần do cái chết của người

bị thiệt hại gây ra; hai là những người mà người bị thiệt hại khi còn sống có nghĩa

vụ nuôi dưỡng, cấp dưỡng, chăm sóc-trường hợp này tương tự như trường hợp

người bị thiệt hại mất sức lao động Thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, uy tín thìnhững người bị thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, uy tín được BTTH Vi du: Người

bị ngộ độc thực phẩm và thiệt hại về sức khỏe là người có thu nhập chính trong một

gia đình nghèo khó, đông người rõ ràng việc này sẽ dẫn đến ton thất lớn về kinh tế cho gia đình cũng như về mặt tinh thần.

Người được bôi thường do thực phẩm không đảm bảo chất lượng gây ra khôngbắt buộc họ phải có một thỏa thuận họp đồng với nhà sản xuất, nhà phân phối sảnphẩm hay không có thỏa thuận hợp đồng thì đều được quyên yêu cau trách nhiệm

bồi thường cho những thiệt hại mà họ phải gánh chịu Những chủ thé này có thé tự

mình thực hiện quyền yêu cầu bồi thường nếu họ có đủ điều kiện về năng lực chủthé hay cũng có thé thông qua người đại diện, các tổ chức bảo vệ người tiêu dùng,thông qua các cơ quan nhà nước Thay mặt họ dé thực hiện quyền yêu cau này.Xét trong sự tương quan giữa nhà sản xuất,nhà phân phối với chủ thé được bồithường thiệt hại, xét trong sự đặc thù của chế định pháp luật về trách nhiệm bồithường thiệt hại do sản phẩm gây ra thì những chủ thé được bôi thường này gọichung là người tiêu dùng Dưới góc độ kinh tế, người tiêu dùng là phạm trù chỉ

những chủ thê tiêu thụ của cải, vật chất được tạo ra bởi nền kinh tế, là người mua,

sử dụng hàng hóa Dưới góc độ pháp lý, thuật ngữ người tiêu dùng chỉ xuất hiện với

tư cách là chủ thể pháp luật khi lĩnh vực pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu

dùng ra đời, khi có sự kiện pháp lý do pháp luật quy định mới làm phát sinh tư cách

người tiêu dùng là chủ thể được pháp luật bảo vệ theo pháp luật bảo vệ người tiêu

dùng.

2.6 Các trường hợp loại trừ trách nhiệm bôi thường thiệt hại do thực phẩm

không dam bảo gay ra.

Pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ra đời nhằm mục đích thắt chặttrách nhiệm của cá nhân, tô chức kinh doanh với sản phẩm mà họ sản xuất và phânphối trên thị trường nên khi sản phẩm có khuyết tật và gây ra thiệt hại cho ngườitiêu dùng thì nhà sản xuất, nhà phân phối sẽ phải hứng chịu những hậu quả rất nặng

nề cả về vật chat lẫn tinh than Vì thé bên cạnh bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng débảo vệ quyền lợi chính đáng của nha sản xuất, nhà kinh doanh tai cơ hội cho họ sản

xuất kinh doanh thuận lợi thôi pháp luật các nước trên thế giới cũng như pháp luật Việt Nam cũng có các quy định loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại Điều này

vô cùng cần thiết, nó thúc đây các cá nhân, tô chức kinh doanh, người bán hàng có

trách nhiệm hơn về sản phẩm của mình trong sản xuất, phân phối đưa ra thị trường những sản phẩm an toàn hơn Tuy nhiên vấn đề này cũng có sự khác nhau giữa pháp luật các nước.

Ở Việt Nam hiện nay căn cứ loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại do thực

phâm không đảm bảo gây ra có 2 trường hợp:

Thứ nhất, do sự kiện bat khả kháng Theo khoản | Điều 156 BLDS năm 2015(thay thế khoản 1 Điều 161 BLDS năm 2005), “Sự kiện bat khả kháng là sự kiệnxảy ra một cách khách quan không thể lường trước được và không thể khắc phục

được mặc đù đã áp dụng mọi biện pháp cân thiết và khả năng cho phép” Sự kiện này xảy ra không phải do lỗi của bất kỳ bên nào, mà hoàn toàn ngoài ý muốn và các bên không thé dự đoán trước, cũng như không thể tránh và khắc phục được, dẫn đến

không thể thực hiện hoặc không thể thực hiện đúng hoặc day đủ nghĩa vu Khi có sựkiện bất khả kháng xảy ra thì bên gây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm dân sự

BTTH.

Vi dụ: do thời tiết nóng đột ngột khiến thực phẩm bị giảm chất lượng ngoài ý

muôn của nhà sản xuât gây thiệt hại cho NTD.

Trong những trường hợp xảy ra sự kiện bất khả kháng, tình trạng đặc biệt do

ngoại cảnh tác động, bản thân người tiêu dùng cũng cân chú ý trong việc lựa chọn sản phâm tiêu dùng đê bảo đảm an toàn cho bản thân.

Thứ hai, hoàn toàn do lỗi của người thiệt hại ví dụ như người tiêu dùng khôngtuân thủ các quy định về bảo quản khiến thực phẩm bị ôi, thiu, mốc, bi hỏng ngườitiêu dùng sử dụng và xảy ra thiệt hại về sức khỏe hoặc NTD sử dụng thực phẩm quáhạn sử dụng Về cơ ban cần bổ sung và làm rõ thêm các trường hợp miễn, loại trừtrách nhiệm này bởi quá trình cung cấp thực phẩm đến tay NTD phải qua rất nhiềugiai đoạn có nhiều trường hợp người gây ra thiệt hại không phải bồi thường mà lại

là chủ thể khác ví dụ như trường hợp không xác định được nhà sản xuất thì nhàphân phối phải bồi thường cho NTD

Nội dung này cũng được pháp luật một số quốc gia, đặc biệt là công đồng liên

minh Chau Au chú trong, vi dụ:

EU: Điều 7 chỉ thị 85/374 quy định các trường hop miễn trừ trách nhiệm củanhà sản xuất, nhà phân phối nếu chứng minh được: (i) Ho không đưa sản phẩm đóvào lưu thông trong thị trường , (II) Khuyét tật gây ra thiệt hại không tồn tại trongquá trình sản xuất mà phát sinh sau khi SP được đưa vào lưu thông trong trường

hợp này, bên nào gây ra khuyết tật bên ấy phải chịu); (iii) Việc cung ứng sản phẩm

đó cho người khác không vì mục đích lợi nhuận; (iv) NSX không bán hoặc phân

phối sản phâm đó trong quá trình kinh doanh; (v) Khuyết tật của sản phẩm phát sinh

do thương nhân buộc phải tuân thủ quy định của pháp luật hoặc yêu câu của cơquan nhà nước có thẩm quyền; (vi) Kiến thức khoa học và kỹ thuật của đất nước tạithời điểm các SP được đưa vào lưu thông không cho phép phát hiện các khuyết tật cua sản phẩm; (vii) Trong trường hợp nhà sản xuất trong giai đoạn cuối cùng của

sản phẩm chứng minh được khuyết tật của sản phâm đó thuộc về thiết kế sản phẩm

hay những lời chỉ dẫn của sản phẩm được đưa vào quá trình sản xuất bởi nhà sản

xuất ra chúng

Trong toàn bộ chương 1, nhóm nghiên cứu đã làm rõ một số van dé lý luận

về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do thực phâm không đảm bảo gây ra.Phần kháiquát chung đã nêu lên khái niệm về trách nhiệm BTTH, đặc điểm của TNBTTH,các điều kiện phát sinh trách nhiệm BTTH, phân biệt được trách nhiệm BTTH tronghợp đồng với trach nhiệm BTTH ngoài hợp đồng Từ những lý luận chung đó nhóm

nghien cứu đã đi vào những khái niệm cụ thé về thựcc phẩm, thực phẩm không đảm

bảo, khái niệm người tiêu dùng, trách nhiệm bồi thường thiệt hại do thực phẩmkhông đảm bảo gây ra Phân tích các đặc điểm, điều kiện phát sinh BTTH , chủ théchịu TNBTTH, chủ thể được BTTH và các trường hợp được loại trừ trách nhiệm

BTTH Trong chương I nhóm nghiên cứu đã có sự phân tích, đánh giá chứng minh

để làm rõ các vấn đề nêu ra và cũng có sự tìm hiểu pháp luật các nước khác như:

Hoa Kỳ, EU, Nhật Bản, Italya giúp liên hệ với pháp luật Việt Nam Chương I

cũng chính là tiền dé cơ sở dé nhóm nghiên cứu áp dụng và hoàn thiện ở chương II

CHƯƠNG II: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VÀ THỰCTIEN GIẢI QUYẾT TRANH CHAP VE TRÁCH NHIỆM BOI THUONG DO

THUC PHAM KHONG DAM BAO CHAT LƯỢNG GAY RAO THIET HAICHO NGUOI TIEU DUNG VIET NAM

1 Các quy định của pháp luật hiện hành về đảm bảo chat lượng của thực

phâm tại Việt Nam

1.1 Các quy định về tiêu chí đánh giá chất lượng thực phẩm

Một là, những quy định v điều kiện chủ thể tham gia sản xuất, kinh doanh

thực phẩm:

Kinh doanh thực phẩm là ngành nghề kinh doanh có điều kiện, do đó, bêncạnh việc đăng ký kinh doanh, các cơ sở còn phải có giấy chứng nhận cơ sở đủ điềukiện ATVSTP Một trong số các điều kiện đủ là phải có giấy chứng nhận cơ sở đủđiều kiện ATVSTP theo quy định tại Điều 19, Luật An toàn thực phẩm năm 2010.Đây chính là sự công nhận của các cơ quan quản lý nhà nước về ATVSTP với nhàsản xuất, đồng thời là su khang định về chất lượng sản pham của nhà sản xuất vớiNTD Do đó, đối với các cơ sở sản xuất, kinh doanh thực phẩm không có giấychứng nhận đủ điều kiện an toàn thực phẩm hoặc có nhưng không bảo đảm theo quyđịnh thì tuỳ theo đối tượng, mức độ sai phạm sẽ bi xử lý vi phạm hành chính theokhoản 2, khoản 3, Điều 24 và một số điều của Nghị định số 178/2013/NĐ-CP quyđịnh về xử phạt vi phạm hành chính về ATVSTP Dé quan lý và cấp chứng nhận CƠ

sở đủ điều kiện ATVSTP, Bộ Công Thương, Bộ Y tế, Bộ Nông nghiệp và Phát triểnnông thôn đều ban hành các văn bản quy định về các điều kiện cụ thể và thủ tục cấp

giấy chứng nhận Các văn bản đã đề cập khá đầy đủ về điều kiện sản xuất, kinh

doanh thực phâm; thủ tục cấp phép, cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh,

đủ điều kiện ATVSTP Đây là cơ sở pháp lý dé các cá nhân tô chức sản xuất, kinhdoanh thực phẩm thực hiện pháp luật về ATVSTP Đồng thời, cũng là căn cứ pháp

lý để cơ quan quản lý nhà nước về ATVSTP và BVQLNTD thực hiện các hoạtđộng thanh tra, kiểm tra và áp dụng biện pháp xử lý cần thiết nhằm tái thiết lập trật

tự pháp lý Để kiểm soát ATVSTP, Bộ Y tế đã ban hành Thông tư số BYT quy định về điều kiện chung bảo đảm ATVSTP đối với cơ sở sản xuất, kinhdoanh thực phâm; Thông tư số 16/2012/TT-BYT quy định về điều kiện ATVSTPđối với cơ sở sản xuất, kinh doanh thực phẩm, dụng cụ, vật liệu bao gói, chứa đựng thực phẩm Bộ Công Thương cũng ban hành Thông tư sé 57/2015/TT-BCT quyđịnh về điều kiện bảo đảm ATVSTP với các cơ sở sản xuất kinh doanh thực phẩmnhỏ, lẻ thuộc trách nhiệm quản lý của Bộ Công Thương Bên cạnh việc cấp giây

15/2012/TT-chứng nhận cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm, một trong những yêu câu quan

trọng thuộc khâu hậu kiểm với cơ sở sản xuất kinh doanh thực phẩm là công bồ tiêu

chuân chất lương thực phẩm Nhằm BVQLNTD, Nghị định số 15/2018/NĐ-CP quy

định chỉ tiết thi hành một số điều của Luật An toàn thực phẩm năm 2010 cũng quyđịnh bắt buộc các sản phẩm thực phẩm trước khi đến tay NTD phải công bố tiêuchuẩn chat lượng và phải được cơ quan nhà nước có thâm quyền công nhận đạt tiêuchuân ATVSTP thì mới được phép lưu thông trên thị trường

Nghiên cứu pháp luật về tiêu chuẩn và điều kiện bảo đảm an toàn, vệ sinh thực

phâm có thê nhận thây, hệ thông tiêu chuân và điêu kiện bảo đảm ATVSTP đã

tương đối đầy đủ, bao phủ các nhóm thực phẩm khác nhau Các tiêu chuẩn, quy

chuẩn kỹ thuật về thực phẩm tương đối phù hợp với các tiêu chuẩn thực phẩm của

Uỷ ban Tiêu chuẩn Thực phẩm Quốc tế - CAC Việt Nam đã ban hành khoảng 1524tiêu chuẩn quốc gia liên quan đến lĩnh vực quản lý ATVSTP gồm: 1006 tiêu chuẩnquốc gia vê thực phẩm, 455 tiêu chuẩn quốc gia về lĩnh vực nông nghiệp, 63 tiêuchuẩn quốc gia về bao gói và phân phối hàng hoá Tuy nhiên, vân còn nhiều tiêuchuẩn chưa hài hòa với qui định quôc tế, đặc biệt là đối với những thực phẩm truyền

thống (các loại mắm, nem chua, tương, cà, riéng xay, măng, mién, mộc nhĩ, nấm khô, rau hữu cơ ) Danh mục các chất được phép sử dụng trong thực phẩm chưa

cập nhật kịp thời tại các văn bản quy phạm pháp luật, điển hình là chất sodiumnitrate - 251 (Xem Phu lục số 12) Pháp luật chưa quy định các tiêu chuẩn về chất

kích thích sinh trưởng trong phân bón; chưa có quy định rõ ràng về chất kích thíchtrái chín (chủ yêu có nguôn gôc từ Trung Quốc) là chất cam hay được phép sửdụng; dư lượng được phép có trong thực phẩm Thiếu văn bản quy phạm pháp luật

ở cấp thông tư về quy định giới hạn tối đa dư lượng thuốc BVTV và phân bón hóa

học trong thực phẩm; thiếu các quy định về giới hạn nhập khâu và trách nhiệm quản

lý, báo cáo hoạt động phân phối, sử dụng các chất cấm dùng trong sản xuất thực

phâm nhưng được dùng trong sản xuất duoc phẩm và các ngành công nghiệp phithực phâm (điển hình là chất salbutamol hoặc chất systeamine tương tự salbutamol,Borac - hàn the và Auramine O-vàng O) Bên cạnh đó, Thông tư liên tịch số20/2013/TTLT-BYT-BCT-BNNPTNT quy định về điều kiện, trình tự thủ tục chỉđịnh co sở kiểm nghiệm thực phẩm phục vụ quản lý nhà nước áp dụng Tiêu chuânquốc gia TCVN ISO/IEC 17025: 2007 nhưng chưa có quy định cu thé danh mụctrang thiết bị kiểm nghiệm thực phẩm cụ thể Do đó, hệ thống trang thiết bị của các

cơ sở được chỉ định có sự khác nhau Chưa có văn bản quy định tiêu chuẩn và thủtục cấp phép các cơ sở kiểm định thực phẩm không phục vụ quản ly nhà nước màtheo hướng cung cấp dịch vụ xét nghiệm nhanh cho NTD thực phẩm

Hai là, các quy định về trách nhiệm của chủ thể cung cấp thực phẩm khôngdam bao nói chung:

Chủ thê cung cấp thực phẩm được xác định theo Luật an toàn thực phẩm 2010gồm: tô chức, cá nhân sản xuất thực phẩm và tô chức, cá nhân kinh doanh thực

phẩm Trong đó, chủ thể sản xuất thực phẩm thực hiện hoạt động kinh doanh thực

pham ở giai đoạn sơ chế, chế biến thực phẩm Đây là công đoạn quan trọng, ảnhhưởng trực tiếp đến ATVSTP Khoản 2 Điều 7 Luật an toàn thực phâm có quy định

rõ trách nhiệm của tô chức, cá nhân sản xuất thực phẩm không đảm bảo cân ví dụ:

Thông tin trung thực về ATVSTP; cảnh báo kịp thời, đầy đủ, chính xác về nguy cơ

gây mất an toàn của thực phẩm, cách phòng ngừa cho người bán hàng và người tiêudùng; thông báo yêu cầu về vận chuyền, lưu giữ, bảo quản, sử dụng thực phẩm; Kip

thời ngừng sản xuất, thông báo cho các bên liên quan va có biện pháp khắc phục

hậu quả khi phát hiện thực pham không an toàn hoặc không phù hợp tiêu chuân đã

công bố áp dụng, quy chuẩn kỹ thuật tương ứng; Lưu giữ hồ sơ, mẫu thực phẩm,

các thông tin cân thiết theo quy định vé truy xuất nguồn gốc thực phẩm; thực hiệnquy định về truy xuất nguồn gốc thực phẩm không bảo dam an toàn; Thu hồi, xử lý

thực phẩm quá thời hạn sử dụng, không bảo đảm an toàn Trong trường hợp xử lý

băng hình thức tiêu hủy thì việc tiêu hủy thực phẩm phải tuân theo quy định củapháp luật về bảo vệ môi trường, quy định khác của pháp luật có liên quan và phảichịu toàn bộ chi phí cho việc tiêu hủy đó; Tuân thủ quy định pháp luật, quyết định

về thanh tra, kiểm tra của cơ quan nhà nước có thâm quyên; Chi trả chi phí lấy mẫu

và kiểm nghiệm theo quy định; Bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật khithực phâm không an toàn do mình sản xuất gây ra Ngoài ra, trách nhiệm của NSXthực phẩm không đảm bảo còn được quy định chung ở Điều 10 Luật chất lượng sảnphẩm, hang hóa năm 2007

Trách nhiệm của tổ chức, cá nhân kinh doanh thực phẩm không đảm bảo đượcquy định tương đối đầy đủ tại khoản 2 Điều 8 Luật an toàn thực phẩm như: Kip thời

ngừng kinh doanh, thông tin cho tổ chức, cá nhân sản xuất, nhập khâu và người tiêu dùng khi phát hiện thực phẩm không bảo đảm an toàn; Báo cáo ngay với cơ quan có

thắm quyên và khắc phục ngay hậu quả khi phát hiện ngộ độc thực phâm hoặc bệnh

truyền qua thực phâm do mình kinh doanh gây ra; Hợp tác với tổ chức, cá nhân sảnxuất, nhập khâu, cơ quan nha nước có thâm quyền trong việc điều tra ngộ độc thựcphẩm dé khắc phục hậu quả, thu hồi hoặc xử lý thực phẩm không bao đảm an toàn;

Bồi thường thiệt hai theo quy định của pháp luật khi thực phẩm mất an toàn domình kinh doanh gây ra Ngoài ra, trách nhiệm của NPP thực phẩm còn được quyđịnh chung ở Điều 12, 14, 16 trong Luật chất lượng sản phẩm, hàng hóa năm 2007.Mặc dù đã quy định khá day đủ trách nhiệm của chủ thé cung cấp thực pham

không đảm bảo tuy nhiên các quy định còn khá chung chung, chưa rõ ràng do đó

cần phải có các văn ban hướng dẫn pháp luật dé bé sung, làm rõ có như thé quyền

lợi NTD mới được bảo vệ.

1.2 Các quy định về trách nhiệm bôi thường thiệt hại do thực phẩm khôngđảm bảo chất lượng gây thiệt hại

Việc xác định điều kiện phát sinh trách nhiệm, chủ thê chịu trách nhiệm, mứcbồi thường thiệt hai do thực phẩm không đảm bảo chất lượng gây ra đã được quyđịnh trong rất nhiều văn bản quy phạm pháp luật Văn bản điều chỉnh một cách kháiquát nhất là Bộ luật dân sự năm 2015

Bộ Luật Dân Sự năm 2015

Hiện nay ở Việt Nam BLDS là một đạo luật nội dung chung nhất điều chỉnh cácquan hệ, các giao dịch trong đời sống dân sự dựa trên nguyên tắc bình đăng và thỏathuận giữa các chủ thể BLDS 2015 (trước đó là BLDS 2005) đã có rất nhiều quyđịnh liên quan tới trách nhiệm trong hợp đồng dân sự và TNBTTH ngoài hợp đônggiữa các chủ thé dân sự nói chung được coi là nền tang áp dung cho các tranhchấp liên quan đến TNBTTH do thực pham không đảm bảo gây ra giữa NSX, NPPthực phẩm với NTD khi không có các quy định chuyên ngành điều chỉnh:

Về điều kiện phát sinh trách nhiệm BTTH do thực phẩm không đảm bảo

gây ra: BLDS 2015 quy định căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại tại

khoản I Điều 584 theo hướng: “øgười có hành vi gây thiệt hại đến tài sản, sứckhỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm, uy tin của người khác thì phải bồi thường”.Đây là một điểm mới so với BLDS 2005 Quy định nay cho thấy yếu tố lỗi không

phải là yếu tố quá quan trọng trong việc xác định trách nhiệm BTTH của một chủ thé nhất định Chỉ cân chủ thé có hành vi gây thiệt hại thì dù có lỗi hay không có lỗi, lỗi có ý hay vô ý thì đều phải chịu trách nhiệm bồi thường Quy định này đòi

hỏi trong hoạt động thực tiễn thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình, các chủ thểcung cấp thực phâm phải tự nâng cao ý thức tôn trọng quyền của NTD Mọi hành vi

làm cho thực phâm không đảm bảo đều có thể khiến họ phải gánh chịu những hậu quả bat lợi về tài sản.

Về các căn cứ loại trừ trách nhiệm BTTH của người gây thiệt hại: Cụ thê,khoản 2 Điều 584 BLDS 2015 quy định: “Người gáy thiệt hại không phải gánh chịutrách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp phái sinh là do sự kiện bất khảkháng hoặc hoàn toàn do lỗi của bên bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận

khác hoặc luật có quy định khác” Trong BLDS 2005, các căn cứ loại trừ trách

nhiệm bồi thường được xác định ở từng trường hop cụ thé

Về nguyên tac bồi thường thiệt hại: BLDS 2015 quy định: “Thiét hại thực tếphải bồi thường toàn bộ và kịp thời” Thuật ngữ “toàn bộ” theo Từ điển Tiếng Việt

có thé hiéu là tất cả các phần, bộ phận của một chỉnh thê (Nhà xuất bản Đà Nẵng,

1998, tr 968) Bồi thường toàn bộ thiệt hại là bồi thường tất cả những thiệt hại rõràng là do phía bên gây thiệt hại gây ra, đây nguyên tắc công băng hợp lý phù hợpmục đích cũng như chức năng khôi phục Điều này có ý nghĩa rất quan trọng khi

xác định bồi thường thiệt hại về tính mạng và sức khỏe trong việc cứu chữa, hạn chế thiệt hai bởi các chi phí cứu chữa thường rat cao, trong một số trường hợp vượt quá khả năng của người bị thiệt hại Còn theo Từ điển Tiếng Việt “kịp thời” là đúng

lúc, không chậm trễ (Nhà xuất bản Da Nẵng, 1998, tr 512) Do vậy có thé hiểu,người gây thiệt hại phải bồi thường ngay mà không cần chờ phán quyết của Tòa án.Tòa án cũng nên áp dụng triệt để nguyên tắc này khi giải quyết các vụ việc liênquan đến tính mạng và sức khỏe bị xâm phạm nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp

pháp của người bị thiệt hại một cách nhanh nhất đồng thời ngăn chặn sự dây dưa,

chây ỳ không tích cực thực hiện nghĩa vụ phải bồi thường của người gây thiệt hại

Trong trường hợp người gây thiệt hại có khả nang ve kinh tế nhưng không chịu bồi

thường ngay để cấp cứu, chữa trị cho người bị thiệt hại trong thời gian điều trị, phục

hồi sức khỏe thì tùy từng trường hợp cơ quan tiễn hành tố tụng có thé ra quyết định

áp dụng biện pháp khan cấp tạm thời buộc người gây thiệt hại phải bồi thường ngay cho người bị thiệt hại.

Về xác định thiệt hại:

+ Thiét hại do sức khỏe bị xâm phạm: Bộ luật dân sự quy định về căn cứ xácđịnh thiệt hại khi sức khỏe bị xâm phạm tại điều 590 Theo đó, người bị thiệt hại do

sử dụng phải thực phâm không đảm bảo chất lượng có thé được bồi thường thiệt hại

những chi phí sau: Chi phí hợp ly cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe

và chức năng bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại; Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại; nêu thu nhập thực tế của người bị thiệt hại

không 6n định và không thê xác định được thi áp dụng mức thu nhập trung bình củalao động cùng loại;Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm

sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị; nếu người bị thiệt hại mất khả năng lao động và cần phải có người thường xuyên chăm sóc thì thiệt hại bao gồm cả chỉ phí hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hại Trong quy định này của BLDS

năm 2015 đã có nhiều điểm mới so với BLDS năm 2005 đặc biệt quy định về mức

bù đắp tồn thất tinh thần trong trường hợp các bên không có thỏa thuận được xácđịnh tối đa không quá 50 lần mức lương cơ sở BLDS 2005 sử dụng mức lương tốithiểu làm căn cứ dé tính mức bù đắp về tinh than Sự thay đổi của BLDS 2015 làhoàn toàn hợp lý, bởi vì thực tế giải quyết tranh chấp, các tòa vẫn áp dụng mứclương cơ sở dé xác định mức bù đắp tốn thất tinh than Hơn nữa, mức lương tối

thiểu được quy định ở các vùng khác nhau là khác nhau Một điểm mới trong việcxác định mức bu đắp về tôn thất tinh thần đó là, thay vì xác định mức tối đa khikhông thỏa thuận là 30 tháng lương tối thiểu như BLDS 2005, thì BLDS 2015 làquy định mức tối đa 50 tháng lương cơ sở.

Sự thay đôi mức bồi thường bù đắp về tinh thần cho thấy giá trị tinh than củacon người ngày càng được tôn trọng hơn, các khoản thiệt hại về vật chất được xácđịnh theo hướng mở sẽ tạo điều kiện cho người bị thiệt hại có thể đưa ra yêu cầu bồithường nhiều chi phí hơn nếu có căn cứ chứng minh

+ Về thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm:

Bộ luật dân sự năm 2015 quy định về các thiệt hại có thể được bồi thường tạikhoản 1 Điều 591 BLDS 2015 theo đó, ngoài những thiệt hại được liệt kê, điều luậtnay còn quy định: “Thiét hại do sức khỏe bị xâm phạm theo quy định tai Điêu 590của Bộ luật này ”, tức là theo quy định này, nếu người bị xâm phạm tính mạng chưachết ngay thì mức bồi thường sẽ bao gồm cả BTTH do sức khỏe bị xâm phạm Sựthay đổi là hợp lý, bởi vì trong thời gian điều trị người bị thiệt hại mat thu nhập,hoặc phải có người chăm sóc, hoặc bi ảnh hưởng về tinh than Do đó, nhữngkhoản thiệt hại này là để bồi thường cho những người bị xâm phạm sức khỏe, cònnhững khoản bồi thường sau là BT cho những người thân thích của người chết.Điều 591 BLDS 2015 bồ sung và thay đổi mức bồi thường khi tính mạng bị xâmphạm cũng tương tự như khi sức khỏe bị xâm phạm như: (i) B6 sung quy định “thiệt

hại khác do pháp luật quy định”, (ii) Sửa quy định “người xâm phạm tính mang của

người khác” thành “người chịu trách nhiệm bồi thường”: (ii) Mức bù đắp ton that

tinh thần nếu không thỏa thuận thì được xác định tối đa không quá 100 lần mức lương cơ sở và áp dụng cho mỗi người có tính mạng bị xâm phạm Tất cả những

thay đổi này đều hợp lý như đã phân tích ở phan trên

Về thời hiệu khỏi kiện yêu cầu BTTH: Trong BLDS 2015, thời hiệu yêu cầu

BTTH là 3 năm thay vì quy định 2 năm như trong BLDS 2005 Sự thay đổi này làphủ hợp, bởi vì không phải trường hợp nào người có quyền yêu cầu cũng có thể biết

được quyên và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm ở thời điểm nào Do đó, nếu

quy định như BLDS năm 2005, rất nhiều trường hợp người có quyền yêu cu biét

hoặc buộc phải biết quyền va lợi ích hop pháp của mình bị xâm phạm thi thời hiệukhởi kiện có thé đã hết

Luật Bảo Vệ Quyền Lợi Người Tiêu dùng năm 2010:

Luật BVQLNTD 2010 ra đời trên nền tảng Pháp lệnh BVQLNTD 1999 là mộtbước tiễn vượt bậc cả chất va lượng, được xem là bước tiến mạnh mẽ và phát triểnđối với công tác bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng nói chung ở Việt Nam hiện nay.Ngoài những quy định về bảo vệ NTD nói chung như quy định quyền và nghĩa vụcủa NTD; trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa; dịch vu đốivới NTD; trách nhiệm của tổ chức xã hội trong việc tham gia BVQLNTD; giảiquyết tranh chấp giữa NTD và tổ chức; cá nhân kinh doanh hàng hóa, dich vu; tráchnhiệm quản lý nhà nước về BVQLNTD thì đây cũng là văn bản điều chỉnh và quyđịnh trực tiếp về TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo gây ra như Điều 8 vềquyền của NTD: “ Được bao đảm an toàn tính mang, sức khỏe, tài san, quyền, lợiich hợp pháp khác thì tham gia sử dung hàng hóa, dich vụ do tô chức, cá nhân kinhdoanh hàng hóa, dịch vụ cung cấp ”, Điều 23 về TNBTHH do hàng hóa có khuyết

tật gây ra của NSX, NPP : “Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa có trách nhiệmbồi thường thiệt hai trong trường hợp hàng hóa có khuyết tật do mình cung cấp gâythiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người tiêu dùng, kế cả khi tổ chức, cánhân đó không biết hoặc không có lỗi trong việc phát sinh khuyết tật, trừ trườnghợp quy định tại điều 24 của Luật này” với những quy định như vậy luậtBVQLNTD 2010 đã nâng cao TNBTTH của các cá nhân, tổ chức hàng hóa nóichung thực phẩm không đảm bao nói riêng qua đó giúp NTD đảm bảo quyên lợi củamình bằng việc giảm thiểu nghĩa vụ chứng minh lỗi của NSX Tuy nhiên, nhữngquy định nay còn chung chung, nặng né về tính hình thức, thiếu những biện pháp déđảm bảo thực thi trên thực tế, chưa chỉ tiết hóa được cơ chế bồi thường của NSX,NPP đối với SP nói chung thực phẩm không đảm bảo nói riêng gây thiệt hại cho

NTD và những hệ lụy pháp lý liên quan.

Luật An Toàn Thực Phẩm năm 2010

Theo quy định của luật an toàn thực pham 2010 (trước kia là pháp lệnh vệ sinh

an toàn thực pham 2003), hoạt động kinh doanh thực phẩm là ngành: nghề kinh

doanh có điều kiện vì thực phẩm là mặt hàng mặt hàng mang tính thiết yêu, được sửdụng với số lượng nhiều, phạm vi rộng và thường xuyên cho tất cả các đối tượngNTD, đồng thời tác động trực tiếp tới sức khỏe, tính mạng và khả năng phát triển

của giống nòi Do vậy, việc đặt ra các yêu cầu riêng biệt cho NSX, NPP đề

BVQLNTD trong lĩnh vực kinh doanh thực phẩm như điều kiện sản Xuất, chế biến,

bảo quản thực phẩm, trách nhiệm cung cấp thông tin đến NTD là hết sức quantrọng và cần được kiểm soát nghiêm ngặt Liên quan tới pháp luật về TNBTTH dothực phẩm không đảm bảo gây ra, Luật an toàn thực phẩm cũng có quy định tại

Điều 6 Khoản 1,2 về xử lý vi phạm pháp luật về an toàn thực pham: “76 chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh thực phẩm vi phạm pháp luật về an toàn thực phẩm thì tùy theo tính chát, mức độ vi i phạm mà bị xử ly vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu

trách nhiệm hình sự, nếu gây thiệt hại thì phải bôi thường và khắc phục hậu quảtheo quy định của pháp luật” ; Điều 7 khoản 2 điểm 1; Điều 8 khoản 2 điểm 1 về

quyền và nghĩa vụ của tô chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh thực phẩm, Điều 9

khoản 1 điểm đ về quyền và nghĩa vụ của NTD thực phẩm; Điều 53 khoản 5 vềkhắc phục sự cô về an toàn thực phẩm

Luật Chất Lượng Sản Phẩm, Hàng Hóa năm 2007

Thứ nhất, về phạm vi chủ thể phải chịu TNBTTH: Luật quy định các tôchức, cá nhân kinh doanh SP, hàng hóa và các tô chức, cá nhân khác có hoạt độngliên quan đến chất lượng SP, hàng hóa tại Việt Nam Như vậy quy định này tương

tự với bảnh chỉ thị 85/374/EEC của EEC về chuỗi các chủ thể chịu TNSP, mặc dùcòn chưa được chỉ tiết và cụ thể, chưa phân định rõ TNBTTH của từng chủ thểtrong chuỗi cung cấp SP tới NTD

Thứ hai, về các quyên và nghĩa vụ của tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh

doanh SP, hàng hóa; tổ chức, cá nhân có hoạt động liên quan đến chất lượng

SP, hàng hóa: Luật đã quy định khá day đủ về quyền và nghĩa vụ của các chủ thểnày, một mặt tạo sự chủ động cho các chủ thê được lựa chọn và quyết định phương

hướng sản xuất, kinh doanh của mình Tuy nhiên, hầu hết các quy định này vẫn còn mang nặng tính lý thuyết và chưa có khả năng áp dụng cao vào thực tiễn.

Thứ ba, về cơ chế BTTH, giải quyết khiếu nại, tô cáo, giải quyết tranh chap

và xử lý vi phạm pháp luật về Chất lượng SP, hàng hóa: Luật quy định một

chương riêng và quy định rõ các hình thức giải quyết tranh chấp thương lượng, hòa giải, trọng tài hoặc tòa án Về các điều kiện phát sinh TNBTTH Luật vẫn dựa trên yếu tố lỗi theo đó: Người sản xuất, người nhập khẩu phải bồi thường thiệt hại cho người ban hàng hoặc người tiêu dùng khi hàng hóa gây thiệt hại do lỗi của người sản

xuất, người nhập khẩu không bảo đảm chất lượng hàng hóa, trừ trường hợp quy định

tại khoản I Diéu 62 của Luật này; Người bán hàng phải bồi thường thiệt hại cho

người mua, người tiêu dùng trong trường hop thiệt hại phát sinh do lỗi của ngườibán hàng không bảo đảm chất lượng hàng hóa, trừ trường hợp quy định tại khoản 2Diéu 62 của Luật này (Điêu 61) Điều này lại trái với Luật BVQLNTD và BLDShiện hành khi loại trừ yếu tố lỗi là điều kiện phát sinh TNBTTH, mà chỉ coi nó làyếu tố để quyết định mức bồi thường

1.3 Đánh giá chung hệ thống pháp luật Việt Nam về trách nhiệm bồithường thiệt hại do thực phẩm không đảm bảo chất lượng gây ra

Hiện nay pháp luật Việt Nam có những quy định cụ thê về trách nhiệm bồi

thường thiệt hai do hành vi trái pháp luật của con người hoặc do tai sản gay ra

nhưng chưa có đạo luật độc lập điều chỉnh TNBTTH do thực phâm không đảm bảogây ra, những nguyên lí cơ bản nhất của chế định TNBT này chỉ mới được nhắcchung trong BLDS 2015, Luật bảo vệ quyền lợi NTD 2010 và cụ thể hơn một chúttrong luật an toàn thực phẩm 2010

Theo đánh giá của nhóm nghiên cứu: Nhìn chung so với quy định của một sỐquốc gia trên thế giới về TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo gây ra cơ bản, cácquy định pháp luật của Việt Nam cũng khá đồng nhất với quy định của nhiều quốcgia khác về tiêu chí xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại, chủ thé phải chịu

trách nhiệm bồi thường thiệt hại Cụ thể:

Theo quy định tại Điều L.1386-1, Điều L.1386-9 Bộ Luật BVQLNTD củaPháp quy định: "Nhà sản xuất phải chịu trách nhiệm về thiệt hại do sản phẩm củamình gây ra cho người tiêu dùng, không phân biệt thiệt hại này sắn liền hay khônggắn liền với hợp đồng" ; "Nhà sản xuất phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại do

sản phẩm của mình gây ra ngay cả trong trường hợp sản phẩm đã được sản xuất theo đúng quy trình do pháp luật quy định hoặc trong trường hợp được sự cho phép của cơ quan hành chính".

Hoặc Chỉ thị số 85/374 ngày 25 tháng 7 năm 1985 của Hội đồng Châu Âu về

trách nhiệm đối với thiệt hại do sản phẩm gây ra Theo đó, về nguyên tắc, nhà sản xuất phải chịu trách nhiệm đối với mọi thiệt hại do sự hỏng hóc của sản phẩm của mình gây ra (trách nhiệm nghiêm ngặt); người bị thiệt hại có nghĩa vụ chứng minh

về thiệt hại, sự hỏng hóc và mối quan hệ nhân quả giữa thiệt và sự hỏng hóc [64,tr.6].

_ Như vậy, có thé khang định, pháp luật Việt Nam về BVQLNTD có nhiều điểm

tiên bộ, tiép thu kinh nghiệm pháp luật nước ngoài và phù hợp pháp luật quôc tê.

Tuy nhiên việc NSX phải bồi thường như thế nào, cơ chế cụ thể để NTD cóthé yêu cầu bồi thường, thiệt hại được bồi thường là những thiệt hại nào thì lạikhông được quy định chi tiết, mà mới được quy định rải rác, tản mạn trong nhiều

văn bản pháp luật.

Thứ nhất, các quy định về TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo gây ratrong BLDS và Luật BVWQLNTD nói chung và Luật An toàn thực phẩm nói riêng

chưa khôi phục lợi ích cho NTD trên thực té Hầu hết các quy định mới chỉ dừng lại

ở mức gọi tên các quyền và nghĩa vụ của khách hàng tiêu dùng, chủ thé kinh doanh được yêu cầu TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo gây ra, chưa dành cho NTD mức độ bảo vệ tương xứng với tính chất của nhóm đối tượng này, thường chỉ mang tính hình thức mà chưa có cơ chế đảm bảo rõ ràng cho việc thực thi các quyên và nghĩa vụ trên thực tế, tính áp dụng không cao, không quy định rõ nguyên tắc áp dụng phối hợp giữa các văn bản Như quy định về quyền được khiếu kiện của NTD

yêu cầu TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo gây ra nhưng khiếu kiện theo thủ

tục đặc biệt nào thì Luật không quy định rõ nhất là khi NTD phải gánh chịu những

thiệt hại về sức khỏe tính mạng do những thực phẩm ban gây ra va cần có một thủ

tục khiếu nại riêng rút gọn để có thê bảo đảm quyên và lợi ích của mình Trên thực

tiễn đề thực hiện quyền khiếu kiện của mình thì NTD phải trải qua rất nhiều thủ tục

rườm rà, tốn nhiều thời gian và NTD còn phải chứng minh được thực phẩm sử dụng

là thực phẩm không đảm bảo, việc này là vô cùng khó khăn khi mà bằng mắt

thường không thể nhận biết được và khi NTD sử dụng thì mới biết nó không đảm

bảo an toàn Như những suất cơm giá rẻ mà có đến tận 5-6 món, chủ quán cơm chia

sẻ để có thê làm được như vậy là mua những thực phẩm rẻ không rõ nguồn gốc ởcác chợ đầu mối đó có thể là những thực phẩm thải loại, tồn kho đã lâu được đông

lạnh, bao quản, tây rửa nên rất khó dé nhận biết bằng mắt thường thực phẩm có đảm

bảo hay không!Š Do vậy luật can có những quy định giảm nhẹ bớt gánh nặng chứngminh thực phẩm không an toàn giúp việc khiếu kiện của NTD dễ dàng hơn

Thứ hai, các văn bản pháp luật hiện hành mới chỉ tập trung khá nhiễu về vaitrò cũng như trách nhiệm của các cơ quan nhà nước trong việc dam bảo an toànthực phẩm thông qua các chế tài hành chính: Các quy định này chủ yếu tập trungvào việc xử phạt những nha sản xuất, nhà kinh doanh thực phẩm không đảm bảo vệsinh mà chưa chú trọng tới việc xây dựng những quy phạm về quy trình sản xuất,kinh doanh thực phẩm đảm bảo chất lượng Mặt khác việc xử phạt các chủ thể cóhành vi vi phạm quyền lợi NTD thường ít được công khai hoặc có công khai thiNTD bị thiệt hại do những thực phẩm không an toàn đó cũng chưa cảm nhận được

mình được bồi thường những gì từ việc xử phạt đó Trên thực tiễn NTD có tam lý e

ngại việc khởi kiện cũng như việc tố cáo những cơ sở sản xuất thực pham không đảm bảo vệ sinh.

Thứ ba, các quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại của NSX, NPP thựcphẩm còn trùng lặp, chưa rõ ràng, chưa thống nhất trong việc xác định các đổilượng, các diéu kiện dé ap dung, khiến việc xử ly trên thực té còn đang bị chongchéo: Đầu tiên là các đối tượng chiu trách nhiệm bồi thường, theo khoản 2 Điều 23Luật BVQLNTD 2010 thì chỉ quy định áp dụng trách nhiệm bồi thường đối với các

tô chức, cá nhân sản xuất hàng hóa; nhập khẩu hàng hóa; tổ chức, cá nhân gắn tên

thương mại lên hàng hóa hoặc sử dụng nhãn hiệu, chỉ dẫn thương mại cho phép

nhận biết đó là tô chức, cá nhân sản xuất, nhập khâu hàng hóa; tô chức, cá nhân trựctiếp cung cấp hàng hóa có khuyết tật cho người tiêu dùng Trong khi đó, theo luật

an toàn thực phẩm 2010 thì đối tượng áp dụng ở đây là tổ chức, cá nhân sản xuấtthực phẩm và kinh doanh thực phẩm, ma theo khoản 8 Điều 2 Luật này quy định

'S http://soha.vn/su-that-dang-sau-nhung-quan-com-binh-dan-sieu-re-20000-dong- |

-suat-20171102161541612rf20171102161541612.htm

kinh doanh thực phâm là việc thực hiện một, một số hoặc tất cả các hoạt động giới

thiệu, dịch vụ bảo quản, dịch vụ vận chuyên hoặc buôn ban thực phẩm Như vậy

việc quy định không thống nhất về cách hiểu cũng như phạm vi của các đối tượngchịu TNBTTH ở đây dẫn đến việc khi có sự xâm hại của thực phẩm không đảm bảoNTD không biết phải áp dụng theo luật nào dé có thé bảo vệ quyên lợi của mình

Tiếp theo là về yếu tố lỗi, theo điểm | khoản 2 Điều 7 và điểm | khoản 2 Điều 8

Luật An toàn thực phẩm thì tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh thực pham cónghĩa vụ phải bồi thường thiệt hại khi thực phẩm không an toàn do minh sản xuất,

kinh doanh gây ra Việc quy định như vậy đã thừa nhận trách nhiệm nghiêm ngặt

không cần yếu tổ lỗi của NSX, NKD giống như khoản 1 Điều 23 Luật BVQLNTD

2010 thì Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa có trách nhiệm bồi thường thiệt hạitrong trường hợp hàng hóa có khuyết tật do mình cung cấp gây thiệt hại đến tínhmang, sức khỏe, tài sản của người tiêu dùng, kể cả khi tổ chức, cá nhân đó khôngbiết hoặc không có lỗi trong việc phát sinh khuyết tật Ta có thê thấy rằng VIỆC quyđịnh TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo gây ra không dựa trên yêu tố lỗi là sựphát triển và cần thiết giúp NTD có thé bảo đảm được quyên lợi của mình theo đó

NTD có thé yêu cầu bat cứ NSX, NKD thực phẩm nào phải bồi thường cho thiệt hại

do thực phẩm mà họ sản xuất, kinh doanh Nhưng trên thực tế có rất nhiều trườnghợp phức tạp gây ra nhiều khó khăn cho NTD như trong trường hợp thực phẩmđược sản xuất và cung cấp bởi nhiều NSX hoặc được nhập khẩu về Việt Nam dưới

dang các nguyên liệu rồi tiếp tục được hoàn thiện thành thực phẩm thì ai là người

chịu TNBTTH: NSX thành phẩm? NSX một nguyên vật liệu? NSX nhập khẩu haytrách nhiệm của họ là liên đới? Nếu thiệt hại xảy ra do các loại thực phâm kết hợpvới nhau thì NSX thực phẩm nào sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường do khôngcảnh báo về sự không an toàn đó? Nếu xác định được NSX nhưng do khoảng cách

về vị trí địa lý thì có thể yêu cầu NKD bồi thường được không? Có đặt ra vấn đềTNBTTH cho những chủ thé cung cấp dich vụ ăn uống, những nhà quảng cáo, nhatrung gian hay không? Những trường hợp như vậy có thé xảy ra nhưng pháp luật

Việt Nam cũng không có quy định hoặc quy định một cách chung chung, không rõ

ràng nên khi bị thiệt hại thi NTD không biết yêu cầu ai trong chuỗi các tổ chức, cá

nhân gắn với thực pham phải bồi thường và nếu có khiếu nại, khởi kiện thì không

có chủ thé nào chịu TNBTTH cho NTD và din day trách nhiệm cho nhau Do đó,nếu chỉ dừng lại ở những gì đã có của Luật BVQLNTD và Luật An toàn thực phẩmthì chế định TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo gây ra không thể thực thi trênthực tế và không thực sự bảo vệ được NTD Việt Nam

Thứ tư, về 3 phương thức giải quyết tranh chấp: pháp luật BVQLNTD ghi nhận

phương thực giải quyết tranh chấp yêu cầu TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo

gây ra rất đa dạng như thương lượng, hòa giải, trọng tài, khiếu nại tại cơ quan hành

chính và khởi kiện tai tòa án Tuy nhiên trên thực tiễn mỗi phương pháp lại bộc lộ

nhiều bất cập khiến cho việc thực thi chỉ mang tính hình thức, NTD vẫn không thểbảo vệ được quyên và lợi ích hợp pháp của mình Sự thiếu thiện chí của các doanhnghiệp sản xuất, kinh doanh thực phâm khiên phương pháp này thương lượng, hòa

giải gan như không được áp dụng trong khi phương pháp khởi kiện tại tòa án có tính hiệu quả cao thì lại vướng mắc nhiều rào cản tố tụng như thủ tục phức tạp, mất nhiều thời gian, chi phí và tiền bạc Đối với phương pháp khiếu nại tại các cơ

quan hành chính thì về bản chất vẫn chỉ là sự tác động hòa giải trên cơ sở sự đồngthuận giữa các bên tranh chấp, và các cơ quan này vẫn không có thâm quyền đưa raquyết định cuối cùng

Thứ năm, các quy định về thời hiệu khởi kiện TNBTTH do thực phẩm khôngđảm bảo gây ra: Hiện nay, pháp luật Việt Nam chưa có quy định chỉ tiết về thời

hiệu khởi kiện trong Luật BVQLNTD và thời hiệu này được áp dụng như trong

BLDS 2015 quy định thời hiệu khởi kiện đòi bồi thường cho các loại thiệt hại nóichung là ba năm ké từ thời điểm người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền,

lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm Theo quy định này thì việc xác định ngày

nguyên đơn biết hoặc phải biết quyền và lợi ich bị xâm phạm có thé có nhiều cáchxác định khác nhau nên để có thé thống nhất giải quyết trên thực tế về thời hiệukhởi kiện là rất khó khăn, hơn nữa đối với TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo

gây ra có những nét đặc thù rất riêng, chăng hạn với những thiệt hại không xay Ta ngay mà tiềm ân, tích lũy trong một thời gian dài như vụ nước tương chứa chất gây ung thư 3-MCPD khi NTD biết quyền lợi của mình đang bị xâm phạm nhưng chưa

có thiệt hại xảy ra ngay thì việc yêu cầu bồi thường là việc không dễ dàng nhất là

khi thời hiệu khởi kiện chỉ là ba năm Do đó, việc áp dụng thời hiệu nói chung của

BLDS là chưa phù hợp, mà nên có sự nghiên cứu sao cho hợp lý dé có thé bảo vệquyền lợi NTD một cách hoàn thiện hơn

Thứ sáu, pháp luật nước ta có quy định cụ thể về căn cứ loại trừ TNBTTH dothực phẩm không đảm bảo gây ra mà chỉ có các quy định VỀ các trường hợp loại trừ TNBTTH nói chung Bên cạnh đó, các văn bản vân chưa đạt được sự thông nhất

”

trong cách sử dụng thuật ngữ “miễn trách nhiệm ” hay “loại trừ trách nhiệm ”.

Cu thé: Theo đó, Luật BVQLNTD Việt Nam 2010, Điều 24 chi thay quy định

về các trường hợp loại trừ TNBTTH do hàng hóa không dam bao gây ra ma thiếu sót những quy định về việc giảm trừ TNBTTH cho NSX, NPP hàng hóa: “Tô chức,

cá nhân kinh doanh hàng hóa quy định tại Điều 23 Luật này được miễn TNBTTHkhi chứng minh được khuyết tật của hàng hóa không thê phát hiện được với trình độkhoa học, kỹ thuật tại thời điểm tô chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa cung cấp choNTD” Trong khi đó, thực chất đây là căn cứ loại trừ trách nhiệm Miễn trách nhiệmcho người gây thiệt hại là quyên năng chỉ thuộc về người được bồi thường khôngthuộc vê nhà nước Khi có đầy đủ các căn cứ xác định trách nhiệm bồi thường thiệthại, xác định được chủ thê chịu trách nhiệm bồi thường người được bồi thườngmiễn cho chủ thê này việc phải thực thi trách nhiệm Như vậy trong trường hợp nàypháp luật quy định NSX được xem xét ' “miễn” TNBTTH do hàng hóa gây ra nói

chung thực phẩm không đảm bảo nói riêng nếu trình độ khoa học, kỹ thuật chung

tại thời điểm đưa thực phẩm vào lưu thông không cho phép họ phát hiện được

không đảm bảo trong thực phẩm là chưa chính xác Thực chất đó là căn cứ loại trừ

trách nhiệm, do những điều kiện ký thuật, khoa học tại thời điểm xảy ra thiệt hạichưa cho phép người sản xuất phát hiện ra tính chất không đảm bảo thì không đủcăn cứ cấu thành trách nhiệm bồi thường thiệt hại Bên cạnh việc sử dụng thuật ngữ

chưa thực sự chính xác thì việc quy định như vậy thì khi có thiệt hại xảy ra và NTD

yeu cầu bồi thường thiệt hại, các NSX được quyền sử dụng trình độ khoa học, kỹthuật theo tiêu chuẩn nao: tiêu chuẩn do mình công bố và sản xuất, tiêu chuẩn củanhà nước quản lý hay tiêu chuẩn của quốc gia khác; quy trình chứng minh ra sao

để chứng minh răng sự không đảm bảo an toàn của thực phẩm không thé phát hiện

được tại thời điểm cung cap cho NTD đều khong được xác định Việc chứng minh

này cũng không hề dé dang gi vì sẽ tốn rất nhiều chi phí và thời gian, đặc biệt là

những thực phẩm đóng hộp có hạn sử dụng dài Hơn nữa, việc chọn thời điểm nào

là phù hợp dé xác định mối quan hệ giữa giữa sự không đảm bảo của thực phẩm với

trình độ khoa học kỹ thuật: thời điểm thực phẩm gây thiệt hại, thời điểm thực phẩm được cung cấp hay đưa ra lưu thông, hay thậm chí là ngày xét xử cũng cần được làm rõ.

Thứ bảy, Pháp luật Việt Nam chưa có cách hiểu thống nhất về khái niệm miễn

và loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại Theo Luật BVQLNTD Việt Nam 2010,

Điều 24 chỉ thay quy định về các trường hợp loại trừ TNBTTH do hang hóa không đảm bao gây ra ma thiếu sót những quy định về việc giảm trừ TNBTTH cho NSX, NPP hàng hoa: “76 chức, cá nhân kinh doanh hang hóa quy định tại Điều 23 Luật

này được miễn TNBTTH khi chứng mình được khuyết tật của hàng hóa không thểphat hiện được với trình độ khoa học, kỹ thuật tại thời điểm tổ chức, cá nhân kinhdoanh hàng hóa cung cấp cho NTD” Thuật ngữ được sử dụng tại Điều 24, LuậtBVQLNTD chưa thực sự phù hợp với thuật ngữ về loại trừ trach nhiệm được quyđịnh tại Khoản 2, Điều 351 và khoản khoản 2, Điều 584 BLDS năm 2015 “Ngườigây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợpthiệt hại phát sinh là do sự kiện bắt khả kháng hoặc hoàn toàn đo lỗi của bên bị

thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác ” Theo

nhóm nghiên cứu, Miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại được hiểu là việc chủ thểđược bồi thường thiệt hại từ chối nhận bồi thường thiệt hại từ người có trách nhiệmbồi thường thường thiệt hại Còn “loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại” là theoquy định của pháp luật thì khi thuộc vào những trường hợp ấy thì chủ thể phải bồithường thiệt hại không phải bồi thường thiệt hại cho chủ thể được bồi thường Loạitrừ trách nhiệm bồi thường thiệt hai thé hiện ý chi của nhà nước trong việc quy địnhtrách nhiệm bồi thường thiệt hại trong khi đó miễn trách nhiệm bôi thường thiệt hại

là ý chí của bên được bồi thường thiệt hại cũng vì vậy nên không thê hiểu đồngthời hai khái niệm này giống nhau vì bản chất nó hoàn toàn khác nhau

2 Thực tiễn áp dụng pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại dothực phẩm không đảm bảo gây ra ở Việt Nam

Những năm trở lại đây, van nạn NTD bị xâm phạm bởi thực phẩm không đảm bảo đang là một van dé cấp thiết, thu hút sự quan tâm không chỉ của các câp quản

lý, truyền thông mà bản thân NTD cũng đang thực sự lo lắng và hoang mang khi

những thực phẩm thiết yếu hàng ngày mà mình sử dụng lại mang đến những ảnh

hưởng xấu đến sức khỏe Hành vi vi phạm dẫn đến thực phẩm không đảm bảo gây

ảnh hưởng đến quyên lợi NTD có thé xảy ra bat cứ lúc nào, nhanh chóng, nhỏ lẻ vàphố biến, NTD bi qua mặt với nhiều chiêu thức từ trang tron đến tinh vi, gây khókiểm soát, khó quản lý cho các CQQLNN Lĩnh vực kinh doanh thực phẩm luôn là

van đề gây nhiều bức xúc, khó kiểm soát nhất hiện nay và gan liền với yêu cầu về đảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩm vì NTD không biết và không có khả năng để

nhận biết được dư lượng độc tố, kháng sinh, vi khuẩn gây bệnh trong hàng tiêudùng, NTD phải sống chung với nó mỗi ngày Vì mục đích lợi nhuận, không ít chủchủ cửa hàng kinh doanh đã sẵn sang “đầu độc” những người tiêu dùng'5, bằng cáchbán ra những thực pham không đảm bảo chat lượng, đe dọa tới sức khỏe, thậm chí

là tính mạng của RTD chang hạn như vu việc tôm được bơm thạch ban vào nhằm

tăng trọng lượng!”, gà được nhuộm vàng bởi vecni đánh bóng g6, vụ nước tương

nhiễm chat gây ung thư 3-MCPD!%, 100% mẫu cháo dinh dưỡng cho trẻ em đều có

!6 http:/phunutoday.vn/doi-song/nguoi-viet-va-mam-com-dau-doc-33506.html

'7 http://vnn.vietnamnet.vn/tinhanh/201008/Kinh-hai-cong-nghe-bom-thach-vao-tom-93 1957

'8 http://vneconomy.vn/thi-truong/hong-co-che-phap-ly-bao-ve-nguoi-tieu-dung-67300.html

chứa hóa chất!?, 100% mì tôm chứa acid oxalic, vụ thức ăn có doi, 800 công nhân ởkhu công nghiệp Bac Đông Phú bỏ làm??, đồ ăn nhanh của nhiều hãng nỗi tiếng nhưKFC, Lotteria, McDonal’s bị tố cáo là kém chất lượng?! Hầu hết NTD đều lo sợkhông an toàn”? , nhưng không thể không sử dụng vì tat cả các loại thực phẩm nói

trên đều là thực phẩm phục vụ nhu cầu thiết yếu, bữa ăn hàng ngày của họ Thực tiễn thực phẩm không đảm bảo chất lượng đang là một van nạn gây nhức nhi cho NTD Có phải người Việt đang tự “giết” mình, mù quáng với lợi nhuận trước mắt

bán các thực phẩm không an toàn cho chính người Việt mình Hàng ngày, trên cácmặt báo lớn nhỏ, các chuyên mục về thực trạng thực phẩm không đảm bảo chất

lượng không bao giờ có hồi kết Nếu không phải là thực phẩm vượt biên, không rõ

nguôn gôc xuất xứ hay những thực phẩm bị phù phép bằng những chất độc hại, màuphẩm để trở nên tươi ngon hơn, thì cũng là thực phẩm được trồng bởi thuốc trừ sâu,

chất tăng trưởng, chất kích thích Theo lý thuyết, thực phẩm chúng ta đang sử dụng

hàng ngày đều chứa hàm lượng chất bảo quản và chất chế biến trong tiêu chuẩn chophép Tuy nhiên, với thực trạng thực phâm không đảm bảo như hiện nay, hầu hếtcác loại thực phẩm này đều sử dụng dư thừa các hóa chất không có kiểm soát Điềunày có thé gây ra những tác hại cho sức khỏe mà chúng ta không thé ngờ tới Trướcmắt, việc sử dụng thực phẩm không đảm bảo chất lượng có thể gây ra các triệuchứng ngay tức thì như tiêu chảy, rối loạn đường ruột, nghiêm trọng hơn nữa là phảinhập viện vì ngộ độc thực phẩm Nguy hiểm hơn là có những loại thực phâm chúng

có thê không gây hại ngay lúc sử dụng mà các chất hóa học, thuốc trừ sâu sẽ từ từngắm vào tế bào, cơ thé sau đó tích tụ lại, trở thành các bệnh mãn tích như ungthư và có thé bùng phát bất cứ lúc nào Theo số liệu của Bộ Y Tế thống kê đượctrong quý I năm 2016, cả nước có 969 người bị ngộ độc thực phẩm trong đó 669người nhập viện, 2 người tử vong Số ca bị ngộ độc thực phẩm hang năm khoảng

250-500 vụ, 7000-10000 người nhập viện và 100-200 người tử vong Mỗi năm, Việt

Nam dành 0,22% GDP chi trả cho căn bệnh ung thư mà nguyên nhân chính là dothực phẩm không đảm bao

THỤC TRẠNG THUC PHAM BAN

GAY UNG THU TAI VN

SO NGƯỜI MAC UNG THU’ TY LE GAY UNG THU’

2.1 Biểu đỗ miêu tả thực trạng thực phẩm ban gây ung thư tại Việt Nam do Hiệp

hội ung thư Việt Nam công bô ngày 26/03/2016.

(Link:

https://happytrade.org/thuc-trang-thuc-pham-ban-cai-nhin-tong-quat-ve-khia-canh-suc-khoe-va-kinh-te )

Qua biểu đô trên ta nhận thấy: Việt Nam dang là mội trong những nước có ty

lệ ung thw tăng cao nhất trên thé giới T rong đó nguyên nhân đo thực phẩm bẩn phổ

biến chiếm tới 35% Theo thống kê, mỗi ngày có tới 550 ca ung thự mới và 205 người tử vong vi ung thư Theo biểu đồ, năm 2000, số người mắc bệnh ung thư còn

thấp là 69000 người/ năm nhưng dự kiến đến năm 2020, con số này có thể tăng lênđến 200000 người/ năm, tăng gấp 3 lân” Điều đó có thê cho thấy rang ảnh hưởng

từ những thực phâm không đảm bảo tiềm ân và thiệt hại tới sức khỏe của NTD nhưthế nào và đặt ra câu hỏi ai sẽ là người chịu TNBTTH do thực phẩm không đảm bảo

gây ra Không chỉ vậy, còn liên tục xảy ra tình trạng vi phạm vệ sinh an toàn vệ sinh

thực phẩm, thậm chí có những hành vi vi phạm găn liền với các NSX, NPP thực

phẩm nổi tiếng và có uy tín nhưng vẫn diễn ra một cách công khai, bat ké sự tồn tại

của các quy định pháp luật và sự quản lý, giám sát của các CQNN có thâm quyền,

gây ra những thiệt hại về sức khỏe, tính mạng của NTD Hậu quả gây ra của những hành vi đó có thé nhẹ, ngay tức thì nhưng cũng có thé rất nặng là ngộ độc thực

phẩm phải nhập viện Tình trạng ngộ độc thực phâm ở Việt Nam hiện nay đang diễn

ra rất phức tạp, theo thống kê từ Cục An toàn thực phẩm (Bộ Y tế), mỗi năm Việt

Nam có khoảng 250-500 vụ ngộ độc thực phẩm với 7.000-10.000 nạn nhân và

100-200 ca tử vong Nguyên nhân được xác định là xuất phát từ thực phẩm bị nhiễm vi

sinh vật (33%), thực pham bi 6 nhiễm hóa chất (27%), thực phẩm vốn hàm chứa các chất độc tự nhiên (37,5%), thức ăn bị nhiễm thuốc trừ sâu (phun hàm lượng cao,

không cách ly với ngày thu hoạch) hay các chất phụ gia (hàn the, màu công nghiệp, đường hóa học) với dư lượng độc tố cao, - Trong giai đoạn 2011-2016, trung bình

môi năm cả nước xảy ra 167,8 vụ ngộ độc thực phẩm làm 5065 người bị ngộ độc va

27 người chết Số liệu thống kê khiến NTD không khỏi bàng hoàng, lo sợ trước

thực trạng thực phẩm không đảm bảo mà mình sử dụng hàng ngày

Hon 5.000 ngudi bị ngo déc thuc phẩm moi nam

Giai doan 2011-2016, trumg binh mdi nam, ca nurcc ~ay ra

167.8 wu nage déc thực pham lam 5.065 ngudi bi nad déc

va 27 ngudi chét ="

2006-2010

2101011-201%6G

_— Wi pham wé sinh an toan thurc pharm

So wer ‘4-4 pha * Ls- = ——— " fhah kA tra gia fown 207 17-2076)

H6 mGng dan wi pharm

-=] 33.168 16.5490 tn chur ham chat

- ~_ —

“ oI Ce sf sam mnaốt,

Nguwei chết ^^ — 11,73 bun ban thud

= 164 = bao w thes war ——

bi xd hy wi raharrn ze

Tinh hinh mgd đc thutc pham

TS ncuven na Bi CHÍPEH

mp Wi sinh wat Naguyenm lu wea Oud trimh cheé been Cac chat phu gia Phan hoa hocWw Eo FZ

san pha Wa bao quam we Thede bao we chifa déc ta thuc wat

Noudn: Oy ban Khoa hoc, Odng ogi wa MO) trong coh Qadic Adis Canc An tod wé sinh those pina © Tx ye

23 https://happytrade.org/thuc-trang-thuc-pham-ban-cai-nhin-tong-quat-ve-khia-canh-suc-khoe-va-kinh-te

2.2 Biểu đỗ miêu tả thực trạng thực phẩm ban gây ngộ độc thực phẩm tại Việt

Nam do Uy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường cia Quốc hội; Cục an toàn

11 người chết do ngộ déc thuc phẩm trong 2 thang dau nam 2017

SỐ ngudi chiết do ngé dé6éc thuc pham trong 2 thang Gd4au nam 2017

cao nhất ¥ nam qua wa gan gap CÍÔI so MỚI Nam cao thu 2

(nam 2015) Trong 46, vu ngeé déc methanol nghiém trong

tại Lai Chau ngay 10/2 da khién 7 nguci chết.

SỐ nguGi Di rao @é6éc 2 thang dau SỐ người chết vi ngs doc

nam qua cac nam 2thang dau nam qua cacnam & 1.001 12

2.3 Biểu đỗ miêu tả thực trang thực phẩm ban gây chết người trong 2

tháng đầu năm 2017 do Tổng cục Thông kê công bỗ

(Link: http://canthotv.vn/1

1-nguoi-chet-do-ngo-doc-thuc-pham-trong-2-thang-dau-nam-2017/)

Đến năm 2018, trong 6 tháng đầu năm theo báo cáo của Tổng cục thống kê vềtình hình kinh tế - xã hội, cả nước xảy ra 44 vụ ngộ độc thực phẩm với trên 1200

người mắc, 7 trường hợp tử vong Riêng trong tháng 6- 2018, cả nước xảy ra l6 vụ

ngộ độc thực phẩm, làm 284 người mac, 190 người phải năm viện va | trường hop

tử vong”® Số vụ việc trên vẫn còn chưa phản ánh đúng thực tế tình trạng xâm phạmquyền lợi NTD đang diễn ra tại quốc gia có tới gần 90 triệu dân và nhu cầu tiêu

dùng thực phẩm ngày càng tăng cao Chắc chắn con số NTD bị xâm phạm quyền lợi bởi những thực phẩm không đảm bảo chất lượng và độ an toàn còn lớn hơn tất nhiều lần nhưng do NTD im lặng chịu thiệt, không khiếu nại hoặc có khiếu kiện thì

chỉ có một số lượng rất ít NTD thắng kiện và được bồi thường thiệt hại từ NSX,NPP cung cấp thực phẩm không đảm bảo chất lượng nhưng có bồi thường thì cũng

chưa thỏa đáng và tương xứng với những thiệt hại mà NTD phải gánh chịu Như vụ

bánh mỳ Kim Tuyến sau 2 năm kiên trì theo đuổi, Hội BVQLNTD tỉnh Bến Tre đã

4 Nguồn Link: http://moitruong.net.vn/moi-nam-viet-nam-co-hon-5-000-nguoi-bi-ngo-doc-thuc-pham/

? https://infographics.vn/y-te-cong-dong-7/trang-4.vna

? http://www.baodienbienphu info vn/tin-tuc/suc-khoe/162338/6-thang-dau-nam-20 1

8-ca-nuoc-xay-ra-44-vu-ngo-doc-thuc-pham