Tài liệu, chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Các chứng cứ ban đầu chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp bao gồm:• Tài liệu chứng minh tư
Trang 1(Tranh chấp ly hôn, nuôi con, chia tài sản)
Số báo danh : 064Lớp Luật sư : A (Lớp Thứ 7, Chủ Nhật)
Trang 2MỤC LỤC
I TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP VÀ YÊU CẦU, TRÌNH BÀY CỦA CÁC
ĐƯƠNG SỰ 2
1 Tóm tắt nội dung tranh chấp: 3
2 Tư cách đương sự: 3
3 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: 3
4 Tài liệu, chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn 4
5 Trình bày của các đương sự: 4
6 Nội dung các bên đã thống nhất: 6
7 Nội dung các bên chưa thống nhất: 7
8 Xác định quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: 7
II XÁC ĐỊNH VÀ ÁP DỤNG CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT, ÁN LỆ: 8
III KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TOÀ 8
1 Định hướng bảo vệ: 8
2 Xây dựng phương án, Kế hoạch xét hỏi tại phiên tòa; 8
3 Hỏi Nguyên đơn (bà nguyễn Thị Hảo): 8
4 Hỏi bị đơn (ông Nguyễn Văn Nguyệt) 9
5 Hỏi Người liên quan – Bà Nguyễn Thị Thoa: 9
6 Hỏi Người liên quan – Đại diện UBND thành phố Hải Dương: 9
IV BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN: BÀ NGUYỄN THỊ HẢO 9
V NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN 12
1 Phần trình tự, thủ tục phiên toà: 12
2 Những người tham gia tố tụng: 13
2.1 Luật sư nguyên đơn: 13
2.2 Luật sư bị đơn: 16
2.3 Vai diễn khách hàng: 18
2.4 Vai diễn chủ toạ phiên toà: 20
2.5 Vai diễn hội thẩm: 20
2.6 Vai diễn Kiểm sát viên: 21
2.7 Vai diễn thư ký: 21
I TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP VÀ YÊU CẦU, TRÌNH BÀY CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ
Trang 31 Tóm tắt nội dung tranh chấp:
hôn tại UBND xã Thượng Đạt, huyện Nam Sách (nay là thành phố Hải Dương), tỉnh Hải Dương Việc kết hôn này dựa trên sự tự nguyện của 2 người
Nguyệt hay đi chơi, về nhà lại chứi đánh vợ con; ii) Theo anh Nguyệt thì là do chị Hảohay ghen, vợ chồng cãi nhau là chị Hảo bỏ về nhà mẹ đẻ nhiều lần
nhau
2 Tư cách đương sự:
- Nguyên đơn:
Chị Nguyễn Thị Hảo Sinh năm 1978
ĐKHKTT: Thôn Thượng Triệt I, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Hiện trú tại: Thôn Nam Giàng, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Anh Nguyễn Văn Nguyệt Sinh năm 1976
ĐKHKTT: Thôn Thượng Triệt I, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tinh Hải Dương
+ Nguyễn Thị Nhi, sinh ngày 04/01/2000;
Hiện trú tại: Thôn Nam Giàng, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương
+ Nguyễn Đức Anh sinh ngày 13/6/2007;
ĐKHKTT: Thôn Thượng Triệt I, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tinh Hải Dương
+ Bà Nguyễn Thị Thoa và Ông Nguyễn Văn Cang - có tài sản liên quan
Đều trú tại: Khu dân cư số 2, thôn Thượng Triệt I, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tinh Hải Dương
+ Uỷ ban nhân dân thành phố Hải Dương;
3 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Trang 4- Ly hôn với anh Nguyễn Văn Nguyệt;
216m2 tại xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương Tại đơn khởi kiện, chị Hảo có yêu cầu chia đôi nhà đất nhưng sau đó, tại Biên bản hòa giải ngày 12/07/2016, chị Hảo thay đối yêu cầu: không yêu cầu chia tài sản trên đất mà chi yêu cầu chia ½ diện tích đất và xin được lấy phần không có tài sản
4 Tài liệu, chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
Các chứng cứ ban đầu chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp bao gồm:
• Tài liệu chứng minh tư cách đương sự:
• Tài liệu chứng minh quan hệ tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn:
Nguyệt và chị Hảo là tự nguyện và đúng pháp luật;
Anh số
38 quyển số 2007 - chứng minh về con chung;
• Tài liệu chứng minh yêu cầu khởi kiện có căn cứ hợp pháp:
H497 ngày 31/12/2005, đứng tên anh Nguyễn Văn Nguyệt và chị Nguyễn Thị Hảo - chứng minh về tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân
5 Trình bày của các đương sự:
5.1 Nguyên đơn - chị Nguyễn Thị Hảo trình bày:
hôn vào ngày 26/3/1999 tại UBND xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương Sống chung được khoảng 02 năm thì xảy ra mâu thuẫn Nguyên nhân là do vợ chồng không hợp nhau về cách sống, thường bất đồng quan điểm dẫn đến cãi nhau Ông Nguyệt hay đi chơi về uống rượu vào rồi lại chửi bới Cuối năm 2014, bà Hảo không sống cùng ông Nguyệt nữa, mà về ở tại nhà Mẹ đẻ ở thôn Nam Giàng Vợ chồng cũng ly thân từ đó cho đến nay, không ai còn quan tâm đến ai Xác định tình cảm không còn và không thể hàn gắn được nữa, nên đề nghị được ly hôn
Nguyễn Đức Anh sinh ngày 13/6/2007 Cháu Nhi đang sống với bà Hảo, cháu Anh
đang sống với ông Nguyệt Khi ly hôn đề nghị được nuôi cả 02 cháu (Do không
muốn mỗi đứa một nơi), không yêu cầu cấp dưỡng.
Trang 5- Về tài sản : Bà Hảo xác định có tài sản chung là nhà đất tại thôn Thượng Triệt I,
xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương; Giấy CNQSDĐ mang tênNguyễn Thị Hảo và Nguyễn Văn Nguyệt, giấy được cấp từ năm 2005
mua của UBND xã Thượng Đạt từ những năm 1994 – 1995; Gia đình ông Nguyệt choông Nguyệt thửa đất này từ trước khi kết hôn Đầu năm 1999, Bà Hảo và ông Nguyệtkết hôn thì giữa năm đó ra làm nhà và công trình phụ trên đất rồi dọn ra đó ở và tháng8/1999 Trước khi làm nhà trên đất, gia đình Bố Mẹ ông Nguyệt cũng không có họpbàn hay tuyên bố cho hai vợ chồng bà Hảo – ông Nguyệt thửa đất trên Tuy nhiên, khimua thửa đất này là vùng trũng sâu, gia đình ông Nguyệt có thuê người san lấp 1/3thửa đất đủ để vợ chồng bà Hảo – ông Nguyệt làm nhà; Sau đó qua nhiều giai đoạn, tự
bà Hảo và ông Nguyệt tiếp tục bồi đắp để thành thửa đất cao ráo như như hôm nay.Quá trình sử dụng từ trước đến nay không có khiếu nại hoặc tranh chấp với bất kỳ ai;
H497): Bà Hảo đề nghị được chia ½ diện tích đất trên;
Đối với tài sản trên đất: Bà Hảo không yêu cầu gì;
Nợ chung: Đã giải quyết xong, không yêu cầu
5.2 Bị đơn – Anh Nguyễn Văn Nguyệt trình bày:
quá trình chung sống của hai vợ chồng là đúng Vợ chồng sống cùng nhau khoảng batháng đã phát sinh mâu thuẫn, bà Hảo hay ghen tuông do bạn ông Nguyệt trêu là anh
có con ở nơi công tác, bỏ về nhà Mẹ đẻ nhiều lần; Sau mỗi lần thì có quay về chungsống lại với ông Nguyệt; Đến cuối năm 2014, bà Hảo bỏ về ở hẳn bên nhà Mẹ đẻ, hai
vợ chồng ly thân từ đó cho đến nay, xác định tình cảm không còn, bà Hảo xin ly hôn,ông Nguyệt đồng ý ly hôn
hôn ông Nguyệt đề nghị được nuôi cháu Anh, cháu Nhi để bà Hảo nuôi, không yêucầu cấp dưỡng
gốc là của Bố Mẹ ông Nguyệt mua của UBND xã Thượng Đạt từ những năm 1994 –
1995, đến năm 2002 thì Mẹ ông Nguyệt nộp xong tiền Năm 2005, UBND xã ThượngĐạt tự làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử đất mang tên ông Nguyệt và bà Hảo.Theo ông Nguyệt việc cấp giấy như vậy là sai và đề nghị Tòa tuyên hủy giấy chứngnhận nêu trên để trả lại cho Bố Mẹ ông Nguyệt là ông Cang và bà Thoa
Trang 6Không đồng ý chia ½ thửa đất cho Bà Hảo, đề nghị Tòa hủy Giấy CNQSĐ đã
cấp sai để cấp lại cho ông Cang và bà Thoa;
Đồng ý chia ½ tài sản trên đất là nhà và công trình phụ cho Bà Hảo
5.3 Người có quyền và nghĩa vụ liên quan trình bày:
muốn ở cùng với mẹ;
Thửa đất trên do gia đình ông/bà mua của UBND xã Thượng Đạt với tổng số tiền
đất là do bà Thoa nộp từ tiền của anh Chuyển và anh Quyết Đầu năm 1999, ôngNguyệt kết hôn với bà Hảo, giữa năm 1999, gia đình cho ông Nguyệt – bà Hảo cất nhàtrên thửa đất trên để ra ở riêng, chỉ là cho ở chứ không cho hẳn, đất vẫn là đất của ôngCang – bà Thoa Từ khi anh Hảo – chị Nguyệt ở trên đất đó tới nay, gia đình không ai
có ý kiến hay tranh chấp gì
Việc UBND xã Thượng Đạt cấp giấy CNQSĐ cho ông Nguyệt – bà Hảo gia đìnhông Cang – bà Thoa không biết vì không ai báo gì Khi ông Nguyệt đem giấy thế chấpngân hàng lần thứ hai thì mới biết, tuy nhiên gia đình vẫn không có ý kiến hay tranhchấp gì Bà Thoa xác định thửa đất trên là của gia đình ông/bà và các con, chứ khôngphải là tài sản chung của ông Nguyệt, bà Hảo
Nếu vợ chồng ông Nguyệt – bà Hảo vẫn chung sống cùng nhau thì ông/bà vẫn đểcho ở trên đất đó, nếu ly hôn thì không cho ở nữa và phải trả lại đất cho ông/bà Từtrước đến giờ ông/bà chưa có khiếu nại hoặc đề nghị xem xét hủy bỏ giấy CNQSDĐtrên
Vì vậy:
Đề nghị hủy giấy CNQSDĐ mang tên ông Nguyệt – bà Hảo ngay trong vụ ánnày và cấp lại cho giấy CNQSDĐ mang tên hai ông/bà
Tài sản và công trình phụ trên đất: Không ý kiến
Căn cứ Luật đất đai thì việc cấp giấy CNQSDĐ cho ông Nguyệt – bà Hảo là đúngquy định của pháp luật Vì vậy không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyệt về việchủy giấy CNQSDĐ nêu trên
6 Nội dung các bên đã thống nhất:
Trang 7- Giá đất: Cả hai thống nhất giá đất tại thửa đất đang tranh chấp là
7 Nội dung các bên chưa thống nhất:
Nguyên đơn: Đề nghị được nuôi cả hai con, không yêu cầu cấp dưỡng;
Bị đơn: Đề nghị được nuôi cháu Anh; Giao cháu Nhi cho Nguyên đơn nuôi,không yêu cầu cấp dưỡng
Nguyên đơn: Yêu cầu chia ½ diện tích thửa đất số 496, tờ bản đồ số 01, diện
tài sản trên đất
Bị đơn: Không đồng ý chia ½ diện tích thửa đất số 496, tờ bản đồ số 01, diện
đất
8 Xác định quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết:
8.1 Xác định quan hệ pháp luật:
hôn nhân và gia đình
- Nguyên đơn: bà Nguyễn Thị Hảo
- Bị đơn: ông Nguyễn Văn Nguyệt
- Người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan: cháu Nguyễn Thị Nhi, cháu NguyễnĐức Anh, bà Nguyễn Thị Thoa, ông Nguyễn Văn Cang, Ủy ban Nhân dân thành phốHải Dương, tỉnh Hải Dương
- Trong vụ án này, nguyên đơn là có quyền khởi kiện vụ án theo quy định tạiĐiều 28 và 186 Bộ Luật TTDS năm 2015 cá nhân có quyền tự mình khởi kiện vụ ántại Toà án có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình
- Chủ thể khởi kiện có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự: Không thuộc cáctrường hợp bị mất/ hạn chế năng lực hành vi dân sự
- Vụ án vẫn còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 184 Bộ luật Tố tụngdân sự 2015, khoản 3 Điều 150, 155 Bộ luật Dân sự 2015, khoản 24 Điều 3 Luật Đấtđai 2013, Điều 429 BLDS 2015 Sự việc chưa được giải quyết bằng một bản án hoặcquyết định có hiệu lực pháp luật của Toà án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền.8.2 Thẩm quyền giải quyết:
Trang 8- Căn cứ Điều 28 Bộ Luật TTDS năm 2015, xác định được tranh chấp này là
“Tranh chấp về ly hôn, nuôi con, chia tài sản” và tranh chấp này thuộc thẩm quyềngiải quyết của Toà án
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ Luật TTDS năm 2015, những tranh chấp vềdân sự quy định tại Điều 26 thì TAND cấp huyện có thẩm quyền giải quyết theo thủtục sơ thẩm Trong vụ án này, xác định được TAND thành phố Hải Dương sẽ có thẩmquyền giải quyết tranh chấp
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật TTDS năm 2015, quy định Toà án nơi
bị đơn có trụ sở (nếu bị đơn là cơ quan) thì sẽ có thẩm quyền giải quyết thủ tục sơthẩm những tranh chấp về dân sự quy định tại Điều 26, 28 Trong vụ án này thì cảNguyên đơ và Bị đều thường trú tại xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh HảiDương Do đó, xác định được TAND thành phố Hải Dương sẽ có thẩm quyền giảiquyết tranh chấp
II XÁC ĐỊNH VÀ ÁP DỤNG CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT, ÁN LỆ:
thông qua ngày 06/4/2016
III KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TOÀ
1 Định hướng bảo vệ:
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn – bà Nguyễn Thị Hảo; Yêu cầu Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn và chấp nhận các yêu cầu sau:
Văn Nguyệt
yêu cầu cấp dưỡng đối với ông Nguyệt
2 Xây dựng phương án, Kế hoạch xét hỏi tại phiên tòa;
Với tư cách là Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn (bà Nguyễn Thị Hảo)
3 Hỏi Nguyên đơn (bà nguyễn Thị Hảo):
Trang 9- Bà có đồng ý để cháu Anh cho ông Nguyệt nuôi không? Tại sao?
những gì?
chấp về quyết định đó không?
4 Hỏi bị đơn (ông Nguyễn Văn Nguyệt)
thấy tội cho các cháu không?
không?
Tại sao?
CNQSDĐ trên đứng tên ông và bà Hảo là sai đúng không? Ông được cấp GCNQSDĐvào năm nào?
gia đình ông có ai biết không? Có ai khiếu nại hay tranh chấp gì không?
5 Hỏi Người liên quan – Bà Nguyễn Thị Thoa:
6 Hỏi Người liên quan – Đại diện UBND thành phố Hải Dương:
không?
IV BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN: BÀ NGUYỄN THỊ HẢO
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Cần Thơ, ngày 17 tháng 03 năm 2024
LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP
- Kính thưa Hội đồng xét xử!
- Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát!
Trang 10- Thưa quý Luật sư đồng nghiệp.
Tôi Luật sư NGÔ THỊ ANH NHƯ thuộc Văn phòng Luật sư X, Đoàn Luật sư thành phố Cần Thơ, là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn –
án được Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương thụ lý và xét xử Điều đầu tiên, Tôi xin được chân thành cảm ơn HĐXX đã tạo điều kiện cho Tôiđược tiếp cận, nghiên cứu hồ sơ vụ án đảm bảo về thời gian, được sao chụp các tài liệu
hồ sơ để làm chứng cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn – chị Nguyễn Thị Hảo tại phiên toàn ngày hôm nay
Qua quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ và các biên bản lấy lời khai cũng như diễn biến trong quá trình hỏi công khai tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay Tôi xin trình bày phần luận cứ của mình để bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp cho Nguyên đơn như sau:
Về yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn, đề nghị HĐXX xem xét và chấp thuậncác yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn – Nguyễn Thị Hảo Cụ thể như sau:
1 Chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Nguyễn Thị Hảo đối với anh Nguyễn Văn Nguyệt
2 Chấp nhận yêu cầu được nuôi hai con chung là cháu Nhi và cháu Anh, khôngyêu cầu cấp dưỡng đối với ông Nguyệt
3 Chấp nhận yêu cầu chia tài sản của bà Hảo là ½ diện tích thửa đất số 496, tờ
Quá trình chung sống lúc đầu hạnh phúc, tuy nhiên sau đó phát sinh mâu thuẫn
do ông Nguyệt thường chơi bời, nhậu nhẹt về chửi bới bà Hảo, trong khi đó theo nhận
xét của anh Quyết, anh Chuyển (Là anh em ruột) của ông Nguyệt thì “Bà Hảo là
người chịu thương, chịu khó làm ăn vun vén cho gia đình…” (Trích bút lục số 82)
hoặc “Bà Hảo là người phụ nữ bình thường, không lỗi lầm gì, công việc trong gia
đình chồng vẫn vun vén chu toàn, hàng ngày đi làm công ty có thu nhập về đều vun vén cho gia đình, chồng con; chịu khó làm ăn cùng với chồng, vẫn cày cấy cùng ông Nguyệt, làm kinh tế thêm cho gia đình…” (Trích bút lục số 86) cho thấy, nguyên nhân
Trang 11dẫn đến ly hôn không phải xuất phát lỗi từ chổ bà Hảo giống như ông Nguyệt đã trình bày.
Mục đích của hôn nhân là hạnh phúc, là cả hai cùng hướng về nhau, cùng xây dựng một mái ấm để cùng nhau phát triển trong nữa cuộc đời còn lại Tuy nhiên đến thời điểm hiện tại, mục đích đó đã không thể thực hiện được, đó là điều thực sự đáng tiếc; Quá trình xảy ra mâu thuẫn, cả bà Hảo và ông Nguyệt cũng đã nhiều lần quay lại hàn gắn, gia đình hai bên cũng đã khuyên bảo nhiều lần nhưng đều không hiệu quả Vìvậy việc bà Hảo yêu cầu được ly hôn với ông Nguyệt hoàn toàn phù hợp với quy định tại điều 51 của Luật Hôn nhân và Gia đình 2014 Kính mong HĐXX xem xét và chấp thuận
Thứ hai: Yêu cầu được nuôi cháu Nhi và cháu Đức Anh, không yêu cầu cấp dưỡng:
Quá trình chung sống, bà Hảo và ông Nguyệt có hai con chung là cháu NguyễnThị Nhi và cháu Nguyễn Đức Anh; Căn cứ vào các bút lục số 30 và 166 thì cả hai cháuđều có nguyện vọng được ở cùng bà Hảo nếu như Bố Mẹ buộc phải ly hôn, phù hợpvới quy định tại khoản 2 điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình; Vì vậy, kính đề nghịHĐXX xem xét và chấp nhận yêu cầu trên
Thứ ba: Yêu cầu được chia tài sản là ½ diện tích thửa đất số 496, tờ bản đồ
Năm 2005 được UBND thành phố Hải Dương cấp giấy CNQSDĐ cho thửa đấttrên mang tên ông Nguyệt và bà Hảo, tại thời điểm đó đến trước khi xảy ra việc ly hônthì hoàn toàn không có sự khiếu nại hay tranh chấp của bất kỳ ai trong gia đình ôngNguyệt hoặc ngay cả bản thân ông Nguyệt;
Bà Thoa có trình bày rằng việc cấp giấy CNQSDĐ trên bà hoàn toàn không biết
do không ai hỏi, tuy nhiên tại phiên tòa ngày hôm nay và các lời khai trước đó, bà lạithừa nhận rằng bà biết giấy CNQSDĐ mang tên ông Nguyệt và bà Hảo khi ôngNguyệt đem thế chấp lần thứ 2 để vay vốn ngân hàng, và khi bà biết điều đó thì giađình bà cũng không có khiếu nại hay tranh chấp gì cả
Từ các điều trên có thể cho thấy mặc dù không có văn bản chính thức về việc cho tặng thửa đất trên cho ông Nguyệt – bà Hảo nhưng về ý chí thì gia đình ông
Trang 12Nguyệt chấp thuận xem đây là tài sản của vợ chồng ông Nguyệt – bà Hảo, nên từ đóđến trước khi bà Hảo gửi đơn xin ly hôn hoàn toàn không có khiếu nại hoặc tranh chấp Điều này hoàn toàn phù hợp và có thể tham chiếu với án lệ số 03/2016/AL của Hội đồng Thẩm phán Tối cao.
Quá trình thụ lý vụ án và đến phiên tòa xét xử ngày hôm nay, Tòa án đã thu thập rấtnhiều chứng cứ liên quan đến tính hợp pháp của giấy CNQSDĐ của thửa đất trên;UBND thành phố Hải Dương cũng khẳng định, việc cấp giấy CNQSDĐ đối với thửađất 496 vào năm 2005 là hoàn toàn đúng quy định pháp luật về đất đai Nói cách khác,quyền sử dụng hợp pháp của thửa đất trên được phát sinh từ khi có giấy CNQSDĐmang tên anh Hảo – chị Nguyệt, đây là tài sản được phát sinh trong quá trình hônnhân Căn cứ điều 33 – Luật Hôn nhân và Gia đình, đây được xem là tài sản chung củahai vợ chồng ông Nguyệt – bà Hảo là hoàn toàn phù hợp
Kính đề nghị HĐXX căn cứ điều 38; Khoản 1, điều 29 – Luật Hôn nhân Gia đình
số sổ H497 cho Nguyên đơn – chị Nguyễn Thị Hảo
Kính thưa Hội đồng xét xử,
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát!
Từ những phân tích nêu trên, là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn – Chị Nguyễn Thị Hảo Nhận thấy đây là các quyền và lợi ích hợp pháp được pháp luật thừa nhận bảo vệ, thể hiện tính nhân văn của nhà nước pháp quyền XHCN đối với phụ nữ - Đối tượng yếu thế trong các quan hệ xã hội
Vì vậy, Kính đề nghị HĐXX xem xét và chấp thuận các yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn, Cụ thể:
1 Chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Nguyễn Thị Hảo đối với anh Nguyễn Văn Nguyệt
2 Chấp nhận yêu cầu được nuôi hai con chung là cháu Nhi và cháu Anh, khôngyêu cầu cấp dưỡng đối với ông Nguyệt
3 Chấp nhận yêu cầu chia tài sản của bà Hảo là ½ diện tích thửa đất số 496, tờ