xây dựng bộ chỉ số đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các bên tham gia dự án xây dựng

TÓM TẮT Trong ngành Xây dựng, sự hiệu quả và chất lượng trao đổi thông tin giữa các bên liên quan có tác động trực tiếp đến thành công của dự án.. Mục tiêu của nghiên cứu là nhận dạng và

TỔNG QUAN

Các khái niệm, định nghĩa

2.1.1 Khái niệm hiệu quả thực hiện dự án

“Hiệu quả thực hiện dự án là mức độ đạt được theo các yêu cầu của khách hàng để hoàn thành dự án bao gồm chi phí dự trù, thời gian quy định, chất lượng dự án [2] [13]”

2.1.2 Khái niệm các bên liên quan

“Các bên liên quan là các tổ chức và cá nhân tích cực tham gia vào dự án và lợi ích của họ sẽ bị ảnh hưởng bởi kết quả hoàn thành dự án [14]” Tầm quan trọng của các bên liên quan phụ thuộc vào nhu cầu của tổ chức và mức độ mà tổ chức phụ thuộc vào bên liên quan đó, so với các bên liên quan khác trong việc đáp ứng nhu cầu Do đó, “tại bất kỳ thời điểm nào trong các giai đoạn của dự án, một số bên liên quan sẽ quan trọng hơn những bên liên quan khác [15]”

Các bên liên quan trong dự án xây dựng thông thường gồm:

- Tư vấn thiết kế, tư vấn quản lý dự án, tư vấn lập dự toán;

Bảng 2.1: Một số định nghĩa về các bên liên quan theo Luật Xây dựng năm 2014 [16]

Các bên liên quan Định nghĩa về các bên liên quan

Người quyết định đầu tư

“Là cá nhân hoặc người đại diện theo pháp luật của cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp có thẩm quyền phê duyệt dự án và quyết định đầu tư phê duyệt [16]”

Chủ đầu tư “Là cơ quan, tổ chức, cá nhân sở hữu vốn, vay vốn hoặc giao trực tiếp quản lý, sử dụng vốn để thực hiện hoạt động đầu tư xây dựng [16]”

Nhà thầu xây dựng “Là tổ chức, cá nhân có đủ điều kiện năng lực hoạt động xây dựng, năng lực hành nghề xây dựng khi tham gia quan hệ hợp đồng trong hoạt động đầu tư xây dựng[16]”

Tổng thầu xây dựng “Là nhà thầu ký kết hợp đồng trực tiếp với chủ đầu tư để nhận thầu một, hoặc một số loại công việc hoặc toàn bộ công việc của dự án đầu tư xây dựng [16]”

2.1.3 Khái niệm giao tiếp trong quản lý dự án

Giao tiếp là “mối quan hệ và sự hợp tác xuất hiện khi có sự tương tác giữa và trong các nhóm dự án [17]” Giao tiếp còn là quá trình để trao đổi và chia sẻ thông tin của dự án giữa người gửi và người nhận

Giao tiếp thường được phân thành 02 loại cơ bản là giao tiếp chính thức và giao tiếp không chính thức Ngoài ra, giao tiếp trong tổ chức có ba hướng gồm hướng lên, hướng xuống và hướng ngang [6] [18]

- “Giao tiếp chính thức là “việc trao đổi các thông điệp liên quan đến công việc chính thức của tổ chức.”

- “Giao tiếp không chính thức là “việc trao đổi các thông điệp không chính thức và không liên quan đến các hoạt động của tổ chức.”

- “Giao tiếp hướng lên, hướng xuống thường đề cập đến giao tiếp từ nhân viên đến lãnh đạo và ngược lại và thường diễn ra trong một đơn vị và/hoặc bộ phận của một tổ chức/các bên liên quan Giao tiếp hướng xuống bao gồm các chính sách, quy tắc và thủ tục chuyển từ quản trị cao nhất xuống cấp thấp hơn Giao tiếp hướng lên bao gồm báo cáo hiệu suất, khiếu nại và thông tin khác từ cấp thấp hơn đến cấp cao hơn.”

- “Giao tiếp theo chiều ngang (Hình 2.2) đề cập đến các đối tác và/hoặc nhà đầu tư/các bên liên quan của một tổ chức Giao tiếp theo chiều ngang về cơ bản là sự phối hợp và diễn ra giữa các phòng ban hoặc bộ phận cùng cấp.”

“Thuật ngữ giao tiếp kém được mô tả là hiện tượng trao đổi thông tin không thành công trong suốt vòng đời của dự án [10] Hiệu quả giao tiếp nội bộ tạo điều kiện thuận lợi cho việc truyền dữ liệu và thông tin giữa các bên tham gia dự án trong suốt quá trình thực hiện dự án xây dựng [3].” Đồng thời giảm thiểu sự sai lệch thông tin và chi phí vượt mức, sự chậm trễ tiến độ dự án Các chỉ số hiệu quả về giao tiếp gồm:

- “Cấu trúc luồng giao tiếp (Hình 2.1) giữa các đối tác

+ Cấu trúc trung tâm: Đây là một loại quan hệ đối tác chính thức trong đó một đơn vị trung tâm phục vụ tất cả các phần của dự án và tạo ra các luồng giao tiếp

+ Cấu trúc không chính thức: Loại cấu trúc này liên kết với một cấu trúc động ảo và tạo điều kiện cho việc trao đổi và chia sẻ thông tin Trong cấu trúc không chính thức, tất cả các bên được phân chia theo chiều ngang và thông tin liên lạc được truyền trong tất cả hướng

+ Cấu trúc thứ bậc: Không có thông tin chi tiết về định nghĩa của cấu trúc thứ bậc trong những trích dẫn có sẵn, nhưng thông thường, cấu trúc thứ bậc trong giao tiếp thường liên quan đến một hệ thống trong đó thông tin di chuyển qua các cấp độ khác nhau của tổ chức một cách có tổ chức

+ Cấu trúc hỗn hợp: Bao gồm một trung tâm mà thông qua đó các bên chủ chốt kiểm soát công việc của các quan hệ khác bằng cách sử dụng kênh liên lạc cân thiết

- Truyền thông và kênh liên lạc;

Hình 2.1: Cấu trúc luồng giao tiếp của tổ chức giữa các bên tham gia [4]

Hình 2.2: Giao tiếp theo chiều ngang giữa các bên liên quan chính theo Elnaz

2.1.4 Các nguyên nhân ảnh hưởng đến quản lý giao tiếp thông tin dự án xây dựng

Bảng 2.2: Danh sách các nguyên nhân ảnh hưởng đến quản lý giao tiếp thông tin dự án xây dựng

STT Các nguyên nhân ảnh hưởng đến quản lý giao tiếp thông tin dự án xây dựng

1 “Không có sự phối hợp giao tiếp giữa các bên liên quan.”

2 Tổ chức những cuộc họp định kỳ không tốt

3 Thiếu kỹ năng giao tiếp tốt

4 Không có sự hợp tác và đại diện giữa các bên liên quan

5 Không có sự tin tưởng giữa các bên liên quan

6 Khả năng làm việc nhóm kém

7 Quản lý giao tiếp kém

8 Thiếu quy trình giao tiếp và đào tạo

9 Không có sự quan tâm đúng mức các vấn đề đưa ra

10 Thực hiện kế hoạch, mục tiêu truyền thông kém

11 Số lượng các bên liên quan quá nhiều

12 Cơ cấu tổ chức cho mục đích giao tiếp kém

13 Trình độ kỹ năng và học vấn của các bên không tương thích

14 Công trình phức tạp, công tác và thông tin chồng chéo

STT Các nguyên nhân ảnh hưởng đến quản lý giao tiếp thông tin dự án xây dựng

15 Xung đột, căng thẳng cao nơi làm việc

16 Thiếu hỗ trợ cho công nghệ truyền thông tiên tiến

17 Không có kênh giao tiếp phù hợp

18 Sự cố công nghệ thường xuyên

19 Sự đa dạng thông tin liên lạc không được kiểm soát

20 Kỹ năng, kiến thức vận hành công nghệ kém

21 Sử dụng thuật ngữ và phương pháp khác nhau

22 Môi trường giao tiếp không thân thiện, thoải mái

23 Lòng tin, quốc tịch, dân tộc

24 Khoảng cách địa lý, cũng như sự khác biệt về văn hóa

25 Rào chắn ngôn ngữ (đa quốc gia, đa ngôn ngữ)

26 Sự cố môi trường tự nhiên (tiếng ồn, mưa, gió …)

27 Thiếu kinh nghiệm, thiếu tự tin giao tiếp

28 Thiếu đào tạo, hướng dẫn giao tiếp thông tin

20 Rào cản cá nhân (thói quen, đặc trưng vùng miền)

30 Cẩu thả và thiếu nghiêm túc trong giao tiếp.”

2.1.5 Khái niệm về thông tin

Các nghiên cứu liên quan

Trong ngành Xây dựng, sự hiệu quả và thành công của một dự án không chỉ phụ thuộc vào chất lượng công trình mà còn nằm ở khả năng giao tiếp và trao đổi thông tin giữa các bên liên quan Điều này đặc biệt quan trọng trong một môi trường đa ngành nghề, nơi mà sự phối hợp và hiểu biết chung về mục tiêu và tiến độ dự án là yếu tố then chốt Đánh giá chất lượng trao đổi thông tin không chỉ giúp nâng cao hiệu quả quản lý mà còn đóng góp vào việc giảm thiểu rủi ro và xung đột Theo những tìm hiểu của tác giả, trong ngành Xây dựng tại Việt Nam, hiện chưa có nhiều nghiên cứu về các chỉ số đánh giá chất lượng thông tin Tuy nhiên, tác giả đã thu thập được một số nghiên cứu liên quan từ quốc tế, cũng như các nghiên cứu về chỉ số này nhưng trong các lĩnh vực khác Bảng 2.4 dưới đây sẽ trình bày các nghiên cứu liên quan, cung cấp cái nhìn sâu sắc về tầm quan trọng của việc trao đổi thông tin chất lượng cao.

Bảng 2.4: Các nghiên cứu liên quan về chỉ số đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các bên liên quan

STT Tác giả Năm Tên tài liệu Hạn chế

Based Communication Indicators within Primary and Secondary Stakeholders in Construction Projects (Xác định chỉ số giao tiếp hiệu quả của dự án giữa các bên liên quan chính, phụ trong những dự án xây dựng)

Dựa trên các nghiên cứu trước đây, bài báo này đã nêu lại 06 chỉ số đánh giá giao tiếp hiệu quả như tính chính xác, tính đầy đủ, tính kịp thời …và nêu được giá trị của giao tiếp hiệu quả đến thành công của dự án Một phần hạn chế quan trọng của nghiên cứu là chủ yếu dựa vào tài liệu hiện có và có thể không bao gồm tất cả các Chỉ số Truyền thông Hiệu quả cần thiết dành riêng cho thực tiễn xây dựng Hạn chế này nhấn mạnh sự cần thiết phải phát triển các chỉ số chất lượng truyền thông toàn diện và phù hợp để nắm bắt các khía cạnh độc đáo và phức tạp của truyền thông trong các dự án xây dựng, đảm bảo trao đổi thông tin hiệu quả hơn giữa các bên liên quan

Performance Indicators for Selecting Construction Project Bidders

Bài báo đưa ra được 04 chỉ số đánh giá chất lượng thông tin và xác định được yếu tố quan trọng nhất trong hiệu quả truyền thông là chất lượng thông tin, tiếp theo là cấu trúc luồng giao tiếp, quản lý truyền thông, phương tiện truyền thông và kênh Bài báo sử dụng phương pháp khảo sát bảng câu hỏi mà chưa sử dụng các phương pháp khác nhau để thu thập dữ liệu

STT Tác giả Năm Tên tài liệu Hạn chế

(Những chỉ số hiệu quả trong giao tiếp cho việc lựa chọn nhà thầu dự án xây dựng)

Arrangements: Case of Australian Construction Project Teams

(Giao tiếp trong sự sắp xếp hỗn hợp: Trường hợp của các nhóm dự án xây dựng ở Úc)

Bài báo dựa vào các nghiên cứu trước đây và tìm ra được 12 chỉ số quan trọng để đo lường hiệu quả của chất lượng thông tin liên lạc trong các nhóm dự án xây dựng Dữ liệu thu thập được thông qua phân tích các bảng câu hỏi, và sau đó áp dụng phương pháp Phân tích Nhân tố Xác nhận (CFA) nhằm mục đích khám phá mối quan hệ giữa các chỉ số và hiệu quả làm việc nhóm hỗn hợp Tuy nhiên, bài báo này chỉ tập trung vào phương pháp CFA mà chưa thử nghiệm với các phương pháp đánh giá khác để kiểm tra, thực nghiệm tính hiệu quả của các chỉ số đã được xác định

2013 Revisiting the role of communication quality in ERP project success

(Xem xét lại vai trò của chất lượng giao tiếp trong sự thành công của dự án ERP)

Dựa trên các nghiên cứu thích hợp trong các lĩnh vực khác nhau, nghiên cứu này xác định được 09 chỉ số đánh giá chất lượng truyền thông trong dự án công nghệ thông tin Nghiên cứu cũng cho thấy các nhóm dự án khác nhau có thể có quan điểm rất khác nhau về kết quả thu được

STT Tác giả Năm Tên tài liệu Hạn chế

Variables (Các biến truyền thông quan trọng)

Nghiên cứu xác định được 06 chỉ số chính quan trọng cho việc cải thiện giao tiếp và nâng cao hiệu quả trao đổi thông tin Tuy nhiên, một hạn chế của nghiên cứu này là không đi sâu vào khám phá mối quan hệ và sự tương tác giữa các chỉ số, ảnh hưởng cụ thể của chúng đến chất lượng trao đổi thông tin

Impact on Assessments of Communication Quality and Satisfaction

(Luồng giao tiếp trong các kênh phân phối: tác động đến việc đánh giá chất lượng giao tiếp và sự thỏa mãn)

Nghiên cứu xác định được 02 chỉ số quan trọng trong luồng thông tin liên lạc là tính thường xuyên và hai chiều Hạn chế của nghiên cứu là chỉ đánh giá quan điểm của điều phối trong dự án ngành Xây dựng, chưa đánh giá dựa trên quan điểm các đối tượng khác nhau làm việc trong ngành Xây dựng

Dựa trên việc tổng hợp các nghiên cứu liên quan và sau khi tham khảo ý kiến từ các chuyên gia có ít nhất 15 năm kinh nghiệm trong ngành Xây dựng, nghiên cứu này đã phát triển một bộ chỉ số đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các bên tham gia dự án xây dựng Các chỉ số này đã được các chuyên gia đồng thuận và thống nhất, và chúng được chi tiết hóa trong bảng dưới đây

Bảng 2.5: Tổng hợp các chỉ số đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các bên tham gia dự án xây dựng

Các chỉ số đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các

Bên tham gia dự án

Ký hiệu Định nghĩa về các chỉ số Nguồn tham khảo

I Nhóm thông tin cơ bản

1 Sự chính xác CS1.1 Dữ liệu chuyển giao một cách chính xác, không có sự sai lệch thông tin

2 Sự đầy đủ CS1.2 Tất cả các dữ liệu cần thiết đều có sẵn và không có thông tin yêu cầu nào bị thiếu

3 Dễ hiểu CS1.3 Hiểu một cách dễ dàng các dữ liệu và thông tin được cung cấp

4 Độ tin cậy CS1.4 Mức độ thông tin nhận được có thể được tin tưởng và đáng tin cậy

5 Mức độ liên quan CS1.5 Mức độ liên quan của thông tin là mức độ thông tin được trao đổi, cung cấp đúng thời điểm và hữu ích đến người nhận, cũng như đáp ứng được các yêu cầu về công việc và nhiệm vụ của người nhận

6 Sự thuyết phục CS1.6 Liên quan đến khả năng của thông tin và thông điệp được truyền đạt để thuyết phục và tạo sự ủng hộ từ các bên tham gia dự án

7 Sự thống nhất CS1.7 Đánh giá thông tin trao đổi có thống nhất với thông tin đã được trao đổi trước đó Đề xuất từ chuyên gia

II Nhóm hiệu quả truyền thông đa chiều

Các chỉ số đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các

Bên tham gia dự án

Ký hiệu Định nghĩa về các chỉ số Nguồn tham khảo

1 Tính kịp thời CS2.1 Thông tin được cung cấp đúng lúc, cần thiết và hữu ích trong thời gian đó

2 Hai chiều CS2.2 Các bên liên quan dễ dàng trong việc phản hồi, làm rõ và xác minh thông tin

3 Tính thường xuyên CS2.3 Tần suất các bên trao đổi thông tin với nhau Các bên trao đổi càng thường xuyên sẽ tăng cường sự hợp tác, và tăng chất lượng trao đổi thông tin

4 Khả năng tiếp cận CS2.4 Thông tin dễ dàng truy cập và tiếp cận để đáp ứng yêu cầu về công việc và nhiệm vụ

5 Cảm giác hiện diện CS2.5 Liên quan đến cảm giác của các bên tham gia vào dự án, rằng họ thực sự đang có mặt, tương tác và làm việc cùng nhau một cách hiệu quả Việc tạo ra sự hiện diện hiệu quả có thể giúp cải thiện chất lượng trao đổi thông tin trong dự án xây dựng bằng cách tạo cơ hội cho các bên tham gia giao tiếp một cách trực quan và sâu sắc hơn, giúp họ hiểu rõ hơn về tiến độ dự án, các vấn đề cần giải quyết, và các quyết định cần đưa ra Điều này có thể đóng vai trò quan trọng trong việc tăng cường sự hiểu biết chung và tạo ra môi trường làm việc tích cực và đồng thuận trong dự án xây dựng

Các chỉ số đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các

Bên tham gia dự án

Ký hiệu Định nghĩa về các chỉ số Nguồn tham khảo

6 Khả năng ghi lại thông tin được trao đổi

CS2.6 Việc sao lưu, ghi lại thông tin liên lạc trong các nhóm làm việc sẽ giúp tiết kiệm thời gian thông qua việc tạo cơ sở kiến thức để tái sử dụng và hạn chế việc làm lại

7 Sự hiểu biết chung CS2.7 Đánh giá mức độ hiểu biết chung giữa các bên về mục tiêu, phạm vi và yêu cầu của dự án Đề xuất từ chuyên gia

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Giới thiệu chương

Chương 3 của luận văn này chú trọng vào việc trình bày phương pháp nghiên cứu được áp dụng để xây dựng các chỉ số đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các bên tham gia trong các dự án xây dựng Phần sơ đồ phương pháp nghiên cứu Hình 3.1 sau đây sẽ trình bày các bước thực hiện và phương pháp thu thập dữ liệu, cũng như phân tích và xác định các chỉ số đánh giá Điều này không chỉ giúp hiểu rõ hơn về cấu trúc và quy trình nghiên cứu mà còn cung cấp một cái nhìn toàn diện về cách thức xây dựng và ứng dụng các chỉ số đánh giá này trong thực tế

Quy trình nghiên cứu được thực hiện theo các bước sau:

- Bước 1: Xác định vấn đề nghiên cứu → Tập hợp dữ liệu thu thập → Lọc dữ liệu thu thập

Sau khi xác định vấn đề nghiên cứu, quá trình thu thập dữ liệu được thực hiện dựa vào việc tham khảo các tài liệu nghiên cứu liên quan và tham khảo ý kiến chuyên gia trong lĩnh vực xây dựng để tìm ra các chỉ số đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các bên tham gia dự án xây dựng Dữ liệu thu thập sẽ được tập hợp và lọc lại trước khi tiến hành xây dựng và phát triển bảng câu hỏi khảo sát

- Bước 2: Thiết kế bảng câu hỏi khảo sát → khảo sát chuyên gia về bảng câu hỏi

→ thu thập kết quả bảng khảo sát → (Đạt) → phân phối bảng khảo sát chính thức

Thiết kế bảng câu hỏi khảo sát, thực hiện khảo sát ban đầu với các chuyên gia nhằm nhận được phản hồi và điều chỉnh cần thiết Khi bảng câu hỏi đã được chuyên gia xác nhận là đạt yêu cầu, quá trình thu thập kết quả khảo sát được thực hiện bằng cách phân phối chính thức và đại trà Sau khi thu thập, dữ liệu được sàng lọc, và tiến hành phân tích gồm thống kê mô tả, kiểm tra độ tin cậy thang đo Cronbach’s Alpha, phân tích trị trung bình, phân tích nhân tố chính PCA

- Bước 3: Ứng dụng AHP (đánh giá mức độ quan trọng)

Thiết kế bảng câu hỏi so sánh cặp, lựa chọn và phỏng vấn 05 chuyên gia có kinh nghiệm từ 15 năm trở lên trong ngành Xây dựng để đánh giá mức độ ưu tiên của từng tiêu chí Sử dụng phương pháp AHP để tìm ra trọng số của các tiêu chí, từ đó đánh giá mức độ quan trọng của từng tiêu chí

- Bước 4: Tiến hành phỏng vấn hai cấp quản lý khác nhau để đánh giá mức độ hiệu quả của 02 dự án thực tế dựa theo trọng số đã xác định được từ phương pháp AHP và thảo luận kết quả thu được

(Tham khảo các tài liệu nghiên cứu liên quan) Đạt Đạt

Hình 3.1: Phương pháp nghiên cứu

Xác định vấn đề nghiên cứu

Tập hợp dữ liệu thu thập Thu thập dữ liệu

(Tham khảo ý kiến chuyên gia) Lọc dữ liệu thu thập

Xây dựng và phát triển bảng khảo sát

Khảo sát chuyên gia trong lĩnh vực ngành Xây dựng

Thu thập kết quả từ bảng câu hỏi khảo sát

Mean α ≥ 0.7 Phân phối bảng khảo sát chính thức

0.5 ≤ KMO ≤ 1 K hô ng đ ạt, lo ại b iế n Ứng dụng AHP (Đánh giá mức độ hiệu quả) Đánh giá, phân tích kết quả, thảo luận

Các lý thuyết được sử dụng

3.2.1 Phân tích độ tin cậy bằng hệ số Cronbach’s Alpha

“Hệ số Cronbach’s Alpha là phép kiểm định thống kê về mức độ chặt chẽ mà các mục hỏi trong thang đo tương quan với nhau [27]”

Trong quá trình đánh giá thang đo, cần phải dùng Cronbach's Alpha để loại bỏ các biến rác trước khi thực hiện phân tích nhân tố chính Nếu không theo trình tự này các biến rác có thể tạo thành các yếu tố giả (Artifical factors)

Công thức của hệ số Cronbach’s Alpha [27] là:

N: số mục hỏi, yếu tố trong nghiên cứu

: hệ số tương quan trung bình của tất cả các mục hỏi được kiểm tra

Theo Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008 “Tập hợp các mục hỏi dùng để đo lường được đánh giá tốt phải có hệ số Cronbach’s Alpha  0.8 [27]” Ngoài ra, nhiều nhà nghiên cứu [28] đồng ý rằng hệ số Cronbach’s Alpha ở các khoảng sau tương ứng với mức đánh giá:

Bảng 3.1: Bảng giá trị hệ số  và đánh giá thang đo tương ứng

Giá trị hệ số  Đánh giá thang đo

0.80    1.00 Thang đo lường được đánh giá tốt

0.70    0.80 Thang đo lường được xem là sử dụng được

0.60    0.70 Thang đo lường có thể chấp nhận được

Hệ số tương quan tổng thể là hệ số tương quan của một biến với điểm trung bình của các biến khác trong cùng một thang đo Các biến có hệ số tương quan biến tổng thể nhỏ hơn 0.30 được coi là biến rác và cần loại bỏ khỏi mô hình

3.2.2 Phân tích nhân tố chính Principal Component Analysis (PCA)

Phương pháp PCA (Principal Component Analysis) là một phương pháp biến đổi giúp giảm số lượng biến tương quan trong một tập hợp dữ liệu lớn thành một tập hợp ít biến hơn, trong đó các biến mới được tạo ra là các tổ hợp tuyến tính của các biến ban đầu mà không có tương quan lẫn nhau

3.2.2.2 Phân tích PCA bằng SPSS

Các chỉ số thống kê:

“Hệ số KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) là một chỉ số sử dụng để đánh giá sự thích hợp của phân tích nhân tố Để xem xét sự phù hợp của phương pháp phân tích nhân tố, giá trị của hệ số KMO cần phải lớn hơn 0.5 (0.5 < KMO < 1) Khi giá trị này đạt được, ta có thể kết luận rằng phương pháp phân tích nhân tố là phù hợp [27]”

“Kiểm định Bartlett được sử dụng để kiểm tra giả thuyết về sự tương quan giữa các biến quan sát trong tổng thể Nếu kết quả kiểm định Barlett có ý nghĩa thống kê (Sig < 0.05), tức là giá trị p-value nhỏ hơn ngưỡng 0.05, chúng ta có căn cứ để kết luận rằng các biến quan sát có mối tương quan với nhau trong tổng thể Điều này cho thấy việc sử dụng phân tích nhân tố hoặc các phương pháp liên quan để khám phá cấu trúc tương quan giữa các biến là hợp lý [29]”

“Trị số Eigenvalue là một thước đo quan trọng trong phân tích thành phần chính (PCA) Nó giúp xác định số lượng các nhân tố cần được giữ lại trong mô hình Trong PCA, các nhân tố được tạo ra từ phân tích các thành phần chính của ma trận phương sai Trị số Eigenvalue của mỗi nhân tố cho biết lượng thông tin được giải thích bởi nhân tố đó Thông thường, chỉ có các nhân tố có trị số Eigenvalue lớn hơn 1 mới được giữ lại trong mô hình Trị số Eigenvalue > 1 cho thấy nhân tố đó giải thích được lượng thông tin lớn hơn một biến đơn lẻ Do đó, các nhân tố với trị số Eigenvalue > 1 được coi là quan trọng và được giữ lại trong mô hình PCA để giữ lại nhiều thông tin quan trọng nhất từ dữ liệu ban đầu [27]”

Tổng phương sai trích thể hiện tỷ lệ phần trăm của sự biến thiên trong dữ liệu được giải thích bởi các nhân tố đã trích xuất trong phương pháp PCA Đối với một phân tích PCA hiệu quả, chúng ta mong đợi tổng phương sai trích lớn hơn 50%, thể hiện rằng các nhân tố đã trích xuất giải thích được một phần đáng kể của biến thiên trong dữ liệu Trong phương pháp PCA, các nhân tố với trị số Eigenvalue > 1 được coi là quan trọng, và được giữ lại trong mô hình Giá trị của tổng phương sai trích thể hiện tổng phần trăm dữ liệu ban đầu được giải thích bởi các nhân tố này Vì vậy, tổng phương sai trích cung cấp thông tin về tỷ lệ phần trăm dữ liệu ban đầu mà các nhân tố đã trích xuất có khả năng giải thích

Hệ số tải nhân tố (Factor Loading) là một chỉ tiêu quan trọng trong phân tích thành phần chính (PCA), Nó thể hiện mức độ tương quan giữa các biến ban đầu và các nhân tố đã trích xuất trong PCA Hệ số tải nhân tố đo lường mức độ mà mỗi biến đóng góp vào sự hình thành của từng nhân tố Theo [29], thì các mức hệ số tải như sau:

-  0.3: Mức tối thiểu để giữ lại biến quan sát

-  0.5: Mức thể hiện biến quan sát có ý nghĩa thống kê tốt

-  0.7: Mức thể hiện biến quan sát có ý nghĩa thống kê rất tốt

Giá trị hệ số tải nhân tố là thành phần chính (PCA), nó phụ thuộc vào kích thước mẫu Trong nghiên cứu thực tế, người ta thường sử dụng một ngưỡng tối thiểu cho hệ số tải nhân tố để đánh giá tính quan trọng và ý nghĩa của mỗi biến trong mô hình PCA Một ngưỡng thông thường được sử dụng là 0.5, và điều này thường áp dụng cho các mẫu có kích thước từ 120 đến 350 quan sát [29] Tuy nhiên, việc sử dụng ngưỡng này cần được xem xét kỹ lưỡng và tùy thuộc vào ngữ cảnh nghiên cứu cụ thể và mục tiêu của phân tích Kích thước mẫu ảnh hưởng đến độ chính xác của ước lượng và độ tin cậy của kết quả PCA Vì vậy, khi áp dụng PCA cho các mẫu có kích thước nhỏ, ngưỡng hệ số tải nhân tố có thể được điều chỉnh để đảm bảo tính tin cậy của kết quả Điều này đòi hỏi sự cân nhắc và sự hiểu biết về tác động của kích thước mẫu đến phân tích PCA và ý nghĩa của các biến trong mô hình

3.2.3 Phương pháp AHP (Analytic Hierarchy Process)

Phương pháp AHP (Analytic Hierarchy Process) là một quá trình phân tích thứ bậc được đề xuất bởi Thomas Saaty vào năm 1971 Đây là một phương pháp phân tích định lượng thường được sử dụng để so sánh lựa chọn phương án tối ưu trên cơ sở phân tích các chỉ tiêu so sánh AHP được tiến hành với các bước chính như sau:

- Bước 1: Xác định mục tiêu và tiêu chí

- Bước 2: Xây dựng cấu trúc thứ bậc từ cấp trên cùng xuống các cấp trung gian đến cấp cuối cùng

- Bước 3: Xây dựng một tập hợp các ma trận so sánh cặp Sử dụng thang đo so sánh cặp theo đề xuất của Saaty

Bảng 3.2: Thang đo cơ bản theo Saaty [30]

Mức độ hiệu quả Giá trị số

Hiệu quả ngang nhau cho đến hiệu quả hơn 2

Tương đối hiệu quả hơn 3

Tương đối hiệu quả hơn cho đến hơi hiệu quả hơn 4

Hơi hiệu quả cho đến rất hiệu quả hơn 6

Rất hiệu quả cho đến tuyệt đối hiệu quả hơn 8

Tuyệt đối hiệu quả hơn 9

- Bước 4: Chuyển đổi các so sánh thành trọng số và kiểm tra sự nhất quán các so sánh của người ra quyết định

+ Chuẩn hóa ma trận: Ma trận so sánh cặp được chuẩn hóa bằng cách chia mỗi giá trị trong một cột cho tổng của cột đó Điều này sẽ tạo thành ma trận mà mỗi cột có tổng bằng 1 Ma trận chuẩn hóa có dạng sau:

+ Tính vector độ ưu tiên: Lấy trung bình mỗi hàng trong ma trận chuẩn hóa

𝑛 ] + Kiểm tra tính nhất quán gồm chỉ số nhất quán (Consitency Index - CI) và tỷ lệ nhất quán (Consitency Random – CR)

Bảng 3.3: Các bước kiểm tra tính nhất quán

Xác định vector tổng số có trọng số bằng cách nhân ma trận so sánh cặp với vector độ ưu tiên

Xác định giá trị riêng lớn nhất của ma trận so sánh (max)

Xác định chỉ số nhất quán (CI) trong đó n là số lượng tiêu chí

Xác định tỷ lệ nhất quán (CR)

𝐶𝑅 = 𝐶𝐼 𝑅𝐼 Trong đó hệ số ngẫu nhiên (RI)_(Thomas Saaty) [30] ứng với kích thước ma trận

Bảng: 3.2.1 Hệ số ngẫu nhiên RI – theo tác giả Thomas Saaty

Chỉ số nhất quán (CI) được sử dụng để đánh giá mức độ không nhất quán trong ma trận so sánh cặp đôi CI càng cao, mức độ không nhất quán trong các phán đoán càng lớn

Theo kinh nghiệm của Saaty, nếu CR nhỏ hơn hoặc bằng 0.1 (hoặc 10%), ma trận so sánh được coi là mức độ nhất quán chấp nhận được Nếu CR lớn hơn 0.1, điều này báo hiệu rằng có sự không nhất quán và cần phải xem xét lại ma trận so sánh [30]

- Bước 5: Dùng trọng số để tính điểm các đánh giá

- Bước 6: Phân tích độ nhạy để xem xét ảnh hưởng của sự thay đổi trong trọng số các tiêu chí đến kết quả cuối cùng

- Bước 7: Đưa ra quyết định dựa trên điểm số tổng hợp và kết quả phân tích độ nhạy, xác định lựa chọn nào là tối ưu cho mục tiêu đã đặt ra.

Bảng câu hỏi và thu thập dữ liệu

Thu thập dữ liệu là một việc rất quan trọng trong quá trình thực hiện đề tài nghiên cứu, do mức độ chính xác của mẫu dữ liệu sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả nghiên cứu

Thu thập dữ liệu trong nghiên cứu này được tiến hành thông qua bảng khảo sát và được thực hiện gồm 02 giai đoạn:

- Giai đoạn 1: Thu thập dữ liệu liên quan đến bộ chỉ số đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các bên tham gia

- Giai đoạn 2: Thu thập dữ liệu từ việc thực hiện so sánh cặp để xác định mức độ hiệu quả theo trọng số của từng cặp tiêu chí của phương pháp AHP

3.3.2 Thiết kế bảng câu hỏi

Việc xây dựng bảng câu hỏi cần phải phù hợp với mục đích nghiên cứu, thể hiện nội dung rõ ràng, tránh gây hiểu nhầm cho người khảo sát để có thể thống kê được dữ liệu cần thiết Tác giả đã thực hiện 03 bước để lập bảng câu hỏi khảo sát, cụ thể như sau:

- Bước 1: Thống kê các chỉ số đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các bên tham gia dự án xây dựng từ các nghiên cứu liên quan và ý kiến của các chuyên gia trong lĩnh vực xây dựng

- Bước 2: Xây dựng và phát triển bảng câu hỏi từ các chỉ số đã xác định

- Bước 3: Hoàn thiện bảng khảo sát đại trà

Nội dung bảng khảo sát đại trà gồm những phần sau:

- Phần 1: Giới thiệu tên đề tài, mục đích khảo sát để người tham gia khảo sát hiểu được vấn đề của việc khảo sát và đưa ra sự lựa chọn câu trả lời một cách chính xác

Phần này là để có được thông tin về người tham gia khảo sát, các nội dung gồm: o Thời gian hoạt động của người tham gia khảo sát trong ngành Xây dựng o Vai trò, vị trí của người tham gia khảo sát o Quy mô, hình thức kinh doanh của doanh nghiệp

- Phần 3 (phần chính): Bộ chỉ số đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các bên tham gia trong dự án xây dựng

Phần này đưa ra các chỉ số đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các bên tham gia dự án Dùng thang đo Likert 5 mức độ để thu thập mức độ quan trọng của chỉ số đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các bên tham gia Ngoài ra, tác giả cũng thu thập thông tin về mức độ hiệu quả trao đổi thông tin giữa các đơn vị tham gia và các bên liên quan trong dự án xây dựng, được thực hiện thông tin việc sử dụng thang đo Likert 5 cấp độ để đánh giá mức độ hiệu quả

Bảng 3.4: Bảng thang đo Likert 5 mức độ

Giá trị Nội dung giá trị

3.3.3 Xác định kích thước mẫu

Việc xác định kích thước cỡ mẫu trong nghiên cứu này rất quan trọng để đảm bảo tính tin cậy của dữ liệu và phù hợp với điều kiện thời gian thực hiện Kết quả nghiên cứu chất lượng cao và giá trị mong đợi phụ thuộc lớn vào kích thước mẫu, mẫu cần đại diện cho tổng thể nghiên cứu Do đó, số lượng mẫu được chọn có vai trò quản trọng, ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả của luận văn

Theo lý thuyết các nghiên cứu trước:

- Theo nghiên cứu Hair và cộng sự (2010) đưa ra yêu cầu về số lượng mẫu ít nhất phải lớn hơn 100 mẫu

- Theo Trọng và Ngọc (2008) [31], số lượng mẫu cần khảo sát cũng có thể được ước tính sơ bộ ban đầu ít nhất phải từ 4 đến 5 lần số lượng biến quan sát Trong nghiên cứu này có N1 biến quan sát nên số lượng mẫu tối thiểu cần thiết là 4  N1 Vậy cần tối thiểu 4  N1 bảng câu hỏi hợp lệ

3.3.4 Phân phối và thu thập câu hỏi khảo sát

Mẫu được lấy theo phương pháp thuận tiện (convenience sampling), công tác thu thập dữ liệu được thực hiện bằng cách gửi Bảng khảo sát đến tay người trả lời hoặc gửi link đường dẫn Google Form đến người khảo sát

3.3.5 Phương thức duyệt bảng trả lời khảo sát Đối tượng khảo sát đã được chọn lọc phù hợp với nội dung khảo sát và tham gia vào cuộc khảo sát thông qua bảng câu hỏi

Sau khi thu được bảng trả lời khảo sát, tác giả sẽ xem xét, kiểm tra lại dữ liệu để việc thực hiện không bị sai sót Những bảng trả lời khảo sát được nhận thấy không phù hợp, có khả năng gây sai lệch dữ liệu trong quá trình phân tích như sau:

- Các bảng trả lời được thu về có khuyết câu trả lời

- Các bảng trả lời không có sự ngẫu nhiên

- Những bảng trả lời câu hỏi nghi ngờ: Đánh giá mức độ ảnh hưởng đều cho tất cả các mục hoặc trả lời lại hoặc đánh theo một quy định đã định

3.3.6 Cơ sở lý luận cho việc AHP trong nghiên cứu Ưu điểm:

- Phương pháp AHP (Analytic Hierarchy Process) là kỹ thuật quyết định đa tiêu chí, giúp xác định thứ tự ưu tiên của các lựa chọn dựa trên so sánh cặp đôi các tiêu chí AHP giảm thiểu sự chủ quan và cung cấp cách tiếp cận rõ ràng trong việc xác định mức độ quan trọng của từng tiêu chí

- AHP giúp chuyển đổi đánh giá định tính về chất lượng trao đổi thông tin thành dữ liệu định lượng, tăng cường tính khách quan và dễ dàng so sánh

- AHP cho phép thu thập ý kiến từ các bên liên quan đa dạng, đảm bảo xem xét toàn diện các quan điểm và nhu cầu khác nhau

Các công cụ hỗ trợ nghiên cứu

Bảng 3.5: Các công cụ hỗ trợ nghiên cứu

STT Nội dung nghiên cứu Công cụ nghiên cứu

1 Mô tả tính chất dữ liệu Thống kê mô tả trên SPSS

2 Xác định hệ số trung bình của các nhân tố Hệ số Mean trên SPSS

3 Phân tích độ tin cậy của thang đo Hệ số Cronbach’s Alpha trên SPSS

STT Nội dung nghiên cứu Công cụ nghiên cứu

4 Phân tích nhân tố chính PCA Trị số tải nhân tố trên SPSS

Xác định mức độ quan trọng của mỗi tiêu chí và đánh giá hiệu quả dự án

7 Đánh giá tính giá trị của mô hình Thực hiện Case Study

PHÂN TÍCH DỮ LIỆU

Giới thiệu

Trong chương 3 đã trình bày về phương pháp thu thập dữ liệu để phục vụ nghiên cứu và chương này tập trung phân tích dữ liệu đã thu thập để xác định được các chỉ số đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các bên tham gia dự án xây dựng.

Kiểm tra kết quả dữ liệu thu thập

Sau khi thu thập dữ liệu khảo sát, tác giả nhận được tổng cộng 119 bảng trả lời đầy đủ Qua quá trình tổng hợp và kiểm duyệt dữ liệu xác định được 109 bảng trả lời hợp lệ và 10 bảng trả lời còn lại được loại bỏ do không đáp ứng tiêu chuẩn, bởi vì những người tham gia khảo sát đã phải thực hiện lại do nhầm lẫn trong việc sử dụng thang đo để đánh giá mức độ quan trọng của các yếu tố.

Thống kê mô tả

Bảng 4.1: Kết quả khảo sát số năm kinh nghiệm trong ngành Xây dựng

Biểu đồ Tiêu chí khảo sát

Nhận xét: Về thời gian hoạt động trong lĩnh vực xây dựng của những người tham gia khảo sát thì có 32/109 người có kinh nghiệm từ 10-15 năm, chiếm tỷ lệ cao nhất là 29.36%; và có 29/109 người có kinh nghiệm từ 5-10 năm chiếm tỷ lệ 26.61%; và

Từ 10-15 năm Lớn hơn 15 năm người có kinh nghiệm lớn hơn 15 năm có 26/109 người chiếm tỷ lệ 23.85% Như vậy số người tham gia khảo sát đều có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực xây dựng

Bảng 4.2: Kết quả khảo sát vai trò của đơn vị đang công tác

Biểu đồ Tiêu chí khảo sát

Số lượng Tỷ lệ Chủ đầu tư/Ban QLDA

Tư vấn giám sát/ QLDA 6 5.50%

Tư vấn thiết kế 40 36.70% Đơn vị thi công 13 11.93%

Nhận xét: Đơn vị làm việc của người tham gia khảo sát có vai trò Chủ Đầu Tư/

Ban Quản Lý Dự án là 47/109 người, chiếm tỷ lệ cao nhất 43.12%; vai trò Tư vấn Thiết kế là 40/109 người, chiếm tỷ lệ 36.70%; vai trò Đơn vị Thi công là 13/109 người chiếm tỷ lệ 11.93%; vai trò Tư vấn giám sát/Quản Lý Dự Án là 6/109 người, chiếm tỷ lệ 5.50%; còn lại các cá nhân làm việc ở các vai trò khác nhau trong lĩnh vực xây dựng như bộ phận Pháp lý, các Sở Ban Ngành là 3/109 người, chiếm tỷ lệ 2.75% Với tỷ lệ phân bổ như trên cho thấy số lượng người tham gia khảo sát tập trung chủ yếu ở Chủ Đầu Tư/ Ban Quản Lý Dự án và Tư vấn Thiết kế

Tư vấn giám sát/QLDA

Tư vấn thiết kế Đơn vị thi công

Bảng 4.3: Kết quả khảo sát vị trí công tác hiện tại

Biểu đồ Tiêu chí khảo sát

Số lượng Tỷ lệ Quản lý tại

(Phó)/Giám đốc dự án 12 11.01%; Quản lý tại công trường 14 12.84% Cán bộ Kỹ thuật 47 43.12%

Nhận xét: Số lượng người tham gia khảo sát đang làm việc ở vị trí Cán bộ Kỹ thuật là 47/109 người, chiếm tỷ lệ cao nhất là 43.12%; Quản lý tại Công ty là 31/109 người, chiếm tỷ lệ 28.44%; Quản lý tại công trường là 14/109 người, chiếm tỷ lệ 12.84%; vị trí (Phó)/Giám đốc dự án là 12/109 người, chiếm tỷ lệ 11.01%; còn lại chiếm 4.59% làm nhóm vị trí khác như bộ phận pháp lý, tư vấn quản lý chi phí … Như vậy, các đối tượng tham gia khảo sát làm việc đa dạng ở các vai trò, tập trung chủ yếu vào cán bộ kỹ thuật và quản lý tại công ty, là những đối tượng thường xuyên tiếp nhận thông tin từ các bên tham gia dự án

Bảng 4.4: Kết quả khảo sát quy mô doanh nghiệp

Biểu đồ Tiêu chí khảo sát

Vị trí công tác hiện tại

Quản lý tại Công ty

(Phó)/Giám đốc dự án

Quản lý tại công trường

Biểu đồ Tiêu chí khảo sát

Nhận xét: Đối tượng tham gia khảo sát làm việc tại doanh nghiệp vừa là 45/109 người chiếm tỷ lệ cao nhất 41.28%; tiếp đến là ở quy mô tập đoàn là 40/109 người, chiếm tỷ lệ 36.70%; quy mô nhỏ là 13/109 người và lớn là 11/109 người, chiếm tỷ lệ 11.93% và 10.09% Với các tỷ lệ trên thì số lượng đối tượng tham khảo sát tập trung chủ yếu và gần tương đồng nhau ở quy mô vừa và tập đoàn.

Kiểm định độ tin cậy thang đo Cronbach’s Alpha

Kết quả tính toán cho 14 biến và được chia làm 2 nhóm, sử dụng thang đo Likert được thể hiện như sau:

4.4.1.1 Nhóm thông tin cơ bản

Bảng 4.5: Kết quả phân tích hệ số Cronbach’s Alpha cho nhóm thông tin cơ bản

- Cronbach's Alpha: Hệ số Cronbach's Alpha

- N of Items: Số lượng biến quan sát

Nhỏ Vừa Lớn Tập đoàn

Nhận xét: Kết quả kiểm định cho thấy hệ số tin cậy thang đo Cronbach’s Alpha của tất cả 07 chỉ số trong nhóm thông tin cơ bản là 0.911 > 0.7, nghĩa là thang đo có độ tin cậy tốt [27]

Bảng 4.6: Hệ số tương quan biến tổng nhóm thông tin cơ bản

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Cronbach’s Alpha if Item Deleted

- Scale Mean if Item Deleted: Trung bình thang đo nếu loại biến

- Scale Variance if Item Deleted: Phương sai thang đo nếu loại biến

- Corrected Item-Total Correlation: Tương quan biến tổng

- Cronbach's Alpha if Item Deleted: Hệ số Cronbach's Alpha nếu loại biến

Nhận xét: Hệ số tương quan biến tổng của các chỉ số đều lớn hơn 0.3 Như vậy thang đo đạt độ tin cậy, không có biến quan sát nào bị loại bỏ

4.4.1.2 Nhóm hiệu quả truyền thông đa chiều

Bảng 4.7: Kết quả phân tích hệ số Cronbach’s Alpha cho nhóm thông tin cơ bản

- Cronbach's Alpha: Hệ số Cronbach's Alpha

- N of Items: Số lượng biến quan sát

Nhận xét: Kết quả kiểm định cho thấy hệ số tin cậy thang đo Cronbach’s Alpha của tất cả 07 chỉ số trong nhóm thông tin cơ bản là 0.853 > 0.7, nghĩa là thang đo có độ tin cậy tốt [27]

Bảng 4.8: Hệ số tương quan biến tổng nhóm thông tin cơ bản

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Cronbach’s Alpha if Item Deleted

- Scale Mean if Item Deleted: Trung bình thang đo nếu loại biến

- Scale Variance if Item Deleted: Phương sai thang đo nếu loại biến

- Corrected Item-Total Correlation: Tương quan biến tổng

- Cronbach's Alpha if Item Deleted: Hệ số Cronbach's Alpha nếu loại biến

Nhận xét: Hệ số tương quan biến tổng của các chỉ số đều lớn hơn 0.3 Như vậy thang đo đạt độ tin cậy, không có biến quan sát nào bị loại bỏ.

Bảng xếp hạng các yếu tố theo trị trung bình

Bảng 4.9: Bảng xếp hạng các chỉ số theo trị trung bình

STT Ký hiệu Các chỉ số N Mean Std

STT Ký hiệu Các chỉ số N Mean Std

5 CS2.4 Khả năng tiếp cận 109 4.02 0.638 5

10 CS2.7 Sự hiểu biết chung 109 3.67 0.667 10

11 CS1.5 Mức độ liên quan 109 3.64 0.646 11

Khả năng ghi lại thông tin được trao đổi

14 CS2.5 Cảm giác hiện diện 109 3.01 0.700 14

- Std Deviation: Độ lệch chuẩn

Từ kết quả được thể hiện trong Bảng 4.9 cho thấy chỉ số “Sự chính xác” (CS1.1) có giá trị trung bình cao nhất là 4.28, điều này cho thấy những người tham gia khảo sát đánh giá cao sự chính xác trong khảo sát, coi đó là yếu tố quan trọng nhất trong việc đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các bên tham gia trong dự án xây dựng

Có tổng cộng 05 chỉ số có giá trị trung bình trên 4.0 bao gồm “Sự chính xác”,

“Sự đầy đủ”, “Tính kịp thời”, “Khả năng tiếp cận” Điều này cho thấy những yếu tố này được đánh giá cao và coi là khá quan trọng trong nghiên cứu

Hầu hết các chỉ số đều có giá trị trung bình trên 3.5, điều này cho thấy phần lớn các yếu tố đều được đánh giá là quan trọng đến mức độ nào đó

Các chỉ số như “Tính thường xuyên, cảm giác hiện diện”, và “Khả năng ghi lại thông tin được trao đổi” có giá trị trung bình dưới 3.5, cho thấy chúng có thể không được coi là quan trọng so với các yếu tố khác trong khảo sát

“Cảm giác hiện diện” (CS2.5) có giá trị trung bình thấp nhất là 3.01, điều này có thể chỉ ra rằng yếu tố này ít quan trọng nhất trong việc đánh giá chất lượng trao đổi thông tin đối với người tham gia khảo sát.

Phân tích nhân tố chính

- Kiểm tra/định hình lại các nhân tố, thang đo

- Đánh giá xem việc xây dựng thang đo có hợp lý không?

4.6.2 Kết quả phân tích nhân tố

Sau khi kiểm định thang đo Cronbach’s Alpha, có 14 biến quan sát được đưa vào trong phân tích nhân tố chính PCA Sau hai lần chạy phân tích, kết quả còn lại 13 biến quan sát được phân thành hai nhân tố chính và 01 biến quan sát CS2.5 “Cảm giác hiện diện” sẽ được loại bỏ do chỉ có duy nhất 01 biến quan sát này nằm ở nhóm nhân tố là Component 3 với hệ số tải là 0.761 như trong Bảng 4.10 và có trị trung bình thấp nhất

Bảng 4.10: Bảng trị số tải nhân tố (lần 1)

Extraction Method: Principal Component Analysis

Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in 5 iterations

Kết quả chạy phân tích PCA lần cuối với 13 biến quan sát được trình bày dưới đây

- Kiểm định sự phù hợp của phương pháp phân tích nhân tố:

Bảng 4.11: Kết quả kiểm định KMO và Barlett’s Test

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy 0.808

Barlett’s Test of Approx Chi-Square 920.835

Kết quả: Hệ số KMO = 0.808 > 0.5, sig Barlett’s Test = 0.000 < 0.05, như vậy phương pháp phân tích nhân tố là phù hợp

- Kiểm tra giá trị Communalaties:

Bảng 4.12: Kết quả kiểm định giá trị Communalities

CS2.7 1.000 0.581 Đánh giá: Tất cả các giá trị Extraction của các biến quan sát lớn hơn giá trị 0.5

Bảng 4.13:: Bảng tổng phương sai trích

Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared

Rotation Sums of Squared Loadings

13 0.085 0.650 100.000 Đánh giá: Từ bảng tổng phương sai trích, so với lần 01 (với 14 biến quan sát từ

3 nhân tố) thì còn lại 13 biến quan sát với 02 nhân tố thể hiện đặc tính dữ liệu tốt nhất, các nhân tố này phản ánh được 63.780%, sự biến thiên của tất cả các biến quan sát được đưa vào

- Trị số tải nhân tố (Factor Loading):

Bảng 4.14: Bảng trị số tải nhân tố

Kết quả phân tích nhân tố đã cung cấp cái nhìn tổng quan về các nhóm chỉ số và mối tương quan giữa chúng trong việc đánh giá chất lượng trao đổi thông tin Việc phân loại các chỉ số vào từng nhóm nhân tố giúp nhà quản lý hiểu rõ hơn về khía cạnh thông tin của dự án

Trong quá trình phân tích, luận văn đã xác định 02 nhóm nhân tố (với 13 chỉ số) gồm: nhóm thông tin cơ bản (CS1) và nhóm hiệu quả truyền thông đa chiều (CS2) Nhận thấy rằng mỗi nhóm nhân tố bao gồm các chỉ số đánh giá cụ thể Ví dụ, nhóm thông tin cơ bản (CS1) bao gồm các chỉ số như “sự chính xác, sự đầy đủ, dễ hiểu, độ tin cậy” … Tương tự cho nhóm còn lại và được thể hiện trong Bảng 4.15

Bảng 4.15: Bảng kết quả phân tích PCA

STT Các chỉ số đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các Bên tham gia dự án xây dựng Ký hiệu

I Nhóm thông tin cơ bản CS1

5 Mức độ liên quan CS1.5

II Nhóm hiệu quả truyền thông đa chiều CS2

4 Khả năng tiếp cận CS2.4

5 Khả năng ghi lại thông tin được trao đổi CS2.6

6 Sự hiểu biết chung CS2.7

XÂY DỰNG MÔ HÌNH ĐÁNH GIÁ

Giới thiệu

Dựa trên kết quả phân tích trong chương 4, chương 5 tập trung vào việc xây dựng mô hình đánh giá dựa trên phương pháp AHP (Analytic Hierarchy Process) Mô hình này được thiết kế để tối ưu hóa việc đánh giá và lựa chọn dự án, dựa trên 13 biến quan sát đã được xác định từ phân tích dữ liệu khảo sát sử dụng thang đo Cronbach’s Alpha và phương pháp phân tích nhân tố chính PCA trong chương 4

Cụ thể, mỗi biến quan sát sẽ được chuyển đổi thành một tiêu chí riêng trong mô hình AHP Điều này cho phép chúng ta đánh giá mỗi dự án một cách toàn diện, bao gồm tất cả các yếu tố quan trọng đã được xác định trong quá trình nghiên cứu Mô hình AHP được chọn làm phương pháp đánh giá chính do khả năng của nó trong việc xử lý vấn đề phức tạp và đa tiêu chí, giúp đưa ra quyết định một cách hệ thống và logic

Trong chương này sẽ trình bày chi tiết cách thức xây dựng mô hình AHP, từ việc lựa chọn và xác định tiêu chí, cách thức tính toán và so sánh cặp đôi các tiêu chí, cho đến việc xác định trọng số cuối cùng mỗi tiêu chí Mô hình này sau đó sẽ áp dụng vào hai dự án đầu tư xây dựng ở Việt Nam, nhằm mục đích kiểm chứng tính hiệu quả của AHP trong việc hỗ trợ đánh giá, lựa chọn dự án và đề xuất hướng cải tiến.

Cơ sở dữ liệu

Để áp dụng phương pháp đánh giá đa tiêu chí trong đánh giá hiệu quả trao đổi chất lượng thông tin giữa các bên tham gia trong hai dự án xây dựng trên, các dữ liệu đầu vào cần chuẩn bị gồm:

- Các tiêu chí đánh giá: Dựa trên 13 chỉ số đã được xác định từ phân tích PCA để xác định 13 tiêu chí đánh giá tương ứng Mỗi tiêu chí đánh giá sẽ được mô tả cụ thể và rõ ràng

- Thông tin chi tiết về các dự án: Dữ liệu cụ thể về ba dự án xây dựng được đánh giá bao gồm như quy mô, độ phức tạp của dự án, mục tiêu dự án, giai đoạn dự án

- Danh sách các chuyên gia khảo sát AHP: Dữ liệu gồm họ và tên, chức vụ và đơn vị làm việc hiện tại của chuyên gia

- So sánh cặp giữa các tiêu chí: Dữ liệu từ việc so sánh cặp giữa các tiêu chí đánh giá để xác định mức độ quan trọng tương đối của chúng và được thực hiện thông qua khảo sát ý kiến của 05 chuyên gia

5.2.1 Tiêu chí đánh giá hiệu quả trao đổi thông tin giữa các bên tham gia dự án xây dựng

Bảng 5.1: Bảng chuyển đổi các chỉ số thành các tiêu chí dựa trên sự tham khảo của ý kiến chuyên gia

Các chỉ số đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các bên tham gia dự án

Tiêu chí đánh giá hiệu quả trao đổi thông tin giữa các bên tham gia dự án xây dựng

I Nhóm thông tin cơ bản CS1 Nhóm thông tin cơ bản TC1

1 Sự chính xác CS1.1 Độ chính xác của thông tin TC1.1

2 Sự đầy đủ CS1.2 Độ đầy đủ của thông tin TC1.2

3 Dễ hiểu CS1.3 Tính rõ ràng và dễ hiểu TC1.3

4 Độ tin cậy CS1.4 Kiểm chứng và tính hiện đại của thông tin TC1.4

5 Mức độ liên quan CS1.5 Tính phù hợp và tính ứng dụng của thông tin TC1.5

6 Sự thuyết phục CS1.6 Tính hợp lý và ảnh hưởng của thông tin TC1.6

7 Sự thống nhất CS1.7 Sự nhất quán trong thông tin TC1.7

II Nhóm hiệu quả truyền thông đa chiều CS2 Nhóm hiệu quả truyền thông đa chiều TC2

1 Tính kịp thời CS2.1 Tốc độ cung cấp thông tin TC2.1

2 Hai chiều CS2.2 Phản hồi thông tin TC2.2

3 Tính thường xuyên CS2.3 Độ liên tục và kịp thời của thông tin TC2.3

4 Khả năng tiếp cận CS2.4 Tính dễ dàng truy cập thông tin TC2.4

Các chỉ số đánh giá chất lượng trao đổi thông tin giữa các bên tham gia dự án

Tiêu chí đánh giá hiệu quả trao đổi thông tin giữa các bên tham gia dự án xây dựng

5 Khả năng ghi lại thông tin được trao đổi CS2.6 Khả năng ghi lại thông tin được trao đổi TC2.5

6 Sự hiểu biết chung CS2.7 Nhận thức thống nhất và rõ ràng TC2.6

5.2.2 Dữ liệu về dự án

Bảng 5.2: Thông tin dữ liệu dự án

STT Thông tin dự án

Tên dự án: Căn hộ The EverRich Infinity Địa chỉ dự án: Số 290 An Dương Vương, phường 04, quận 05, Tp HCM Quy mô dự án: 8.050,4 m 2

Tổng diện tích xây dựng: 83.965,88 m 2 gồm 02 tầng hầm, 25 tầng nổi Chức năng công trình: Căn hộ, Căn hộ văn phòng & Thương mại Dịch vụ Thời gian xây dựng: 2015

Giai đoạn dự án: Đã hoàn thành và đi vào sử dụng từ năm 2017

Tên dự án: Khu Resort & Spa Marriott Hội An, Việt Nam Địa chỉ dự án: Khối Tân Mỹ, phường Cẩm An, thị xã Hội An, tỉnh Quảng Nam

Tổng diện tích sàn xây dựng: 34790 m 2 , gồm 01 tầng hầm, 05 tầng nổi Chức năng công trình: Resort

Giai đoạn dự án: Đã hoàn thành xong phần xây thô Khối nhà chính và đang xin phép thi công phần hạ tầng kỹ thuật ngoài công trình và một số hạng mục khác

Trong nghiên cứu này, tác giả đã lựa chọn hai dự án xây dựng dân dụng tại Việt Nam, để đưa vào phân tích sử dụng mô hình AHP Sự lựa chọn này dựa trên ba lý do chính sau đây:

- Lý do thứ nhất – Đa dạng về chức năng, quy mô và số lượng các bên tham gia dự án: Cả hai dự án đều thuộc loại hình xây dựng dân dụng, nhưng chúng khác nhau rõ rệt về chức năng, quy mô và số lượng các bên tham gia Sự đa dạng này cho phép phân tích và so sánh hiệu quả trao đổi thông tin trong một loạt các điều kiện và cấu hình dự án khác nhau, từ đó tăng cường tính toàn diện và độ tin cậy của kết quả nghiên cứu

- Lý do thứ hai – Giai đoạn phát triển khác nhau: Mỗi dự án đang ở một giai đoạn phát triển khác nhau như dự án 1 đã hoàn thành và đi vào sử dụng, và dự án 2 đã hoàn thành xong phần xây thô Khối nhà chính nhưng vẫn còn các hạng mục chưa hoàn thành Sự khác biệt về giai đoạn phát triển này cung cấp một cơ hội để kiểm chứng hiệu quả trao đổi thông tin dự án xây dựng

- Lý do thứ ba – Độ tin cậy của dữ liệu: Tác giả hiện đang công tác trong lĩnh vực xây dựng dân dụng và có mối quen biết với các chuyên gia trực tiếp tham gia vào hai dự án này Do đó, dữ liệu thu thập được từ các dự án này có độ tin cậy cao, làm tăng khả năng đánh giá chính xác và đáng tin cậy về hiệu quả trao đổi thông tin trong dự án xây dựng

Những lý do này cùng nhau hỗ trợ việc lựa chọn hai dự án để đưa vào phân tích sử dụng mô hình AHP, nhằm đánh giá hiệu quả trao đổi thông tin giữa các bên tham gia trong dự án xây dựng

5.2.1 Danh sách các chuyên gia tham gia khảo sát đánh giá mô hình cấu trúc thứ bậc

Bảng 5.3: Danh sách các chuyên gia tham gia khảo sát AHP

STT Họ và tên Kinh nghiệm

Quỳnh Hoa 22 năm Phó giám đốc phòng Thiết Kế

CTCP Phát triển Bất động sản Phát Đạt

2 Trần Trọng Hùng 15 năm Giám đốc QLDA CTCP Phát triển Bất động sản Phát Đạt

Phó giám đốc phòng Điều hành Thiết Kế

CTCP Phát triển Bất động sản Phát Đạt

4 Hà Hưng Thịnh 17 năm Chủ nhiệm dự án

CTCP Tư vấn và Thiết Kế Xây dựng Việt Nam - CDC

Kỹ sư cấp cao quản lý thiết kế và thi công kết cấu

CTCP Đầu tư và Quản lý Khách sạn AKYN

Áp dụng phương pháp AHP

5.3.2 Thiết lập ma trận so sánh cặp, tính toán trọng số và chỉ số nhất quán các tiêu chí

5.3.2.1 Ma trận so sánh cặp các tiêu chí

Theo sơ đồ cấu trúc thứ bậc được thể hiện, các ma trận theo các cấp bậc khác nhau lần lượt được thiết lập Đầu tiên là ma trận so sánh cặp tổng thể TC gồm 02 nhóm tiêu chí là TC1 và TC2, được thể hiện trong Bảng 5.4, tương tự với các ma trận có cấp bậc thấp hơn

Hiệu quả trao đổi thông tin trong dự án xây dựng

Thông tin cơ bản (TC1)

Hiệu quả truyền thông đa chiều

TC2.1, TC2.2, TC2.3, TC2.4, TC2.5, TC2.6

Bảng 5.4: Ma trận so sánh cặp tổng thể TC

Bảng 5.5: Ma trận so sánh cặp TC1

Tiêu chí TC1.1 TC1.2 TC1.3 TC1.4 TC1.5 TC1.6 TC1.7

Bảng 5.6: Ma trận so sánh cặp TC2

Tiêu chí TC2.1 TC2.2 TC2.3 TC2.4 TC2.5 TC2.6

TC2.1 II11 II12 II13 II14 II15 II16

TC2.2 II21 II22 II23 II24 II25 II26

TC2.3 II31 II32 II33 II34 II35 II36

TC2.4 II41 II42 II43 II44 II45 II46

TC2.5 II51 II52 II53 II54 II55 II56

TC2.6 II61 II62 II63 II64 II65 II66

Chi tiết số liệu kết quả so sánh cặp các ma trận được thể hiện trong Phụ lục 03 5.3.2.2 Tính toán trọng số

Bảng 5.7: Trọng số tiêu chí theo đánh giá của các chuyên gia

Trọng số tiêu chí theo đánh giá của các chuyên gia Chuyên gia

Trọng số tiêu chí theo đánh giá của các chuyên gia Chuyên gia

5.3.2.3 Tính toán chỉ số nhất quán

Bảng 5.8: Tổng hợp kết quả kiểm tra chỉ số nhất quán các tiêu chí theo đánh giá các chuyên gia

Chuyên gia Bảng so sánh cặp

Tất cả các chỉ số nhất quán trong các bảng so sánh đều đạt ở mức dưới 10% Như vậy các chuyên gia đã thể hiện sự nhất quán của mình trong việc đánh giá so sánh cặp Số liệu được tiếp tục tổng hợp để thực hiện các bước tiếp theo

5.3.3 Tổng hợp ý kiến các chuyên gia

Trong phương pháp AHP, việc tổng hợp các ý kiến chuyên gia thành một đánh giá duy nhất đại diện cho toàn bộ nhóm chuyên gia Để tổng hợp các đánh giá này, sử dụng phương pháp tổng hợp bằng trung bình nhân Phụ lục 03 thể hiện kết quả tổng hợp của tất cả các ma trận từ cấp cao nhất đến thấp nhất

5.3.4 Tính toán trọng số và kiểm tra tính nhất quán tổng hợp

Khi tổng hợp đánh giá của nhiều chuyên gia thành một đánh giá duy nhất, cũng cần phải tính toán trọng số của các tiêu chí và tiêu chí con

Bảng 5.9: Kết quả tính toán trọng số của các tiêu chí và tiêu chí con

Tiêu chí Trọng số Tiêu chí con Trọng số Trọng số tổng hợp

Biểu đồ 5.1: Biểu đồ thể hiện trọng số của các tiêu chí

Tiêu chí thông tin cơ bản (TC1) có giá trị trọng số là 0.684 cao hơn nhóm Hiệu quả truyền thông đa chiều (TC2), có thể thấy nhóm tiêu chí (TC1) có ảnh hưởng lớn nhất đến hiệu quả trao đổi thông tin trong các dự án xây dựng, tiếp theo là nhóm tiêu chí (TC2)

Biểu đồ 5.2: Trọng số các tiêu chí con

Tiêu chí Độ chính xác của thông tin TC1.1 (0.218): Tiêu chí này được xem là một trong những tiêu chí quan trọng nhất của nhóm Thông tin cơ bản Thông tin chính xác giúp người ra quyết định có thể đưa ra được quyết định một cách chính xác, tránh sai sót và làm lại

Tiêu chí Tốc độ cung cấp thông tin TC2.1 (0.113): Tiêu chí này được xem là một trong những tiêu chí quan trọng nhất của nhóm Hiệu quả truyền thông đa chiều Việc đảm bảo tốc độ cung cấp thông tin giúp người ra quyết định phản ứng nhanh chóng và kịp thời

Sau khi tính toán trọng số của các tiêu chí và tiêu chí con, tiếp theo cần kiểm tra lại tính nhất quán của đánh giá tổng hợp này Việc tiến hành toàn tương tự như khi kiểm tra tính nhất quán cho từng chuyên gia Kết quả cho thấy chỉ số nhất quán CR tổng hợp thu được bé hơn so với giá trị yêu cầu 10% Giá trị chi tiết được trình bày trong Bảng 5.10 sau đây

TC1.1 TC1.2 TC1.3 TC1.4 TC1.5 TC1.6 TC1.7 TC2.1 TC2.2 TC2.3 TC2.4 TC2.5 TC2.6

Trọng số tiêu chí con

Bảng 5.10: Kết quả tính toán chỉ số nhất quán tổng hợp các tiêu chí

Ma trận cấp 1 Ma trận cấp 2

5.3.5 Áp dụng giá trị trọng số để đánh giá mức độ hiệu quả của dự án –

Tiến hành phỏng vấn 02 giám đốc Dự án và giám đốc Điều hành thiết kế của hai dự án 01 và dự án 02 để tiến hành đánh giá lại kết quả đã thu được từ việc thực hiện AHP

- Tên dự án: Căn hộ The EverRich Infinity

- Chủ đầu tư: Công ty Cổ phần Phát triển Bất động sản Phát Đạt

- Phó giám đốc phòng Điều hành thiết kế: Nguyễn Phúc Bình

- Tên dự án: Khu Resort & Spa Marriott Hội An, Việt Nam

- Chủ đầu tư: Công ty Cổ phần Đầu tư Bất động sản Du lịch An Điền

- Giám đốc dự án 2: Trần Trọng Hùng

Ký hiệu Chỉ số đánh giá

Trọng số (W) Đánh giá của PM1 (Điểm:

0-100) Điểm của nhân tố con (W*Điểm) Điểm của nhân tố chính Đánh giá của PM2 (Điểm:

0-100) Điểm của nhân tố con (W*Điểm) Điểm của nhân tố chính

TC1 Thông tin cơ bản 0.684 77.57 53.06 33.66 23.03

TC1.1 Độ chính xác của thông tin 0.318 80 19.62 35 11.14

TC1.2 Độ đầy đủ của thông tin 0.219 80 17.54 35 7.68

TC1.3 Tính rõ ràng và dễ hiểu 0.083 70 5.81 35 2.91

Ký hiệu Chỉ số đánh giá

Trọng số (W) Đánh giá của PM1 (Điểm:

0-100) Điểm của nhân tố con (W*Điểm) Điểm của nhân tố chính Đánh giá của PM2 (Điểm:

0-100) Điểm của nhân tố con (W*Điểm) Điểm của nhân tố chính

Kiểm chứng và tính hiện đại của thông tin

Tính phù hợp và tính ứng dụng của thông tin

Tính hợp lý và ảnh hưởng của thông tin

TC1.7 Sự nhất quán trong thông tin 0.060 80 4.83 30 1.81

TC2 Hiệu quả truyền thông đa chiều 0.316 81.45 25.74 29.25 9.24

TC2.1 Tốc độ cung cấp thông tin 0.359 85 30.47 25 8.96

TC2.2 Phản hồi thông tin 0.252 80 20.12 25 6.29

TC2.3 Độ liên tục và kịp thời của thông tin 0.048 80 3.86 25 1.21

TC2.4 Tính dễ dàng truy cập thông tin 0.167 80 13.38 30 5.02

Khả năng ghi lại thông tin được trao đổi

TC2.6 Nhận thức thống nhất và rõ ràng 0.107 80 8.55 35 3.74

- Thang điểm từ 0 – 20: Chỉ ra rằng trao đổi thông tin gần như vô ích, không đạt được mục tiêu mong muốn của dự án

- Thang điểm từ 20 – 40: Mức độ trao đổi thông tin mang lại ít hiệu quả, cần được cải thiện đáng kể để đáp ứng nhu cầu của dự án

- Thang điểm từ 40 – 60: Biểu thị rằng trao đổi thông tin đáp ứng được những yêu cầu cơ bản nhất, nhưng không đủ để đạt hiệu quả cao

- Thang điểm từ 60 – 80: Cho thấy trao đổi thông tin diễn ra một cách có tổ chức và mang lại kết quả tốt, hỗ trợ đáng kể cho sự thành công của dự án

- Thang điểm từ 80 – 100: Phản ánh mức độ trao đổi thông tin tuyệt vời, với sự chính xác và kịp thời giúp tối ưu hóa mọi khía cạnh của dự án

Dựa trên phân tích AHP, và theo đánh giá của hai chuyên gia, kết quả cho thấy

Dự án 01 vượt trội hơn Dự án 02 về hiệu quả trao đổi thông tin giữa các bên tham gia

Phân tích AHP cho thấy sự chính xác trong thực tế thông qua việc so sánh hiệu quả trao đổi thông tin giữa hai dự án khác nhau, dựa trên đánh giá của hai chuyên gia đối với Dự án 01 và Dự án 02 Dự án 01, với 78.80 điểm về chất lượng trao đổi thông tin, được đánh giá cao bởi chuyên gia Sự hiệu quả này đã giúp dự án hoàn thành từ giai đoạn thiết kế đến bàn giao chỉ trong vòng 04 năm Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc trao đổi thông tin một cách hiệu quả trong việc tăng tốc độ tiến độ, giảm thiểu việc phải làm lại và hạn chế những lỗi do thông tin không chính xác Trái lại, Dự án 02, chỉ đạt 31.74 điểm, đã gặp nhiều trở ngại và mất hơn 10 năm từ giai đoạn thiết kế cho đến nay mà vẫn chưa hoàn tất Một trong những nguyên nhân chính là do chất lượng trao đổi thông tin kém, có quá nhiều bên tham gia vào dự án như Chủ đầu tư, Nhà quản lý khách sạn, Nhà vận hành Marriott, và các đơn vị Tư vấn khác, Nhà thầu thi công khác nhau giữa các hạng mục Sự không nhất quán trong thông tin và thời gian dài để xử lý các vấn đề đã tạo ra nhiều khó khăn trong quá trình thực hiện dự án Sự khác biệt rõ ràng giữa hai dự án này cho thấy rằng chất lượng của trao đổi thông tin giữa các bên là một trong những yếu tố rất quan trọng quyết định thành công của một dự án xây dựng.

Đánh giá hiệu quả trao đổi thông tin giữa các đơn vị với các bên liên quan 62

Kết quả phân tích dựa trên kết quả khảo sát thực tế Phần khảo sát trong luận văn này được thiết kế để đánh giá mức độ hiệu quả trao đổi thông tin giữa các đơn vị tham gia và đối tác Kết quả khảo sát này sẽ phản ảnh trực tiếp quan điểm và trải nghiệm của các bên tham gia về chất lượng trao đổi thông tin trong quá trình thực hiện dự án, cung cấp thông tin quan trọng trong việc phân tích tổng thể về hiệu quả trao đổi thông tin

Biểu đồ Tiêu chí khảo sát

Số lượng Tỉ lệ Rất không hiệu quả 0 0% Ít hiệu quả 2 1.80%

Nhận xét: Kết quả khảo sát cho thấy phần lớn người tham gia đánh giá cao về hiệu quả trao đổi thông tin giữa đơn vị của họ và các đối tác là 45.9% cho rằng trao đổi thông tin đạt hiệu quả, trong khi 33.9% cảm nhận là rất hiệu quả Chỉ có 18.3% đánh giá là hiệu quả trung bình Điều này cho thấy, mặc dù đa số các đơn vị có khả năng trao đổi thông tin hiệu quả, vẫn còn một tỷ lệ không nhỏ chỉ đạt hiệu quả trung bình hoặc thấp.

Chiến lược và đề xuất cải thiện chất lượng trao đổi thông tin

Dựa trên phân tích và xếp hạng trọng số của 13 tiêu chí đánh giá hiệu quả trao đổi thông tin, chiến lược cải thiện sẽ tập trung vào việc nâng cao các yếu tố được xác định là có ảnh hưởng lớn nhất đến hiệu quả trao đổi thông tin Dưới đây là đề xuất cải thiện cho từng tiêu chí và được sắp xếp theo trọng số từ cao đến thấp

- Độ chính xác của thông tin (TC1.1): Mọi thông tin trước khi được phát hành cần được xác thực từ nguồn đáng tin cậy Đào tạo nhân viên về tầm quan trọng

Hiệu quả trao đổi thông tin giữa các đơn vị Ít hiệu quả Hiệu quả trung bình

Hiệu quả Rất hiệu quả của việc chia sẻ thông tin chính xác và kỹ năng kiểm tra sự chính xác của thông tin Đồng thời thiết lập quy trình đánh giá và phê duyệt nghiêm ngặt trước khi thông tin được gửi đi Điều này bao gồm việc kiểm tra bởi người quản lý phụ trách

- Độ đầy đủ của thông tin (TC1.2): Phát triển danh mục hoặc mẫu để hướng dẫn người cung cấp thông tin đưa ra các chi tiết cần thiết

- Tốc độ cung cấp thông tin (TC2.1): Áp dụng các công nghệ thông tin mới như hệ thống quản lý dự án online để tăng tốc độ truyền thông tin

- Tính phù hợp và tính ứng dụng của thông tin (TC1.5): Tạo điều kiện cho các bên tham gia cập nhật và chia sẻ thông tin liên quan đến nhu cầu cụ thể của dự án

- Phản hồi thông tin (TC2.2): Xây dựng quy trình phản hồi chuẩn hóa, bao gồm thời hạn phản hồi để cải thiện độ đáp ứng

- Kiểm chứng và tính hiện đại của thông tin (TC1.4): Thực hiện đánh giá định kỳ về tính cập nhật và hiện đại của thông tin được chia sẻ

- Tính rõ ràng và dễ hiểu (TC1.3): Đào tạo và phát triển kỹ năng giao tiếp cho các thành viên dự án để cải thiện khả năng truyền đạt thông tin

- Tính dễ dàng truy cập thông tin (TC2.4): Tạo một cổng thông tin trung tâm hoặc một hệ thống lưu trữ dữ liệu trực tuyến, nơi mọi thông tin có thể được truy cập dễ dàng

- Sự nhất quán trong thông tin (TC1.7): Thiết lập hệ thống thông tin chung và đồng bộ để mọi bên đều cập nhật và sử dụng cùng một nguồn thông tin

- Nhận thức thống nhất và rõ ràng (TC2.2): Tổ chức các buổi workshop để cải thiện sự hiểu biết chung về mục tiêu và tiến độ dự án

- Tính hợp lý và ảnh hưởng của thông tin (TC1.6): Phân tích tác động của thông tin và chia sẻ nó trong một bối cảnh phù hợp để tăng cường tính hợp lý

- Khả năng ghi lại thông tin được trao đổi (TC2.5): Sử dụng phần mềm quản lý dự án có khả năng ghi chép tự động và lưu trữ thông tin một cách hệ thống

- Độ liên tục và kịp thời của thông tin (TC2.3): Thiết lập lịch trình cập nhật thông tin định kỳ để đảm bảo sự liên tục và kịp thời

Các đề xuất này nên được triển khai một cách đồng bộ và toàn diện, đồng thời cần có sự theo dõi và đánh giá liên tục để đảm bảo rằng các biện pháp cải tiến được áp dụng một cách hiệu quả và thích nghi với sự thay đổi của môi trường dự án.